Loading article…
人種と知能に関する議論、特に人種による知能の違いに関する主張は、人種という現代的な概念が初めて導入されて以来、一般科学と学術研究の両方で取り上げられてきました。20世紀初頭にIQテストが開始されて以来、人種グループ間でテストの平均成績に差が見られるようになりましたが、これらの差は変動しており、多くの場合、時間の経過とともに着実に減少しています。問題を複雑にしているのは、現代科学では、人種は生物学的現実ではなく社会的に構築された現象であり、知能には相反する様々な定義が存在するという結論に達していることです。特に、人間の知能の尺度としてのIQテストの妥当性は議論の的となっています。今日、科学的コンセンサスとなっているのは、遺伝学ではグループ間のIQテストの成績の違いを説明できず、観察された違いは環境起源であるというものです。
人種間には生まれつき知能に差があるという疑似科学的な主張は、科学的人種差別の歴史において中心的な役割を果たしてきた。米国で異なる人口グループ間でIQスコアに差があることを示した最初の検査は、第一次世界大戦中の米国陸軍新兵に対する検査だった。1920年代、優生学ロビイストのグループは、これらの結果はアフリカ系アメリカ人と特定の移民グループの知能がアングロサクソン系白人よりも劣っていることを示し、これは生来の生物学的差異によるものだと主張した。彼らは次に、そのような信念を利用して人種差別政策を正当化した。しかし、すぐに他の研究が登場し、これらの結論に異議を唱え、陸軍の検査ではグループ間の社会経済的および教育的不平等などの環境要因が適切に制御されていなかったと主張した。
その後、フリン効果や出生前ケアへのアクセスの格差などの現象が観察され、環境要因が集団の IQ の違いに影響を及ぼす方法が明らかになりました。ここ数十年、人間の遺伝学に対する理解が進むにつれ、人種間の知能の本質的な違いという主張は、理論的にも経験的にも科学者によって広く否定されるようになりました。
論争の歴史
.jpg/500px-Frederick_Douglass_ambrotype_(1856).jpg)
人種間の知能の差という主張は、植民地主義、奴隷制度、人種差別、社会ダーウィニズム、人種的優生学を正当化するために使われてきた。知的劣等性の主張は、イギリスのアジアでの戦争や植民地作戦を正当化するために使われた。[1]フランスのアルチュール・ド・ゴビノーなどの人種思想家は、白人至上主義のイデオロギーを展開する上で、黒人は白人より生来劣っているという仮定に大きく依存していた。奴隷所有者のトーマス・ジェファーソンなどの啓蒙思想家でさえ、黒人は体格と知能において白人より生来劣っていると信じていた。[2]同じ頃、アメリカでは、独学で奴隷制度廃止論者となったフレデリック・ダグラス、先駆的な社会学者のWEBデュボイス、詩人のポール・ローレンス・ダンバーといったアフリカ系アメリカ人の天才たちの代表例が、黒人の知的劣等性という広く信じられていた固定観念に対する反例として際立っていた。[3] [4]イギリスでは、日露戦争における日本のロシアに対する軍事的勝利[1]が、「東洋」劣等性という否定的な固定観念を覆し始めた。[5]
早期IQテスト
最初の実用的な知能検査であるビネー・シモン知能検査は、1905年から1908年にかけて、アルフレッド・ビネーとテオドール・シモンによって、子供の就学のためにフランスで開発された。ビネーは、彼の検査結果が生来の知能を測るものだとみなしたり、個人を永久に決めつけるために使用したりすべきではないと警告した。[6]ビネーの検査は、ルイス・ターマン（検査結果にIQスコアを導入した）によって1916年に英語に翻訳され改訂され、スタンフォード・ビネー知能検査という名前で出版された。1916年にターマンは、メキシコ系アメリカ人、アフリカ系アメリカ人、ネイティブアメリカンは「人種的、または少なくとも彼らの出身家系に固有の精神的な鈍さ」を持っていると書いた。[7]
アメリカ陸軍は、第一次世界大戦の徴兵者を評価するために、ロバート・ヤーキスが開発した別の一連のテストを使用した。陸軍のデータに基づき、ヘンリー・H・ゴダード、ハリー・H・ラフリン、プリンストン大学教授カール・ブリガムなどの著名な心理学者や優生学者は、南ヨーロッパと東ヨーロッパの人々はアメリカ生まれの人や北欧諸国からの移民よりも知能が低く、黒人アメリカ人は白人アメリカ人よりも知能が劣っていると書いた。 [8]この結果は、いわゆる北欧人種は優れているが、「劣等種」の移民によって脅かされていると考えていた科学的人種差別の理論家であり自然保護論者の マディソン・グラントを含む反移民活動家のロビー活動によって広く公表された。心理学者カール・ブリガムは、影響力のある著書『アメリカの知能の研究』の中で、陸軍のテスト結果を用いて、移民を「北欧人種」に属すると見なされる国に限定する、より厳しい移民政策を主張した。[9]
1920年代、米国の一部の州では優生学に関する法律が制定された。例えば、バージニア州の1924年の人種統合法では、一滴ルール（「人種の純粋さ」）が法律として制定された。多くの科学者は、能力や道徳的性格を人種や遺伝的祖先に結び付ける優生学者の主張に否定的に反応した。彼らは、環境（英語を第二言語として話すことなど）がテスト結果に影響を与えることを指摘した。[10] 1930年代半ばまでに、米国の多くの心理学者は、環境的要因と文化的要因がIQテストの結果に支配的な役割を果たしているという見解を採用した。心理学者のカール・ブリガムは、テストが生来の知能を測るものではないことに気づいたと説明し、自身の以前の主張を否定した。[11]
アメリカにおけるこの問題に関する議論、特にマディソン・グラントの著作は、「北欧人」は「優等人種」であるというドイツの ナチスの主張に影響を与えた。 [12]アメリカの世論がドイツ人に反対するようになるにつれ、人種間の知能差の主張はますます問題視されるようになった。[13]フランツ・ボアズ、ルース・ベネディクト、ジーン・ウェルトフィッシュなどの人類学者は、人種間の知能の階層に関する主張が非科学的であることを示すのに大いに貢献した。[14]それにもかかわらず、繊維業界の大物ウィクリフ・ドレイパーが資金を主に提供した強力な優生学および人種隔離ロビーは、優生学、人種隔離、反移民立法の議論として知能研究を利用し続けた。[15]
パイオニア基金とベルカーブ
1950年代にアメリカ南部の人種差別撤廃が進むと、黒人の知能に関する議論が再燃した。ドレイパーのパイオニア基金の資金提供を受けたオードリー・シューイは、ヤーキスのテストに関する新たな分析を発表し、黒人は白人より知能が劣っていると結論付けた。この研究は、優秀な白人の子供とは別に教育を受けることが黒人の子供にとって有利であると主張する人種差別主義者によって利用された。[16] 1960年代、ウィリアム・ショックレーが、黒人の子供は生まれつき白人の子供ほど学習ができないという見解を公に擁護したことで、この議論が再燃した。[17]アーサー・ジェンセンは、ハーバード教育レビューの記事「IQと学力はどこまで高められるか？ 」で同様の意見を述べ、アフリカ系アメリカ人の子供に対する補償教育の価値に疑問を投げかけた。 [18]彼は、このようなケースにおける学業成績の悪さは、家庭での刺激の欠如や他の環境要因ではなく、根本的な遺伝的原因を反映していると示唆した。[19] [20]
もう一つの公的な議論の復活は、リチャード・ハーシュタインとチャールズ・マレーによる『ベルカーブ』（1994年）の登場に続いて起こった。この本はジェンセンの一般的な見解を支持していた。[21]ハーシュタインとマレーを支持する「知能に関する主流科学」と題された声明が、52人の署名とともにウォール・ストリート・ジャーナルに掲載された。 『ベルカーブ』はまた、アメリカ心理学会の「知能：既知と未知」と題された声明や、スティーヴン・ジェイ・グールドの『ベルカーブ論争』（1995年）、 『不平等は計画された』 （1996年）および『人間の誤った測定』（1996年）第2版など、いくつかの本で批判的な反応を引き起こした。[22] [23]
集団の違いに対する遺伝的説明を提唱する著者の中には、パイオニア基金から資金提供を受けている者もいる。パイオニア基金は、 2012年に死去するまでJ・フィリップ・ラッシュトンが率いていた。 [15] [22] [24] [25] [26]ラッシュトンと共同で、黒人と白人の平均IQの差は部分的に遺伝によるものだと主張するレビュー記事を2005年に発表したアーサー・ジェンセンは、パイオニア基金から110万ドルの助成金を受けた。[27] [28]アシュリー・モンタギューによると、「カリフォルニア大学のアーサー・ジェンセンは、 『ベルカーブ』の参考文献に23回引用されており、この本における黒人の知的劣等性に関する第一人者である」とのことだ。[29]
南部貧困法律センターはパイオニア基金をヘイトグループに挙げており、基金の歴史、人種や諜報研究への資金提供、人種差別主義者とのつながりを挙げている。[30]他の研究者はパイオニア基金が科学的人種差別、優生学、白人至上主義を推進していると批判している。[15] [31] [32] [33]
概念上の問題
知能とIQ
知能の概念と知能がどの程度測定可能かは議論の的となっている。知能をどのように定義するかについてのコンセンサスは存在せず、知能は単一の数値で意味のある形で測定できるものであるという認識も普遍的に受け入れられていない。[34]繰り返し批判されるのは、異なる社会では異なる種類のスキルが評価され、推進されるため、知能の概念は文化的に多様であり、異なる社会で同じ基準で測定することはできないというものである。 [34]その結果、一部の批評家は、知能と他の変数との関係を提案するのは無意味であると主張する。 [ 35 ]
1904年、イギリスの心理学者チャールズ・スピアマンは、様々なタイプのIQテストのスコアの相関関係から、根底にある要因の存在を提唱しました。彼はこれを「g」または「一般知能」と呼び、生まれつきのものであると考えられている特性だと主張しました。 [36]この見解のもう一人の提唱者はアーサー・ジェンセンです。[37]しかし、この見解は、教育と環境の変化がIQテストの結果を大幅に改善できることを示す多くの研究によって否定されています。[38] [39] [40]
他の心理測定学者は、一般的な知能要因が存在するかどうかに関わらず、テストの成績は、そのようなテストに含まれるタスクの種類に事前に触れることで獲得した知識に大きく依存していると主張している。これは、人生経験や認知習慣が大きく異なる人々の間でテストのスコアを比較しても、相対的な生来の潜在能力が明らかにならないことを意味する。[41]
人種
遺伝学者、生物学者、人類学者の間では、人種は生物学的現象というよりは社会政治的な現象であるという見解が一致しており、[42] [43] [44]、この見解は相当な遺伝学研究によって裏付けられている。[45] [46]現在主流となっている見解は、人種は社会的格差と表面的な身体的特徴に基づいてグループを構成する民俗イデオロギーに基づく社会的構成物であるというものである。[47]米国科学、工学、医学アカデミーの2023年のコンセンサス報告書では、「人間において、人種は社会的に構築された呼称であり、集団の遺伝的差異の誤解を招き、有害な代替物であり、グループ間の表現型の違いの主な遺伝的理由として誤って特定されてきた長い歴史がある」と述べられている。[42]
人間の「人種」を人類種内の自然で別個の区分とする概念は、アメリカ人類学会によっても否定されている。1998年に採択されたアメリカ人類学会の公式見解は、科学的知識の進歩により「人間の集団は曖昧さのない、明確に区分された、生物学的に異なるグループではないことが明らかになった」こと、そして「生物学的集団間の区分線を確立しようとするいかなる試みも恣意的かつ主観的である」ことである。[48]アメリカ自然人類学会（2019年）の最近の声明では、「人種は人間の生物学的変異を正確に表すものではない。過去にも正確ではなかったし、現代の人間の集団を参照する場合も不正確である。人間は生物学的に明確な大陸タイプや人種的遺伝子クラスターに分けられるわけではない」と宣言している。[49]
C. ローリング・ブレイス[ 50]などの人類学者、ジョナサン・カプランとラスムス・ウィンザー[51] [52] [53]の哲学者、ジョセフ・グレイブス[54]の遺伝学者は、遺伝子データのクラスター構造は研究者の最初の仮説と、これらの仮説がサンプルとする集団の選択に与える影響に依存すると主張している。大陸集団をサンプルするとクラスターは大陸的になるが、他のサンプルパターンを選択した場合はクラスタリングは異なるものになる。ワイスとフラートンは、アイスランド人、マヤ人、マオリ人だけをサンプルすると、3つの異なるクラスターが形成され、他のすべての集団は臨床的にマオリ、アイスランド、マヤの遺伝物質の混合で構成されていると説明できると指摘している。[55]カプランとウィンザーは、人種グループは異なる対立遺伝子頻度によって特徴付けられるが、人種分類が人類の自然な分類法であることを意味するわけではないと結論付けている。なぜなら、人種の区別を横断する他の遺伝子パターンが人間集団に複数見つかるからである。さらに、ゲノムデータは、細分化（すなわち、スプリッター）を見たいのか、連続体（すなわち、ランパー）を見たいのかを決定づけるものではない。カプランとウィンザーの見解では、人種グループは客観的な社会的構成物（ミルズ 1998 [56]を参照）であり、そのカテゴリーが実用的な科学的理由で選択され、構築されている限りにおいてのみ、従来の生物学的現実性を持つ。スターンバーグ、グリゴレンコ、キッド（2005）は、人種の社会的構成物は、有効な科学的根拠からではなく、「人々の分類したいという欲求から」生じると主張している。[35]
人間の知能に関する研究では、人種はほとんどの場合、遺伝的特徴の分析ではなく自己申告によって決定される。心理学者のデイビッド・ロウによると、自己申告は人種の違いに関する研究における人種分類の好ましい方法である。なぜなら、遺伝子マーカーのみに基づく分類では、人種グループを区別する「文化的、行動的、社会学的、心理学的、疫学的変数」が無視されるからである。[57]ハントとカールソンはこれに反対し、タンら (2005) の研究を引用して、「それでもなお、自己認識は遺伝子構成の驚くほど信頼できる指標である」と書いた。[58]スターンバーグとグリゴレンコは、ハントとカールソンがタンの結果を人種的区分が生物学的であるという見解を支持すると解釈したことに異議を唱えた。むしろ、「タンらの論点は、現在の居住地ではなく古代の地理的祖先が自己認識と関連しているということであり、そのような自己認識が生物学的人種の存在の証拠となるということではない」と論じた。[59]
グループの違い
人間の知能に関する研究は心理学で最も議論の多いテーマの一つである。その理由の一つは、知能の意味についての合意形成の難しさや、知能がIQテストで意味のある形で測定できるという仮定に対する異論などである。人種や民族グループ間で知能に生来の違いがあるという主張は、少なくとも19世紀にまで遡るが、根拠のない仮定や研究方法に依存し、差別や人種差別のイデオロギー的枠組みとなっているとして批判されてきた。[60] [61]
2012年に行われた知能のさまざまな要素のテストに関する研究で、ハンプシャーらは、人種間のIQの違いには遺伝的要因が関係しているに違いないというジェンセンとラッシュトンの見解に反対し、「知能テストのスコアにおける人口差が遺伝的要因によるものか、社会経済的地位、教育レベル、動機などの他の相関する人口統計学的変数によるものかは不明である。より関連性の高いのは、[知能テストのスコアにおける人口差]が、より複雑な知能構造の特定の要素に対するテストパラダイムの偏りではなく、単一の知能要因に関係しているかどうかであるかどうかである」と述べた。[62]ジャクソンとワイドマンによると、
人種による知能の違いに関する遺伝的根拠が科学界で支持者をあまり獲得していない理由はいくつかある。第一に、ジェンセンとその支持者たちの主張は、それ自体の条件で解釈しても、精査に耐えるものではなかった。第二に、集団遺伝学の台頭により、知能の遺伝的原因の主張は弱まった。第三に、制度的人種差別に関する新たな理解が、人種間のIQスコアの違いの存在をより適切に説明できるようになった。[61]
テストの点数
米国では、平均してアジア人の得点は白人よりも高く、白人の得点はヒスパニック系よりも高く、ヒスパニック系はアフリカ系アメリカ人よりも高い傾向がある。[60]各民族グループ内におけるIQスコアのばらつきは、民族グループ間におけるばらつきよりもはるかに大きい。[説明が必要] [63] [64]認知能力または適性をテストされた6,246,729人の参加者の結果に関する2001年のメタ分析では、黒人と白人の平均スコアの差は1.1標準偏差であることが判明した。一貫した結果は、大学入学志願者向けの学力テスト（N = 240万人）や大学院入学資格試験（N = 230万人）などのテスト、および企業での求職者向けテスト（N = 50万人）や軍隊での求職者向けテスト（N = 40万人）でも確認された。[65]
1994年に物議を醸した書籍『ベルカーブ』を受けて、アメリカ心理学会（APA）は11人の専門家からなるタスクフォースを結成し、1996年に報告書「知能：既知と未知」を発表した。 [60]グループの違いに関しては、グループ内の違いはグループ間の違いよりもはるかに大きいというコンセンサスが報告書で再確認され、知能における民族の違いの主張は人種差別を正当化するために使用されてきたため、慎重に精査されるべきであるとされた。報告書はまた、これらのカテゴリーが一貫して適用されておらず、均質でもない（という、使用されている人種カテゴリーの問題も認めた。[60]
英国では、一部のアフリカ系民族の平均学歴と標準テストのスコアは全人口よりも高い。[66] 2010～2011年、英国の白人の生徒がGCSEで5つのA*～Cの成績を取得する可能性は全国平均より2.3％低かったが、ナイジェリア出身者の場合は平均より21.8％、ガーナ出身者の場合は平均より5.5％、シエラレオネ出身者の場合は平均より1.4％高かった。データが利用可能な他の2つのアフリカ系民族グループについては、ソマリア出身者の場合は平均より23.7％低く、コンゴ出身者の場合は平均より35.3％低かった。[67] 2014年、11の言語グループの黒人アフリカ系生徒がイングランドでKey Stage 2 Maths 4+に合格する可能性は全国平均より高かった。全体的に、民族別の平均合格率は、白人イギリス人（N = 395,787）では 86.5% であったのに対し、黒人アフリカ人（N = 18,497）では 85.6% であった。しかし、ヨルバ語、イボ語、ハウサ語、アカン語、ガ語、スワヒリ語、エド語、エウェ語、アムハラ語話者、英語圏アフリカ人など、いくつかの黒人アフリカ言語グループの平均合格率は、それぞれ白人イギリス人の平均（合計 N = 9,314）を上回り、ハウサ語、イボ語、ヨルバ語、アムハラ語の平均合格率は 90% を超えた（N = 2,071）。[68] 2017年から2018年にかけて、GCSE（キーステージ4 ）の英語と数学で高得点（グレード5以上）を取得した生徒の割合は、白人（N = 396,680）で42.7％、黒人アフリカ人（N = 18,358）で44.3％でした。[69]
フリン効果とギャップの縮小
「フリン効果」とは、研究者のジェームズ・R・フリンにちなんで名付けられた造語で、20世紀に世界の多くの地域で観察されたIQテストのスコアの大幅な上昇を指す。米国では、テスト開始当初から1998年頃まで、IQテストのスコアは継続的にほぼ直線的に上昇したが、その後は上昇が止まり、テストによってはスコアが下がったものもあった。たとえば、1995年のIQテストにおける黒人の平均スコアは、1945年の白人のスコアと同じだった。[70]ある学者は「今日の典型的なアフリカ系アメリカ人は、今日の平均的な白人アメリカ人の祖父母よりもIQがわずかに高いだろう」と表現した。[71]
フリン自身は、一世代と次の世代の間に起こった劇的な変化は環境による説明を強く示唆しており、遺伝的要因がスコアの上昇を説明できる可能性は非常に低いと主張した。フリン効果はフリンの分析とともに、黒人と白人のIQ格差論争の文脈で依然として重要性を持ち続けており、環境要因がIQテストのスコアに1標準偏差ほど影響を与える可能性があることを示している。これは、これまで疑問視されていた変化の規模である。[72]
別個ではあるが関連のある観察として、20世紀最後の数十年間にアメリカの黒人と白人のIQ格差が徐々に縮まってきたことが挙げられる。これは黒人の受験者が白人の受験者に比べて平均点を上げてきたためである。例えば、ヴィンセントは1991年に、黒人と白人のIQ格差は子供の間では縮まっているが、成人の間では変わらないと報告した。[73]同様に、ディケンズとフリンによる2006年の研究では、黒人と白人の平均点の差は1972年から2002年の間に約5～6IQポイント縮まったと推定されており、[39]約3分の1の減少である。同じ期間に、教育達成度の格差も縮小した。[74]フリン、ディケンズ、[39]マッキントッシュ、[75]ニスベットらによるレビューは、格差が徐々に縮まっていることを事実として受け入れている。[76]フリン氏とディケンズ氏はこの傾向を次のように要約している。「黒人と白人のIQ格差が一定であるというのは神話であり、したがって人種間のIQ格差が遺伝的起源であるという証拠として引用することはできない。」[39]
環境要因
健康と栄養
幼少期の鉛への曝露[77]、母乳育児率の低さ[79]、栄養不良[80] [ 81]などの環境要因は、認知能力の発達や機能の低下と有意に相関している。例えば、貧困地域の住宅[82]との関連で幼少期の鉛 への曝露は 、平均7ポイントのIQ低下と相関しており[83]、ヨウ素欠乏は平均12ポイントのIQ低下を引き起こす。 [84] [85]このような障害は永続的な場合もあるが、その後の成長によって部分的または完全に補われる場合もある。
人生の最初の2年間は栄養失調にとって極めて重要であり、その結果はしばしば不可逆的であり、認知発達、教育能力、将来の経済生産性の低下などを含む。[86]マッキントッシュは、アメリカの黒人の乳児死亡率は白人の約2倍であり、低出生体重児も2倍多いと指摘している。同時に、白人の母親が乳児に母乳を与える可能性は白人の2倍であり、母乳育児は低出生体重児のIQと直接相関している。このように、IQに影響を与える健康関連の要因の多くは、2つのグループ間で不均等に分布している。[87]
2004年のコペンハーゲン合意では、ヨウ素と鉄の両方の欠乏が脳の発達障害に関係していることが示されており、これは膨大な数の人々に影響を与える可能性がある。世界人口の3分の1がヨウ素欠乏症にかかっていると推定されている。発展途上国では、4歳以下の子供の40％が食事中の鉄分不足により貧血を患っていると推定されている。 [88]
他の学者は、単に栄養水準が人口知能に大きな影響を与え、フリン効果は世界中で栄養水準が上昇することによって起こる可能性があると結論付けている。[89]ジェームズ・フリン自身もこの見解に反対している。[90]
最近の研究では、感染症（その多くは非白人集団に多くみられる）によって引き起こされる脳の発達の遅れが、世界のさまざまな地域間のIQの違いを説明する重要な要因である可能性があると主張している。IQ、人種、感染症の相関関係を示すこの研究結果は、米国のIQ格差にも当てはまることが示されており、これが重要な環境要因である可能性があることを示唆している。[91]
2013年に世界保健機関が行ったメタ分析では、母親のIQをコントロールした後、母乳育児はIQの2.19ポイントの増加と関連していることが判明した。著者らは、この関係は因果関係であると示唆しているが、この増加の実際的な重要性は議論の余地があると述べています。しかし、著者らは、ブラジルで母乳育児と学業成績の関連を示唆する1つの研究を強調しており、ブラジルでは「母乳育児の期間は社会経済的地位によって顕著な変動を示さない」としています。[92] ColenとRamey（2014）も同様に、家族間ではなく家族内の兄弟比較をコントロールすると、母乳育児の状況とWISC IQスコアの相関がほぼ3分の1減少することを発見しましたが、さらに、母乳育児の期間とWISC IQスコアの関係は重要ではないことを発見しました。彼らは、「母乳育児自体に起因するとされる長期的な有益な効果の多くは、主に人種や社会経済的地位などの主要な人口統計学的特性に沿った乳児の授乳習慣への選択圧力によるものである可能性がある」と示唆している。[93]ライクマンは、黒人と白人のIQ格差の3〜4％以下が、低出生体重における黒人と白人の格差によって説明できると推定している。[94]
教育
いくつかの研究では、IQテストの成績の差の大部分は教育の質の違いに起因すると提案されている。[95]教育における 人種差別は、人種間の教育の質の違いの原因の1つとして提案されている。[96]ハラ・エルハウェリス、カゲンド・ムトゥア、ネグメルディン・アルシェイク、ポーリン・ホロウェイの論文によると、教師が生徒を才能教育プログラムに参加させるかどうかの決定は、生徒の民族性に部分的に影響されていた。[97]
アベセダリアン早期介入プロジェクトは集中的な幼児教育プロジェクトであり、参加した黒人の子どもたちは21歳時点で、対照群と比較して平均4.4ポイントのIQ上昇をもたらすことができた。[79] アーサー・ジェンセンは、アベセダリアンプロジェクトが教育がIQに大きな影響を与え得ることを実証したことに同意したが、これまでのところ黒人と白人のIQ格差を3分の1以上縮めることができた教育プログラムはなく、したがって教育の違いが唯一の原因である可能性は低いとの見解を表明した。[98]
ジョセフ・フェイガンとシンシア・ホランドによる一連の研究では、IQテストで課される認知課題への事前の露出がテストの成績に与える影響を測定した。IQギャップは、アフリカ系アメリカ人の受験者がIQテストで通常求められる認知機能を使用する課題への露出が少ないことによるものと仮定し、彼らはIQテストを受ける前にアフリカ系アメリカ人のグループにこの種の課題を準備させた。研究者らは、アフリカ系アメリカ人と白人の受験者の間にその後の成績に差がないことを突き止めた。[99] [100]デイリーとオンウェグブジーは、フェイガンとホランドが「知能テスト項目に関する黒人と白人の知識の差は、テストされる情報への露出の機会が平等に与えられると、消し去ることができる」ことを実証したと結論付けている。[101]デイビッド・マークスも同様の議論を展開し、IQの差は識字能力の差とよく相関しており、教育を通じて識字能力を伸ばすことがIQテストの成績向上につながることを示唆していると主張している。[102] [103]
2003年の研究では、ステレオタイプ脅威と子供の父親の教育達成度という2つの変数が、認知能力テストのスコアにおける黒人と白人の格差を部分的に説明し、それが不変の遺伝的要因に起因するという遺伝主義的見解を覆すことが判明した。[104]
社会経済環境
子どもが育つ社会経済的環境のさまざまな側面がIQ格差の一部と相関していることが示されていますが、格差全体を説明するものではありません。[105] 2006年のレビューによると、これらの要因は1標準偏差の半分弱を占めています。[106]
他の研究では、社会経済的地位（SES）の低いグループと高いSESのグループ内における異なる原因に焦点が当てられている。[107] [108] [109] 米国では、低SESグループでは、高SESの集団よりも遺伝的差異がIQの分散に占める割合が小さい。[110]このような影響は、環境の非加法的相乗効果によって遺伝子型が表現型に変換されるという生物生態学的仮説によって予測されている。 [111] Nisbettら（2012a）は、高SESの個人は生物学的潜在能力を最大限に発揮できる可能性が高いのに対し、低SESの個人は環境条件の悪さによって発達が妨げられる可能性が高いと示唆している。同じレビューではまた、養子縁組の研究は一般に高SESと高中SESの養子家族のみを対象にする傾向があり、平均的な遺伝的影響を過大評価する傾向があることを指摘している。また、下層階級の家庭から中流階級の家庭に養子として引き取られた子どもに関する研究では、低所得層の家庭に残った子どもに比べて、そのような子どものIQは12～18ポイント上昇することが示されていると指摘している。[76] 2015年の研究では、環境要因（すなわち、家族の収入、母親の教育、母親の言語能力/知識、家庭内の学習教材、子育て要因、子どもの出生順序、子どもの出生体重）が、認知能力テストのスコアにおける黒人と白人の格差を説明することが判明した。[112]
テストの偏り
多くの研究は、IQテストが特定のグループに対して偏見を持っている可能性があるという結論に達しています。[113] [114] [115] [116]米国とヨーロッパ以外で得られたIQスコアの妥当性と信頼性は、文化間でIQスコアを比較することの本質的な難しさから、疑問視されてきました。[117] [118]いくつかの研究者は、文化の違いが非工業化コミュニティにおける標準的なIQテストの妥当性を制限していると主張しています。[119] [120]
アメリカ心理学会による1996年の報告書では、文化間で知能を比較することは難しいと述べられており、テスト教材への慣れ具合によってテスト結果に大きな違いが出る可能性があると指摘されている。また、テストは黒人アメリカ人と白人アメリカ人の将来の達成度を正確に予測するものであり、その意味では偏りがないとも述べられている。[60]テストが将来の教育達成度を正確に予測するという見解は、ニコラス・マッキントッシュの1998年の著書「IQと人間の知能」 [ 121]や、ブラウン、レイノルズ、ウィテカー（1999）による1999年の文献レビューによっても裏付けられている。
この問題に関する研究を調査したジェームズ・R・フリン氏は、多くのテスト問題の重みと存在は、どのような種類の情報と思考様式が文化的に評価されているかによって決まると指摘している。[122]
ステレオタイプの脅威と少数派の地位
ステレオタイプ脅威とは、自分の行動が、自分が属しているグループや自分が定義されているグループの既存のステレオタイプを裏付けることになるのではないかという恐怖であり、この恐怖は結果的にパフォーマンスの低下につながる可能性がある。 [123]知能が測定されているという事実を強調するテスト状況は、すでに平均スコアが低い、またはスコアが低くなることが予想される人種・民族グループの個人のスコアを下げる傾向がある。ステレオタイプ脅威の状況は、グループ間で予想よりも大きなIQの差を引き起こす。[124]心理測定学者ニコラス・マッキントッシュは、ステレオタイプ脅威の影響が黒人と白人の間のIQの差に寄与していることは疑いの余地がないと考えている。[125]
多数の研究により、米国のアフリカ系アメリカ人のような制度的に不利な立場にある少数派は、一般的に教育制度や知能テストにおいて、多数派グループや移民や「自発的」少数派のようなそれほど不利ではない少数派よりも成績が悪いことがわかっています。[60]これらの調査結果の説明としては、カーストのような少数派の子供は、社会進出の見通しが制度的に制限されているため、「努力楽観主義」を持っていない、つまり、IQテストで測定されるようなスキルなど、多数派社会で評価されるスキルを習得する価値があるという自信がないということが考えられます。彼らは、「白人のように振舞う」と見なされる特定の行動を意図的に拒否することもあります。[60] [126] [127] 1997年に発表された研究によると、認知能力テストのスコアにおける黒人と白人の差の一部は、テストの動機における人種の違いによるものです。[128]
一部の研究者は、ステレオタイプ脅威は現実のパフォーマンスギャップの要因として解釈されるべきではないと示唆し、出版バイアスの可能性を提起した。[129] [130] [131]他の批評家は、大きな効果を示した初期の研究に対する誤解であると主張し、それを修正することに焦点を当てている。[132]しかし、多数のメタ分析と体系的レビューは、ステレオタイプ脅威の影響に関する重要な証拠を示しているが、この現象は過度に単純化された特徴付けに反している。[133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [引用過剰]たとえば、あるメタ分析では、女性被験者の場合「微妙な脅威を活性化する手がかりが最も大きな効果を生み出し、次に露骨で中程度に明示的な手がかりが続いた」のに対し、少数派の場合「中程度に明示的なステレオタイプ脅威を活性化する手がかりが最も大きな効果を生み出し、次に露骨で微妙な手がかりが続いた」ことが判明した。[134]
一部の研究者は、ステレオタイプ脅威に関する研究は、実際にはその影響を体系的に過小評価している可能性があると主張している。なぜなら、そのような研究は「研究によって特定され、改善された心理的脅威の部分のみを測定する。特定されていない、または改善されていない心理的脅威がパフォーマンスをさらに低下させる限り、結果はバイアスを過小評価する」からである。[135]
遺伝的要因の可能性に関する研究
個人間のIQの差には遺伝的要素が大きいことが示されているが、IQにおける平均的なグループレベルの格差（グループ間差）が必ずしも遺伝的根拠を持つというわけではない。[140] [141]人種グループ間のIQの差の背後に遺伝的要素があるという証拠はないというのが科学的コンセンサスである。[142] [143] [144] [145] [ 141] [146] [ 147] [148] [60]人種間のIQ格差は遺伝的要因ではなく環境要因によって説明できることを示す証拠が増えている。[39] [141] [149] [146]
人種と知能の遺伝学
遺伝学者アラン・R・テンプルトンは、テストの得点差に対する遺伝的影響の可能性に関する疑問は、遺伝子頻度や地理的近接性によって定義される集団ではなく「人種」に一般的に焦点が当てられていること、また遺伝率という観点から疑問を述べることに一般的にこだわっていることで、わかりにくくなっていると主張した。[150]テンプルトンは、人種グループは亜種も明確な進化系統も表していないため、人種の一般的な知能について主張する根拠がないと指摘した。[150]これらの理由から、黒人と白人のテストの得点差に対する遺伝的影響の可能性の調査は、すべてのアフリカ人やすべてのヨーロッパ人に共有される遺伝物質がないため、先験的に欠陥があると彼は主張した。一方、マッキントッシュ (2011) は、遺伝子クラスター分析を使用して遺伝子頻度を大陸の集団と相関させることで、アフリカの集団は平均知能の違いに寄与する特定の遺伝子変異の頻度が高いことを示すことができる可能性があると主張した。このような仮説的な状況は、アフリカ人全員が同じ遺伝子を持っていたり、単一の進化系統に属していなくても成り立つ可能性がある。マッキントッシュによれば、IQ テストの成績に見られる差の生物学的根拠は、先験的な根拠に基づいて排除することはできない。[ページが必要]
ハント (2010, p. 447) は、「人種や民族間で認知能力の違いに関連する遺伝子はこれまで発見されていない。遺伝的差異の議論は主に状況証拠によって進められてきた。もちろん、明日の午後には人種や民族間の知能の違いを生み出す遺伝的メカニズムが発見されるかもしれないが、多くの調査が行われており、明日が来るのはかなり前からだ」と指摘している。マッキントッシュ (2011, p. 344) もこれに同意し、IQ の差に影響を与える環境要因はいくつか示されているが、遺伝的影響の証拠はごくわずかだと指摘している。ニスベットら (2012a) による 2012 年のレビューでは、IQ の差全体が既知の環境要因によって説明できると結論付けられ、マッキントッシュはこの見解が妥当であると判断した。
個人レベルのIQの違いに関連する遺伝子座を特定しようとする最近の研究は有望な結果をもたらし、ネイチャー誌編集委員会は声明を発表し、この研究を、その発足以来知能研究を悩ませてきた「人種差別」疑似科学と区別するに至った。[151]ネイチャー誌編集委員会は、人種間の知能の違いが遺伝的に決まるという考えは完全に誤りであるとしている。[151] 1000ゲノムプロジェクトから抽出された多遺伝子スコアの分析でも、同様に、アフリカ人とヨーロッパ人の知能が多様化選択を受けているという証拠は見つからず、遺伝子の違いは観察された黒人と白人のIQの差のごくわずかな部分を占めていることを示唆している。[152]
グループ内およびグループ間の遺伝率
双子の知能研究では、高い遺伝率が報告されている。しかし、これらの研究は疑わしい仮定に基づいているとして批判されている。[153] [154] [155]人間の行動遺伝学の文脈で使用される場合、「遺伝率」という用語は誤解を招く可能性がある。なぜなら、遺伝率という言葉は、特定の形質の発達に対する遺伝的要因または環境的要因の相対的な重要性に関する情報を必ずしも伝えず、その形質が遺伝的に決定される程度も伝えないからである。[156] IQの人種差を遺伝的に説明するという主張は、時には誤りである。例えば、遺伝学者は、既知の環境要因がそのような違いを説明できないことや、人種内での知能の遺伝率が高いことを、IQの人種差が遺伝的であるという証拠として挙げることがある。[157]
心理測定学者は、知能は集団内でかなり遺伝性があり、分析された米国の集団では、幼少期のIQスコアの分散の30〜50％が遺伝的要因に起因し、青年期後期までに75〜80％に増加することを発見しました。[60] [158]生物学では、遺伝率は、観察可能な形質の遺伝的差異に起因する変動とその形質の観察可能な全変動の比率として定義されます。形質の遺伝率は、特定の集団内における遺伝要因に起因する形質の変動の割合を表します。遺伝率が1の場合、変動は遺伝的変動と完全に相関していることを示し、遺伝率が0の場合は形質と遺伝子の間に相関がまったくないことを示します。心理テストでは、遺伝率は、テストの受験者の結果とその実の両親の結果との相関の度合いとして理解される傾向があります。しかし、高い遺伝率は単に子供と親の間の相関関係であるため、人間の場合、遺伝的または環境的である可能性のある遺伝率の原因を説明するものではありません。
したがって、遺伝率が高いからといって、その形質が遺伝的または不変であることを意味するわけではない。さらに、グループのメンバー全員に等しく影響を与える環境要因は遺伝率で測定されないし、形質の遺伝率も遺伝要因と環境要因の分布の変化に応じて時間とともに変化する可能性がある。[60]遺伝率が高いからといって、遺伝率のすべてが遺伝的に決定されるわけではない。むしろ、遺伝的に定義された特定のグループにのみ影響を与える環境の違い（間接的な遺伝率）によるものである可能性もある。[159]
右の図は遺伝性の仕組みを示しています。2 つの庭のそれぞれにおいて、背の高いトウモロコシの茎と低いトウモロコシの茎の違いは 100% 遺伝性があります。遺伝的に背が高くなる性質を持つトウモロコシの茎は、その性質を持たないものよりも背が高くなるからです。しかし、左のトウモロコシの茎と右のトウモロコシの茎の高さの違いは 100% 環境によるもので、2 つの庭に供給される栄養素が異なるためです。したがって、遺伝性の高い形質を見る場合でも、グループ内およびグループ間の差異の原因は同じではない可能性があります。[159]
スピアマンの仮説
スピアマンの仮説は、認知能力のテストにおける黒人と白人の差の大きさは、テストが一般知能、つまりg を測定する程度に全面的または主に左右されるというものである。この仮説は、それを検証するために統計的な「相関ベクトル法」を考案したアーサー・ジェンセンによって最初に定式化された。スピアマンの仮説が正しいとすれば、 g負荷が最も高い認知課題は、黒人と白人の受験者間の差が最も大きい課題である。ジェンセンとラッシュトンは、これをgの原因と差の原因が同じであること、つまり彼らの見解では遺伝的差異であることを示していると考えた。[160]
マッキントッシュ (2011, pp. 338–39) は、ジェンセンとラッシュトンがg負荷、遺伝率、およびテストスコアのギャップの間に適度な相関関係を示したことを認めているが、これがギャップの遺伝的起源を示しているという点には同意していない。マッキントッシュは、ウェクスラーテストなど、ラッシュトンとジェンセンがg負荷と遺伝率が最も高いと考えるテストこそが、フリン効果により黒人の成績が最も向上したテストであると主張している。これは、これらのテストが環境の変化にも最も敏感であることを示唆している可能性があり、黒人と白人のギャップは遺伝的要因によって引き起こされる可能性が高いというジェンセンの主張を覆すものである。ニスベットら (2012a, p. 146) も同じことを述べており、黒人受験者の IQ スコアの上昇は必然的にgの上昇を示すとも指摘している。
ジェームズ・フリンは、彼の研究結果がスピアマンの仮説を覆すものだと主張した。[161] 2006年の研究で、彼とウィリアム・ディケンズは、1972年から2002年の間に「黒人と白人の間のgギャップの標準的な尺度は、IQギャップとほぼ同時に減少した」ことを発見した。[39]フリンはまた、 g負荷とテストスコアギャップの相関関係はギャップの遺伝的原因を意味するというジェンセンの基本的な仮定を批判した。[162] 2014年の一連のメタ分析で、共著者のヤン・テ・ニーヘンフイスとダニエル・メッツェンとともに、彼はIQの向上とg負荷の間に同じ負の相関関係が、既知の環境原因による認知障害、すなわちヨウ素欠乏、出生前コカイン曝露、胎児性アルコール症候群、外傷性脳損傷にも当てはまることを示した。[163]
養子縁組研究
異なる人種の子供に対する同様の養育環境の影響について、多くの IQ 研究が行われてきた。その仮説は、白人家庭に養子として迎えられた黒人の子供が、黒人家庭で育てられた黒人の子供に比べて IQ テストのスコアが優れているかどうかを調べることで、このことが分かるというものである。彼らのテストのスコアが実家と養子のどちらの家庭に似ているかによって、遺伝的仮説または環境的仮説のいずれかを支持すると解釈できる。そのような研究に対する批判は、黒人の子供の環境が、たとえ白人家庭で育てられたとしても、本当に白人の子供の環境と比較できるのかどうか疑問視している。養子縁組研究の文献に関するいくつかのレビューでは、この種の研究では生物学的要因と環境的要因の交絡を避けることはおそらく不可能であると示唆している。[164] Nisbett ら (2012a、pp. 134) による別の批判は、養子縁組研究は全体として、限られた環境、主に中高 SES 範囲で実施される傾向があり、低 SES 範囲よりも遺伝率が高いという点である。
ミネソタ異人種間養子縁組研究（1976年）では、恵まれた白人家庭に育てられた122人の養子と143人の非養子のIQテストのスコアを調査した。子供たちは10年後に再調査された。[ 165 ] [ 166] [167]この研究では、7歳と17歳の両方で白人のIQが黒人よりも高いことがわかった。[165]元の研究の著者であるスカーとワインバーグは、交絡因子の存在を認めながらも、この研究が遺伝主義や環境主義の見解を支持するものではないと考えた。[168]
他の 3 つの研究も、グループ IQ の違いが環境によって説明されることを裏付けています。
- アイファース（1961）は、第二次世界大戦後にドイツに駐留し、その後白人ドイツ人の母親に育てられた黒人兵士と白人兵士の非嫡出子について研究した。これはアイファース研究として知られる研究である。彼は、グループ間の平均IQに有意な差はないことを発見した。
- ティザードら (1972) は、英国の長期入所型保育園で育った黒人 (西インド人)、白人、混血児を調査しました。3 つのテストのうち 2 つでは有意差は見つかりませんでした。1 つのテストでは、白人以外の人のスコアが高かったことがわかりました。
- ムーア (1986) は、米国の黒人または白人の中流家庭に養子として引き取られた黒人と混血の子供を比較しました。ムーアは、白人の両親に育てられた 23 人の黒人および混血の子供の平均スコアが、黒人の両親に育てられた同年齢の 23 人の子供よりも有意に高かった (117 対 104) ことに気づき、これらの違いは早期の社会化の違いによって説明できると主張しました。
フリードマンとリン（1989）は、ベルギーの家族に養子として引き取られた韓国の乳児の平均IQが119であることを示した。フリン効果を補正した後でも、韓国から養子として引き取られた子どもたちのIQはベルギーの子どもたちのIQより10ポイント高かった。[169] [170]
養子縁組研究の証拠を検討した結果、マッキントッシュは環境変数と遺伝変数が依然として混同されていることを発見し、養子縁組研究の証拠は決定的ではなく、100%環境による説明と完全に一致すると考えている。 [164]同様に、ドリュー・トーマスは、養子縁組研究で現れるIQの人種差は実際には方法論の産物であり、東アジア人のIQの優位性と黒人のIQの不利性は、これを制御すれば消えると主張している。[171]
人種混合研究
ほとんどの人は、異なる地理的地域に祖先を持っています。特に、アフリカ系アメリカ人は、通常、アフリカとヨーロッパの両方に祖先を持ち、平均してゲノムの 20% がヨーロッパの祖先から受け継がれています。[172]人種間の IQ 格差が部分的に遺伝的根拠に基づくものである場合、ヨーロッパの祖先から受け継いだ遺伝子には、IQ にプラスの影響を与える遺伝子が含まれている可能性が高いため、ヨーロッパの祖先が多い黒人は、ヨーロッパの祖先が少ない黒人よりも IQ テストで高いスコアを出すことが予想されます。[173]遺伝学者のアラン テンプルトンは、メンデルの「コモン ガーデン」設計に基づく実験 (異なるハイブリッド構成の標本が同じ環境の影響にさらされる) が、遺伝子と IQ のグループ間の違いとの因果関係を明確に示す唯一の方法であると主張しています。彼は、混合研究の結果を要約して、認知能力とアフリカまたはヨーロッパの祖先の程度との間に有意な相関関係は示されていないと結論付けています。[174]
研究では、アフリカとヨーロッパの祖先の相対的な程度を測定または概算するために、さまざまな方法が採用されています。いくつかの研究では、指標として肌の色を使用し、他の研究では血液型を使用しました。Loehlin (2000) は文献を調査し、祖先と IQ の相関は非常に低いものの、血液型の研究は遺伝仮説をある程度サポートするものと見なすことができると主張しています。彼は、Eyferth (1961)、Willerman、Naylor および Myrianthopoulos (1970) による研究では、アフリカ/ヨーロッパの祖先の程度と IQ の間に相関関係が見つからなかったことを発見しました。後者の研究では、母親の人種に基づく違いが見つかり、白人の母親と黒人の父親の間に生まれた子供は、黒人の母親と白人の父親の間に生まれた子供よりも高いスコアを示しました。Loehlin は、このような結果は遺伝的原因または環境的原因のいずれかと一致すると考えています。全体として、Loehlin は混合研究は決定的ではないと考え、さらなる研究を推奨しています。
混合研究の証拠を検討したハント (2010) は、制御されていない変数が多すぎるため、決定的ではないと考えています。マッキントッシュ (2011、338 ページ) は、混合研究は IQ の差の遺伝的根拠を支持する証拠をまったく提供していないというニスベット (2009) の声明を引用しています。
メンタルクロノメトリー
メンタルクロノメトリーは、感覚刺激の提示と被験者のその後の行動反応の間の経過時間を測定します。これらの研究では、黒人と白人の人口グループを比較すると一貫性のない結果が示されており、白人が黒人よりも優れていることを示す研究もあれば、黒人が白人よりも優れていることを示す研究もあります。[175]
アーサー・ジェンセンは、この反応時間（RT）は脳が情報を処理する速度と効率の尺度であり、[176]ほとんどの種類のRTタスクのスコアは、標準的なIQテストのスコアやgと相関する傾向があると主張しました。[176]ニスベットは、いくつかの研究では0.2に近い相関が見つかっており、相関が常に見つかるわけではないと主張しています。[177]ニスベットは、ジェンセンとワン（1993）の研究で、中国人アメリカ人のグループはIQが高いにもかかわらず、ヨーロッパ系アメリカ人のグループよりも反応時間が長かったことを指摘しています。ニスベットはまた、動作時間（指を動かすことを決定してから指を動かすのにかかる時間の尺度）は反応時間と同じくらい強くIQと相関しており、平均動作時間は黒人の方が白人よりも速いことを示唆するフリン（1991）とディアリー（2001）の研究結果にも言及しています。[178]マッキントッシュ（2011、339ページ）は、反応時間の証拠は説得力がないと考えており、IQとよく相関する他の認知テスト、例えば慣れ/脱慣れテストでは全く差が見られないとコメントしています。彼はさらに、研究ではアカゲザルの反応時間はアメリカの大学生よりも短いことが示されているとコメントしており、反応時間の違いは知能について有益なことを何も教えてくれないかもしれないと示唆しています。
脳の大きさ
多くの研究で、同じグループ内の個人間でのIQと脳の大きさの差の間には中程度の統計的相関関係があると報告されている。[179] [180]一部の学者は、人種グループ間で脳の平均サイズに差があると報告しているが、[181]これはIQの良い尺度ではないと思われる。なぜなら、男性と女性の間でも脳のサイズは異なるが、IQに大きな差はないからである。[76]同時に、新生児の黒人の子供は白人の子供と同じ平均脳サイズを持っていることから、平均サイズの違いは環境の違いによって説明できる可能性がある。[76]脳サイズを縮小させるいくつかの環境要因は、黒人の子供に不釣り合いな影響を与えることが実証されている。[76]
考古学的データ
考古学的証拠は、先史時代の黒人の認知能力は白人より劣っていたというラッシュトンらの主張を裏付けるものではない。[182]
政策の関連性と倫理
人種と知能に関する研究の倫理性は、長い間議論の対象となってきた。1996年のアメリカ心理学会の報告書[60]、グレイとトンプソン、ハントとカールソンが提案したガイドライン[58] [183] 、そして2009年にネイチャー誌に寄稿されたスティーブン・ローズ、スティーブン・J・セシ、ウェンディ・M・ウィリアムズの2人の論説[184] [185]などである。
スティーブン・ローズは、優生学の歴史により、この研究分野は現在の科学の倫理基準と調和しにくいと主張している。[185] 一方、ジェームズ・R・フリンは、おそらく不十分に考え出されたアイデアに関する研究が禁止されていたら、知能テストに関する多くの価値ある研究（彼自身のフリン効果の発見も含む）は行われなかっただろうと主張している。[186]
多くの人が、格差を埋めるために介入を増やすべきだと主張している。[187]フリン氏は「アメリカは、都心部の地域と学校の再生から始めて、黒人の経験の不利な側面すべてに取り組まなければならないだろう」と書いている。[ 188]特に発展途上国では、社会は子供の認知障害の予防を最優先事項として取り組むよう求められている。予防可能な原因としては、栄養失調、髄膜炎などの感染症、寄生虫、脳マラリア、子宮内薬物およびアルコール曝露、新生児仮死、低出生体重、頭部外傷、鉛中毒、内分泌障害などが挙げられる。[189]
参照
参考文献
注記
引用
- ^ ab マーサー、ジョナサン（2023年10月1日）。「人種差別、ステレオタイプ、そして戦争」。direct.mit.edu 。国際安全保障ジャーナル。 2024年2月4日閲覧。
- ^ ジャクソン＆ワイドマン 2004、23ページ。
- ^ スチュワート、ロデリック・M。1999年。「フレデリック・ダグラスの主張を哲学的に考察する。」BEローソンとFMカークランド編『フレデリック・ダグラス：批判的読本』155～156ページ。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0-631-20578-4 。「さらに、彼はこの点を明確には述べていないが、ダグラスがこの議論に巧みに反論し、選ばれた少数の知性と意志（または道徳的性格）を称賛しているという事実自体が、奴隷制擁護派の人間定義の狭さに対する生きた反例を構成している。」
- ^ マラブル、マニング（2011）、生きた黒人の歴史：アフリカ系アメリカ人の過去を再想像することでアメリカの人種的未来をどのように作り変えることができるか、 p。96。ISBN 978-0-465-04395-8。
- ^殿岡千佳（2017年）。 「エドワード朝時代 の英国における逆エミュレーションと日本的効率性崇拝」。歴史ジャーナル。60 （1）：95–119。doi ： 10.1017 /S0018246X15000539。ISSN 0018-246X。JSTOR 26343378。S2CID 162698331 。
- ^ Plotnik & Kouyoumdjian 2011年。
- ^ ターマン、ルイス (1916)。知能の測定。ホートン、ミフリン社。p. 91。OCLC 557712625 。
- ^ ジャクソン＆ワイドマン2004、116ページ。
- ^ ジャクソン＆ワイドマン 2004、116、309ページ。
- ^ ピックレン＆ラザフォード 2010、163ページ。
- ^ ジャクソン＆ワイドマン2004、145ページ。
- ^ スピロ 2009年。
- ^ ルディ 2006
- ^ ジャクソン＆ワイドマン 2004年、130～132頁。
- ^ abc タッカー2002年。
- ^ ジャクソン 2005年。
- ^ シュルキン 2006年。
- ^ ジェンセン1969年、1-123頁。
- ^ パノフスキー、アーロン（2014）。『 Misbehaving Science. 論争と行動遺伝学の発展』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-05831-3。
- ^ アランド2002、79-80頁。
- ^ ハーシュタイン＆マレー 1994.
- ^ Maltby、Day、Macaskill 2007より
- ^ マッキントッシュ 1998
- ^ グレイブス 2002a.
- ^ グレイブス 2002b.
- ^ グロスマン＆カウフマン 2001
- ^アダム・ ミラー(1994)。「パイオニア基金：憎悪の教授たちへの資金援助」。高等教育における黒人のジャーナル(6): 58–61。doi :10.2307/2962466。JSTOR 2962466 。
- ^ ビル・ブレイクモア、ピーター・ジェニングス、ベス・ニッセン（1994年11月22日）。「ベルカーブとパイオニア基金」。ABCワールドニューストゥナイト。ABCニュース。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月1日閲覧。ヴァンダービルトテレビニュースアーカイブ：1994年11月22日火曜日のABCイブニングニュース。見出し：アメリカの課題（インテリジェンス）2016年1月3日にWayback Machineでアーカイブされました
- ^ モンタギュー、アシュリー（2002年）。人種とIQ（第2版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-510221-5。
- ^ ベルレット 2003.
- ^ パイオニア基金委員会 2011-05-25ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ フォーク 2008、18 ページ
- ^ Wroe 2008、p.81
- ^ シャクター、ギルバート、ウェグナー 2007、350～351ページ
- ^ ab スタンバーグ、グリゴレンコ、キッド 2005
- ^ Deary, IJ; Lawn, M.; Bartholomew, DJ (2008). 「チャールズ・スピアマン、ゴッドフリー・トムソン、エドワード・L・ソーンダイクの会話：国際試験調査会議1931-1938」：Deary、Lawn、Bartholomew (2008) の訂正(PDF)。心理学の歴史。11 (3): 156–157。doi :10.1037/1093-4510.11.3.163。hdl : 20.500.11820 /5417f3c7-e873-40b9-ad73-19c6acc9e35b。2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF) 。2020年6月25日閲覧。
- ^ ジェンセン 1998、445ページ以降。
- ^ Ceci, Stephen J. (1991). 「学校教育は一般知能とその認知的要素にどの程度影響を与えるか? 証拠の再評価」発達心理学27 ( 5): 703–722. doi :10.1037/0012-1649.27.5.703.
- ^ abcdef ディケンズ＆フリン 2006年。
- ^リッチー、スチュアート・J.、 タッカー・ドロブ、エリオット（2018年6月）。「教育は知能をどの程度向上させるか？メタ分析」心理科学。29 （8）。
- ^ マッキントッシュ 2011、359ページ。
- ^ ab遺伝学とゲノミクス研究における人口記述子の使用：進化 する分野のための新しいフレームワーク（コンセンサス調査レポート）。米国科学、工学、医学アカデミー。2023年。doi：10.17226/26902。ISBN 978-0-309-70065-8PMID 36989389。人間において、人種は社会的に構築された呼称であり、集団の遺伝的差異の誤解を
招き、有害な代替物であり、グループ間の表現型の違いの主な遺伝的理由として誤って特定されてきた長い歴史があります。
- ^ Daley & Onwuegbuzie 2011、p. 294.
- ^ Templeton, A. (2016). 進化と人類の概念。 Losos J. & Lenski R. (編)、How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society (pp. 346–361)。プリンストン、オックスフォード: プリンストン大学出版局。doi :10.2307/j.ctv7h0s6j.26。 この見解がアメリカの人類学者のコンセンサスを反映していることは、以下の文献で述べられている: Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (2017 年 2 月)。 「人類学者の人種、祖先、遺伝学に関する見解」。American Journal of Physical Anthropology。162 (2): 318–327。土井：10.1002/ajpa.23120。PMC 5299519。PMID 27874171。 参照：アメリカ自然人類学会（2019年3月27日）。「人種と人種差別に関するAAPA声明」アメリカ自然人類学会。2022年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月19日閲覧。
- ^ スメイ＆アルメラゴス 2000年。
- ^ Rotimi, Charles N. (2004). 「大規模ゲノムマーカーの医療および非医療用途は、遺伝学と「人種」を混同しているのか?」Nature Genetics . 36 (11 Suppl): 43–47. doi : 10.1038/ng1439 . PMID 15508002.
関連する事実が 2 つあります。(i) 自然選択を含むさまざまな進化の力の結果として、遺伝的変異の地理的パターンが、大部分は大陸起源に対応しています。(ii) 遺伝情報の地理的差異の観察されたパターンは、「人種」や「民族」を含む社会的アイデンティティの概念に対応していません。
- ^ シェーファー 2008
- ^ AAA 1998
- ^ “AAPAの人種と人種差別に関する声明”. 2022年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月28日閲覧。
- ^ ブレイス 2005
- ^ カプラン、ジョナサン・マイケル; ウィンザー、ラスムス・グロンフェルト (2014). 「人種に関する実在論、反実在論、慣習主義」.科学哲学. 81 (5): 1039–1052. doi :10.1086/678314. S2CID 55148854.
- ^ Winther, Rasmus Grønfeldt ( 2015). 「「人種」の遺伝的具象化？：2つの数学的手法の物語」（PDF）。人種の批判的哲学。2 （2）：204–223。
- ^ カプラン＆ウィンザー（2013年）。
- ^ グレイブス、ジョセフ（2006年6月7日）。「私たちが知っていることと知らないこと：人間の遺伝的変異と人種の社会的構築」人種とゲノミクス。
- ^ Weiss, KM; Fullerton, SM (2005). 「あちこち走り回って、どこにも行けない」進化人類学. 14 (5): 165–169. doi :10.1002/evan.20079. S2CID 84927946.
- ^ ミルズ、CW (1988)。「しかし、あなたは本当は何者なのか?人種の形而上学」。黒人の目に見えるもの: 哲学と人種に関するエッセイ。イサカ、ニューヨーク:コーネル大学出版局。pp. 41–66。
- ^ ロウ 2005
- ^ ハント＆カールソン 2007
- ^ スターンバーグ＆グリゴレンコ 2007
- ^ abcdefghijk ナイサーら。 1996年。
- ^ ジャクソン＆ワイドマン2004、222ページより。
- ^ ハンプシャーら2012年。
- ^レイノルズ、セシル・R.; アルトマン、ロバート・A.; アレン、ダニエル・N. (2021). 「心理評価におけるバイアスの問題」。現代の心理テストをマスターする。シュプリンガー。pp. 573–613, 582。doi :10.1007 / 978-3-030-59455-8_15。ISBN 978-3-030-59454-1. S2CID 236660997。
- ^ 教育における多様性の百科事典。SAGE。2012年。1209ページ。ISBN 978-1-4129-8152-1. 2023年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月20日閲覧。
- ^ ロスら 2001
- ^ Demie, Feyisa; McLean, Christabel (2007 年 12 月 1 日)。「アフリカ系生徒の成績向上: 英国の学校における優れた実践のケーススタディ」。教育研究。33 ( 4): 415–434。doi : 10.1080 /03055690701423606。ISSN 0305-5698。S2CID 144579288 。
- ^ Rutter, Jill (2013). 基本に戻る: 成功し費用対効果の高い統合政策に向けて。公共政策研究所。p. 43。2020年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月23日閲覧。
- ^ Feyisa Demie、Andrew Hau (2016)。イングランドの小学校における言語の多様性と達成度(PDF)。Lambeth Research And Statistics Unit。p. 18。2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年5月24日閲覧。
- ^ 「GCSE英語と数学の結果」。Gov.UK。2019年。2022年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月20日閲覧。
- ^ マッキントッシュ 1998、162 ページ
- ^ スウェイン、キャロル（2003年）。アメリカにおける白人ナショナリズムの現代的声。ケンブリッジ、イギリス、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。p. 70。ISBN 978-0-521-01693-3。注: この引用はインタビューからではなく、著者の紹介文からのものです。
- ^ ディケンズ＆フリン 2001年。
- ^ ヴィンセント 1991.
- ^ Neisser, Ulric (編) 1998. 上昇曲線: IQ の長期的な向上と関連指標。ワシントン DC、米国: アメリカ心理学会
- ^ マッキントッシュ 2011.
- ^ abcde ニスベットら 2012a.
- ^ ベリンジャー、スタイルズ、ニードルマン 1992
- ^ MMWR 2005
- ^ キャンベル他 2002
- ^ イヴァノヴィッチ他 2004
- ^ サルージー＆ペティフォー 2001
- ^ 有害物質および疾病登録局環境医学のケーススタディ (CSEM) (2012-02-15)。「小児環境衛生の原則、感受性宿主としての子供:小児環境医学への発達的アプローチ」(PDF)。米国保健福祉省。 2019年1月31日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2019年1月30日閲覧。
- ^ Lanphear, Bruce P.; Hornung, Richard; Khoury, Jane; Yolton, Kimberly; Baghurst, Peter; Bellinger, David C.; Canfield, Richard L.; Dietrich, Kim N.; Bornschein, Robert; Greene, Tom; Rothenberg, Stephen J.; Needleman, Herbert L.; Schnaas, Lourdes; Wasserman, Gail; Graziano, Joseph; Roberts, Russell (2005-03-18). 「低レベル環境鉛曝露と子供の知的機能：国際プール分析」. Environmental Health Perspectives . 113 (7): 894–899. Bibcode :2005EnvHP.113..894L. doi :10.1289/ehp.7688. ISSN 0091-6765. PMC 1257652。PMID 16002379。
- ^ 銭ら 2005
- ^ Feyrer, James; Politi, Dimitra; Weil, David N. (2017). 「微量栄養素欠乏症の認知的影響：米国における塩のヨウ素化による証拠」（PDF）。欧州経済学会誌。15 （2）：355–387。doi ：10.1093/jeea/jvw002。PMC 6919660。PMID 31853231。 2020年8月13日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF）。2019年7月22日閲覧。
- ^ The Lancet Series on Maternal and Child Undernutrition Archived 2011-07-17 at the Wayback Machine , 2008.
- ^ マッキントッシュ 2011、343-44頁。
- ^ ベアマン、アルダーマン、ホディノット 2004
- ^ Colom, R.; Lluis-Font, JM; Andrés-Pueyo, A. (2005). 「世代間の知能向上は、分布の下半分の分散の減少によって引き起こされる：栄養仮説を裏付ける証拠」。インテリジェンス。33 ： 83–91。doi ：10.1016/j.intell.2004.07.010 。
- ^ Flynn, JR (2009a). 「IQ上昇の原因としての栄養のレクイエム：1938年から2008年にかけてのイギリスにおけるレイヴンのIQ上昇」.経済学と人間の生物学. 7 (1): 18–27. doi :10.1016/j.ehb.2009.01.009. PMID 19251490.
- ^ エピグ 2011
- ^ Horta, Bernardo L.; Victoria, Cesar G. (2013). 「母乳育児の長期的影響 – 体系的レビュー」(PDF)。世界保健機関。2020年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年6月18日閲覧。
- ^ Colen, Cynthia G.; Ramey , David M. (2014). 「母乳は本当に最良か? 兄弟比較による米国における母乳育児の長期的な子どもの幸福への影響の推定」。 社会科学と医学。109 (1): 55–65。doi :10.1016/ j.socscimed.2014.01.027。PMC 4077166。PMID 24698713。
- ^ ライヒマン 2005
- ^ Manly et al. 2002 および Manly et al. 2004
- ^ ミケルソン 2003
- ^ エルハウェリス他 2005
- ^ ミーレ 2002、133 ページ
- ^ Fagan, Joseph F; Holland, Cynthia R (2002). 「機会均等とIQの人種差」. Intelligence . 30 (4): 361–387. doi :10.1016/S0160-2896(02)00080-6.
- ^ Fagan, JF; Holland, CR (2007). 「知能における人種的平等: 処理としての知能の理論からの予測」.知能. 35 (4): 319–334. doi :10.1016/j.intell.2006.08.009.
- ^ デイリー＆オンウェグブジー 2011.
- ^ Marks, DF (2010). 「時間、人種、国籍によるIQの変動：識字能力の違いによる影響」. Psychological Reports . 106 (3): 643–664. doi :10.2466/pr0.106.3.643-664. PMID 20712152. S2CID 12179547.
- ^ バリー、スコット (2010-08-23). 「人種、民族、国家間のフリン効果とIQ格差：共通のつながりはあるか？」Psychology Today。2023-03-20時点のオリジナルよりアーカイブ。2014-08-22に閲覧。
- ^ McKay, Patrick F.; Doverspike, Dennis; Bowen-Hilton, Doreen; McKay, Quintonia D. (2003). 「人口統計学的変数とステレオタイプ脅威が認知能力テストの成績における黒人/白人の違いに与える影響」。ビジネス心理学ジャーナル。18 (1): 1–14。doi : 10.1023 /A:1025062703113。S2CID 142317051。
- ^ ハント2010、428頁。
- ^マグナソン、キャサリン A.、ダンカン、グレッグ J. (2006 年 12 月)。「幼い子どもの黒人と白人 のテスト成績格差における家族の社会経済的資源の役割」。発達レビュー。26 (4): 365–399。doi : 10.1016 /j.dr.2006.06.004。
- ^ Scarr-Salapatek, S. (1971). 「人種、社会階級、IQ」. Science . 174 (4016): 1285–95. Bibcode :1971Sci...174.1285S. doi :10.1126/science.174.4016.1285. PMID 5167501.
- ^ Scarr-Salapatek, S. (1974). 「遺伝性とIQに関するいくつかの神話」. Nature . 251 (5475): 463–464. Bibcode :1974Natur.251..463S. doi : 10.1038/251463b0 . S2CID 32437709.
- ^ DC Rowe. (1994).家族の影響の限界: 遺伝子、経験、行動. ギルフォード・プレス. ロンドン
- ^ Kirkpatrick, RM; McGue, M.; Iacono, WG (2015). 「マルチモデル推論による遺伝子環境相互作用の複製: 青年期の一般認知能力における加法的遺伝的変動は、家族の出身社会経済的地位とともに増加する」. Behav Genet . 45 (2): 200–14. doi :10.1007/s10519-014-9698-y. PMC 4374354. PMID 25539975 .
- ^ Bronfenbrenner, Urie; Ceci, Stephen J. (1994年10月). 「発達の観点から見た自然と養育の再概念化: 生物生態学的モデル」.心理学評論. 101 (4): 568–586. doi :10.1037/0033-295x.101.4.568. PMID 7984707. S2CID 17402964.
- ^ コットレル、ニューマン、ロイスマン 2015年。
- ^ クロンショーら。 2006 年、p. 278
- ^ ヴァーニー他 2005
- ^ ボルスブーム 2006
- ^ シャトルワース・エドワーズ他 2004
- ^ リチャードソン 2004
- ^ ハント＆ウィットマン 2008
- ^ アーバイン 1983
- ^ Irvine & Berry 1988 は、世界のさまざまなコミュニティにおける知能テストによる評価の限界について論じた複数の著者による論文集です。特に、Reuning (1988) は、カラハリ砂漠のブッシュマンに対するテストの考案と実施の難しさについて説明しています。
- ^ Mackintosh 1998、p. 174：「しかし、広く信じられている反対意見にもかかわらず、英国と米国の両方で、IQテストが少数民族の教育達成度を白人多数派とほぼ同じように予測できるという十分な証拠があります。」
- ^ 「40年間の知能に関する考察」(PDF)。インテリジェンス(70): 73–83。2018年。2019年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年2月2日閲覧。
- ^ アロンソン、ウィルソン、アケルト 2005
- ^ Steele, Claude M. (1997). 「空中の脅威: ステレオタイプが知的アイデンティティとパフォーマンスを形作る仕組み」. American Psychologist . 52 (6): 613–629. CiteSeerX 10.1.1.319.8283 . doi :10.1037/0003-066X.52.6.613. ISSN 0003-066X. PMID 9174398. S2CID 19952.
- ^ マッキントッシュ 2011、348ページ。
- ^ オグブ 1978年。
- ^ オグブ 1994.
- ^ Chan, D.; Schmitt, N.; DeShon, RP; Clause, CS; Delbridge, K. (1997 年 4 月)。「認知能力テストに対する反応: 人種、テストの成績、表面的妥当性の認識、およびテスト受験動機の関係」。応用心理学ジャーナル。82 (2): 300–310。doi : 10.1037 /0021-9010.82.2.300。ISSN 0021-9010。PMID 9109288 。
- ^ Ganley CM、Mingle LA、Ryan AM、 Ryan K、Vasilyeva M、Perry M (2013年10月)。「女子の数学の成績に対するステレオタイプ脅威の影響の調査」(PDF)。発達心理学。49 (10):1886–97。CiteSeerX 10.1.1.353.4436。doi :10.1037/a0031412。PMID 23356523。 2014年7月19日時点の オリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ Stoet G 、Geary DC (2012)。 「ステレオタイプ脅威は数学の成績と達成度における男女格差を説明できるか?」一般心理学レビュー。16 :93–102。doi :10.1037/a0026617。S2CID 145724069。Pdf。2016年1月12日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ Flore PC、Wicherts JM (2015 年2 月)。「ステレオタイプ脅威は、ステレオ タイプ化された領域における女子のパフォーマンスに影響を与えるか? メタ分析」。学校心理学ジャーナル。53 (1): 25–44。doi : 10.1016 /j.jsp.2014.10.002。PMID 25636259。S2CID 206516995 。
- ^ Sackett PR、Hardison CM、Cullen MJ (2004 年 1 月)。「認知テストにおけるアフリカ系アメリカ人と白人の違いを説明するものとしてステレオタイプ脅威を解釈することについて」(PDF)。アメリカ心理学会誌。59 (1): 7–13。doi : 10.1037 /0003-066X.59.1.7。PMID 14736315。2013年 4 月 4 日の オリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Pennington CR, Heim D, Levy AR, Larkin DT (2016-01-11). 「ステレオタイプ脅威研究の20年：心理的メディエーターのレビュー」. PLOS ONE . 11 (1): e0146487. Bibcode :2016PLoSO..1146487P. doi : 10.1371/journal.pone.0146487 . PMC 4713435. PMID 26752551 .
- ^ ab Nguyen HH、Ryan AM (2008 年 11 月)。「ステレオタイプ脅威は少数民族と女性のテスト成績に影響を与えるか? 実験証拠のメタ分析」。応用心理学ジャーナル。93 ( 6 ) : 1314–34。doi : 10.1037/a0012702。PMID 19025250。S2CID 36769821 。
- ^ ab Walton, Gregory M.; Spencer, Steven J. (2009-09-01). 「潜在能力: 成績とテストの点数は、ネガティブなステレオタイプを持つ生徒の知的能力を体系的に過小評価している」.心理科学. 20 (9): 1132–1139. doi : 10.1111/j.1467-9280.2009.02417.x . ISSN 0956-7976. PMID 19656335. S2CID 25810191.
- ^ 異邦人、アンブラ;ボカ、ステファノ。ジャンムッソ、イザベラ (2018-11-01)。 」「『あなたは女性らしくプレーする！』ジェンダーステレオタイプ脅威が女性の身体・スポーツ活動におけるパフォーマンスに与える影響：メタ分析」。スポーツと運動の心理学。39 ：95–103。doi ：10.1016 / j.psychsport.2018.07.013。ISSN 1469-0292。S2CID 149490634 。
- ^ ラモント、ルース A.、スウィフト、ハンナ J.、エイブラムス、ドミニク (2015)。「年齢に基づくステレオタイプ脅威のレビューとメタ分析: 事実ではなく、否定的なステレオタイプが損害を与える」。心理 学と加齢。30 ( 1 ): 180–193。doi : 10.1037 /a0038586。ISSN 1939-1498。PMC 4360754。PMID 25621742。
- ^ ピチョ、キャサリン、ロドリゲス、アリエル、フィニー、ローレン（2013年5月）。「ステレオタイプ脅威にさらされた女性の数学の成績における文脈の調整役割の探究：メタ分析」。社会 心理学ジャーナル。153 （3）：299–333。doi ： 10.1080 /00224545.2012.737380。PMID 23724702。S2CID 45950675。
- ^ Liu, Songqi; Liu, Pei ; Wang, Mo; Zhang, Baoshan (2020年7月)。「ステレオタイプ脅威介入の有効性：メタ分析レビュー」。応用心理学ジャーナル。現在印刷中（6）：921–949。doi ：10.1037/apl0000770。PMID 32772526。S2CID 221098319 。
- ^ ニスベット、リチャード E.; アロンソン、ジョシュア; ブレア、クランシー; ディケンズ、ウィリアム; フリン、ジェームズ; ハルパーン、ダイアン F.; タークハイマー、エリック (2012)。「知能：新たな発見と理論的展開」。アメリカ心理学会誌。67 ( 2 ): 130–159。doi : 10.1037 /a0026699。ISSN 1935-990X。PMID 22233090 。
- ^ abc Nisbett, Richard E. ; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James ; Halpern, Diane F. ; Turkheimer, Eric (2012). 「IQのグループ差は環境起源として理解するのが最もよい」アメリカ心理学会誌. 67 (6): 503–504. doi :10.1037/a0029772. ISSN 0003-066X. PMID 22963427.
- ^ バード、ケビン; ジャクソン、ジョン P.; ウィンストン、アンドリュー S. (2024). 「心理学における科学的人種差別に立ち向かう: 進化生物学と遺伝学からの教訓」.アメリカ心理学者. 79 (4): 497–508. doi :10.1037/amp0001228. PMID 39037836.
最近の記事では、人種の民族区分は遺伝的に意味のある区分であり、人種や国家間の進化した遺伝的差異は、認知能力、教育達成、犯罪、性行動、富の不変の差異を説明する上で重要であると主張しているが、これらはすべて、それに反する強い科学的コンセンサスによって反対されている。
- ^ Ceci & Williams 2009、788～789 ページ、「知能の遺伝的決定要因における人種および性別の平等については新たなコンセンサスが形成されつつあり、私たちを含むほとんどの研究者は、遺伝子がグループ間の違いを説明できないことに同意している」。
- ^ Hunt 2010、p. 447、「さまざまな人種や民族グループ間の認知能力の違いに関連する遺伝子はこれまで発見されていないことを覚えておく価値があります。遺伝的差異に関する議論は、主に状況証拠によって進められてきました。もちろん、明日の午後には人種や民族の知能の違いを生み出す遺伝的メカニズムが発見されるかもしれませんが、多くの調査が行われており、明日が来るのはかなり前からです。」
- ^ マッキントッシュ 2011、334-338、344頁。
- ^ ab カプラン、ジョナサン・マイケル（2015 年 1 月）。「人種、IQ、いわゆる「X」因子に関連する統計的シグナルの探索: 環境、人種差別、そして「遺伝的仮説」「.生物学と哲学. 30 (1): 1–17. doi :10.1007/s10539-014-9428-0. ISSN 0169-3867. S2CID 85351431.
- ^ パノフスキー、アーロン; ダスグプタ、クシャン; イトゥリアガ、ニコール (2021)。「白人民族主義者は遺伝学をどのように動員するか: 遺伝的祖先と人間の生物多様性からカウンターサイエンスとメタ政治まで」。アメリカ物理人類学ジャーナル。175 (2): 387–398。doi : 10.1002 /ajpa.24150。ISSN 0002-9483。PMC 9909835。PMID 32986847。遺伝学が人種グループを定義し、それらを区別すること、人種グループ間の IQと文化の違いは遺伝子によって引き起こされること、国家内および国家間の人種的不平等は長い進化のプロセスの
必然的な結果であるという彼の主張は、新しいものではなく、科学(古いものでも新しいものでも)によって裏付けられていません。
- ^ Lewontin, Richard C. (1970年3月). 「人種と知性」. Bulletin of the Atomic Scientists . 26 (3): 2–8. Bibcode :1970BuAtS..26c...2L. doi :10.1080/00963402.1970.11457774. 2021年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月26日閲覧。
- ^ ネヴィッド2014、271ページ。
- ^ テンプルトン 2001
- ^ ab 「インテリジェンス研究は過去に縛られてはならない」。ネイチャー誌545 ( 7655): 385–386。2017年5月25日。Bibcode :2017Natur.545R.385.。doi : 10.1038 /nature.2017.22021。PMID 28541341。S2CID 4449918 。
- ^ Bird, Kevin A. (2021年2月2日). 「多遺伝子スコアと分岐選択テストを用いた、黒人と白人の学力格差に関する遺伝的仮説は支持されない」。American Journal of Physical Anthropology . 175 (2): 465–476. doi :10.1002/ajpa.24216. ISSN 0002-9483. PMID 33529393 . 2024年11月1日にWiley Online Libraryから取得。
- ^ カーソン、マイケル；ベックウィズ、ジョン（2001）。「人種」、IQ、遺伝子。John Wiley & Sons, Ltd. pp. 1–5. doi :10.1002/9780470015902.a0005689.pub3. ISBN 978-0-470-01590-2。
- ^ベック ウィズ、ジョン; モリス、コーリー A. (2008 年 12 月)。「政治行動の双子研究: 維持できない仮定?」政治の展望。6 (4): 785–791。doi : 10.1017 /S1537592708081917。ISSN 1541-0986。S2CID 55630117 。
- ^ Kamin, Leon J.; Goldberger, Arthur S. (2002年2月). 「行動研究における双子研究：懐疑的な見方」.理論人口生物学. 61 (1): 83–95. Bibcode :2002TPBio..61...83K. doi :10.1006/tpbi.2001.1555. ISSN 0040-5809. PMID 11895384.
- ^ ムーア＆シェンク 2016年。
- ^ マッケンジー 1984
- ^ ディアリー、ジョンソン、フーリハン 2009
- ^ ab ブロック 2002
- ^ ラッシュトン＆ジェンセン 2005年。
- ^ Flynn, JR (1999). 「正義を求めて: 時間の経過によるIQ上昇の発見」(PDF) . American Psychologist . 54 : 5–9. doi :10.1037/0003-066X.54.1.5. 2010年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2017年10月26日閲覧。
- ^ Flynn, James R. (2010). 「人種とIQ論争を見る眼鏡」（PDF） . Intelligence . 38 (4): 363–366. doi :10.1016/j.intell.2010.05.001. 2020年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2011年2月18日閲覧。
- ^ Flynn, James R.; te Nijenhuis, Jan; Metzen, Daniel (2014). 「スピアマンの g を超える g: 4 つの探索的メタ分析によるフリンのパラドックスの解決」(PDF) . Intelligence . 44 : 1–10. doi :10.1016/j.intell.2014.01.009.
- ^ マッキントッシュ 2011、337ページより。
- ^ ab ワインバーグ、スカー、ウォルドマン 1992
- ^ スカー＆ワインバーグ 1976年。
- ^ ローリン 2000、185ページ。
- ^ スカー＆ワインバーグ 1990.
- ^ ローリン 2000、187ページ。
- ^ Frydman and Lynn (1989). 「ベルギーに養子として来た韓国人の子供の知能」.人格と個人差. 10 (12): 1323–1325. doi :10.1016/0191-8869(89)90246-8.
- ^ Thomas, Drew (2017). 「異人種間養子における人種間のIQの違い：事実か、それとも作り話か？」Journal of Intelligence . 5 (1): 1. doi : 10.3390/jintelligence5010001 . PMC 6526420 . PMID 31162392.
- ^ ブリュック他 2009
- ^ ローリン 2000年。
- ^ テンプルトン 2001.
- ^ シェパード＆ヴァーノン 2008年。
- ^ イェンセン 2006
- ^ ニスベット 2009
- ^ ニスベット2009、221-222頁。
- ^ ディアリー、ペンケ、ジョンソン 2010年。
- ^ マクダニエル 2005年。
- ^ Hoら1980年。
- ^ マッキーチャン 2006年。
- ^ グレイ＆トンプソン 2004
- ^ セシ＆ウィリアムズ 2009
- ^ ab ローズ、スティーブン（2009）。 「科学者 は人種とIQを研究すべきか？いいえ、科学と社会に利益はない」。ネイチャー。457 （7231）：786–788。Bibcode ：2009Natur.457..786R。doi ：10.1038 /457786a。PMID 19212384。S2CID 42846614。
- ^ フリン 2009b
- ^ ジェンクス、クリストファー、フィリップス、メレディス。「黒人と白人のテストスコア格差」ニューヨークタイムズ。2016年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月2日閲覧。
- ^ フリン 2008
- ^ オルネス 2003
文献
- アランド、アレクサンダー・ジュニア（2002年）。人種を念頭に。パルグレイブ・マクミラン。pp.79-80。ISBN 978-0-312-23838-4。
- 「アメリカ人類学協会の「人種」と知能に関する声明」アメリカ人類学協会。1994 年 12 月。2005 年 3 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005 年3 月 24 日閲覧。
- 「アメリカ人類学協会の「人種」に関する声明」アメリカ人類学協会。1998年5月17日。2013年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月24日閲覧。
- 「人種の生物学的側面に関するAAPA声明」。アメリカ人類学ジャーナル。101 (4):569–570。1996年。doi :10.1002/ajpa.1331010408。2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月24日閲覧。
- アロンソン、E; ウィルソン、TD; アケルト、AM (2005)。社会心理学（第5版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：プレンティスホール。ISBN 978-0-13-178686-8。
- Behrman, JR; Alderman, H; Hoddinott, J (2004). 「飢餓と栄養失調」(PDF) .コペンハーゲン合意. 2006-10-25 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Bellinger, David C ; Stiles, Karen M; Needleman, Herbert L (1992年12月). 「低レベル鉛曝露、知能および学業成績：長期追跡調査」.小児科. 90 (6): 855–61. doi :10.1542/peds.90.6.855. PMID 1437425. S2CID 25746146. 2019年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月19日閲覧。
- Berlet, Chip (2003 年夏)。「Into the Mainstream」。インテリジェンス レポート(110)。2010 年 2 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2 月 21 日閲覧。
- ブロック、ネッド (2002)。「遺伝性は人種についてどのように誤解を招くか」フィッシュ、ジェファーソン (編)。人種と知性: 科学と神話の分離。ローレンス・エルバウム・アンド・アソシエイツ。
- ボルスブーム、デニー（2006年9月） 。「心理測定学者の攻撃」。Psychometrika . 71 （ 3 ）：425–40。doi ： 10.1007 /s11336-006-1447-6。PMC 2779444。PMID 19946599。
- Brace , C Loring (1999)。「人類学的視点から見た「人種」と知能：人間の認知能力の非臨床的性質」。人類学研究ジャーナル。55 ( 2 ): 245–64。doi : 10.1086 /jar.55.2.3631210。JSTOR 3631210。S2CID 83112950 。
- ブレイス、C. ローリング (2005)。人種は4文字の言葉です。オックスフォード大学出版局。326 ページ。ISBN 978-0-19-517351-2。
- 「人種」。ブリタニカ百科事典（オンライン版）。ブリタニカ百科事典社。2012年。2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月24日閲覧。
- ブラウン、ロバート T; レイノルズ、セシル R; ウィテカー、ジーン S (1999)。「精神テストにおけるバイアス」「学校心理学季刊誌. 14 (3): 208–38. doi :10.1037/h0089007. S2CID 46561407.
- Bryc, Katarzyna; Auton, Adam; Nelson, Matthew R.; Oksenberg, Jorge R.; Hauser, Stephen L.; Williams, Scott; Froment, Alain; Bodo, Jean-Marie; Wambebe, Charles; Tishkoff, Sarah A.; Bustamante, Carlos D. (2009). 「西アフリカ人とアフリカ系アメリカ人の集団構造と混合のゲノムワイドパターン」。米国 科学アカデミー紀要。107 ( 2): 786–91。Bibcode :2010PNAS..107..786B。doi : 10.1073 / pnas.0909559107。PMC 2818934。PMID 20080753。
- Campbell, FA; Ramey, CT ( 1994)。「早期介入が知的および学業成績に及ぼす影響: 低所得家庭の子どもの追跡調査」。児童発達。65 (2): 684–698。doi :10.1111/j.1467-8624.1994.tb00777.x。
- Campbell, Frances A; Ramey, Craig T; Pungello, Elizabeth; Sparling, Joseph; Miller-Johnson, Shari (2002). 「幼児教育: アベセダリアン プロジェクトによる若年成人の成果」.応用発達科学. 6 : 42–57. doi :10.1207/s1532480xads0601_05. S2CID 71602425.
- カーソン、マイケル；ベックウィズ、ジョン（2001）。「人種」、IQ、遺伝子。John Wiley & Sons, Ltd. pp. 1–5. doi :10.1002/9780470015902.a0005689.pub3. ISBN 978-0-470-01590-2。
- Ceci, SJ ; Williams, WM (2009). 「ダーウィン200: 科学者は人種とIQを研究すべきか? イエス: 科学的真実は追求されなければならない」. Nature . 457 (7231): 788–9. Bibcode :2009Natur.457..788C. doi : 10.1038/457788a . PMID 19212385. S2CID 205044224.
- クーパー、RS （2005）。「人種とIQ：デウス・エクス・マキナとしての分子遺伝学」アメリカ心理学会誌60（1）：71–76。CiteSeerX 10.1.1.624.5059。doi ： 10.1037 /0003-066X.60.1.71。PMID 15641923 。
- コットレル、ジョナサン M.、ニューマン、ダニエル A.、ロイスマン、グレン I. (2015 年 11 月)。「認知テストのスコアにおける黒人と白人のギャップの説明: 悪影響の理論に向けて」。応用心理学ジャーナル。100 (6): 1713–1736。doi : 10.1037 /apl0000020。ISSN 1939-1854。PMID 25867168 。
- Cronshaw, Steven F; Hamilton, Leah K; Onyura, Betty R; Winston, Andrew S (2006 年 9 月)。「黒人アフリカ人に対する偏りのない知能検査の根拠は示されていない: Rushton、Skuy、Bons に関するコメント」。International Journal of Selection and Assessment。14 ( 3): 278–287。doi :10.1111/ j.1468-2389.2006.00346.x。S2CID 91179275 。
- Daley, CE; Onwuegbuzie, AJ (2011)「人種と知性」。Sternberg, R.、Kaufman, SB (編) 『ケンブリッジ知能ハンドブック』。ケンブリッジ、ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局。pp. 293–306。ISBN 978-0-521-51806-2。
- ディアリー、イアン・J（2001）。『インテリジェンス：超短い入門』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-289321-5。
- Deary, IJ; Penke, L.; Johnson, W. (2010). 「人間の知能の違いに関する神経科学」(PDF) . Nature Reviews Neuroscience . 11 (3): 201–211. doi :10.1038/nrn2793. hdl : 20.500.11820/9b11fac3-47d0-424c-9d1c-fe6f9ff2ecac . PMID 20145623. S2CID 5136934. 2018-07-19 にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2019-01-26に取得。
- Deary, IJ; Johnson, W; Houlihan, LM (2009). 「人間の知能の遺伝的基礎」(PDF) . Human Genetics . 126 (1): 215–32. doi :10.1007/s00439-009-0655-4. hdl : 20.500.11820/c3e0a75b-dad6-4860-91c6-b242221af681 . PMID 19294424. S2CID 4975607. 2020-08-01 にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2019-12-07に取得。
- ディケンズ、ウィリアム・T ; フリン、ジェームズ・R (2001)。「遺伝率推定値と大きな環境影響: IQパラドックスの解決」心理学評論. 108 (2): 346–69. CiteSeerX 10.1.1.139.2436 . doi :10.1037/0033-295X.108.2.346. PMID 11381833.
- Dickens, William T; Flynn, James R (2006). 「黒人アメリカ人は人種間の IQ 格差を縮小する: 標準化サンプルからの証拠」(PDF) . Psychological Science . 17 (10): 913–20. CiteSeerX 10.1.1.186.2540 . doi :10.1111/j.1467-9280.2006.01802.x. PMID 17100793. S2CID 6593169. 2009-10-09 に オリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Elhoweris, Hala; Mutua, Kagendo; Alsheikh, Negmeldin; Holloway, Pauline (2005)。「才能教育プログラムにおける教師の紹介および推薦決定に対する児童の民族性の影響」。補習および特別教育。26 : 25–31。doi : 10.1177 /07419325050260010401。S2CID 146321193 。
- エピッグ、クリストファー（2011年）。「なぜ場所によっては平均IQが高いのか？」サイエンティフィック・アメリカン。2020年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月20日閲覧。
- エヴァンス、ギャビン（2019）。『 Skin Deep: Journeys in the Divisive Science of Race』ロンドン：Oneworld Publications。ISBN 978-1-78607-622-9. OCLC 1059232398.
- アイファース、K (1961)。 「Leistungern verscheidener Gruppen von Besatzungskindern Hamburg-Wechsler Intelligenztest für Kinder (HAWIK)」。Archiv für die gesamte Psychology (ドイツ語)。113 : 222–41.
- Eysenck, Hans J (1987)。「知能と反応時間: Arthur Jensen の貢献」。Modgil, S; Modgil, C (編)。Arthur Jensen: コンセンサスと論争。ニューヨーク、NY: Falmer。
- ファルク、アヴナー（2008年）。「反ユダヤ主義：現代の憎悪の歴史と精神分析」プレガー。312ページ。ISBN 978-0-313-35385-7。
- フリン、ジェームズ R (1991)。「反応時間から、中国とイギリスの子供はどちらもお互いより知能が高いことが分かる」知覚と運動能力。72 (2): 544–6。doi :10.2466/pms.1991.72.2.544。S2CID 144091744 。
- フリン、ジェームズ・R (2008年9月3日)。「視点: 依然として黒人対白人の問題か?」ニューサイエンティスト。199 (2672) (雑誌版): 48–50。doi :10.1016/S0262-4079(08)62253-8。2011年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月6日閲覧。
- フリン、ジェームズR (2009b)。「研究を取り消したいですか?」。 ネイチャー。458 ( 7235 ): 146。Bibcode :2009Natur.458..146F。doi : 10.1038/458146a。PMID 19279612。
- フリン、ジェームズ・R (2010)。「人種とIQ論争を見るための眼鏡」(PDF)。インテリジェンス。38 (4): 363–6。doi :10.1016/ j.intell.2010.05.001 。 2020年12月7日にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2011年2月18日閲覧。
- フリン、ジェームズ・R（2012年）。『私たちは賢くなっているのか？21世紀におけるIQの上昇』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-60917-4。
- 一般向け要約: Lea Winerman (2013 年 3 月)。「かつてないほど賢くなった?」。Monitor on Psychology。
- Gottfredson, Linda S (1997). 「Mainstream Science on Intelligence (editorial)」(PDF) . Intelligence . 24 : 13–23. doi :10.1016/S0160-2896(97)90011-8. 2014-12-22 にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。 2005-01-08に取得。
- ゴットフレドソン、リンダ S (2007)。「「分裂的な」考えに二重基準を適用する:ハントとカールソンに関する解説」。心理科学の展望。2 (2): 216–220。doi :10.1111/ j.1745-6916.2007.00039.x。PMID 26151962。S2CID 21203607 。
- グールド、スティーブン・ジェイ（1981年）。『人間の誤った測定』ニューヨーク、ロンドン：ノートン。ISBN 978-0-393-30056-7。
- グレイブス、ジョセフ・L. (2001)。『皇帝の新しい服：千年紀における人種の生物学的理論』（Kindle 版）。ラトガース大学出版局。ISBN 978-0-8135-2847-2。
- グレイブス、ジョセフ L (2002a)。「生命史理論の誤用: JP ラッシュトンと人種階層の疑似科学」。フィッシュ、ジェファーソン M (編)。人種と知性: 神話と現実の分離。ローレンス エルバウム アソシエイツ。pp. 57–94。ISBN 978-0-8058-3757-5。
- グレイブス、ジョセフ・L・ジュニア（2002b）。「彼が織りなす複雑なウェブ：人種、生殖戦略、そしてラッシュトンのライフヒストリー理論」人類学理論。2 （2）：131–54。doi ： 10.1177 /1469962002002002627。S2CID 144377864 。
- Gray, Jeremy R; Thompson, Paul M (2004). 「知能の神経生物学：科学と倫理」（PDF）。Nature Reviews Neuroscience。5（6）：471–82。doi：10.1038/nrn1405。PMID 15152197。S2CID 2430677。 2018-07-14にオリジナルから アーカイブ（PDF）されました。2019-05-10に取得。
- グロスマン、ジェームズ B; カウフマン (2001)。「進化心理学: 期待と危険」。ロバート J スターンバーグ、ジェームズ C カウフマン (編)。知能の進化。ラウトレッジ。ISBN 978-0-8058-3267-9。
- Hampshire, A.; Highfield, RR; Parkin, BL; Owen, AM (2012). 「人間の知能を細分化する」。Neuron . 76 (6): 1225–1237. doi : 10.1016/j.neuron.2012.06.022 . PMID 23259956.
- ハーシュタイン、リチャード・J、マレー、チャールズ（1994年）。『ベルカーブ：アメリカ生活における知能と階級構造』ニューヨーク：フリープレス。ISBN 978-0-02-914673-6。
- Ho, KC; Roessmann, U; Straumfjord , JV; Monroe, G (1980 年 12 月)。「脳重量の分析。I .成人の脳重量と性別、人種、年齢の関係」。Archives of Pathology & Laboratory Medicine。104 ( 12): 635–9。PMID 6893659。
- ハント、アール（2010年）。『人間の知性』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-70781-7。
- ハント、アール、カールソン、ジェリー (2007)。「知能のグループ差に関する研究に関する考察」。心理科学の展望。2 (2): 194–213。doi :10.1111 / j.1745-6916.2007.00037.x。PMID 26151960。S2CID 32540018 。
- ハント、アール、ヴィットマン、ヴェルナー（2008年1月～2月）。「国家の知性と国家の繁栄」。インテリジェンス。36 （1）： 1～9。doi ：10.1016/ j.intell.2006.11.002。
- アーバイン、SH (1983)。「知能テストが失敗する場所」。ネイチャー。302 ( 5907 ): 371。Bibcode : 1983Natur.302..371I。doi : 10.1038 /302371b0。S2CID 41604729 。
- アーヴァイン、SH、ベリー、JW編（1988年）。文化的文脈における人間の能力。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-34482-1。
- イバノビッチ、ダニザ M.レイバ、ボリス P.ペレス、エルナン T.オリバレス、マヌエル G. Dı́az、ノラ S.;ウルティ、マルア・ソレダッド C.アルマギア、アティリオ F.トロ、トリアナ D.ミラー、パトリシオ・T.ボッシュ、エンリケ O.ララーン、クリスティアン G. (2004)。 「頭の大きさと知能、学習、栄養状態、脳の発達。頭、IQ、学習、栄養、そして脳」。神経心理学。42 (8): 1118–31。土井：10.1016/j.neuropsychologia.2003.11.022。PMID 15093150。S2CID 2114185 。
- ジャクソン、ジョン・P.、ワイドマン、ナディーン・M. (2004)。人種、人種差別、科学：社会的影響と相互作用。ABC-CLIO。p. 23。
- ジャクソン、ジョン・P. (2005)。人種隔離の科学：人種、法律、そしてブラウン対教育委員会訴訟に対する反論。NYU出版。ISBN 978-0-8147-4271-6。
- 一般向け要約：「書評：人種隔離の科学：人種、法律、そしてブラウン対教育委員会訴訟に対する訴訟」History Cooperative。
- ジェンセン、アーサー R (1969)。「IQ と学業成績はどの程度向上できるか?」ハーバード教育評論。39 : 1–123。doi : 10.17763/haer.39.1.l3u15956627424k7 。
- ジェンセン、アーサー・R（1973年）。教育可能性と集団差異。ロンドン：メシューエン。ISBN 978-0-06-012194-5。
- ジェンセン、アーサー R;ワン、PA (1993)。「反応時間と知能：中国系アメリカ人とアングロ系アメリカ人の子供の比較」。バイオソーシャルサイエンスジャーナル。25 (3 ) : 397–410。doi :10.1017/s0021932000020721。PMID 8360233。S2CID 18171436 。
- ジェンセン、アーサー R (1998)。『G ファクター: 精神能力の科学』ウェストポート、コネチカット州: プレガー。ISBN 978-0-275-96103-9。
- ジェンセン、AR（2006）。心の計測：メンタルクロノメトリーと個人差。アムステルダム：エルゼビア。ISBN 978-0-08-044939-5。
- ジェンセン、アーサー R; ジョンソン、フレッドW (1994 年 5 月～6 月)。「頭の大きさと IQ における人種と性別の違い」。インテリジェンス18 (3): 309–33. doi :10.1016/0160-2896(94)90032-9。
- カミン、レオン J. (2006 年 3 月)。「アフリカ人の IQ と精神遅滞」。南アフリカ心理学ジャーナル。36 (1): 1–9。doi : 10.1177 /008124630603600101。S2CID 92984213 。
- カプラン、ジョナサン・マイケル（2011 年 1 月）。「『人種』：社会概念について生物学が教えてくれること」。生命科学百科事典。doi :10.1002 / 9780470015902.a0005857。ISBN 978-0-470-01617-6. 2021年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月22日閲覧。
- カプラン、ジョナサン・マイケル（2014 年 2 月 6 日）。「人種、IQ、いわゆる「X」因子に関連する統計的シグナルの探索：環境、人種差別、そして「遺伝仮説」」「生物学と哲学.30 ( 1 ):1–17.doi : 10.1007 /s10539-014-9428-0.S2CID85351431 .
- Kaplan, JM; Winther, RG (2013). 「抽象化の囚人? 遺伝的変異の理論と測定、そして「人種」という概念そのもの」(PDF) .生物学理論. 7 : 401–412. doi :10.1002/9780470015902.a0005857.
- Kaszycka, Katarzyna A.; Štrkalj, Goran; Strzałko, Jan (2009). 「ヨーロッパ人類学者の人種に関する現在の見解: 教育的およびイデオロギー的背景の影響」American Anthropologist . 111 (1): 43–56. doi :10.1111/j.1548-1433.2009.01076.x.
- リーバーマン、レナード (2001)。「コーカソイドはどのようにして頭蓋骨が大きくなったのか、そしてなぜ頭蓋骨が小さくなったのか: モートンからラッシュトンまで。」「現在の人類学.42 ( 1 ) : 69–95.doi : 10.1086 /318434.PMID14992214.S2CID224794908 .
- Loehlin, John C (2000)。「知能におけるグループの違い」。Sternberg, Robert J (編)。『知能ハンドブック』 。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。
- ルディ、ベンジャミン T (2006)。近代心理学の簡潔な歴史。ワイリー・ブラックウェル。pp. 188–91。ISBN 978-1-4051-3206-0。
- マッキーチェン、スコット（2006年3月）。「アフリカン考古学と古代のIQ：21世紀の人種科学と文化の進化」。世界考古学。38 （1）：72-92。doi ： 10.1080 /00438240500509918。S2CID 162340124 。
- マッケンジー、ブライアン(1984)。「IQ における人種差の説明: 論理、方法論、証拠」。アメリカ心理学会誌39 ( 11): 1214–1233。doi :10.1037/0003-066x.39.11.1214。
- マッキントッシュ、NJ (1998)。IQと人間の知能。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-852367-3。
- マッキントッシュ、NJ (2011)。IQと人間の知能（第2版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-958559-5。
- Manly, JJ; Byrd, DA ; Touradji, P; Stern, Yaakov (2004)。「アフリカ系アメリカ人高齢者の文化適応、読解レベル、神経心理学的テストの成績」。応用神経心理学。11 (1 ) : 37–46。doi : 10.1207 /s15324826an1101_5。PMID 15471745。S2CID 30490056 。
- Manly, Jennifer J; Jacobs, Diane M; Touradji, Pegah; Small, Scott A; Stern, Yaakov (2002)。「読解レベルは、アフリカ系アメリカ人と白人の高齢者の神経心理学的テストの成績の差を緩和する」。国際神経心理学会誌。8 ( 3 ): 341–348。doi : 10.1017 /S1355617702813157。PMID 11939693。S2CID 14360177 。
- モルトビー、ジョン、デイ、リズ、マカスキル、アン (2007)。『性格、個人差、知能』ピアソン教育社、pp. 334–47。ISBN 978-0-13-129760-9。
- McDaniel, MA (2005). 「脳の大きな人は賢い: 生体内脳容積と知能の関係に関するメタ分析」. Intelligence . 33 (4): 337–346. doi :10.1016/j.intell.2004.11.005.
- ミケルソン、ロズリン・アーリン（2003）。「教育における人種的格差はいつ人種差別の結果となるのか？社会科学の視点」ティーチャーズ・カレッジ・レコード。105 （6）：1052–1086。doi ： 10.1111 /1467-9620.00277。
- フランク・ミーレ（2002年）『知能、人種、遺伝学：アーサー・R・ジェンセンとの対話』ベーシックブックス、256ページ。
- MMWR (2005年5月27日). 「血中鉛濃度—米国、1999〜2002年」.疾病・死亡週報. 54 (20): 513–6. PMID 15917736. 2019年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ムーア、エルシー G (1986 年 5 月)。「伝統的および異人種間養子縁組された黒人児童の家族の社会化と IQ テストの成績」。発達心理学。22 (3): 317–26。doi : 10.1037 /0012-1649.22.3.317。
- Moore, David S.; Shenk, David (2016-12-01). 「遺伝率の誤謬」Wiley Interdisciplinary Reviews: 認知科学8 ( 1–2): e1400. doi :10.1002/wcs.1400. ISSN 1939-5078. PMID 27906501.
- マレー、チャールズ( 2006)。「精神テストにおける黒人と白人の差の経時的変化: 全国青少年縦断調査 1979 年コホートの子供たちからの証拠」。インテリジェンス。34 (6): 527–540。doi :10.1016/j.intell.2006.07.004 。
- マレー、チャールズ (2007 年 7 月～8 月)。「1920 年から 1991 年にかけての黒人と白人の IQ 差の変化の大きさと要素: ウッドコック-ジョンソン標準化の出生コホート分析」。インテリジェンス。35 ( 4 ): 305–18。doi :10.1016/j.intell.2007.02.001 。
- ネイサー、ウルリック（ 2004）。「真面目な科学者か、それとも嫌な人種差別主義者か？」現代心理学：APA書評。49 （1）：5–7。doi ：10.1037/004224。
- Neisser, Ulric; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J Jr; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J; Halpern, Diane F; Loehlin, John C; Perloff, Robert; Sternberg, Robert J; Urbina, Susana (1996). 「知能：既知と未知」(PDF) . American Psychologist . 51 (2): 77–101. doi :10.1037/0003-066X.51.2.77. 2015-04-20 にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2014-08-23に取得。
- ネヴィッド、ジェフリーS. (2014-01-17)。心理学の基本: 概念と応用。Cengage Learning。ISBN 978-1-285-75122-1. 2023年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月30日閲覧。
- Nisbett, Richard (2005). 「遺伝、環境、人種による IQ の違い: Rushton と Jensen に関する解説」(PDF) .心理学、公共政策、法律. 11 (2): 302–10. doi :10.1037/1076-8971.11.2.302. 2011-06-05 にオリジナルからアーカイブ(PDF) . 2010-04-08に取得。
- ニスベット、リチャード (2009)。『知能とその獲得法: 学校と文化が重要な理由』WW ノートン & カンパニー。ISBN 978-0-393-06505-3。
- ニスベット、リチャード E.; アロンソン、ジョシュア; ブレア、クランシー; ディケンズ、ウィリアム; フリン、ジェームズ; ハルパーン、ダイアン F.; タークハイマー、エリック (2012a)。「知能：新たな発見と理論的展開」。アメリカ心理学会誌。67 (2): 130–159。doi : 10.1037 /a0026699。ISSN 0003-066X。PMID 22233090 。
- 一般向け要約: 「インテリジェンスの最新情報」。ダニエル・ウィリンガム。2012-05-10。
- Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012b). 「IQのグループ差は環境に起因すると理解するのが最もよい」(PDF)。American Psychologist。67 (6): 503–504. doi :10.1037/a0029772. ISSN 0003-066X. PMID 22963427. 2015年1月23日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。2013年7月22日閲覧。
- 牛衛華、ブラス・ジリアン（2011年）。「世界的視点から見たインテリジェンス」ロバート・J・スターンバーグ、スコット・バリー・カウフマン（編）『ケンブリッジ・インテリジェンス・ハンドブック』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-51806-2。
- オグブ、ジョン（1978年）。「マイノリティ教育とカースト：異文化の観点から見たアメリカのシステム」ニューヨーク：アカデミック・プレス。ISBN 978-0-125-24250-9。
- Ogbu, John U (1994)。「文化の違いから文化的参照枠の違いへ」。Greenfield, PM、Cocking, RR (編)。少数民族の子どもの発達の異文化的ルーツ。Hillsdale、NJ: Lawrence Erlbaum Associates。pp. 365–91。
- Olness , K (2003 年 4 月)。 「認知障害につながる脳の発達への影響: 世界的な流行」。発達行動小児科学ジャーナル。24 (2): 120–30。doi : 10.1097 /00004703-200304000-00009。PMID 12692458。S2CID 31999992 。
- ピックレン、ウェイド E;ラザフォード、アレクサンドラ(2010)。文脈における現代心理学の歴史。ワイリー。
- Plotnik, Rod; Kouyoumdjian, Haig (2011)。「知能」。心理学入門。Cengage Learning。
- Qian, M; Wang, D; Watkins, WE; Gebski, V; Yan, YQ; Li, M; Chen, ZP (2005)。「ヨウ素が子供の知能に与える影響：中国で実施された研究のメタ分析」。アジア太平洋臨床栄養学ジャーナル。14 (1): 32–42。PMID 15734706 。
- ライクマン、ナンシー E. (2005) 。 「低出生体重と就学準備」。子どもの未来。15 (1): 91–116。doi : 10.1353 /foc.2005.0008。ISSN 1054-8289。PMID 16130543。S2CID 23345980 。
- ヘルムート・レウニング (1988)。「中央カラハリのブッシュマンのテスト」。アーバイン、S.H.、ベリー、J.W. (編)。文化的文脈における人間の能力。ケンブリッジ大学出版局。pp. 453–486。doi : 10.1017 / CBO9780511574603.018。ISBN 978-0-511-57460-3. 2011年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
- リチャードソン、K（2004）。「書評：IQと国家の富」遺伝。92 （4）：359–60。doi ：10.1038 / sj.hdy.6800418。
- リンダーマン、ハイナー、トンプソン、ジェームズ（2013年11月）。「NAEPの能力向上と民族格差の縮小？」インテリジェンス。41 （6）：821–831。doi ：10.1016/ j.intell.2013.06.016。
- ローズ、スティーブン (2009)。「ダーウィン 200: 科学者 は人種と IQ を研究すべきか?いいえ: 科学と社会に利益はない」。ネイチャー。457 (7231): 786–8。Bibcode :2009Natur.457..786R。doi : 10.1038/457786a。PMID 19212384。S2CID 42846614。
- Roth, PL; Bevier, CA; Bobko, P; Switzer, FS III; Tyler, P (2001). 「雇用と教育環境における認知能力の民族グループの違い: メタ分析」.人事心理学. 54 (2): 297–330. CiteSeerX 10.1.1.372.6092 . doi :10.1111/j.1744-6570.2001.tb00094.x.
- ルーヴロワ、アントワネット（2008年）。『人間の遺伝子と新自由主義統治：フーコー的批判』。ラウトレッジ。86ページ。ISBN 978-0-415-44433-0。
- Rowe, David C (2005 年 1 月). Rodgers, Joseph (編). 「皮膚の下: 人種の違いに関する遺伝的および環境的仮説の公平な取り扱いについて」. American Psychologist . 60 (1): 60–70. doi :10.1037/0003-066X.60.1.60. PMID 15641922.
- Rushton, J. Philippe; Jensen, Arthur R (2005). 「認知能力における人種差に関する 30 年間の研究」(PDF) .心理学、公共政策、法律. 11 (2): 246–8. CiteSeerX 10.1.1.186.102 . doi :10.1037/1076-8971.11.2.235. 2015-11-03 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Saloojee , Haroon ; Pettifor, John M (2001 年 12 月)。「鉄欠乏症と子供の発達障害」。BMJ。323 ( 7326 ) : 1377–8。doi :10.1136/bmj.323.7326.1377。PMC 1121846。PMID 11744547 。
- Scarr, S.; Weinberg, RA (1990)。「生まれと育ちの問題の再考: ミネソタ州の養子縁組研究」。家族研究の方法: 研究プロジェクトの略歴。第 1 巻。121 ～ 151 ページ。
- Scarr, S.; Weinberg, RA (1976). 「白人家族に養子として引き取られた黒人児童の IQ テスト成績」アメリカ心理学会31 ( 10): 726–739. doi :10.1037/0003-066x.31.10.726. S2CID 32410011.
- シャクター、ダニエル; ギルバート、ダニエル; ウェグナー、ダニエル (2007)。心理学。ニューヨーク: ワース出版。ISBN 978-0-7167-5215-8。
- ジェームズ A. バンクス(2008)。「人種」。リチャード T. シェーファー (編)。人種、民族、社会百科事典。第 2 巻。SAGE。1091 ページ。
- セルペル、ロバート (2000)。「インテリジェンスと文化」。ロバート J. スターンバーグ (編) 『インテリジェンスハンドブック』。ケンブリッジ大学出版局。549～577 ページ。ISBN 978-0-521-59648-0。
- Sheppard, Leah D.; Vernon, Philip A. (2008 年 2 月)。「知能と情報処理速度: 50 年間の研究のレビュー」。人格と個人差。44 (3): 535–551。doi :10.1016/j.paid.2007.09.015 。
- シュルキン、ジョエル (2006)。『壊れた天才: 電子時代の創始者ウィリアム・ショックレーの興亡』ロンドン: マクミラン。ISBN 978-1-4039-8815-7。
- ブライアン・クレッグの「レビュー - 壊れた天才 - ジョエル・シュルキン」の要約。ポピュラーサイエンス。2006 年 10 月 6 日にオリジナルからアーカイブ。
- Shuttleworth-Edwards, AB; Kemp, RD; Rust, AL; Muirhead, JG; Hartman, NP; Radloff, SE (2004 年 10 月)。「IQ テストの成績に対する異文化の影響: WAIS-III テストの成績に関するレビューと予備的な規範的指標」。臨床および実験神経心理学ジャーナル。26 ( 7 ): 903–20。doi : 10.1080 /13803390490510824。PMID 15742541。S2CID 16060622 。
- スメイ、ダイアナ; アルメラゴス、ジョージ (2000 年 7 月)。「ガリレオは泣いた: 法医学人類学における人種の使用に関する批判的評価」。人類学の変革。9 (2): 19–29。doi : 10.1525 /tran.2000.9.2.19。S2CID 143942539 。
- スナイダーマン、マーク、ロスマン、スタンレー（1987）。「知能と適性検査に関する専門家の意見調査」アメリカ心理学会誌42（2）：137-44。doi ：10.1037/0003-066x.42.2.137 。
- Sternberg, Robert J; Grigorenko, Elena L; Kidd, Kenneth K (2005). 「知能、人種、遺伝学」(PDF) . American Psychologist . 60 (1): 46–59. CiteSeerX 10.1.1.174.313 . doi :10.1037/0003-066X.60.1.46. PMID 15641921. 2011-07-20 に オリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Sternberg, RJ; Grigorenko, EL (2007)。「先入観からの脱却の難しさについての記事を書く際の先入観からの脱却の難しさ: Hunt と Carlson (2007) に関する解説」。Perspectives on Psychological Science。2 (2): 221–223。doi : 10.1111 /j.1745-6916.2007.00040.x。PMID 26151963。S2CID 21096328 。
- スピロ、ジョナサン P. (2009)。『優等人種の擁護：保護、優生学、マディソン・グラントの遺産』バーモント大学出版局。ISBN 978-1-58465-715-6。
- 鈴木、リサ; アロンソン、ジョシュア( 2005)。「知性の文化的柔軟性とそれが人種/民族階層に与える影響」心理学、公共政策、法律。11 (2): 320–327。CiteSeerX 10.1.1.1022.3693。doi : 10.1037 /1076-8971.11.2.320。
- Tang, Hua; Quertermous, Tom; Rodriguez, Beatriz; Kardia, Sharon LR; Zhu, Xiaofeng; Brown, Andrew; Pankow, James S.; Province, Michael A.; Hunt, Steven C.; Boerwinkle, Eric; Schork, Nicholas J.; Risch, Neil J. (2005 年 2 月)。「症例対照関連研究における遺伝的構造、自己認識された人種/民族、および交絡」。American Journal of Human Genetics。76 ( 2 ): 268–75。doi :10.1086/427888。PMC 1196372。PMID 15625622。
- Templeton, AR (2001)、「人類の人種の遺伝的および進化的意義」、Fish, JM (編)、人種と知性 科学と神話の分離、ロンドン: Routledge、pp. 31–55、ISBN 978-0-8058-3757-5
- トンプソン、ポール M.キャノン、ティロン D.ナー、キャサリン L.ファン・エルプ、テオ。ポウタネン、ヴェリ・ペッカ。ハットゥネン、マッティ。レンクヴィスト、ジョウコ。スタンデルツキョルト・ノルデンシュタム、カール・グスタフ。カプリオ、ジャーコ。カレディ、モハマド。デイル、ラジニーシュ。ズーマラン、クリス I.トーガ、アーサー W. (2001)。 「脳の構造に対する遺伝的影響」(PDF)。自然神経科学。4 (12): 1253–58。土井：10.1038/nn758。PMID 11694885。S2CID 7132470。2011年 5 月 15 日の オリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ティザード、バーバラ; クーパーマン、オリバー; ジョセフ、アン; ティザード、ジャック (1972 年 6 月)。「言語発達に対する環境の影響: 長期入所型保育園の幼児に関する研究」。児童発達。43 ( 2 ): 337–58。doi : 10.2307 /1127540。JSTOR 1127540。
- タッカー、ウィリアム H (2002)。科学的人種差別への資金提供：ウィクリフ・ドレイパーとパイオニア基金。イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-02762-8。
- Verney, Steven P.; Granholm, Eric; Marshall, Sandra P.; Malcarne, Vanessa L.; Saccuzzo, Dennis P. (2016 年 7 月 26 日). 「文化に配慮した認知能力評価」.評価. 12 (3): 303–319. doi :10.1177/1073191105276674. PMID 16123251. S2CID 31024437.
- ヴィンセント、ケン・R. (1991 年 3 月)。「黒人と白人の IQ の違い: 年齢は違いを生むか?」。臨床心理学ジャーナル。47 (2): 266–270。doi : 10.1002/1097-4679 ( 199103)47:2<266::aid-jclp2270470213>3.0.co;2-s。PMID 2030133 。
- ウェインバーグ、リチャード A.; スカー、サンドラ; ウォルドマン、アーウィン D. (1992)。「ミネソタ異人種間養子縁組研究: 青年期の IQ テスト成績の追跡調査」。インテリジェンス。16 (1): 117–35。doi : 10.1016 /0160-2896(92)90028-P。
- Wicherts, Jelte M; Borsboom, Denny; Dolan, Conor V ( 2010)。「なぜ国家IQは知能の進化論を支持しないのか」。人格と個人差。48 (2): 91–6。doi :10.1016/j.paid.2009.05.028。
- Wicherts, Jelte M.; Borsboom, Denny; Dolan, Conor V. (2010b) 「紀元前3000年頃の人々の進化、脳の大きさ、国民IQ」性格と個人差48 (2): 104–106. doi :10.1016/j.paid.2009.08.020.
- Wicherts, Jelte M.; Dolan, Conor V.; Carlson, Jerry S.; van der Maas, Han LJ (2010 年 6 月)。「サハラ以南のアフリカ人の Raven のテスト成績: 平均成績、心理測定特性、およびフリン効果」。学習と個人差。20 (3): 135–151。doi :10.1016/ j.lindif.2009.12.001。
- ウィヒャーツ、ジェルテ M.ドーラン、コナー V.ファン・デル・マース、ハン・LJ（2010年1月）。 「サハラ以南のアフリカ人の平均 IQ に関する体系的な文献レビュー」。知能。38 (1): 1-20。土井：10.1016/j.intell.2009.05.002。
- Witelson, SF; Beresh , H.; Kigar, DL (2006 年 2 月)。「死後脳 100 個の知能と脳の大きさ: 性別、側性化、年齢要因」。Brain . 129 (2): 386–398. doi : 10.1093/brain/awh696 . PMID 16339797。
- ウールドリッジ、エイドリアン（1995年）。『心の測定：1860年頃～1990年頃のイギリスにおける教育と心理学』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-39515-1。
- ロウ、アンドリュー（2008年）。共和党と移民政策：提案187号からジョージ・W・ブッシュまで。マクミラン。294ページ。ISBN 978-0-230-60053-9。