生物生態学的モデル

生物生態学的発達モデルは、ユーリー・ブロンフェンブレンナーの生態系理論の成熟した最終的な改訂版である。生態系理論の主な焦点は、発達過程における文脈的変動性の体系的な検討である。発達する人の外の世界と、その世界が人にどのように影響するかに焦点を当てている。ブロンフェンブレンナーによる生態系理論の最初の包括的な記述である『人間発達の生態学』^[1]の出版後、理論は更に改良された。^[2]生態系理論の初期の記述が環境の特性に焦点を当てていたのに対し、生物生態学的モデルの目標は、発達する人の特性が、その人がさらされる環境にどのような影響を与え、環境が人にどのように影響するかを明らかにすることであった。^{[3]生物生態学的モデルは、ブロンフェンブレンナーと}スティーブン・セシの共同研究に強く影響を受けている。^[4]ブロンフェンブレンナーの研究の多くは社会の発達と社会環境が発達に与える影響に焦点を当てていたのに対し、セシの研究は記憶と知能に焦点を当てている。^[5]生物生態学的モデルは、知能と認知における文脈的変動性に関するセシの研究と、人々がどのように自分たちの環境を作り出すのかという発達を促す特性に対するブロンフェンブレンナーの関心を反映している。^[3]

ブロンフェンブレンナーの発達過程における文脈的変動性に関する初期の研究は、1950年代に、歴史的時間と社会階級の関数としての親のしつけ方法の差異の分析に見ることができます。^[6]これは、1960年代の男の子と女の子に対する親のしつけの異なる影響に関する研究と、1970年代の米国とソ連における社会化プロセスの収束に関する研究でさらに発展しました。^{[3]これらの研究は、}ヘッドスタートプログラムの開発と実装に組み込まれた実験的バリエーションに表現されました。 ^[7] 1970年代後半から1980年代前半にかけて、心理学界での講義やプレゼンテーションの中で、生態学的システム理論に関する新しいアイデアを非公式に議論しました。 ^{[8]ブロンフェンブレンナーは}アメリカ心理学会誌に生態系理論の主要な声明を発表し、^{[9]最も引用されている著書}『人間発達の生態学』の中で一連の命題と仮説としてそれを明確にし、『人間発達の生物生態学的モデル』とその後の著作でそれをさらに発展させた。^{[10] [11] [12]}

ブロンフェンブレンナーの初期の考えは、発達過程を文脈に縛られ、発達する人が定義する経験の意味に依存するものとして研究した他の発達学者や社会心理学者から強い影響を受けた。^[13]大きな影響を与えた人物の1人は、学習は常に起こるものであり、社会的文脈から切り離すことはできないと認識していたロシアの心理学者レフ・ヴィゴツキーである。2番目の影響を与えたのは、生態系モデルの先駆者であるドイツのクルト・レヴィンである。彼は、ある種の心理的フィールド内で起こる人の心理的活動に焦点を当てた。 ^[14]そこには、個人を形成し影響を与える過去、現在、未来のすべての出来事が含まれる。環境と現象学的性質に対する人の解釈の中心性は、トーマスとトーマスの研究に基づいている。「人が状況を現実と定義すれば、その結果も現実になる」^[15]

ブロンフェンブレンナーは同僚のスティーブン・J・セシからも影響を受けており、1994年に「発達の観点から再概念化された自然と育ち：生物生態学的理論」という論文を共著した。^[5]セシは発達心理学者であり、知的発達に対する現代の発達心理学のアプローチを再定義した。彼は、生態学的、遺伝的、認知的変数間の関連パターンを近位プロセスの関数として予測することに焦点を当てた。ブロンフェンブレンナーとセシは共同で生物生態学的モデルの始まりを発表し、発達プロセスを理解するために使用できるアクセス可能なフレームワークを作成した。^[5]

生物生態学的システム理論の歴史は2つの時期に分けられる。第1期は、1979年にブロンフェンブレンナーの生態学的システム理論『人間発達の生態学』が出版された時期である。 ^[16]ブロンフェンブレンナーは、第2期を彼の最初の研究に対する批判と評価の時期と表現した。^[17]

エコシステム理論の発展は、ブロンフェンブレンナーが発達における文脈の役割に焦点が当てられていないことに気づいたことから始まりました。彼は、発達は特定の環境との相互作用によって形成される可能性があるため、子供が活動する環境が重要であると主張しました。彼は同僚に、生態学的文脈、つまり子供の通常の環境 (学校、家庭、保育園) の観点から発達を研究するよう促しました。研究者は彼のアドバイスに従い、1980 年代初頭には文脈に焦点を当てた多くの研究が盛んに行われました。

しかし、以前の研究が文脈を無視していたのに対し、ブロンフェンブレンナーは現在の研究は文脈に重点を置きすぎて発達を無視していると感じた。ブロンフェンブレンナーは新しい理論の正当化の中で、1980年代半ばの研究の方向性に満足しておらず、見落とされている発達の領域が他にもあると感じたと書いている。^[8]

元の理論と比較すると、生物生態学的システム理論は、発達の文脈において人間に重点を置いたものとなっている。さらに、ブロンフェンブレンナーは、生物生態学的システム理論の開発中に、生態学的システム理論の主要な特徴（生態学的妥当性や生態学的実験など）を省くことを選択した。全体として、ブロンフェンブレンナーの新しい理論は、人間の発達におけるさまざまな要因を継続的に分析する中で、一連の変革を経ていった。生物生態学的システム理論の重要な要素は、一度にすべて現れたわけではない。その代わりに、彼のアイデアは進化し、時代の研究やアイデアに適応した。たとえば、現在では生物生態学的システム理論の主要な特徴として認識されている近位プロセスの役割は、1990年代まで現れなかった。^[17]この理論は、ブロンフェンブレンナーが亡くなる2005年まで、一連の変革と精緻化を経ていった。^[18]

ブロンフェンブレンナーは、時間とともに人や環境がどのように変化するかを示すクロノシステムを追加してモデルをさらに発展させました。また、プロセスと生物学的な人の役割をより重視しました。プロセス・人・コンテキスト・時間モデル (PPCT) は、それ以来、生物生態学的モデルの基盤となっています。PPCT には 4 つの概念が含まれています。概念間の相互作用が理論の基礎を形成します。^[8]

1. プロセス – ブロンフェンブレンナーは近位プロセスを発達の主要なメカニズムとみなし、それを生物生態学的モデルの 2 つの中心命題に位置付けました。

命題1：人間の発達は、活動的で進化する生物心理学的人間組織と、その直接の外部環境における人物、物体、シンボルとの間の、次第に複雑化する相互作用のプロセスを通じて起こる。その相互作用が効果的であるためには、長期間にわたって、かなり定期的に行われなければならない。直接環境におけるこのような永続的な相互作用は、近接プロセスと呼ばれる。^[18]

近接過程とは、人と環境の間の体系的な相互作用の発達過程である。^[19]ブロンフェンブレンナーは、他の子どもと遊んだり、読書をしたりする集団活動や単独活動を、子どもが世界を理解し、その中での自分の位置についての考えを形成するメカニズムであるとしている。^[17]しかし、過程は人や状況によって異なる働きをする。

命題2：発達に影響を与える近接過程の形態、力、内容、方向性は、発達する人の特性、過程が起こっている環境（直接的および遠隔的）、検討中の発達結果の性質、および人が生きてきた生涯および歴史的期間を通じて時間の経過とともに生じる社会的継続性と変化の共同関数として体系的に変化する。^[18]

2. 人格 – ブロンフェンブレンナーは、個人の個人的特性が社会的相互作用において果たす役割を認めた。^[18]彼は、生涯を通じて近接プロセスに大きく影響する可能性のある 3 つの個人的特性を特定した。年齢、性別、外見などの要求特性はプロセスを開始し、「個人的刺激」特性として機能する。^[17]資源特性はすぐには認識できず、過去の経験、知性、スキルなどの精神的および感情的リソースや、住宅、教育、反応の良い保護者へのアクセスなどの物質的リソースが含まれる。^[18]力特性は、動機、粘り強さ、気質の変動に関連している。ブロンフェンブレンナーは、たとえ子供たちが同等のリソースにアクセスできる場合でも、成功への意欲や困難に直面しても粘り強く取り組むなどの特性に応じて、発達の過程が異なる可能性があると指摘している。これにより、ブロンフェンブレンナーは、環境 (つまり、上記の「オリジナル モデル: 生態系システム理論」で言及したシステム) が個人的特性にどのように影響するかについての理論的根拠を提供すると同時に、個人的特性が環境を変える可能性があることを示唆している。^[17]

3. コンテキスト – コンテキストには、ブロンフェンブレンナーのオリジナルモデルである生態系理論に基づく、相互に関連する 5 つのシステムが含まれます。マイクロシステムは、家庭や学校など、子供が交流する時間を多く過ごす環境を表します。メソシステムは、マイクロシステム間の相互関係です。エクソシステムは、発達に重要な間接的影響を与えるイベントを表します (例: 親が常に遅くまで働いているなど)。^[19]マクロシステムは、価値観や信念体系を共有するグループ (文化、サブカルチャー) の特徴です。クロノシステムは、他のすべてのレベルのコンテキストに影響を与える歴史的状況を表します。^[18]

4. 時間 – この発達モデルでは、時間が重要な役割を果たします。時間は、ミクロ、メソ、マクロの 3 つのレベルで構成されています。ミクロ時間は、近接プロセスの特定のエピソード中に何が起こっているかを指します。メソ時間は、プロセスが数日、数週間、数年など、個人の環境で発生する範囲を指します。^[17]マクロ時間 (またはクロノシステム) は、より広い文化における期待の変化に焦点を当てています。これは、世代内および世代間で機能し、生涯にわたって近接プロセスに影響を及ぼします。^[8]

このように、生物生態学的モデルは、環境システム内での人間の発達を理解することの重要性を強調しています。さらに、人間と環境の両方が双方向に影響し合うことを説明しています。ブロンフェンブレンナー自身もこのモデルの反証可能性を批判しましたが、^[19]生物生態学的モデルは、開発研究、実践、および政策に現実世界で応用されています（以下に示すように）。

生物生態学的モデルは、人間の発達に関する理論的理解を深めるだけでなく、研究活動の概念化にも役立ちます。発達研究の現状に関する初期のコメントの中で、ブロンフェンブレンナーは、発達研究が「できるだけ短い期間、奇妙な状況にある子供たちの奇妙な行動」を研究することに重点を置いていることを嘆きました。^[20]彼はむしろ、発達科学は、どのプロセスが自然に「発達を生み出す」（発達を促進する）ものであり、どのプロセスが自然に「発達を妨げる」（発達を妨げる）ものであるかを最もよく判断するために、文脈の中で子供たちを研究することを目標とすべきであると提案しました。

ブロンフェンブレンナーは、生物生態学的発達モデルを裏付けるために必要な研究の種類を特定する際に、仮説検定に対する従来の「確証的」アプローチ（仮説が正しいか間違っているかを「確認」するために研究が行われる）とは対照的なアプローチをとった。^[21] ブロンフェンブレンナーの見解では、モデルの動的な性質は、近位プロセス（命題1を参照）と発達中の個人、環境、時間、発達の結果（命題2）との相互作用を調査する「主に生成的な」研究デザインを必要とする。ブロンフェンブレンナーは、このタイプの研究を発達科学の「発見モード」と呼んだ。

このような動的なプロセスを最もよく捉えるためには、発達研究デザインは横断的（単一の時点）ではなく縦断的（時間の経過に伴って）であることが理想的であり、実験室ではなく子供の自然な環境で実施される。したがって、このようなデザインは、学校、家庭、デイケアセンター、および近接プロセスが発生する可能性が最も高いその他の環境で行われる。生物生態学的モデルはまた、最も科学的に豊かな研究には、同じデザインに複数の異なるが理論的に関連する近接プロセスを含めることを提案している。^[8]実際、生物生態学的理論に基づいていると主張する研究には、プロセス、人、コンテキスト、および時間の要素を含める必要があり、要素の1つが欠けている場合は、明示的な説明と謝辞を含める必要がある。^[17] PPCTモデルの提案された要素の相互作用に基づくと、PPCTデータの適切な統計分析には、仲介効果と緩和効果の調査、およびモデルのさまざまなコンポーネントのネストを説明するデータのマルチレベルモデリングが含まれる可能性が高い。さらに、遺伝的要素と環境的要素の両方を含む研究により、生物生態学的モデルの要素がさらに多く捉えられるようになるでしょう。

生態系システム理論はインターネット革命の到来以前に登場し、当時利用可能だった技術（テレビなど）の発達への影響は概念的には子どものマイクロシステムに位置づけられていた。例えばジョンソンとパップランプは2008年にマイクロシステムの一側面として生態学的テクノサブシステムを提唱した。^[22]このマイクロシステムは、子どもと直接的な環境におけるコミュニケーション、情報、レクリエーション技術の生物（仲間、親、教師など）および非生物（ハードウェア、ガジェットなど）との相互作用から構成される。ジョンソンは2010年に検証研究を発表した。^[23]

テクノサブシステム理論は、マイクロシステム内の個人の発達にデジタル技術が及ぼす影響にのみ焦点を当てているのに対し、ナヴァロとタッジは、生物生態学的モデル全体を通じて仮想世界が独自の考慮を与えられるべきだと主張している。^[24]彼らは、ボンフェンブレンナーの理論を私たちの技術化された世界に組み込む方法として、2つの重要な修正を提案している。

1. マイクロシステムは、個人が生活する物理的なマイクロシステムと仮想的なマイクロシステムという異なる形態を含むように定義する必要があります。
2. 人間の発達を理解する上で、マクロシステムの役割、特にデジタル技術の文化的影響が強調されるべきである。^[24]

• 生態系理論
• 素因ストレスモデル