Loading article…
クルアーン研究は、イスラム教の中心的な宗教文書であるクルアーンを学術的に研究する分野です。聖書研究と同様に、この分野では文献学、文献批評、辞書学、写本学、文学批評、比較宗教学、歴史批評など、多様な学問分野と方法論が用いられ、応用されています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
クルアーン研究には3つの主要な目標がある。第一の目標は、クルアーンの本来の意味、出典、啓示の歴史、記録と伝承の歴史を理解することである。第二の目標は、クルアーンが何世紀にもわたって人々にどのように受け入れられてきたか、どのように理解され解釈されてきたか（解釈学）をたどることである。第三の目標は、他の2つの目標とは独立して、文学としてのクルアーンを研究し評価することである。[ 6 ]
クルアーン研究は、主要な方法論的装置として歴史批評法（HCM）を採用している。HCMは、「解釈行為が完了するまで、聖典の真実性や妥当性に関するいかなる評価も延期する」アプローチである。[ 1 ]「批評的」という用語に関するよくある誤解は、それがテキストを批判することを意味するというものである。[ 7 ]しかし、HCMにおいてテキストを批判的に読むとは、次のことを意味する。
その起源、伝承、意味に関する受け継がれてきた前提を保留し、そのテキスト自体や他の関連資料を綿密に読み解くことで、それらの妥当性を評価すること…これは、逆に聖典が偽りで死すべきものであると想定すべきだという意味ではないが、解釈者が、自身の基準から見て、聖典の中に偽り、矛盾している、あるいは取るに足らない記述が含まれていることに気づくという、非常に現実的な可能性を開くものである。したがって、聖書、あるいはコーランに対する完全な批判的アプローチは、18世紀以降、聖書学者によってしばしば繰り返されてきた、聖書は他のテキストと同じように解釈されるべきであるという要求と同等である。[ 1 ]
それとは対照的に、歴史的にテキストを読むということは、次のことを意味する。
テキストに帰属する意味は、テキストの本来の歴史的環境において、人間が「考えうる」あるいは「言い表す」ことができたものでなければならない。ただし、その歴史的環境が遡及的に再構築できる場合に限る。少なくとも歴史批評学の主流においては、「考えうる」や「言い表す」という言葉の根底にある可能性の概念は、歴史的類推の原理に基づいている。すなわち、過去の歴史の時代は現代と同じ自然法則に制約されていたこと、過去の人間の行為者の道徳的・知的能力は現代のそれと根本的に異なっていなかったこと、そして過去の行為者の行動は現代の行為者の行動と同様に、少なくとも部分的には特定の社会的・経済的要因に依拠することで説明できるという仮定である。[ 1 ]
今日、クルアーンに文献批評の方法を適用する分野はまだ黎明期にある。近年の最も重要な進展は、初期のクルアーン写本のデジタル化である。同時期に、クルアーン写本の研究も盛んになった。[ 8 ]
ムハンマドが、信奉者たち（教友たちとして知られる）の間で神の啓示の権威ある源泉であったとき、教友たちは彼の教えが失われないように、それを一つの権威ある文書にまとめる必要に迫られた。彼の教えは、現代の書籍の祖先である写本に書き記された。これらのクルアーン写本の区分単位はスーラであり、これは現代の書籍の章にほぼ相当する。最も重要な写本はウスマーン写本であり、これは西暦650年頃のカリフ・ウスマーンの治世中に正典化されたことからその名が付けられ、この時点でイスラム教におけるクルアーンの権威ある成文化となった。この出来事以前にも、ムハンマドの他の教友たちは、それぞれ独自の、わずかに異なるクルアーンの写本を作成していた。イスラムの歴史において、法典はアブドゥッラー・イブン・マスード、ウバイ・イブン・カーブ、アブー・ムサ・アル・アシャリの作とされています。[ 9 ]
イブン・マスウード写本とウバイ・イブン・カアブ写本は、11世紀まで現存し、多くのイスラム教の権威者がその異本を詳細に記述したため、よく理解されている。対照的に、アル＝アシュアリー写本についてはほとんど知られていない。これらの写本の写本は、かつて存在したという証拠は歴史家を広く納得させるほど強力であるにもかかわらず、今日まで現存していない。異なる時代や地域の複数の権威者によるこれらの写本の記述に加えて、ウスマーン写本とは独立したサナア写本の発見は、教友たちの写本に帰せられる異本を含むクルアーンの具体的な写本証拠を提供した。[ 10 ] [ 11 ]
ウスマーン写本とイブン・マスウード写本の主な違いは、イブン・マスウード写本にはスーラ・アル・ファーティハ、またはウスマーン写本の最後の2つのスーラ（アル・ファラクとアル・ナス）、「アル・ムアウウィザタイン」（「2人の守護者」）が含まれていないことである。ウバイ写本にはウスマーン写本のすべてのスーラが含まれているが、さらにその先の2つのスーラも含まれている。[ 12 ]
伝承によれば、クルアーンは西暦650年頃にカリフのウスマーンによって正典化され、それがすぐに標準クルアーンとなった。近年、この正典化の時期、そしてそれがウスマーンの時代に行われたのか、それとも後のカリフの時代に行われたのかについて、新たな論争が持ち上がっている。ベナム・サデギとモフセン・ゴウダルジは、この問題に関して、この分野の研究者を伝統主義者、修正主義者、懐疑論者、新伝統主義者の4つの陣営に分類している。[ 13 ]伝統主義者は、クルアーンの形成に関する伝統的な説明（ウスマーンの下で、ムハンマドの教友たちが率いる委員会によって正典化され、写本が作成され、代替となるものをすべて置き換えるために地域の中核に送られた）を受け入れている。修正主義者は、正典化はもっと後に行われたか、あるいはその後の大幅な追加改訂を妨げなかったと主張している。懐疑論者（「事実上の修正主義者」）は、伝統的な説明の歴史性について単に不可知論者である。新伝統主義者は伝統的な記述の主要な詳細を受け入れているが、それは伝統的な資料への信頼に基づくものではなく、批判的歴史学に基づいている。[ 14 ]
最近の放射性炭素年代測定、正書法、および系統分析により、クルアーン写本は初期の正典化イベント（最も一般的に引用される代替案であるアブド・アル＝マリクではなく、ウスマーンの治世中） [ 15 ] [ 16 ]と、正典化されたテキストの写本がシリア、メディナ、バスラ、クーファに送られたという点で一致している。[ 17 ]
正典化後の数十年間で、「ラスム文学」が出現し、著者はウスマーン標準から派生したクルアーンの写本や手稿に存在するすべての異文を分類しようとした。これらの最も重要なものの中には、アビー・ダーウード（929年没）の『キタブ・アル＝マサヒフ』、アル＝ダーニー（1052～1053年没）の『アル＝ムクニ・フィ・ラスム・アル＝マサヒフ』などがある。しかし、これらの著作は後世に書かれたため、最古の手稿に見られる一貫した異文の多くは反映されていない。[ 18 ]
ウスマーン朝のクルアーンでは、アラビア語の骨子となるテキスト（ラスム）の点付けが標準化されていなかったため、都市によってさまざまな点付け方法が生じました。これらの異なる点付けのスタイル（そしてそれに伴う朗誦）は、キラーアト（「読み方」）と呼ばれています。著名な朗誦者たちは、8世紀初頭前半から独自の読み方を開発し始めました。最終的に、これらの読み方の多くは作成されましたが、10世紀にイブン・ムジャーヒド（936年没）によって正典化されたのは7つだけで、これらは「七人の朗誦者」として知られています。3つの読み方はクーファから、1つずつはメッカ、メディナ、バスラ、ダマスカスから選ばれました。各教師の読み方は、通常、直接の弟子であるリワーヤ（複数形はリワーヤート）と呼ばれる2つの伝承によって独立して証明されました。 1世紀後、アル・ダニは、それぞれの朗誦者について2人の特定の伝承者を正典化した。15世紀には、イブン・アル・ジャザリ（1429年没）がさらに3人の朗誦者を正典化し、現代の10の朗誦法が生まれた。これらの違いは主に点の付け方にあるが、ウスマーンの朗誦法、特にアブー・アムルの朗誦法にもいくつかの違いがある。ほとんどの異形は単語の形にしか影響しないが、少数ながら意味にも影響するものがある。一般的な異形は方言的なものか、名詞の形成、単数形と複数形、異なる動詞語幹などに関係する。今日、イスラム世界では、1924年のカイロ版で正典化されたハフスからアシムまでの朗誦法が最も人気がある。[ 19 ] [ 20 ]
最近の研究によると、すべての正典（そしておそらく非正典）の読み方の共通の口承祖先は、ウスマーンの治世後の7世紀に遡るという。[ 21 ]
1924年にエジプトで出版されたカイロ版は、今日主流の印刷版のコーランである。これはハフス読みに従っている。それ以前にも、あまり知られていない印刷版が存在し、17世紀後半のヒンケルマン版、マラッチ版、そして特に1834年に制定され、カイロ版まで使われ続けたフリューゲル版などがある。コーランの物理的なコピーのほとんどは、元々は書道家によって手書きされたコーランを高解像度で印刷したものであるが、これもカイロ版に由来する。[ 22 ]カイロ版の正書法は、完全にではないものの、7世紀の写本に見られるものとほぼ忠実である。[ 23 ]
これは特に文字 ʾalif の使用に当てはまります。この文字は、初期の写本に比べて現代の印刷版では ā を表記するのにかなり頻繁に使用されています。しかし、初期の写本と比較すると、他にもいくつかの革新的な正書法上の慣習があります。たとえば、主格代名詞 ḏū は、現代の印刷版では常に و ذ と綴られていますが、初期の写本では常に ʾalif が後に続き、ا و ذ となっています。
今のところ、コーランの批判校訂版は存在しない。コーラン大全プロジェクトの主な目標は、批判校訂版を作成することだが、これまでのところ、初期の写本のテキスト版の出版に重点を置いている。[ 24 ]
クルアーンが単一の著者によるものか、複数の著者によるものかについては、現在も議論が続いている。[ 25 ]ベナム・サデギは、文体分析に基づいてこの議論に初めて取り組み、著者は一人であると結論付けた。[ 26 ]ガブリエル・サイード・レイノルズは、クルアーンの二重構造の研究に基づいて、複数の著者によるものであり、クルアーンはメッカとメディナの章に対応する、元々は別々の2つの作品の複合的な創作物であると主張した。[ 27 ] [ 28 ]テセイも同様に、2つの主要な文体群の章に基づいて、複数の著者によるものを支持している。[ 25 ] [ 29 ]マイケル・プレギルは、編集批評を用いて、クルアーンは3つの情報源から織り合わされたものであると主張している。[ 30 ]
ほとんどの歴史家は、19世紀に遡る長年の合意に従い、クルアーンの起源がヒジャーズ地方にあることを認めている。 [ 31 ] [ 32 ]アンジェリカ・ノイヴィルトによれば、ヒジャーズ地方の立場は、最新の写本、文献学、歴史学の研究によって裏付けられている。[ 33 ]
ヒジャーズ派の支持者は、イスラム以前のアラビアのキリスト教が広く普及していたため、クルアーンがキリスト教の伝統に精通していることが説明できると主張している。[ 34 ]ヒジャーズ派の支持者はまた、クルアーンやムハンマドの起源がヒジャーズ以外にある場合、元の見解や他の競合する見解の痕跡が一切ないまま、イスラムの伝統によってメッカとメディナに一斉に遡及されるのはなぜなのかと疑問を呈している。 [ 35 ] さらに、この議論は、ヒジャーズ以外の起源を維持するには陰謀レベルの偽造が必要であると主張している。最近の研究では、アラビア語の単語や預言者などの存在など、アラビアの伝統がクルアーンの内容の形成に大きな役割を果たしたことも明らかになっている。[ 36 ]支持者はまた、クルアーンに出てくる地名の多くはヒジャーズ由来であり、メディナ憲法（広く真正と認められている）もヒジャーズ起源を示していると主張している。[ 37 ]
クルアーンは「その場所や時代の固有名詞にはほとんど関心がない」（Reynolds 2010: 198; Robin 2015a: 27–8も参照）とよく指摘されているが、だからこそ、バドル（Q. 3:123）、フナイン（Q. 9:25）、ヤスリブ（Q. 33:13）、メッカ（Q. 48:24）など、ヒジャーズ地方の地名がいくつか言及されていることは、なおさら重要だと思う。特にメッカは、次の節に登場する「聖なる礼拝所」であるアル＝マスジド・アル＝ハラームと密接に関連している。また、クライシュ族（Q. 106:1）も言及されている。さらに、広く真に初期（すなわち1世紀/7世紀初頭）の文書として受け入れられている、2つの3世紀/9世紀のアラビア語の著作に保存されているいわゆる「メディナ憲法」は、ムハンマドと呼ばれる「預言者」（ナビー）と「神の使者」（ラスール・アッラー）をヤスリブと呼ばれる場所に置いた（レッカー 2004）。
最近の研究では、クルアーンのアラビア語方言はヒジャーズ方言であり、クルアーンではイスラム以前のヒジャーズでのみ知られていたアラビア語の綴りが使われていることも示されている。[ 38 ] [ 39 ]
1970年代と80年代には、ジョン・ワンスブローやジェラルド・ホーティングを含む数人の歴史家が、コーランはアラビアの外で生まれたと主張した。[ 40 ]この主張の主な根拠は、コーランが知っているキリスト教の伝統は、アラビアではなくメソポタミアやレバントで学んだ可能性が高いというものだった。[ 41 ]パトリシア・クローンとマイケル・クックの『ハガリズム』では、コーランはアラビアにあるが、ヒジャーズではなく北西部にあるとされている。[ 42 ]スティーブン・J・シューメーカーは、ムハンマドの生涯と経歴はヒジャーズにあるが、コーランの編集と編纂はカリフ・アブド・アル＝マリクの治世中にレバントで行われたとしている。[ 43 ]ギヨーム・ダイは、コーランはヒジャーズを含むがそれに限定されないアラビアの多くの地域に由来する伝統の複合テキストである可能性があると考えている。[ 44 ]
クルアーンが書かれた環境、つまり歴史的背景は、クルアーンの形成に重要な役割を果たしたと考えられています。クルアーンの歴史的背景の研究は19世紀に重要な研究分野として登場しましたが、20世紀半ばから21世紀初頭にかけては一時的に停滞しました。[ 45 ]この議論は、クルアーンが元々はアラム語の書物であったと主張するクリストフ・ルクセンベルクの著書『クルアーンのシリア・アラム語的解釈』によって再び活発化しました。 [ 46 ]この著作は広く否定されましたが[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]、歴史家たちがクルアーンの歴史的背景について知っていることを再考するきっかけとなりました。現在、この分野の主要な学者には、ガブリエル・サイード・レイノルズ、ホルガー・ツェレンティン、エムラン・エル・バダウィ、ジョセフ・ウィッツトゥムなどがいます。[ 50 ]
現在の歴史的文脈研究における支配的なパラダイムの1つは、クルアーンをシリア・キリスト教の環境の中に位置づけることである[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] 。特に、シリアのエフレム、セルグのヤコブ、ナルサイなどの著者の作品の中に位置づける。この分野における最初の主要な研究は、ジョセフゥ・ウィツムによる博士論文『クルアーンのシリア的環境』である[ 56 ]。歴史家がシリア・キリスト教文学の物語を反映していると考えるクルアーンの物語には、シリアのアレクサンドロス伝説を背景とするズー・アル＝カルナインの物語（第18章83-100節）、七人の眠れる者の物語（第18章9-25節）、そしてクルアーンに登場する多くの預言者の物語が含まれる。
クルアーンにはユダヤ人 ( yahūd / allādhīna hādū )、イスラエル人 ( banū isrāʾīl )、聖書の民 ( ahl al-kitāb ) への言及が多数あり、イスラム以前のアラビアにおけるユダヤ教との深い知識を示している。[ 30 ]アブラハム・ガイガーの先駆的な研究以来、クルアーンの内容はミシュナーやタルムードのラビの伝統と定期的に比較されてきた。例えば、クルアーン 5:32 にはミシュナー サンヘドリン 4:5 の引用がある。[ 30 ]クルアーン 2:63 は、イスラエル人が神と契約を結ぶ際に山がイスラエル人の山の上に持ち上げられるという、バビロニア語シャバット 88a の物語を反映している。[ 60 ]その他にも多くの物語的および法的比較が行われている。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]
近年、イスラム以前のアラビアの文脈への関心が再び高まっている。特に、イスラム以前のアラビアの碑文の多くの新たな発見を受けてのことである。こうした発見は、イスラム以前のアラビアにおけるユダヤ教、キリスト教、一神教が、5世紀と6世紀には支配的ではなかったとしても、これまで考えられていたよりもはるかに一般的であったことを示している。[64][65] コーランでは、「連想主義者」（ムシュリクーン）が、アッラーを唯一の全能の創造主として信じつつ、中間的な神的存在への執り成しの祈りを導いていることが指摘されている。 [ 66 ] [ 67 ]また、イスラム以前のアラビアの詩には、多神教的な祈りがほとんど見られない。[ 68 ]
考古学的調査により、クルアーンにおけるイエスの名前の綴りであるĪsā は、サファイト碑文に見られるアラビア語綴りの初期の発展を反映していることが示されています。 [ 69 ]さらに、この調査により、クルアーンは古アラビア語のヒジャーズ方言で書かれたことが示されています。[ 38 ]クルアーンとイスラム以前のアラビアの宗教の間には、巡礼( ḥajj、ʿumra )、祈り( ṣalāh )、慈善( zakāh )の慣習を含め、儀式の連続性が非常に高いことがわかっています。[ 70 ] [ 71 ]巡礼に関しては、カアバ(イスラム以前のカアバの 1 つ) で行われていた巡礼の方法と、アッワーム寺院として知られる南アラビアの主要な寺院で行われていた巡礼の方法との比較が行われています。[ 71 ] 天や隕石由来とされる黒い石はアラビアで人気があった。 [ 72 ] [ 73 ]
イスラム以前のアラビア、特にヒジャーズの一部には、ヘレニズム化の顕著な証拠がある。[ 74 ]ヘレニズム化の傾向は、同時にコーランとも関連付けられている。2014年、オマル・サンカレは、現在でもこの主題に関する唯一の書籍規模の調査である『コーランとギリシャ文化』を出版した。彼はコーランを、ギリシャ文学における洪水の記述、コラ伝説、コーラン53:19-23で言及されている三人の女性の仲介者、ズー・アル＝カルナインと呼ばれるアレクサンドロス大王の物語、洞窟の章、プラトンの『国家』などと照らし合わせて研究した。[ 75 ]コーランとヘレニズムの時間概念を関連付けた研究者もいる。[ 76 ]個々の研究では、以下の要素にも焦点が当てられている。
クルアーンのキリスト教徒はユダヤ教キリスト教徒の環境を反映しているという主張は、長らく議論されてきた[ 82 ] [ 83 ] 。最初にこの主張をしたのはアロイス・シュプレンガーで、著書『ムハンマドの生涯と教え』（1861年）である。その後、この見解を支持する著名人には、アドルフ・フォン・ハルナック、ハンス＝ヨアヒム・シェープス、MP・ロンカリア[ 84 ]、そして最近ではフランソワ・ド・ブロワ[ 85 ]や、クルアーンの法的言説をシリア語版の『使徒の教訓』やクレメンス文書と比較したホルガー・ツェレンティン[ 86 ]などがいる。この見解には、シドニー・グリフィスをはじめとする批判者も複数いる。[ 87 ] [ 88 ]近年、この見解はガブリエル・サイード・レイノルズ[ 89 ] [ 90 ]スティーブン・J・シューメーカー[ 91 ]およびギヨーム・ダイ[ 92 ]によっても否定されている。
ド・ブロワはユダヤ教キリスト教の役割について3つの論拠を提示している。第一に、クルアーンにおける「キリスト教徒」を表す用語（ナサラー）は、ユダヤ教キリスト教であったナザレ派の名称に似ている。第二に、ヘブライ人への福音書は、クルアーンにおけるマリアを三位一体の一部として描写する背景を提供している。第三に、クルアーンとユダヤ教キリスト教におけるキリスト教共同体に関連する食事制限。一方、メフディ・シャデルは、ナサレ派がアラビア語共同体と最初に交流したとすれば、ナサラーとナザレ派の間に何らかの関係が生じた可能性があると主張したが、それはムハンマド時代のキリスト教共同体の特徴づけには役立たない。クルアーンは、マリアが三位一体に含まれると述べる際に誇張表現を用いている可能性がある。しかし、シャデルは、儀式の律法はユダヤ教キリスト教仮説の証拠であると認めている。[ 93 ]
ムハンマドの死後数世紀経ってからようやく正式なクルアーン研究の著作が登場したが、それ以前から他の学問分野では重要なテーマが扱われていた。初期の解釈書（タフスィール）には、アスバーブ・アル＝ヌズール（著者の立場）、キラーアト（読み方）、言語的ニュアンスについての議論が含まれていた。法学者はクルアーンの節の解釈を法的推論に取り入れ、文法学者は構文的および音韻的特徴についてテキストを分析した。 [ 94 ] 10世紀までに、初期の独立した論文がクルアーンの諸学問を扱い始めた。ムハンマド・イブン・ハラフ・アル＝マルズバーン（アル＝ハーウィー・フィー・ウルーム・アル＝クルアーン）などの人物は、廃止、曖昧な節、言語的特異性などのトピックについて広範な議論をまとめた。しかし、これらの著作はしばしば百科事典的であり、以前の学問を取り入れ、それを首尾一貫した枠組みに整理していた。[ 95 ]
アル＝スユーティーの『アル＝イトカーン・フィー・ウルーム・アル＝クルアーン』は、アル＝ザルカシーの枠組みを拡張し、80の学問分野を特定し、これまで軽視されてきた分野についての議論を取り入れた。アル＝スユーティーは、言語分析、法理論、精神的考察を結びつけ、クルアーン研究の学際的な性質を強調した。彼の著作は、アラビア語のクルアーン研究文献の礎となった。[ 96 ]
現代のクルアーン研究は、1833年にアブラハム・ガイガーが『ムハンマドはユダヤ教から何を受け継いだのか？』（Was hat Mohammed aus dem Judenthume aufgenommen ?）を出版したことから始まったと考えられる。この本の主な目的は、クルアーンにおける聖書物語の受容は、正典聖書の書物を直接受け継ぐことによってではなく、ミドラシュ（聖書テキストのユダヤ教の伝統的な解釈）のような聖書以外の媒介を通して行われたことを示すことであった。ラビ学者であったガイガーは、クルアーンとユダヤ文学の伝統との対応関係に焦点を当てた。このアプローチは、ハルトヴィヒ・ヒルシュフェルト、イスラエル・シャピロらの著作で継続され、最終的には1931年に出版されたハインリヒ・シュパイアーの『コーランにおける聖書物語』で頂点に達した。しかし、この学問の様式は第二次世界大戦で終焉を迎えた。この時、多数のユダヤ人学者がナチス・ドイツから離散し、主要な貢献者たちは隣接する研究分野へと移行した。この時期には、キリスト教のテキストの影響を強調する、規模は小さいが別の研究学派が存在した（特にトール・アンドレーが代表的である）。異教の影響に関する研究はこの時期に全くなかったわけではないが、比較的に研究不足であった。[ 97 ]近年、コーラン研究の「新聖書主義」または「シリア語転換」と呼ばれる傾向が現れ、キリスト教のテキスト間の相互テキストにこれまで以上に注意を払いながら、コーランの間テキスト性に再び焦点を当てている。現在の研究パラダイムはクリストフ・ルクセンベルクによって始められました。彼の論文は学界では広く受け入れられませんでしたが、歴史的文脈に照らしてコーランを研究することへの新たな関心を大きく高めました。この新しい学問の波を牽引した主要な歴史家には、ガブリエル・サイード・レイノルズ、ホルガー・ミヒャエル・ツェレンティン、エムラン・エル・バダウィ、ジョセフ・ヴィッツトゥムなどがいます。[ 50 ]
1844年、グスタフ・ヴァイルはヨーロッパで最初の批判的コーラン入門書を出版し、1878年に第2版を出版した。この著作は『コーラン入門』と題された。この著作は、ムハンマド、コーラン、そしてイスラム教を扱った彼の以前の3部作に続くものであった。1858年、フランス碑文アカデミーはコーランの歴史に関する著作のヨーロッパ規模のコンペティションを発表した。テオドール・ノルデケ、アロイス・シュプレンガー、ミケーレ・アマリの3人が共同で受賞した。アマリの著作は出版されなかったが、シュプレンガーとアマリの著作は、勃興しつつあったコーラン研究の分野における基礎的な出版物となった。[ 98 ]
1860年、ノルデケは自身の論文を『コーランの歴史』 （Geschichte des Qorans ）というタイトルの本として出版した。その後、 1909年から1938年にかけて、フリードリヒ・シュヴァリー、ゴットヘルフ・ベルクシュトレッサー、オットー・プレッツルによってこの本の改訂版が出版された。この著作は大きな影響力があり、かなりの期間、西洋の学者たちの間で、コーランはメッカとメディナにおけるムハンマドの説教を反映しており、年代順に4つの主要なスーラに区分されるべきであるという合意が形成された。メッカのスーラは初期メッカ、中期メッカ、後期メッカのスーラに分けられ、その後メディナのスーラが続く。ノルデケはまた、第3代カリフ、ウスマーンの治世中に正典化の出来事があったことも認めた。 （これらの見解は、一部の人々によって「ノルデケ派パラダイム」として分類されている。このパラダイムに最初に疑問を呈した人物の一人が、1902年の著作『コーランの構成と解釈に関する新たな研究』の中でハルトヴィヒ・ヒルシュフェルトである。）一方、シュプレンガーの著作は、1861年から1865年にかけて『ムハンマドの生涯と教え、これまでほとんど使われなかった資料に基づいて』というタイトルで3巻に分かれて出版された。ノルデケとシュプレンガーはともに、中世イスラムの伝統の数百の著作を要約したアル・スユーティーの『アル・イトカン・フィ・ウルーム・アル・コーラン』に大きく影響を受けていた。[ 98 ]この初期の重要な出版物には、クルアーンのタフスィール（注釈、解釈）の批判的研究の基礎を築いたイグナツ・ゴルツィハーの『イスラム・クルアーン解釈の方向性』や、 1934年にアーサー・ジェフリーが著した『クルアーンのテキストの歴史に関する資料：古い写本』などがある。[ 99 ]
第二次世界大戦後、コーラン研究の主要な拠点は存在しなかった。アーサー・ジェフリー、W・モンゴメリー・ワット、ウィリアム・グラハム、ルディ・パレットなど、この時代の主要な学者たちは、コーランをイスラム教徒がそうするように（神聖なものとして）扱うのが最善だと考え、それゆえ、コーランとそれ以前のユダヤ教やキリスト教の文献との関係についての議論を避けた。こうした状況を踏まえ、コーランの起源に焦点を当てた研究に対する非難、キリスト教徒とイスラム教徒の対話を促進する努力、以前の伝統ではなく伝統的な解釈に基づいてコーランを読む動き、戦後のドイツにおけるコーラン研究の主要な拠点の解体、その他の理由から、コーランの歴史的背景の研究は20世紀の残りの期間、忘れ去られ、21世紀初頭に復活するまで忘れ去られてしまった。[ 45 ]
この時期、多くの著作がイスラム教徒との良好な関係を築こうと試みました。例えば、ヨハン・フックはムハンマドの独創性に関する著作を執筆しました。さらに、コーランとムハンマドをめぐる厄介な批判的問題を避けるため、タフスィール（重要な進歩を遂げた）への注目が高まりました。これは20世紀に入っても続き、その後半はアンドリュー・リッピン、ジェーン・マコーリフ、ブラノン・ウィーラー（著書『コーランとイスラムの解釈におけるモーセ』など）の著作によって最もよく特徴づけられました。 [ 100 ]コーランの起源に関する伝統的な資料を批判的に評価する書籍は、ギュンター・リューリング（1974年）、ジョン・ワンスブロー（1977年）、パトリシア・クローンとマイケル・クック（1977年）の修正主義的な著作を皮切りに、1970年代になってようやく登場し始めました。これらの書籍で提唱されたテーゼは却下されたものの、結果として多様な新しい視点と分析がもたらされた。[ 101 ]
コーラン研究の現在の段階は1990年代に始まり、それ以来、この分野は関心と人気が爆発的に高まっています。[ 4 ]これは、 Journal of Qur'anic Studiesのような新しい学術誌、International Qur'anic Studies Association (IQSA)のような学会の設立、 The Encyclopaedia of the Quran (2001–6)のような主要な資料の出版と同時期に起こりました。2007年には、 Angelika Neuwirth、 Nicolai Sinaiらが主導するCorpus Coranicumプロジェクトが開始されました。2015年には、HarperCollinsからStudy Quranが出版され、本文の英語訳に加えて、数十人のイスラム教の注釈者による各節の膨大な伝統的解釈集が付属しました。[ 102 ]
進歩はあったものの、この分野ではまだやるべきことがたくさんある。例えば、聖書については何十年も前から入手可能な批判校訂版は、20世紀前半に作成しようと試みられたものの第二次世界大戦で中断されたにもかかわらず、いまだに入手できない。[ 103 ]これまでに出版されたコーランの批判校訂版は、2014年にアーサー・ドローゲによって出版されたものだけである。[ 104 ] [ 105 ]