編集批評（編集史、構成史、編集神学とも呼ばれる）は、聖書テキストの研究における批評的手法である。編集批評では、テキストの著者を原典の編集者（編集者）とみなす。その親分野である形式批評とは異なり、編集批評は物語の様々な部分を調べて元のジャンルを解明するのではなく、編集者が神学的・思想的な目的を表現するために、どのように物語を形作り、改変したかに焦点を当てる。
方法論
編集行為を批判する人々が検出する方法はいくつかあり、例えば以下のようなものがある。
- 共通のモチーフやテーマの繰り返し（例えば、マタイによる福音書では、預言の成就）。
- 2つの記述を比較する。後の記述は、同じ出来事に関する前の記述の一部を追加、省略、または保持しているか？
- 書き手の語彙と文体。文章は編集者が好んで使う言葉遣いを反映しているか、それとも編集者がめったに使わない、あるいは使用を避けようとする言葉遣いが見られるか。もしその表現が編集者の言語を反映しているなら、それは文章が編集者によって修正されたことを示唆する。しかし、もしそれが使われていない、あるいは避けられている言葉遣いであれば、それはより古い資料の一部であることを示唆する。
結論
編集上の変更点から、編集者は著者／編集者の神学の特徴的な要素を概説することができる。例えば、著者が十二使徒の弱点について一貫して記述を避けている場合、たとえ以前の資料に彼らの愚行の生々しい詳細が記されているとしても、後世の編集者／著者は十二使徒を高く評価していたと結論づけることができる。それは編集者が何らかの先入観を持っていたからか、あるいはイエスが選んだ使徒たちの正当性を強化しようとしていたからかもしれない。こうした編集活動の全体的な影響を追跡することで、特定のテキストの目的についてかなり明確な全体像を把握することができる。
利点
- それは著者の創造的な役割を強調する。
- 異なる伝統や前提を持つ編集批評家であっても、著者／編集者の意図は概ね解明できるため、彼らの研究については幅広い合意を得ることができる。
- それは、作品が書かれたコミュニティの環境を垣間見せてくれる。もし著者が福音書を書いているとしたら、おそらく彼は自分が執筆しているコミュニティの社会状況における何らかの問題点を正したり、強化したりしようとしているのだろう。
- 聖書における歴史物語は、歴史的出来事の年代順の記述よりも神学的意図に関心がある可能性を認めている（ただし、だからといって、それらの記述が歴史的事実ではないと信じる必要はない）。
デメリット
- 福音書研究においては、マルコ福音書優先説がしばしば採用されるが、この立場は広く支持されているものの、全員一致の支持を得ているわけではない。
- このような方法論は、著者が「独創的すぎる」という誤った印象を与え、結果としてテキストの信頼性について誤った説明を与える可能性がある。
- 時として、編集批判に基づいて、テキストに追加または変更された部分が非歴史的であると誤って主張されることがあるが、それは単に別の資料や視点が追加されただけである場合もある。
- また、著者が修正した部分だけをその神学の重要な側面として過度に強調する傾向もある（そのような修正は通常、メッセージの本質とは無関係であるにもかかわらず）一方で、著者が保存した部分の重要性を無視してしまう傾向がある。
- 時として、編集に関する批判者は、細部の些細な違いを過剰に強調しすぎることがある。資料の省略や追加はすべて神学的な意図によるものなのだろうか？情報不足や過剰、簡潔さと流暢さを優先した省略、あるいは明確化や背景情報の追加など、様々な理由が考えられる。
リソース
- ギュンター・ボルンカム、ゲルハルト・バルト、ハインツ・ヨアヒム・ヘルド、『マタイ福音書における伝統と解釈』（1963年）。
- ハンス・コンツェルマン著『聖ルカの神学』（1960年）
- ヴィリー・マルクセン、『福音書記者マルコ：福音書の編集史に関する研究』（1969年）。
- ノーマン・ペリン著『編集批評とは何か？』フィラデルフィア：フォートレス・プレス、1969年。
参考文献
- ↑エリクソン、ミラード・J. (1999).キリスト教神学（第2 版）. グランドラピッズ、ミシガン州：ベイカーブックス. p. 99. ISBN 0801021820。
