コーランのシリア・アラム語による朗読

コーランのシリア・アラム語による朗読

著者	クリストフ・ルクセンベルグ
原題	Die Syro-Aramäische Lesart des Koran
言語	英語
主題	コーラン研究
ジャンル	ノンフィクション
出版社	ハンス・シーラー出版社
発行日	2007年5月1日
出版地	ドイツ
メディアタイプ	印刷版（ハードカバー）
ページ	352
番号	3-89930-088-2, 78-3899300352  {{ ISBNT }} のパラメータエラー: 無効な文字
OCLC	124038162
デューイ十進分類法	297.1/22 22
LCクラス	PJ6696 .L8913 2007

「コーランのシロ・アラム語読解: コーラン言語の解読への貢献」は、クリストフ・ルクセンバーグ著『コーランのシロ・アラム語: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache』 (2000 年)の英語版 (2007 年) です。。

この本は出版されると、北米やヨーロッパの一般紙からかなりの注目を集めたが、それはおそらく、クルアーンにおける「フーリ」という言葉が、天国（ジャンナ）の美しい処女ではなく、そこにあるブドウを指しているという主張が大きな理由だったと思われる。^[1]

この本の論旨は、コーランのテキストはシリア語のキリスト教の典礼に大きく由来しており、多くの「不明瞭な」部分はシリア語に逆翻訳され、シリア語として解釈されると明らかになるというものである。シリア語は古代近東の共通語であったため、古典アラビア語はシリア・アラム語の影響を受けたという学問的コンセンサスがあるが、ルクセンベルクの論旨は主流の学問的コンセンサスを超えており、レビューでは懐疑的に受け止められた。この本は、コーランの初期の著作の言語は、古典注釈者が想定したようにアラビア語のみではなく、 7世紀のシリア語に根ざしていると主張した。ルクセンベルクの前提は、イスラム教の初期に中東全域で普及し、文化とキリスト教の典礼の言語であったシリア語が、コーランの聖典の構成と内容の意味に大きな影響を与えたというものである。^[2]

この研究は、コーランの重要な部分が、古典アラビア語をコーランの言語とみなす何世代もの読者やイスラム教徒、西洋の学者によって誤読されてきたという説を推し進めている。ルクセンベルクの分析は、7世紀まで普及していたシリア・アラム語がその意味のより強力な語源的基礎を形成していたことを示唆している。^[3]

メッカではアラビア語の方言が話されていたという以前の仮定に反して、アラビアの伝統ではコーランの言語はメッカの住民であるクライシュ族の言語と同一視されてきたが、本研究では、この言語はむしろアラム語とアラビア語の混合言語であったに違いないことが示された。この洞察につながったのは、本研究の発見だけではない。つまり、本研究の枠組みの中で、一連のハディース（預言者の言行録）を調査することで、誤って解釈されていたかアラビア語の観点からは説明できないアラム語派が特定された。これにより、メッカはもともとアラム人の居住地であったと推測される。このことは、メッカ（Macca）という名前自体から確認されるが、アラビア語に基づいて語源的に説明することはできなかった。しかし、シリア・^{アラム語の}語源 ּ֒ ...

初期のアラビア語の顕著な特徴は、後にب、ت、ن、يなどを区別することになる母音記号や発音区別符号がなかったことで、そのため発音が間違っていた。アラビア語の発音区別符号は、イラク総督ハッジャージ・イブン・ユースフ（694-714）の命令により、8世紀初頭に追加されました。^[6]

ルクセンベルクは、コーランには「多くの曖昧で、説明のつかない言葉が含まれている」と主張している。彼は、イスラムの学者でさえ、解釈が難しい箇所があると感じており、それらの箇所を説明しようと大量のコーランの解説を書いていると断言している。しかし、彼によると、彼らの努力の背後にある前提は常に、どんな難しい箇所も真実で、意味があり、純粋なアラビア語であり、伝統的なイスラムの学問の道具で解読できるというものだ。ルクセンベルクは、コーランを研究する西洋の学者が、イスラムの学者の研究に過度に依存し、臆病で模倣的なアプローチを取っていると非難している。

ルクセンベルグは、コーランはもともとアラビア語のみで書かれたのではなく、8世紀までアラビア半島で主流の話し言葉および書き言葉であった シリア語と混ざって書かれたものだと主張している。

シリア・アラム語（正確にはシリア語）とは、もともとはメソポタミア北西部のエデッサとその周辺地域で話されていた近東のアラム語の一派であり、キリスト教化からコーランの起源まで、書き言葉として優勢でした。アラム語は、7世紀以降アラビア語に徐々に取って代わられるまで、1000年以上にわたって中東地域全体の共通語でした。^[7]

ルクセンベルグは、学者は新たな出発点に立ち、古いイスラム教の注釈を無視し、言語学と歴史学の最新の方法のみを使用するべきだと主張している。したがって、特定のコーランの単語やフレーズがアラビア語では「無意味」に思える場合、または複雑な推測によってのみ意味を与えられる場合、アラビア語だけでなくシリア語にも目を向けるのが理にかなっている。

ルクセンベルグは、コーランはシリアのキリスト教会で使われていたシリア語の典礼書という古いテキストに基づいており、数世代にわたってこれらのテキストを今日知られているコーランに適応させたのだという主張をしている。

イスラムの伝統によれば、コーランは7世紀に遡るが、アラビア文学の完全な意味での最初の例は、その2世紀後の『預言者伝』の時代にのみ見られる。『預言者伝』とは、828年に亡くなったイブン・ヒシャムによって書かれた、ムハンマドの生涯を描いたものである。したがって、アラビア語辞書学（キタブ・アル・アイン）の創始者である786年に亡くなったアル・ハリール・ビン・アフマドと、古典アラビア語の文法の創始者である796年に亡くなったシバワイの業績に続く時期に、コーラン以降のアラビア文学が徐々に発展したことが立証できる。さて、コーランの編纂が預言者ムハンマドの死去した632年に終了したと仮定すると、注目に値するアラビア文学の痕跡が全く残っていない150年間の期間が私たちの目の前に現れます。^[8]

当時、アラブの学校は存在しなかった。おそらく、メソポタミア南部、現在のイラクにあったアルアンバールとアルヒラのキリスト教の中心地を除いては。その地域のアラブ人はキリ​​スト教に改宗し、シリアのキリスト教徒から教育を受けていた。彼らの典礼言語はシリア・アラム語だった。そして、これが彼らの文化の媒体であり、より一般的には書き言葉だった。^[8] 3世紀以降、シリアのキリスト教徒は、アルメニアやペルシャなどの近隣諸国への伝道にとどまらず、中国国境やインド西海岸、さらにはアラビア半島全土からイエメンやエチオピアまで、遠方の領土へと進出していった。したがって、アラブ人にキリスト教のメッセージを宣べ伝えるために、彼らが（とりわけ）ベドウィンの言語、あるいはアラビア語を使用した可能性は高い。福音を広めるために、宣教師たちはさまざまな言語を混ぜて使う必要がありました。しかしアラビア語が方言の集合体でしかなく、文字がなかった時代には、宣教師たちは自分たちの文学言語と文化、つまりシリア・アラム語に頼るしかありませんでした。その結果、コーランの言語はアラビア語の書き言葉として誕生しましたが、アラビア・アラム語に由来するものでした。^[8]

ルクセンベルクは、その研究手法から、イスラム研究の修正主義学派に属するザールブリュッケン学派の代表者といえます。

• もっともらしい、見落とされてきた説明が、タフシール・アル・タバリー（西暦 883 年頃に完成） に記載されているかどうかを確認します。
• 最も広範なアラビア語辞書であるイブン・マンズールの『リサーン・アル・アラブ』 （西暦 1290 年頃に完成）にもっともらしい説明があるかどうか確認してください（この辞書はタバリー注釈より約 400 年後のものであるため、語彙に関する洞察の進歩が含まれている可能性があります）。
• アラビア語の表現に、文脈に合った異なる意味を持つシリア語またはアラム語の同音異義語の語源があるかどうかを確認します。
• シリア語/アラム語の語源の意味がその文章の意味をよりよく表すかどうかを判断します。
• 文章の意味を成すシリア語の単語があるかどうかを確認します。
• 最も古いテキストであるrasmに後から追加された分音記号 (母音などを示す) のさまざまな配置を試してみてください。おそらく、文章の意味を成すアラビア語の単語を生成する rasm のバージョンがあるでしょう。
• 適切なアラビア語の単語がない場合は、実験を繰り返してシリア語の単語を探します。
• アラビア語のフレーズをシリア語に翻訳し、シリア文献でアラビア語に文字通り翻訳された可能性のあるフレーズを調べます。シリア語の元の意味は、結果として得られるアラビア語のフレーズよりも意味が通じる場合があります (このような翻訳されたフレーズは、形態素カルクと呼ばれます)。
• 古代シリア文学に、現在失われているアラビア語のフレーズに類似したフレーズが存在するかどうかを確認します。
• アラビア語の文字で書かれた正しいアラビア語表現であるかどうかを確認しますが、シリア語の正書法で書かれています。^{[9] ：34–5}

単語ひとつひとつの「妥当性」、「判断」、「意味の理解」には、より明白なコーランの文章における同じ単語の出現を調べることと、ほぼそのままコーランに引き継がれたアラム語の外典や典礼文を調べることが含まれます。

ルクセンベルクによれば、クルアーン（「朗読、聖書朗読」）という言葉は、アラム語の「ケリャーナ」という典礼朗読集の翻訳であり、キリスト教の礼拝で使用するために作られた賛美歌や聖書の抜粋を含むシリア語の聖書朗読集を指す。ルクセンベルクは、テオドール・ノルデケの「コーランという用語は、同義の不定詞からアラビア語内部で発展したものではなく、シリア語からの借用語であり、同時にfuʿlānという種類の同化を伴う」という示唆を引用している。^[10]

学者によって一般的に^[要出典]「白い目をした処女」^{[疑わしい–議論が必要]と解釈されている「}ホウリ」という言葉（天国で信者に仕える者。コーラン 44:54、52:20、55:72、56:22）は、ルクセンベルクによると、「白いブドウ」または「干しぶどう」を意味します。彼によると、キリスト教の天国の描写の多くは、純白のブドウがたくさんあると表現しています。「自爆テロリストが美しい女性を期待してブドウを手に入れる」可能性は、西側諸国の報道で嘲笑されました。^[11]

ルクセンベルグによれば、通常「預言者の封印」と訳されているスーラ・アル・アハザーブの一節は「証人」を意味する。この解釈によれば、ムハンマドは最後の預言者ではなく、彼以前に現れた預言者たちの証人である。^[要出典]

イブラヒムが息子を犠牲にしたことについての節とされる37章103節は、アラビア語から英語に翻訳すると「そして二人が従うと、彼は息子を額の上に置いた」となる。しかし、ほぼ同じアラビア語のrasm「彼は息子を額の上に置いた」をアラビア語ではなくシリア語にすると、 「彼は息子を薪に縛り付けた」と意味が変わる。^{[12] [13]}

クルアーン第31章の節は、伝統的に「女性はベールを胸まで引き上げるべきである」と訳されている（アブドラ・ユースフ・アリ訳『聖クルアーン：本文、翻訳、解説』）。^[14]これは、女性が身を覆うようにとの命令と解釈されており、ヒジャブを支持するために使われている。ルクセンベルクのシリア・アラム語訳では、この節は女性に「ベルトを腰に巻き付ける」ように命じている。ルクセンベルクは、この方がアラビア語訳よりずっと妥当な読み方だと主張する。ベルトはキリスト教世界では貞操のしるしだった。最後の晩餐でイエスは弟子たちの足を洗う前にエプロン（ギリシャ語λέντιον、lention ）を着けている。^{[8] [関連？ ]}

クリストフ・ルクセンベルクは、この本^{[8]および初期}イスラム教に関するアンソロジーに収録されたいくつかの論文の著者のペンネームです。

「クリストフ・ルクセンベルク」というペンネームは、「神話の破壊者」ゲオルク・クリストフ・リヒテンベルクの名前をもじったものかもしれない。 ^[15]なぜなら、ラテン語の「ルクス」はドイツ語で「光」を意味する「リヒト」と翻訳されるからである。 ^[15]ルクセンベルク自身は、暴力的な反動から身を守るために「私の研究論文を知ったアラブ人の友人たちの助言に従って」ペンネームを選んだと主張している。^{[15 ]}

Amazon.comによると、「クリストフ・ルクセンベルクはドイツの学者であり、古代セム語とアラビア語の教授である。」^[17]

このペンネームの背後にいる人物の正体は不明である。最も広く流布しているバージョン^{[15] [18] [19]では、その人物はドイツの}セム語学者であると主張している。フランソワ・ド・ブロワは、クルアーン研究ジャーナルに寄稿し、ルクセンベルクのアラビア語の知識に疑問を呈している。^{[20] [21] [22]}

^{ルクセンベルクの著書は、ブロワ（2003） [23]} 、 ノイワース（2003）^[24]によってレビューされており、英語訳ではキング（2009）^[25]とサレ（2011）^{[9]によってレビューされている。}

最も詳細な学術的レビューは、カーディフ大学のシリア学者ダニエル・キングによるもので、彼はルクセンベルクの修正と解釈の一部を支持し、同様のことを行った他の学者の意見を引用しながら、次のように結論づけている。

「ルクセンベルクのコーランの起源に関するメタ理論は、彼がこの本で提示した証拠によって証明されたものではない。コーランの表現や言葉（およびより広い考えやテーマ）の一部がキリスト教に由来するという考えは十分に根拠があり、一般的には、彼が支持する2つのより過激な理論、すなわちコーランはもともとキリスト教の聖書朗読に過ぎず、コーランの言語は「アラム語とアラビア語の混成」であるという理論に頼ることなく、ここで提示されたデータを説明するのに十分であるはずである。このような強力な文化的および言語的接触がどのようにして起こったのかを誰かに納得させるには、さらに証拠を提示する必要がある。」^[26]

キングの論文の結論では、他の学者によって出版されたルクセンベルクの作品に関する最も著名なレビューが要約されています。

ガブリエル・サイード・レイノルズは、ルクセンベルクが「非常に少ない資料を参照している」こと、つまり、たった一人の釈義家（アブ・ジャファル・アル・タバリー）しか参照しておらず、以前の批評研究の成果を自分の作品にほとんど取り入れていないこと、また「綴りから音韻論へ、またその逆へ」と批判し、シリア語の使用は「主に現代の辞書に基づいている」と述べている。^[1]

ロバート・ホイランドは、コーランが生まれた時代にヒジャズでシリア・アラム語が普及していたとするルクセンベルクの説に反論し、その時代の埋葬文書、建物の碑文、落書き、石碑にアラビア文字が見つかっているとしている。^[27]さらに、アラビア語はシリア語ではなくナバテア・アラム 文字から発展したと主張している。^[28]彼は、アラビア語は広く書かれ、神聖な表現や文学的表現に使用され、7世紀までに中東で広く話されていたと結論付けている。^[29]彼は、「6世紀のアラビア文字の台頭」は「ローマと同盟を結んだアラブの部族」とアラブの部族を改宗させようとしたキリスト教宣教師の働きによる可能性が高いと提案している。^[30]

アンジェリカ・ニューワースはルクセンベルクの論文を「コーランはシリア語のテキストの翻訳である」と表現している。「彼の著書全体の根底にある一般的な論文は、コーランは教会の礼拝で朗読されるシリア語の原文の翻訳と言い換えの集成体であり、聖書朗読の要素であるということです。」彼女はそれを「残念ながらかなり控えめな根拠に頼っている、非常に大げさな仮説」とみなしている。ニューワースは、ルクセンベルクがコーラン研究のこれまでの研究を考慮しておらず、「現代言語学で展開された理論的考察を気にかけず、非常に機械的で実証主義的な言語学的方法に自分自身を限定している」と指摘している。^[24]

オランダの考古学者リチャード・クローズ^[31]は、ルクセンベルクの本を評論記事で「素人にはほとんど読めない。この本を完全に理解するには、8つの言語（ドイツ語、英語、フランス語、ラテン語、ギリシャ語、ヘブライ語、アラビア語、シリア語）と5つの異なるアルファベット（ラテン語、ギリシャ語、ヘブライ語、アラビア語、シリア語のエストランジェロ）の知識が必要である。この本を評価するには、ドイツ語、アラビア語、シリア語の十分な実用的知識が不可欠である。[...]しかし、ルクセンベルクの主な問題は、彼の推論の方向性が、本の冒頭で示した単純で厳格な方法に従っていないことである。」^[32]

この本についての結論的なコメントは、「もちろんルクセンベルクが書いたものすべてがナンセンスだったり、突飛すぎるわけではないが、彼の理論のかなりの数は疑わしく、キリスト教の弁証論的な議題にあまりにも動機づけられている。彼の最大の批評家でさえ、彼が以前に他の人が触れた研究分野に触れており、もっと注目に値することを認めている。しかし、これは厳密に科学的なアプローチで行う必要がある。実際、ルクセンベルクが知らないと思われるすべての学術研究を考慮して、彼の調査は再度行われるべきである」と表現されている。^[32]

2002 年 3 月のニューヨーク タイムズの記事では、ルクセンバーグの研究について次のように説明しています。

古代セム語の学者であるルクセンベルクは、コーランは何世紀にもわたって誤読され、誤訳されてきたと主張する。コーランの最古の写本に基づく彼の著作は、イスラム教の聖典の一部は、以前から存在していたキリスト教のアラム語のテキストに由来し、今日一般的に読まれているコーランの版を作成した後のイスラム学者によって誤って解釈されたと主張している。したがって、たとえば、天国で善良なイスラムの殉教者への褒美として待っているとされる処女たちは、実際には美しい乙女ではなく、透明な「白い干しぶどう」である。処女についての有名な一節は、単に「白い」という意味の女性複数形の形容詞である hur という言葉に基づいている。イスラムの伝統では、hur という用語は「処女」を意味する houri を表すとされているが、ルクセンベルクは、これはテキストの無理な誤読であると主張する。古代アラム語と少なくとも1つの信頼できる初期アラビア語辞書の両方で、hurは「白いレーズン」を意味します。^[33]

2002年、ガーディアン紙は次のような記事を掲載しました。

ルクセンベルクは、ある単語をアラビア語ではなくシリア語として読むと、コーランの多くの難解な部分が消えることを示そうとしている。彼の方法論の技術的な詳細に立ち入ることはできないが、ルクセンベルクは、おそらく来世での性的至福を夢見るすべてのイスラム教徒の男性にとって恐ろしいことに、第 44 章 54 節、第 52 章 20 節、第 72 章、第 56 章 22 節で信者に約束された目を見開いたウリを思い起こさせる。シリアのエフレムの賛歌に依拠したルクセンベルクの新しい分析は、鹿のような目をした、常に従順な処女であるウリではなく、「水晶のように透明」な「白い干しぶどう」を生み出している。ルクセンベルクは、文脈から、捧げられているのは食べ物と飲み物であり、汚れのない乙女やウリではないことは明らかだと主張する。^[34]

2003年、パキスタン政府は、ルクセンベルグの論文を論じたニューズウィーク国際版2003年号を、イスラム教を侮辱するとして禁止した。^[35]

フランソワ・ド・ブロワは、ルクセンベルクはドイツ人ではなく、レバノンのキリスト教徒であると仮定している。彼は、この人物はシリア・アラム語の読み方が「実際には標準的な古典アラビア語の読み方よりも意味をなさない」ディレッタントであると考えている。彼は、この理論は目新しいものではなく、ジェームズ・A・ベラミーとギュンター・ルーリングの以前の著作から引用したものと思われると指摘している。ルクセンベルクが参考文献でこれらの著作を引用していないという事実は、「[彼の]学問的誠実さに疑問を投げかける」。彼は、ルクセンベルクは方言アラビア語の明確な知識、古典アラビア語の（欠陥はあるものの）まずまずの能力、シリア語の（「非常に不安定」ではあるものの）基本的な能力を持っていると仮定している。彼は最終的に、ドイツの学者が自分の身元を隠す理由はないと結論付けている。^[22]

最後に、この本の著者、いやむしろ著者ではないこと、つまり匿名性について少し触れておく必要がある。2002 年 3 月 2 日のニューヨーク タイムズ紙に掲載された記事 (その後インターネットで広く拡散された) では、この本は「ドイツの古代セム語学者、クリストフ ルクセンベルク」の著作であると紹介されている。このレビューから、問題の人物が「古代セム語学者」ではないことは十分に明らかだと思う。彼は明らかにアラビア語の方言を話し、古典アラビア語をそこそこ上手に話せるが完璧ではない人物であり、辞書を引くことができる程度にはシリア語を知っているが、比較セム語学の方法論を本当に理解しているわけではない。彼の本は学問ではなく、素人の作品である。[ ^22]

NYT の記事はさらに「クリストフ・ルクセンベルグは偽名である」と述べ、サルマン・ラシュディ、ナギーブ・マフフーズ、スレイマン・バシャールと比較し、「米国の大学キャンパスで他文化を批判したがらない傾向が広まっていることや、脅迫的な暴力行為」について語っている。筆者が「ドイツでは」と言っているのは正確にはわからない。私の情報によると、「クリストフ・ルクセンベルグ」はドイツ人ではなく、レバノンのキリスト教徒だ。したがって、これは、ドイツのどこかの地方で、あまり知られていない言語で書かれた埃まみれの本を熟読し、狂信的なイスラム過激派の殺害の脅迫を避けるために偽名で研究結果を出版しなければならなかった、勇敢な文献学者、つまり象牙の塔のラシュディの問題ではない。私たちがいまだに西側民主主義と呼びたがる国々における学問の自由の状態を誇張するのはやめよう。ヨーロッパや北米の言語学者は、アラビア語学者であっても、自分の身元を隠す必要はなく、またそうする権利もありません。これらの問題は公に議論されなければなりません。もちろん、近東では状況は大きく異なります。^[22]

ブロワ（2003）は特に辛辣で、この本を「学問の成果ではなく、ディレッタントの成果」と評し、「ルクセンベルクのシリア語の理解は辞書の知識に限られており、アラビア語では中東のアラブ人に典型的な間違いを犯している」と結論付けている。^[23]

ワリド・サレ（2011）は、ルクセンベルクの手法について「あまりにも特異で、一貫性がないため、彼の議論をまっすぐに保つことは不可能だ」と述べている。^{[9] : 51}彼はさらに、ルクセンベルクによれば、過去200年間、西洋の学者たちは「コーランを完全に誤読してきた」ため、人身攻撃的に誰もコーランを理解できず、「彼だけがこのテキストのシリア語の骨組みを私たちに解き明かすことができる」と付け加えている。 ^{[9] : 56}彼はルクセンベルクの手法に対する評価を次のようにまとめている。

彼のアプローチの第一の基本前提である、コーランはシリア語のテキストであるという考え方は、言語的証拠によって最も簡単に反駁できる。コーランのどこにもシリア語のものはないし、シリア語から借用された言葉でさえ、アラビア語化されてアラビア語の言語媒体の中で使用されている限り、アラビア語である。ルクセンベルクは語源の誤りを当然の結論にまで押し進めている。ルクセンベルクによれば、コーランは言葉を借用しているだけでなく、意味不明な言語を話しているのである。^{[9] : 55  [36]}

サレハはさらに^、ルクセンベルグが自ら提案したルールに従っていないと証言している^{[9] 。 [37]}

リチャード・クローズ（2004）は、「ルクセンベルクの最も偉大な批評家たちでさえ、彼が以前にも他の人々が触れた研究分野に触れており、もっと注目されるべきだと認めている。しかし、これは厳密に科学的なアプローチで行う必要がある。実際、ルクセンベルクが知らないと思われるすべての学術研究を考慮して、彼の調査はやり直すべきだ」と述べ、ルクセンベルクは「この主題に関する他の文献の多くを知らない」ことや「彼の理論のかなりの数は疑わしく、キリスト教の弁証論的な議題にあまりにも動機づけられている」ことを指摘している。^[20]

プリンストン高等研究所のイスラム史教授パトリシア・クローンは、2008年にopendemocracy.netに掲載された記事で、コーランの言語は難解であり、「時には、初期の聖書解釈者たちにさえ知られていなかった表現や、多かれ少なかれ適合させることができても、完全には適合していないように思える言葉が使われている。時には、はるか昔の文脈から切り離された断片を与えているように思われ、その文体は非常に暗示的である」と認めている。それでも彼女は、ルクセンベルクの著作は「非常に多くの学術的反論にさらされている」ことや「特にアマチュア的である」ことに言及している。^[38]

これらの論評とは対照的に、ミネソタ州セントポールのセント ・トーマス大学のロバート・フェニックスとコーネリア・ホーンは次のように書いている。

この作品の英訳がまもなく出版されることが期待される。この本が間違いなく引き起こすであろう地味な革命にもかかわらず、西洋のイスラム学者全員がこの種の作品が提起する学問上の挑戦に即座に取り組み、対応するだろうとナイーブに考えるべきではない。しかし、キリスト教が19世紀と20世紀の聖書学と典礼学の挑戦に直面したのと同様に、東西を問わずイスラムの真剣な学者もルクセンベルクが立ち上げた学問から恩恵を受けるだろう。^[39]

• ルクセンベルク、クリストフ (2000) – Die Syro-Aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache。ベルリン: ハンス・シラーVerlag。ISBN 3-89930-028-9。  
  • 英語版: Luxenberg、Christoph (2007)。シロ・アラム語によるコーランの朗読: コーラン言語の解読への貢献。フェルラーク・ハンス・シラー。ISBN 978-3-89930-088-8。
• クリストフ、ルクセンベルク (2004) –コーランのヴァイナハテン。 Streit um den Koran、Die Luxenberg Debatte: Standpunkte und Hintergründeベルリン: Verlag Hans Schiler。 2004 年。ISBN 3-89930-067 -X。 
• ルクセンベルク、クリストフ (2004) – 「Der Koran zum Islamischen Kopftuch」、imprimatur 2 (2004)。
• ルクセンベルク、クリストフ (2005) – 「Neudeutung der arabischen Inschrift im Felsendom zu Jerusalem」、Die dunklen Anfänge, neue Forshungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam。ベルリン:ハンス・シラー出版、2005 年。ISBN 3-89930-128-5。 
• ルクセンベルク、クリストフ (2007) – 「Relikte syro-aramäischer Buchstaben in frühen Korankodizes im hejazi- und kufi- Duktus」、Der frühe Islam。ベルリン:ハンス・シラー出版、2007 年。ISBN 3-89930-090-4。 
• クリストフ、ルクセンベルク (2008 年) – 「聖典とコーランの聖典」、シュラーグリヒター: イスラム教の聖典、ヤルフンデルテ編。マルクス・グロースとカール・ハインツ・オーリグ。ベルリン:ハンス・シラー出版、2008 年。ISBN 978-3-89930-224-0、411–456ページ 

• コーランに対する批判
• 聖書はアラビアから来た
• ハガリズム
• ギュンター・リューリング
• マイケル・クック
• パトリシア・クローン
• フレッド・ドナー
• カール・ハインツ・オリグ
• ゲルト・R・プイン
• ジョン・ワンズブロー
• マルクス・グロス(de)

• ディートリッヒ、A. (1971)。「al-Ḥad̲j̲d̲j̲ād̲j̲ b. ユスフ」。ルイス、B. ;メナージュ, バーモント州;ペラット、Ch. & Schacht、J. (編)。イスラム百科事典、第 2 版。ボリューム III: H–Iram。ライデン: EJ ブリル。 39～43ページ。OCLC  495469525。

• YouTube の Christoph Luxenberg チャンネル(アラビア語)
• 文献学上の採石場としてのコーラン クリストフ・ルクセンベルク（ゲーテ・インスティトゥート）との対話
• アルフレッド・ハッケンスベルガーによる「クリストフ・ルクセンベルク」へのインタビュー (原文は南ドイツ新聞、ここでは英語翻訳)
• イスラムの認識、アルフォンス・ミンガナからクリストフ・ルクセンベルグまで：アラビア文字とコーランのシリア語起源説
• サイモン・ホプキンス（エルサレム・ヘブライ大学人文科学部）によるレビュー

• フランソワ・ド・ブロワ（ハンブルク大学イラン研究科）によるレビュー
• Richard Kroes によるレビュー(考古学者、「Islam en Integratie」の著者、ロッテルダム) 2012 年 8 月 19 日にウェイバック マシンにアーカイブ
• アンジェリカ・ノイヴィルト（ベルリン自由大学アラビア学科）によるレビュー
• サイモン・ホプキンス（エルサレム・ヘブライ大学人文科学部）によるレビュー
• ロバート・R・フェニックス・ジュニアとコーネリア・B・ホーン（セント・トーマス大学神学部）によるレビュー
• ホイランド、ロバート：新しいドキュメンタリーテキストと初期のイスラム国家、BSOAS：第9巻、第3部、2006年
• コリエンテ、F.：「コーランの『シリア・アラム語』による解釈の提案について」Collectanea Christiana Orientalia No.1。
• レイノルズ、ガブリエル・サイード (2008)。「序論、コーラン研究とその論争」。レイノルズ、ガブリエル・サイード (編)。『コーランとその歴史的背景』。ラウトレッジ。
• ホイランド、ロバート (2008)。「2. コーランの碑文学と言語的背景」。レイノルズ、ガブリエル・サイード (編) 『コーラン、その歴史的背景』。ラウトレッジ。pp. 51-69。

• ゲーテ研究所: 文献学の採石場としてのコーラン クリストフ・ルクセンベルクとの対話
• アルフォンス・ミンガナからクリストフ・ルクセンベルグまで、イスラムの認識：アラビア文字とコーランのシリア語起源説
• レバノン・ワイヤー：コーランに歴史を与える：精査される聖典
• ニューズウィーク：コーランへの挑戦
• ニューヨークタイムズ：学者がコーランの起源を精査
• ロイター：ドイツのコーラン挑戦者は目立たない