ソビエト連邦崩壊の予測

『動物農場』や『1984年』の著者であるジョージ・オーウェルは、 1946年に「ロシア体制は民主化するか、さもなくば滅びるだろう」と書いた。^{[ 19 ]}米国の歴史家ロバート・コンクエストは、オーウェルをそのような予言をした最初の一人とみなしている。1969年に発表されたコンクエストの記事によると、「いずれ共産主義世界は根本的な危機に直面するだろう。それが民主化するかどうかは断言できない。しかし、あらゆる兆候から、オーウェルが言ったように、民主化するか滅びるかのどちらかになるだろう…しかし、我々はまた、より後進的な体制の断末魔は破壊的で危険なものになる可能性があるため、破滅的な変化に対処する準備をしなければならない」^{[ 20 ] 。}

アメリカの外交官ジョージ・F・ケナンは1946年から47年にかけて、ソ連の拡大を許さなければすぐに崩壊するだろうという有名な封じ込め理論を提唱した。彼は第10条で次のように書いている。

ソ連に対する米国の政策の主要な要素は、ロシアの拡張主義的傾向を長期にわたり、忍耐強く、かつ断固として警戒しながら封じ込めることである。西側世界の自由主義的制度に対するソ連の圧力は、ソ連の政策の変遷や策略に対応して、絶えず変化する地理的および政治的な地点で巧みかつ警戒しながら対抗力を適用することによって抑制することができる。^{[ 21 ]}

米国はこの封じ込めを単独で一方的に行わなければならないだろうが、自国の経済健全性と政治的安定を損なうことなくそれができれば、ソ連の党組織は最終的に「ソ連の権力の崩壊か、あるいは徐々に弱体化」という結果を招くであろう。^{[ 21 ]}

ケナンは後に、自身の理論が受け入れられ、実行された方法を後悔したが、それでもそれはソ連を中心とした一連の軍事同盟を構築するというアメリカの戦略の中核要素となった。 ^{[ 22 ]}

ウィンストン・チャーチルは、政治家としてのキャリアを通して、ソビエト連邦の崩壊が間近に迫っていると繰り返し主張した。1920年1月、彼はボルシェビズムを「狂気じみた虚栄心と傲慢さから、国民が嫌悪し憎悪する政府を国民に与える権利があると信じている人々の支配…こうした荒唐無稽な理論を実行に移そうとすれば、普遍的な混乱、腐敗、無秩序、そして内戦しか招かない」と非難した。その後、1931年の雑誌記事でも同様の予測を行った。第二次世界大戦後、東ヨーロッパに新たに設立されたソビエト衛星国について、1954年に彼は「これらの国々に生き続ける人間の精神と国民性は、大規模な人口移動や子供たちの大衆教育によっても、速やかに消し去ることはできない」と述べた。そして、1957年に出版された第二次世界大戦回顧録の1巻版のエピローグで、チャーチルは次のように書いています。「自然の力は、個々の男女の思考と力を豊かにし、多様化させるために、より大きな自由と機会をもって作用しています。それらは、マルクスが小屋で想像できたよりもはるかに大きく、強大な帝国の広大な構造の中で柔軟です… 人間社会は、政党組織では理解できない多くの形態で成長していくでしょう。」^{[ 23 ]}

ジミー・カーター米大統領の国家安全保障顧問を務めたズビグネフ・ブレジンスキーは、ソビエト連邦の崩壊を何度か予言した。2006年のインタビューで、ブレジンスキーは1950年の修士論文（未発表）の中で、「ソビエト連邦は単一国家を装っていたが、実際にはナショナリズムの時代における多民族帝国だった。だからソビエト連邦は崩壊するだろう」と主張したと述べている。^{[ 24 ]}

コロンビア大学の学者として、ブレジンスキーは「崩壊の可能性を真剣に検討した」数多くの書籍や論文を執筆した。その中には、 『ソ連政治における変化のジレンマ』（1969年）や『二つの時代の狭間で：テクノトロニック時代のアメリカの役割』（1970年）などがある。^{[ 25 ]}

『ソ連政治における変化のジレンマ』には、ソ連の将来を扱った14の記事が収録されている。そのうち6つは、ブレジンスキー自身、ロバート・コンクエスト、マール・ファインソッド、ユージン・ライオンズ、ジョルジオ・ガリ、アイザック・ドン・レヴィンによるもので、「崩壊は差し迫ったものではないものの、深刻な可能性である」と考察している。^{[ 26 ]}

一方、1976年にブレジンスキーは、ソ連の政治は今後数世代にわたって実質的に変化しないだろうと予測した。

しかし、中心的な問題は、そのような社会変化［近代化］がソ連政治の根本的な性格を変えることができるのか、あるいは実際にすでに大きく変えてしまったのか、ということである。私が主張してきたように、その性格はロシア／ソ連の歴史の特殊性から派生した政治的伝統によって大きく形作られており、既存のソ連体制の運営スタイルと制度に深く根付いている。その体制が脱スターリン化に抵抗できるということは、ソ連の文脈における支配的な政治様式が相当な回復力を持っていることを示しているように思われる。少なくとも、政治的変化は社会変化を通じて非常にゆっくりと生み出され、社会変化が政治領域に大きく反映され始めるまでには少なくとも数世代待たなければならないことを示唆している。^{[ 27 ]}

1989年、ベルリンの壁崩壊と東欧全域におけるソ連の権力崩壊の直前に、ブレジンスキーは『大失敗：20世紀における共産主義の誕生と衰退』を出版した。その著作の中で彼は次のように書いている。

マルクス・レーニン主義は、支配された民族にとって文化的に忌まわしい帝国主義勢力によってこの地域に押し付けられた異質な教義である。その結果、東欧社会による共産主義の有機的な拒絶の過程――人体が移植された臓器を拒絶する現象に似た現象――が進行中である。」^{[ 28 ]}

ブレジンスキーはさらに、共産主義は「個人の自由に対する人間の基本的な欲求を考慮に入れなかった」と主張した。そして、ソ連には5つの可能性があったと論じた。

1. 複数形の成功、
2. 長期化する危機、
3. 新たな停滞、
4. クーデター（KGB、軍事）、そして
5. 共産主義政権の明確な崩壊。

選択肢5は実際には3年後に実現したが、当時彼は、その崩壊は選択肢3（再び停滞する）よりも「現段階でははるかに可能性が低い」と書いていた。彼はまた、2017年にソビエト連邦で何らかの形の共産主義が存在する可能性は50パーセント強だと予測した。最後に、あと数十年で終焉が訪れるとしたら、それは「おそらく激動の時代になるだろう」とブレジンスキーは書いた。^{[ 28 ]}

亡命ハンガリー将軍で反ボリシェヴィキ諸国ブロック（ABN）の指導者であるフェレンツ・ファルカス・デ・キスバルナクは、民族主義の圧力によりソビエト連邦が崩壊すると予言した。1950年6月12日から14日にかけて、スコットランドのエディンバラで、スコットランド欧州自由連盟の後援のもと、 ABNの大会が開催された。この大会でファルカスは「ボリシェヴィズムと被支配民族に代表される軍事的要因に対する戦争」と題する演説を行い、ソ連が民族的対立に沿って崩壊し、最終的にヨーロッパのロシアが孤立すると予言した。彼は、ウクライナ、バルト三国、トルキスタン、イデル・ウラル共和国、シベリアが最終的に独立すると予言した。 ABN条約の3番目の決議はさらに、「ソ連を分割し、民族原則に基づいて、ボルシェビキの抑圧下にあるすべての民族の独立した国民国家を再建することによって、ロシア帝国主義を破壊し、世界平和を保証すること」を要求した。特に、民族集団全体が強制的に追放され、故郷に戻れる時を待っていることを念頭に置くべきである。^{[ 29 ]}

フランス大統領シャルル・ド・ゴールからソ連の反体制派アンドレイ・アマルリクに至るまで、ごく少数の思想家だけがソ連の最終的な崩壊を予言しており、彼らでさえ、それは中国との悲惨な戦争や中央アジアのイスラム系ソ連諸国からの圧力の結果として起こる可能性が高いと考えていた。^{[ 30 ]}

1959年11月23日、ストラスブールでの演説で、ド・ゴールはヨーロッパに対する自身のビジョンを発表した。「そうだ、大西洋からウラル山脈までヨーロッパだ、ヨーロッパ全体だ、世界の運命を決めるのはヨーロッパだ」^{[ 31 ]} 。このフレーズは、一方ではソ連とのデタントを申し出るものとして、^{[ 32 ]}他方では東ヨーロッパ全域での共産主義の崩壊を予言するものとして、さまざまな解釈がなされてきた。 ^{[ 33 ] [ 34 ]}

コンラート・アデナウアーは1950年代にはすでにドイツ再統一を予言していたとされている^{が[ 5 ]} 、ハンス＝ペーター・シュヴァルツによれば、アデナウアーは晩年、ソ連の権力は長く続くと繰り返し述べていた^{という[ 36 ] 。}

1966年、キリスト教民主同盟の党大会で、アデナウアーはいつかソ連がドイツ再統一を認めるかもしれないという希望を表明した。一部のアナリストは、これは予言とみなせるかもしれないと述べている。

私は希望を捨てていない。いつかソビエト・ロシアは、ドイツの分割、ひいてはヨーロッパの分割が自国の利益にならないことを認識するだろう。その時が来たら、我々は警戒していなければならない。その機会を逃してはならない。^{[ 35 ]}

共産主義亡命者のウィテカー・チェンバースは、死後出版された1964年の著書『コールド・フライデー』の中で、東ヨーロッパにおける「衛星革命」を皮切りにソ連が最終的に崩壊すると予言した。この革命は、ソ連の独裁体制の変革をもたらすだろうと。^{[ 37 ]}

1960年代後半、経済学者のロバート・A・マンデルはソ連の崩壊を予測した。^{[ 38 ]}

ミシェル・ガルデールはフランスの作家で、著書『ソビエト・ロシアにおける体制の死闘』（1965年）の中でソビエト連邦の崩壊を予言した。彼は崩壊の時期を1970年と定めた。^{[ 11 ]}

1968年、ランド研究所のエゴン・ノイバーガーは、「急速に変化する世界において近代化する経済を管理するシステムとしての有効性が明らかに低下しているため、中央計画経済はいずれ終焉を迎えるだろう」と予測した。^{[ 39 ]}

統一教会の創始者である文鮮明は、共産主義は本質的に欠陥があり、1980年代後半に必ず崩壊すると繰り返し予言した。1972年4月にパリで信者に向けて行った演説の中で、彼は次のように述べている。

「1917年に始まった共産主義は、約60年間存続し、最盛期を迎えた。したがって、1978年が境界線であり、その後共産主義は衰退し、70年目には完全に崩壊するだろう。これは真実である。したがって、今こそ共産主義を研究している人々がそれを放棄する時である。」^{[ 40 ]}

1969年、著名な反体制派アンドレイ・アマルリクは著書『ソビエト連邦は1984年まで存続するのか？』の中で次のように書いている。

平和的な復興の可能性を阻害し、社会のあらゆる階層にとって同様にマイナスとなるもう一つの強力な要因は、政権が社会と自らを極度に孤立させていることである。この孤立は、政権を社会から、そして社会のあらゆる階層を互いに分断しただけでなく、国を世界の他の国々からも極度に孤立させてしまった。この孤立は、官僚エリートから社会の最下層に至るまで、すべての人々に、世界と自分たちの位置づけについて、ほとんど非現実的なイメージを生み出した。しかし、このような状況が現状維持を助長する期間が長ければ長いほど、現実との対峙が避けられなくなった時の崩壊は、より迅速かつ決定的なものとなるだろう。

アマルリ​​クは、政権の崩壊が1980年から1985年の間に起こると予測した。^{[ 41 ] [ 42 ]}タイトルの年は同名の小説にちなんでいる。

ソ連当局は懐疑的だった。ナタン・シャランスキーは、「1984年にKGBの職員が刑務所に私のところに来たとき」アマルリクの予言について話すと、「彼らはこの予言を笑い飛ばした。アマルリクはとっくに死んでいるが、我々はまだ健在だと言った」と説明した。^{[ 43 ]}

歴史家のマリアン・カミル・ジエヴァノフスキは、ハーバード大学のロシア研究センターで「ソビエト体制の終焉」と題する講演を行った。同じ講演は、 1971年と1979年にイギリスのケンブリッジ大学でも行われた。講演のテキスト（「ソビエト体制の終焉：歴史家によるアメリカ・ソビエト学の研究」と題されている）は、『ソビエト思想研究』に掲載された。1980年、彼は「この研究を更新し、ガルミッシュで開催された国際スラブ会議で論文として発表した。『ソビエト・ロシアの未来』と題されたこの論文は、『共存：国際ジャーナル』（グラスゴー、1982年）に掲載された。」^{[ 44 ]}

フランスの学者エマニュエル・トッドは、 1976年に著書『ソビエト圏の崩壊に関するエッセイ』 （ La chute finale: Essais sur la décomposition de la sphère Soviétique ）の中で、乳児死亡率の上昇や貿易データなどの指標に基づいてソビエト連邦の崩壊を予測し、注目を集めた。トッドは、ソビエト連邦は1970年代に停滞し、西側諸国だけでなく東欧の衛星国にも経済的に後れを取っていると推論した。さらに、出生率の低下、自殺率の上昇、労働者の不満などが、経済の生産性の低下を招いている要因であると指摘した。トッドはまた、政治経済改革の実施が不十分であったため、ソビエト連邦は崩壊し、非ロシア系共和国が分離独立すると予測した。^{[ 45 ] [ 46 ]}

バーナード・レヴィンは1992年に、1977年9月にタイムズ紙に掲載された彼の予言的な記事に注目を集めた。その記事では、政治局に新しい顔ぶれが現れ、急進的だが平和的な政治の変化をもたらすという、驚くほど正確な予測がなされていた。^{[ 5 ] [ 47 ]}

1975 年以降、米国上院議員ダニエル・パトリック・モイニハンは一連の記事やインタビューで、ソビエト帝国の崩壊の可能性、いや、むしろその蓋然性について論じた。しかし、モイニハンは自由民主主義もまた不確かな未来に直面しているという見解も表明した。^{[ 5 ]}彼は 1975 年 1 月に、ソビエト連邦は経済的に非常に弱く、民族的に非常に分裂しているため、長く存続できないと主張した。しかし、彼は「民族が崩壊するまでにはまだかなりの時間があるかもしれない」とも述べた。1984 年までに彼は「ソビエト思想は時代遅れだ。歴史は驚くべき速さでそれから離れつつある」と主張した。^{[ 48 ]}彼のエッセイの一部は 1999 年に『秘密：アメリカの経験』 として出版された。

歴史家（後にアカデミー・フランセーズおよび欧州議会の議員となる）エレーヌ・カレール・ダンコースは、 1978年の著書『L'Empire éclaté 』の中で、ソビエト連邦の政治的正当性は、文化的にロシア的／東欧的な地域（政府や産業で支配的だが出生率が急激に低下している）と文化的にアジア的および／またはイスラム的な地域（出生率は上昇しているが、確立された「老人支配」にはほとんど代表者がいない）との間の出生率の乖離によって致命的に揺らぐだろうと予測した。^{[ 49 ]}『L'Empire éclaté』は当時、メディアから大きな注目を集め、1978年のプリ・オージュルデュイ賞を受賞した。^{[ 50 ]}

1970年代初頭にサミズダートで出版された様々なエッセイは同様の内容で、中にはソ連の終焉をかなり具体的に予言しているものもあった。^{[ 5 ] [ 51 ]}

1973年、マルクス主義者のヒレル・H・ティクティンは、ソ連の「体制は危機にますます深く沈んでいる」と書いた。^{[ 52 ]} 1976年には、「ソ連：終焉の始まりか？」というタイトルの記事を発表した。^{[ 53 ]} 1978年には、ソ連は「分裂し、資本主義か社会主義のどちらかに発展するだろう」 と予測した。 ^{[ 54 ]} そして1983年には、「体制は終焉に向かっている」と書いた。^{[ 55 ]} （ティクティンのアプローチの概要については、ウィキペディアのスターリン主義の項目を参照。）

デイヴィッド・フロムキンはレイモン・アロンの予言についてこう書いた。

それを正しく理解していた人物は、フランスの哲学者で自由主義的反共主義者のレイモン・アロンただ一人しか知らない。1980年代にロンドンの国際戦略研究所で彼が行ったソ連の脅威に関する講演で、彼は聴衆にマキャベリの『君主論』にある「武装した預言者は皆勝利し、武装していない預言者は皆失敗した」という言葉を思い出させた。しかし、預言者が武力で勝利し、支配した後、自らの予言への信仰を失ったらどうなるのか、とアロンは問いかけた。その問いへの答えに、ソ連の未来を理解する鍵があるとアロンは示唆した。^{[ 30 ]}

経済学者のラヴィ・バトラは、 1978年の著書『資本主義と共産主義の崩壊』の中で、ソ連の崩壊を予言していた。

1980年、社会学者のランドール・コリンズは、南フロリダ大学とコロンビア大学で「ロシア帝国の将来の衰退」と題する論文を発表した。その後、彼はその予測を著書『ウェーバー社会学理論』（1986年）にまとめた。

1980年、政治学者のロバート・M・カトラーは「フルシチョフ政権下のソ連の反体制運動」^{[ 56 ]} という論文を発表し、次のような出来事が起こる可能性が高いと結論付けた。(1) ブレジネフの死後（1982年に彼が死去した時に始まった）のエリートの世代交代において、ソ連政権は国民の参加を増やそうとするだろう（これはさらに2人のトップの老齢政治家が死去した後の1985年にグラスノスチを通じて始まった）。(2) 中央アジアで共産党の支配が挑戦を受けるだろう（これはバルト三国で暴動が起こる前の1986年のカザフスタンでの暴動で起こった）。 （３）党がモスクワ中央への忠誠を保つ理由を地方レベルの党指導者に与えなければ、彼らは独自の道を歩むだろう（これは1980年代後半にすべての共和国で起こったが、1990年から1991年にかけて新しいRCPとRSFSRがソ連共産党とソ連の権力の一部を奪ったときに最も劇的に起こった）。

ジェームズ・デール・デビッドソンとウィリアム・リース＝モッグは、 1980年代初頭に出版した著書『大いなる清算』の中で、ソビエト連邦の崩壊を予言していた。

ミルトン・フリードマンと妻のローズは、著書『選択の自由』（1980年）の中で、「共産主義の崩壊と市場システムへの置き換えは起こりそうにないが、根っからの楽観主義者として、それを完全に否定することはできない」と簡潔に述べている。

スチュワート・ブランドは、フィリップ・テトロックの著作を紹介する際に、ブランドのパートナーが1980年代に中央情報局（CIA）の幹部に対し、ソ連の将来について講演を行ったと述べた。彼が提起したシナリオの一つは、ソ連圏が崩壊する可能性があり、その兆候として、無名のミハイル・ゴルバチョフが党内で台頭することが挙げられるというものだった。CIAのアナリストは、プレゼンテーションは良かったが、ソ連が自分の生きている間や子供たちの生きている間に崩壊するはずがないと述べた。そのアナリストの名前はロバート・ゲイツだった。^{[ 57 ]}

一方、1986年3月19日の米国上院公聴会で、当時CIA情報局長だったゲイツは、「ソ連の変化の結果に備えて政策立案者を準備するために、情報機関はどのような活動をしているのか」と問われ、「率直に言って、そのような根本的な変化が起こっている兆候が全くない以上、私のリソースでは、異なる種類のソ連がどのようなものになるかをただ漠然と推測する余裕はない」と答えた。^{[ 58 ]}

1984年、 KGBの重要な亡命者であるアナトリー・ゴリツィンは『古い嘘のための新しい嘘』^[59 ]^という本を出版し、その中で上層部によって仕組まれた共産圏の崩壊を予言したが、ソ連自体の崩壊の可能性については何も言及しなかった。

彼は、この崩壊は西側諸国を偽りの安心感に陥れ、あらゆる封じ込め政策を撤廃し、最終的には米国を経済的に弱体化させ、外交的に孤立させることを目的とした長期的な欺瞞戦略の一環だと主張した。

ゴリツィンはとりわけ次のように述べている。

• 「（ソ連における）『自由化』は、目覚ましい成果を上げるだろう。共産党の役割縮小について公式な発表がなされるかもしれない。その独占は、表面的には縮小されるだろう。」
• 「もし（自由化が）東ドイツにまで拡大されるならば、ベルリンの壁の解体さえも検討されるかもしれない。」
• 「欧州議会は、ソ連と東欧諸国からの代表者を含む、全欧州的な社会主義議会になるかもしれない。『大西洋からウラル山脈までのヨーロッパ』は、中立的な社会主義ヨーロッパになるだろう。」

協力的な意見は、同じく亡命者であるウラジーミル・ブコフスキーが収集した機密文書のアーカイブに見出すことができる。^{[ 60 ]}

1981年、アンドリュー・グリーリーは次のような予測をしました。^{[ 61 ]}

1990年以前

• ソビエト連邦の現在の共産主義政権は、暴力的な内部革命によって、あるいはより可能性が高いのは党内の「社会民主主義」派閥によって打倒されるだろう。
• 構成共和国の中には（例えばウクライナのように）、真の独立国家としての地位を獲得する国もあるだろう。東ヨーロッパのソ連植民地も同様の道を辿ることになる。

1985年、ドイツの経済学者ヴェルナー・オブストは、『赤い星は消えゆく。モスクワの衰退―ドイツのチャンス』（Der Rote Stern verglüht. Moskaus Abstieg - Deutschlands Chance）という本をミュンヘンのWirtschaftsverlag Langen-Müller/Herbig社から出版し、1987年に第3版が出版された。その中で彼は、経済統計や動向の分析に基づき、1990年頃という近い将来にソ連圏が崩壊し、ドイツが再統一されると予測した。

アメリカ合衆国大統領ロナルド・レーガンは、1980年の選挙運動と最初の任期を通して、ソ連がアメリカ合衆国に対して相対的に力を増しているという見解を公に示しました。1981年には「ソ連は人類史上最大の軍備増強を行ってきた」^{[ 62 ]}と述べ、翌年には「総じて、ソ連はアメリカ軍に対して明確な優位性を持っている」^{[ 63 ]と述べました。}

デイビッド・アーベルとラン・エデリストによれば、レーガン政権はソ連の強さを過大評価し、軍事費の大幅な拡大を正当化した。彼らは著書『西側諜報機関とソ連崩壊』の中で、レーガン政権のこの姿勢が、アメリカの諜報機関がソ連の崩壊を予測できなかった原因だと主張している。アーベルとエデリストはさらに、CIAのアナリストはソ連の脅威を誇張し、軍備増強を正当化する情報を提示するよう奨励され、ソ連の弱さを示す反証は無視され、それを提示する者は排除されたと主張している。^{[ 64 ]}

同時に、レーガンはソ連がいずれ敗北するという長期的な見解を示した。1983年3月3日、レーガン大統領はフロリダ州オーランドの全米福音派協会で次のように述べた。「私は、共産主義は人類史におけるもう一つの悲しく奇妙な章であり、その最後のページは今まさに書かれているところだと信じています。」^{[ 65 ]}

1982年6月の英国議会での演説で、彼は次のように述べた。

歴史の流れに逆行しているのは、国民の自由と尊厳を否定するソビエト連邦である。ソ連は深刻な経済難にも陥っている。国民総生産の成長率は1950年代以降着実に低下しており、当時の半分以下となっている。この失敗の規模は驚くべきものだ。人口の5分の1が農業に従事している国が、自国民を養うことができないのだ。ソ連農業において容認されているごくわずかな民間部門がなければ、この国は飢饉の瀬戸際に立たされていたかもしれない。過度に中央集権化され、インセンティブがほとんど、あるいは全くないソ連体制は、毎年、最良の資源を破壊兵器の製造に注ぎ込んでいる。経済成長の絶え間ない縮小と軍事生産の拡大が相まって、ソ連国民に大きな負担をかけている。ここで見られるのは、もはや経済基盤に見合わない政治構造、生産力が政治力によって阻害されている社会である。 …共産主義世界においても、人間の自由と自己決定への本能的な欲求は幾度となく表面化します。確かに、警察国家がいかに残忍にこの自治への探求を抑圧しようとしたかを示す悲惨な事例は数多くあります。1953年の東ドイツ、1956年のハンガリー、1968年のチェコスロバキア、1981年のポーランドなどがその例です。しかし、ポーランドでは闘争が続いています。そして、ソビエト連邦の枠内でさえ、自由のために奮闘し、苦しんでいる人々がいることも私たちは知っています。…私が今述べているのは、長期的な計画と希望です。それは、人々の自由を抑圧し、自己表現を封じ込める他の専制政治を歴史の灰燼に帰したように、マルクス・レーニン主義を歴史の灰燼に帰す自由と民主主義の行進です。だからこそ、中距離戦力に関する交渉におけるゼロオプション構想や戦略弾道ミサイル弾頭の3分の1削減案を進めつつも、 NATOを強化する努力を続けなければならないのです。^{[ 66 ]}

アナリストのジェフリー・W・ノップ氏は、レーガンは他の誰よりも優れていたと主張している。

レーガンが際立っているのは、ソ連を打ち負かすことができると信じていたからである。冷戦のほとんどの期間、共和党政権も民主党政権も同様に、ソ連は当面の間存続し続けるだろうと考えていた。超党派の封じ込め政策は、核戦争を回避しながらソ連を牽制することを目的としており、ソ連帝国の解体を強制するものではなかった。対照的に、ロナルド・レーガンは、ソ連経済は非常に脆弱であり、圧力を強めればソ連を崩壊寸前に追い込むことができると信じていた。そのため、彼は定期的に、民主主義の力が「マルクス・レーニン主義を歴史の灰燼に帰すだろう」と自信を表明した。^{[ 6 ]}

西ベンガル州のアナンダ・マルガ教団の指導者であるPRサルカールは、1980年代にソ連共産主義は「ハンマーの一撃で」崩壊すると予言した。彼は共産主義の主な弱点として「内的および外的停滞」を挙げた。

1989年1月7日、 イランの最高指導者であるルーホッラー・ホメイニー師は、ソ連の書記長ミハイル・ゴルバチョフに書簡を送った。^{[ 67 ]}この書簡は、ホメイニー師が外国の指導者に送った唯一の既知の書面によるメッセージである。^{[ 68 ]}ホメイニー師の書簡は、イランの政治家アブドラ・ジャヴァディ・アモリ、モハマド・ジャヴァド・ラリジャニ、マルジエ・ハディチによって届けられた。^{[ 69 ]}書簡の中で、ホメイニー師はソ連圏で共産主義が崩壊しつつあると宣言し、 ^{[ 70 ]}ゴルバチョフに共産主義イデオロギーの代替案としてイスラム教を検討するよう促した。^{[ 69 ]}

アンダース・アスルンドは1989年の著書『ゴルバチョフの経済改革闘争』 の中でソ連の崩壊を予言した。^{[ 71 ]}