スティーブン・F・コーエン

コーエンは、ソ連の共産主義は容易に別の方向へ進み、ヨシフ・スターリンの独裁と粛清に至らなかった可能性があったと主張する最初の著書『ブハーリンとボリシェヴィキ革命』の中で、ボリシェヴィキの指導者であり、ソ連共産党の機関紙『プラウダ』の編集者であったニコライ・ブハーリンの伝記を著した。コーエンは、ブハーリンがレーニンの後継者となることは十分に可能であり、ブハーリン政権下のソ連はより開放的で、経済的に柔軟で、民主主義的であっただろうと書いている。この本は広く称賛され、経済史家のアレック・ノーヴは「ここ数年で出版されたソ連に関する最高の本」と評した。^{[ 10 ]}リチャード・ローエンタールは、1985年にコーエンの『ソ連の経験を再考する：1917年以降の政治と歴史』をレビューし、多くの歴史学者が「そのような疑わしい仮定は不当である」と考えていると述べた。^{[ 11 ]}ステットソン大学のウィリアム・R・ケナン記念講座教授であるユージン・ハスキーによれば、1970年代、コーエンはソ連を全体主義国家ではなく「単に非効率的で腐敗している」と見ていた。^{[ 12 ]}

コーエンは著書『ロシアとの戦争？』（2019年）の中で、「少なくとも1回の米ソ首脳会談が妨害されたようだ。1960年にパリで予定されていた3回目のアイゼンハワー・フルシチョフ会談は、彼が『米国のディープステート』と呼ぶ組織が送った米国のU-2偵察機がソ連によって撃墜されたため中止された」と書いている。^{[ 13 ]}冷戦中、コーエンは西側のタカ派とソ連政府の両方を批判し、ソ連政府は1982年から1985年まで彼の入国を禁止した。^{[ 14 ]}コーエンは1985年初頭に、その理由は彼には明らかにされていないと述べた。^{[ 11 ]}

コーエンはミハイル・ゴルバチョフが始めた改革であるペレストロイカを支持し、妻のカトリーナ・ヴァンデン・フーヴェルと共に『グラスノスチの声：ゴルバチョフの改革者たちへのインタビュー』（1989年）を共著した。 ^{[ 14 ]} 1991年3月のニューヨーク・タイムズへの論説で、彼はゴルバチョフ政権は「近代史において最も野心的な改革に着手した。彼らの目標は、スターリンが課した国家統制を『解体』し、15の共和国の民営化、民主化、連邦化を通じて『社会の解放』を達成することである」と書いた。^{[ 15 ]}彼は当時ペレストロイカは危機に瀕していたと述べ、「ロシアはこれまで以上に民主主義に近づいた。民主化は極めて脆弱なままだが、これをどうして失敗と片付けることができるだろうか？」と述べた。^{[ 15 ]}コーエンは、ソ連の元大統領ミハイル・ゴルバチョフの友人であり、ゴルバチョフは彼を1989年の赤の広場でのメーデーパレードに招待した。^{[ 3 ] [ 16 ]}また、1980年代後半には、アメリカの元大統領ジョージ・H・W・ブッシュに助言を与えた。コーエンは、ソ連時代にニコライ・ブハーリンの未亡人アンナ・ラリナの名誉回復を支援した。^{[ 17 ]}

コーエンは著書『失敗した十字軍：アメリカとポスト共産主義ロシアの悲劇』（2000年）の中で、ボリス・エリツィン大統領時代のロシアの共産主義からの移行において、アメリカの顧問やジャーナリスト、そしてクリントン政権が果たした役割を批判した。彼はまた、ボリス・エリツィンの多くの決定を批判し、エリツィンがミハイル・ゴルバチョフによって開始された民主化への移行を破壊したと主張した。 ^{[ 18 ]}コーエンは、1990年代のロシアのポスト共産主義への移行に対するアメリカの対応は「ベトナム以来最悪のアメリカ外交政策の失敗であり、その結果はより長期的で危険なものだった」と書いた。^{[ 19 ]}彼は後に2006年に、米国は1991年のソ連崩壊後も冷戦を継続したと書いた。ビル・クリントン大統領は前任者のNATOを東方に拡大しないという約束を反故にし、「アメリカの勝利」と「ロシアの敗北」という誤った解釈によって、ロシアが米国の外交政策に完全に服従すると米国の指導者たちが信じるようになったと彼は考えている。^{[ 20 ]}

2014年3月3日号の『ザ・ネイション』に掲載された記事で、コーエンは「メディアの不正行為」が「独裁者ではないプーチンの執拗な悪魔化」につながったと書いた。彼は、アメリカのメディアによるロシア報道は冷戦時代よりも「客観性、バランス、同調性、そしてイデオロギー性において劣っている」と書いた。^{[ 21 ]}ニューズウィーク誌とのフォローアップインタビューで、コーエンはプーチンは「国家安全保障を追求する上で、世界中で我々が持つ最高の潜在的パートナー」だと述べた。^{[ 22 ]} 2014年3月頃のCNNのインタビューで、彼はプーチンは「反米的」ではないと述べた。^{[ 23 ]}

2014年5月のネイション誌のコラムで、妻と共著したコーエンは、バラク・オバマ大統領がロシアに対して一方的に新たな冷戦を宣言し、ワシントン政界の人々は沈黙によってそれに加担していると書いた。^{[ 24 ]}ニュー・リパブリック誌のジュリア・イオッフェは、これをコーエンが存在しないコンセンサスに反対していると見ていた。^{[ 25 ]}米露関係に関するコーエンの見解は、イオッフェらによってプーチン寄りだと批判された。[22][25] 米露二国間大統領委員会の元顧問で^{、間もなく東西合意のため}のアメリカ委員会の編集主幹となるジェームズ・W・カーデンは、アメリカン・コンサーバティブ誌に寄稿し、イオッフェの記事を「彼の仕事と人格に対する中傷的で、率直に言ってヒステリックな人身攻撃」と評した。カーデンは、米国がロシアを「孤立」させて「ならず者国家」にしようとする政策の大きな転換を行う前に、国民的議論を行わなかったというコーエンの見解に同意した。^{[ 26 ] [ 1 ]}

コーエンは2015年4月にカナダのオンタリオ州トロントで開催されたマンク討論会に参加し、「西側諸国はロシアを孤立させるのではなく、関与すべきである」という提案について議論した。彼はウラジーミル・ポズナーと共に関与を支持する立場を取り、アン・アップルバウムとガルリ・カスパロフは反対した。コーエン側は討論会で敗北し、聴衆の52%が反対票を投じた。^{[ 27 ]}

2015年7月のインタビューで、コーエンは次のように述べた。

ヘンリー・キッシンジャーでさえ、確か2014年3月のワシントン・ポスト紙でこう書いていました。「プーチンの悪魔化は政策ではない。政策がないことの言い訳だ」。それに対して私はこう返信しました。「その通りだが、事態はもっと深刻だ。プーチンの悪魔化は、アメリカの国家安全保障について合理的に考え、合理的な議論や討論を行うことを阻害している。ウクライナでの惨事や新たな冷戦だけではなく、そこからシリア、アフガニスタン、核兵器の拡散、そして国際テロとの戦いへと繋がっている。プーチンの悪魔化は、誰が大統領になろうとも、アメリカが必要とするクレムリンのパートナーを排除してしまうのだ。」^{[ 16 ]}

2017年5月17日のタッカー・カールソンとのインタビューで、コーエンは「あなたと私は、破壊的な質問をしなければなりません。本当に政府には3つの部門があるのでしょうか、それとも4番目の部門、つまり情報機関があるのでしょうか？」と述べた。彼は、オバマ大統領がテロ対策としてプーチンと築こうとした軍事同盟は「国防総省とその同盟国である情報機関によって妨害された」と述べた。トランプの「ロシアとの協力」の試みはどれも「新たな情報漏洩によって阻止された」。^{[ 28 ]}

タラス・クジオによると、コーエンはロシアにスターリン崇拝が存在することを否定した。^{[ 29 ]}クジオはまた、コーエンを「ポピュリストのナショナリストであるトランプのファン」と評した。^{[ 29 ]}

2015年、コーエン氏は、ウクライナにおけるロシアの行動は正当化され、ロシア・ウクライナ戦争は、ビル・クリントン大統領が開始し、ジョージ・W・ブッシュ大統領が完成させた、NATOをロシア国境まで拡大するという米国の行動の結果として起こったと述べた。コーエン氏は、NATOの拡大は、ドイツ再統一の際に米国がゴルバチョフ氏に約束した拡大しないという約束を破ったと述べた。^{[ 30 ] [ 31 ]}ロシアによるクリミア併合に関して、彼は「国内で正当性を持つロシアの指導者であれば誰でも、プーチン大統領が今やっていることの何らかのバージョンをやらざるを得なかっただろう。彼らは反撃しただろう」と述べた。^{[ 22 ]} 2014年3月初旬、コーエン氏は、ロシアがクリミアに侵攻したかどうかは知らないが、クリミアに駐留していたロシア軍がセヴァストポリの海軍基地から来たのであれば、彼らにはそこにいる権利があると述べた。^{[ 22 ]}

2014年6月30日付の『ザ・ネイション』誌の記事で、コーエン氏は、米国がヴィクトル・ヤヌコヴィチ大統領の打倒を支援したことで、ウクライナ危機の発生に加担したと述べた。同氏は、ロシア語を話すウクライナ人とロシア系住民が多く住むドンバス地域における「キエフの残虐行為」について沈黙している米国の政治・メディア界を批判した。同氏は、ロシア社会内部からプーチン大統領にドンバスを守るために軍事介入するよう相当な圧力がかかっていたが、プーチン大統領は「驚くべき自制心」を発揮したと述べた。^{[ 32 ]}

2014年、コーエン氏は、乗客乗員298人全員が死亡したマレーシア航空17便撃墜事件で、ロシアが撃墜したという証拠に異議を唱えた。同氏は、ウクライナ政府がロシア製のブーク地対空ミサイルを保有しており、同国は「新しいおもちゃで遊んでいて大きな間違いを犯した」と示唆した。^{[ 22 ] [ 33 ]}広範な分析により、MH17便撃墜に使用されたブークミサイル発射機はロシア軍第53対空ミサイル旅団のものであり、撃墜当時は親ロシア派分離主義民兵の手に渡っていたことが証明された。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

2014年の『ザ・ネイション』誌の記事で、コーエンは「米国が選んだ首相アルセニー・ヤツェニュクは、南東部の抵抗者を『非人間』と呼んだ」と書いた。^{[ 22 ]} 歴史家のティモシー・スナイダーはコーエンの発言に異議を唱え、ヤツェニュクは殺害されたウクライナ兵の家族への弔意のメッセージの中で、攻撃者を「非人間的」と表現したと書いた。スナイダーは、コーエンの発言の出所は、ロシアのメディアがneliudy（「非人間的」）をnedocheloveki（「非人間的」）と誤訳したことだと示唆した。^{[ 39 ]}

2015年のインタビューで、コーエン氏は「これはすべてプーチンの侵略、あるいはロシアの侵略だという考えは、100％間違っているとは言わないまでも、公平かつ包括的な言い方をすれば、50％間違っている。そして、ワシントンが自らの主張が50％間違っている、つまりロシアの主張が50％正しいと認めれば、交渉はそこから始まり成功するだろう」と述べた。^{[ 16 ]}

2017年、コーエンは、2014年のウクライナでの出来事が、「一部はロシア寄り、一部は西側寄り」の国で内戦を引き起こしたと述べた。^{[ 40 ]}

2020年、タラス・クジオは、 2019年の著書『ロシアとの戦争？』におけるコーエンのウクライナに対するアプローチを批判した。クジオは、コーエンが「ウクライナ東部はロシアと『共通の文明』を持っている」ためウクライナを「実在の存在」とは考えておらず、2つの異なる民族で構成されているという「ウクライナの神話的なステレオタイプ」を永続させ、2014年の紛争を内戦とみなしていると指摘している。クジオは、コーエンが2014年以降のウクライナで「ヤヌコビッチ支持派」政党が禁止されたと誤って主張していることを指摘している。コーエンは、ウクライナ義勇軍は極右思想と西ウクライナ人に支配されていたと述べているが、クジオは、義勇軍は主にロシア語話者と少数民族で構成されていたという調査結果を引用している。^{[ 41 ]}

ウクライナに関する彼の見解は批判され、プーチン支持、クレムリン支持だと評されてきた。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 23 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}コーエンはそのようなレッテルを拒否し^{[ 46 ]}、米国の主流メディアがクレムリンに関する報道を政治化していると非難した。^{[ 49 ]} ThinkProgressによると、コーエンのThe Nationへの寄稿は、「 The Nationのスタッフが同誌の親ロシア的な傾向に公然と反発する」きっかけとなった。^{[ 50 ]}

2015年、スラブ・東欧・ユーラシア研究協会（ASEEES）との間で、コーエンの名を冠したフェローシップに関する提案が物議を醸し、ASEEES会員の一部からの反対を受けて当初は撤回された。 ^{[ 51 ]} 2015年5月の特別会議の後、ASEEESの理事会は、「寄付が再び提供される場合、コーエン・タッカー・フェローシップという名称を受け入れることに賛成票を投じた」と説明し、その後まもなくコーエン・タッカー・フェローシップ・プログラムの設立が発表された。^{[ 52 ] [ 53 ]}

また、2015年にコーエンはギルバート・ドクトロウらと共に、自らをデタント推進団体と称するアメリカ東西協定委員会を再設立した。 ^{[ 46 ] [ 54 ]} 2015年からコーエンは再設立されたACEWAの理事を務めた。^{[ 1 ]}彼はRTに定期的に出演し、一貫してプーチン政権を支持する見解を主張した。^{[ 45 ]}

• ロシアとの戦争？プーチンとウクライナからトランプとロシアゲートまで。ISBN 978-1-5107-4581-0スカイホース・パブリッシング社より2019年出版（発売日：2018年11月27日）。
• ソ連の運命と失われた選択肢：スターリン主義から新たな冷戦へ。ISBN 978-0-231-14896-22009年コロンビア大学出版局刊（2011年に新たなエピローグを加えて再版、ISBN 2019） 978-0-231-14897-9)
• 犠牲者たちの帰還：スターリン後のグラグ生存者たち。ISBN 978-1-933002-40-82011年、IB Tauris社より出版。
• 失敗した十字軍：アメリカとポスト共産主義ロシアの悲劇。ISBN 978-1-933002-40-8改訂版。2000年、WW Norton & Companyより出版。
• グラスノスチの声：ゴルバチョフ改革派へのインタビュー。ISBN 978-0-393-02625-21989年、WW Norton & Companyより出版。
• ソビエティクス：アメリカの認識とソビエトの現実。ISBN 978-0-393-30338-41986年、WW Norton & Co.より出版。
• ソ連の経験を再考する：1917年以降の政治と歴史。ISBN 978-0-19-504016-61985年、オックスフォード大学出版局より刊行。
• 沈黙の終焉：ロイ・メドベージェフの地下雑誌「政治日記」より、ソ連における検閲されない意見。ISBN 978-0-393-30127-41982年ノートン社刊。
• ブハーリンとボリシェヴィキ革命：政治的伝記、1888年～1938年。ISBN 978-0-19-502697-91980年、オックスフォード大学出版局より刊行。初版は1971年に同出版局より刊行された。

• 「変革の友と敵：ソ連における改革主義と保守主義」アレクサンダー・ダリン／ゲイル・W・ラピダス編『ソ連体制：危機から崩壊へ』ウェストビュー・プレス、ボルダー／サンフランシスコ／オックスフォード、2005年ISBN 0-8133-1876-9
• 「スターリン主義とボルシェビズム」：ロバート・C・タッカー編『スターリン主義：歴史解釈に関するエッセイ』、トランザクション・パブリッシャーズ、ニュージャージー州ニューブランズウィック、1977年。ISBN 0-7658-0483-2