Loading article…
.jpg/500px-Munkacsy_Mihaly_Honfoglalas_(colored).jpg)
ハンガリーによるカルパティア盆地の征服[1]は、ハンガリー征服[2]あるいはハンガリーによる領土獲得[3]（ハンガリー語：honfoglalás、直訳すると 「祖国の獲得/征服」）[4]としても知られ、 9世紀後半から10世紀初頭にかけてのハンガリー人の中央ヨーロッパへの定住で終わった一連の歴史的出来事である。ハンガリー人の到着前、中世初期の3つの勢力、第一ブルガリア帝国、東フランク王国、モラビアがカルパティア盆地の支配権をめぐって互いに戦っていた。これらの国はハンガリーの騎手を兵士として雇うこともあった。そのため、カルパティア山脈の東にあるポントス・カスピ海ステップに住んでいたハンガリー人は、征服が始まったときに自分たちの祖国となる場所をよく知っていた。
ハンガリーの征服は、「後期の、あるいは『小規模な』民族移動」という文脈で始まった。[1]ハンガリー人は、 862年から895年にかけての長期にわたる移動を経て、計画的にカルパティア盆地を占領した。 [5]他の説では、ハンガリー人は、894年か895年にペチェネグ人とブルガリア人の共同攻撃を受けてカルパティア山脈を越えたとされている。ハンガリー人はまずドナウ川東側の低地を支配し、900年にパンノニア（川の西側の地域）を攻撃して占領した。ハンガリー人はモラビアの内紛を利用し、902年から906年の間にこの国を滅ぼした。
ハンガリー人は、907年7月4日のブレザラウスプルツの戦いでバイエルン軍を破り、カルパティア盆地の支配を強化した。ハンガリー人は899年から955年にかけて西ヨーロッパへの一連の遠征を開始し、943年から971年にかけてはビザンチン帝国を攻撃対象とした。しかし、ハンガリー人は徐々に盆地に定着し、1000年頃に キリスト教の君主制であるハンガリー王国を樹立した。
背景
征服前のハンガリー人
ハンガリー人は、860年代以降にその地域の徹底した現地の知識を獲得した後、地理的には統一されているが政治的に分割された土地であるカルパティア盆地に到着した。 [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]アヴァール・カガン国（822年頃）の終焉後、東フランク人がトランスダヌビアで影響力を主張し、ブルガリア人が南トランシルヴァニアでわずかに影響力を及ぼし、内陸地域には生き残ったアヴァール人が無国籍の状態で住んでいた。[7] [13]一説によると、考古学的証拠によると、アヴァール人はハンガリーによるカルパティア盆地の征服の時代を生き延びた。[14] [7] [11]この権力の空白の中で、ハンガリー征服者エリートが旧アヴァール・カガン国の体制を引き継ぎ、虐殺や集団墓地の痕跡はなく、カルパティア盆地の地元住民にとっては平和的な移行だったと考えられている。[14]他の学者は、後期アヴァール征服者とハンガリー征服者との連続性、および/またはカルパティア盆地の「二重征服」（kettős honfoglalás）を否定している。[15]歴史家バーリント・チャナドによると、「（元の理論の）要素は一つも維持できない」とされ、「説得力のある証拠は、アヴァール時代と征服時代の骨格資料の真の類似性が理論的に可能性のあるケースの4.5％でしか実証できなかったことです」。[16]
ゲオルギオス修道士の『年代記の続』には、ハンガリー人に関する最も古い確実な[17]言及がある。[18]それによると、836年か837年にドナウ川下流地域で起きたビザンチン帝国とブルガリア人の紛争に、ハンガリーの戦士が後者のために介入した。[19]中央ヨーロッパにおける最初のハンガリー人の襲撃は、聖ベルタンの年代記に記録されている。[20]そこには、「ハンガリー人と呼ばれる、これまで知られていなかった敵」[21]が862年にルートヴィヒ2世ドイツ人の王国を荒廃させたと書かれている。 [20] ヴィクトル・スピネイと他の歴史家は、ルートヴィヒ2世ドイツ人と戦争中だったモラヴィアのラスチスラフが、東フランク王国を侵略するためにハンガリー人を雇ったと主張している。[20] [22]ザルツブルクの大司教テオトマールは、900年頃の手紙の中で、モラヴィア人がドイツ人に対してハンガリー人としばしば同盟を結んでいたと明確に述べています。[22]
実際、モラヴィア人は長年にわたり、一度だけ私たちを不当に告発した犯罪を犯してきました。彼ら自身も多数のハンガリー人を受け入れ、異教の慣習に従って頭を剃り、それを私たちのキリスト教徒に送り込み、彼らを打ち負かし、ある者は捕虜として連れ去り、ある者は殺し、またある者は投獄され、飢えと渇きで亡くなりました。
— ザルツブルク大司教テオトマールとその補佐司教らが900年頃に教皇ヨハネス9世に宛てた手紙[23]
ポルフィロゲネトゥスは、ハンガリー人がカルパティア山脈を越えて侵略するまで、彼らが「アテルクゾウ」と呼んでいた地域に住んでいたと述べています。 [24] [25] [26]彼は、その地域はバルーチ川、クボウ川、トロウロス川、ブロウトス川、セレトス川[27]が流れる地域にあったと付け加えています。[28] [29]最初の 2 つの川をドニエプル川と南ブグ川と同一視することは全員一致で受け入れられているわけではありませんが、最後の 3 つの名前は間違いなくドニエストル川、プルト川、シレト川を指しています。[29]より広い地域では、アディアムカ川沿いのスボツィに、征服以前のハンガリー人の墓が 3 つあります (そのうち 1 つは馬の頭蓋骨と脚と一緒に埋葬された男性の墓です)。[29]ただし、これらの墓は 10 世紀のものである可能性があります。[30]
ハンガリー人は7つの部族に分かれて連合を形成した。[31]コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスはこの数字に言及している。[32]匿名の人物は、ハンガリー語の「ヘトゥモゲル」 （「7人のハンガリー人」）という部族連合の呼称を維持しているようだが、政治組織ではなく「7人の指導者」[33]が共同でこの名称を名乗っていると書いている。[32]
ヘトゥモゲル連合はカバル人の到来によって強化された。[31]コンスタンティヌスによれば、カバル人はハンガリー人がハザール・カガン国に対して起こした暴動が失敗に終わった後、ハンガリー人に加わった。[34] ハンガリー人とカバル人は、ザルツブルク年代記の長編版で言及されており、 [ 35 ]それによると、ハンガリー人はウィーン周辺で戦い、カバル人は881年に近くのクルミテで戦った。 [36]マドゲアルは、カバル人の集団が881年頃にはすでにカルパティア盆地内のティサ平原に定住していたと提唱しており、これがハンガリー人の征服当時のゲスタ・ハンガロールムにおけるクマン人への時代錯誤的な言及につながった可能性がある。 [37]
イブン・ルスタとガルディジ（それぞれ10世紀と11世紀のイスラム学者で、彼らの地理書にはブハラ出身のアブ・アブダラ・アル・ジャイハニーが書いた以前の作品のテキストが保存されている）によると、ヘトゥモゲル連合は二重の指導者の下にあった。[38] [39] [40]ハンガリー人の名目上の、あるいは神聖な指導者はケンデと呼ばれ、軍の指揮官はギュラの称号を持っていた。[39] [41]同じ著者は、ギュラが2万人の騎兵の軍隊を指揮したと付け加えているが、[42]この数字の信頼性は不明である。[43]
プリュムのレギノと他の同時代の作家は、9世紀のハンガリー人を遊牧民の戦士として描いている。[44]賢帝レオ1世は、彼らの軍事戦術における馬の重要性を強調している。[45]ハンガリーの戦士の墓で発見された馬の頭蓋骨の分析では、これらの馬と西洋の品種の間に大きな違いは明らかになっていない。[46]プリュムのレギノは、ハンガリー人は「隊列を組んで白兵戦をしたり、包囲された都市を占領したりすることについては何も知らなかった」と述べているが、[47]彼らの弓術の技術を強調している。[48]遺跡は、複合弓がハンガリー人の最も重要な武器であったことを示している。[49]さらに、わずかに湾曲したサーベルが、この時代の戦士の墓の多くから発掘されている。[50]プリュムのレギノは、ハンガリー人が戦闘中に一見撤退するなどの欺瞞を好んだことを指摘している。[48]同時代の作家たちも、入植地襲撃で成人男性が虐殺されるなど、彼らの残忍さを物語っている。[51]
[ハンガリー人]は剣、鎧、弓、槍で武装している。そのため、戦闘ではほとんどの人が両腕で戦い、槍を肩に担ぎ、弓を手に持つ。必要に応じて両方を使用するが、追いかけられたときは弓を非常に有効に使う。彼ら自身が鎧を着るだけでなく、彼らの名士の馬の前面は鉄やキルティング素材で覆われている。彼らは馬上での弓術に多大な注意と訓練を捧げている。馬、ポニー、雌馬の大群が彼らの後をついて歩き、食料とミルクを提供し、同時に大勢の印象を与える。
カルパティア盆地の住民
現存するハンガリーの年代記に基づくと、ハンガリーが土地を占領した当時、カルパティア盆地に住んでいた民族のリストが複数（時には拡張された）存在していたことは明らかである。[53]たとえば、匿名の人物は、最初に「スラヴ人、ブルガリア人、ヴラフ人、ローマ人の羊飼い」[54]がその地域に住んでいたと書いているが、[55] [56]後に「コザールと呼ばれる人々」[57]とセーケイ人について言及している。[53]同様に、シモン・オブ・ケザは最初に「スラヴ人、ギリシア人、ゲルマン人、モラヴィア人、ヴラフ人」を列挙しているが、[58] [59]後にセーケイ人もまたその地域に住んでいたと付け加えている。[60]マカートニーによれば、これらのリストは複数の資料に基づいており、900年頃のカルパティア盆地の実際の民族的状況を記録していない。[61]ヨアン・アウレル・ポップは、シモン・オブ・ケザがハンガリー人が征服した土地とその近くの領土に住んでいた人々をリストアップしたと述べている。[62]
ハンガリー人は、カルパティア盆地の最長の川の古代（ケルト語、ダキア語、ゲルマン語）の名前を、スラブ語を話す人々から採用しました。[63]たとえば、ドナウ川（ドゥナ）、ドラヴァ川、ガラム川、マロシュ川、オルト川、シャーヴァ川、ティサ川、ヴァーグ川のハンガリー名は、スラブ人から借用されました。[63] [64]ハンガリー人はまた、バラトン（「沼地」）、ベシュテルツェ（「急流」）、トゥール（「オーロックス川」）、ザギヴァ（「すすけた川」）など、スラブ語起源の水名を多数採用しました。[63] [65] [66]カルパティア盆地にはスラブ語起源の地名がたくさんあります。[67]例えば、チョングラード（「黒い要塞」）、ノーグラード（「新しい要塞」）、ヴィシェグラード（「城塞」）などの中世初期の要塞はスラヴ語の名前を持っていましたが、ケストヘイの名は、スラヴ語の媒介により、要塞を意味するラテン語（ castellum ）を保存しました。[67] [68]
地名から、スラヴ人以外にもドイツ語を話す人々が存在したことが証明されている。[69]例えば、ハンガリー人はヴルカ川（スラヴ語起源）の名前をドイツ語化した形にし、 870年頃のバイエルン人とカランタニア人の改宗として知られる文書には、サラピウギン（「ザラ川の曲がり角」）やモサブルク（「沼地の要塞」）など、パンノニアのゲルマン語の地名が記載されている。[70]バルカ川、バロット川などの川の名前は、トルコ語[66]またはスラヴ語起源の可能性がある。[71]
ベーラ・ミクローシュ・ショーケの理論によれば、同時代の西洋の文献によるマジャル人の詳細な記述とハンガリー人の現地戦争への即時介入は、ハンガリー人が9世紀半ばからカルパティア盆地の東の領土にすでに住んでいたことを示している。[72] [73]初期のハンガリー人の居住地の正確な位置については、アラビアの地理学者アル・ジャイハニ（彼の著作は他のイスラム教徒の著者の論文に断片的に残っているのみ）[74]が870年代にハンガリー人をドン川とドナウ川の間に位置づけた。[72]ショーケはアル・ジャイハニのドナウ川を、それまで想定されていたドナウ川下流域ではなくドナウ川中流域としている。アル・ジャイハニの記述によれば、キリスト教モラヴィア人はマジャル人の西の隣人であったからである。[72]
帝国の境界
カルパティア盆地は560年代からトルコ語を話すアヴァール人[75]によって支配されていました。[ 76 ]彼らはこの地域に到着すると、ティサ川の東の領土を支配していたゲピド人に対して権威を及ぼしました。[77]しかし、 870年頃に下パンノニアに住んでいたバイエルン人とカランタニア人の集団への改宗に関する記述によると、ゲピド人は9世紀後半まで生き延びました。[69]
アヴァール人はもともと遊牧騎馬民族であったが、3、4世代にわたって利用されてきた大規模な墓地と、増加しつつある集落は、8世紀以降定住型（非遊牧）の生活様式を採用したことを証明している。[78] [79]アヴァール人の勢力は791年から795年の間にカール大帝によって滅ぼされ、[80]カール大帝はトランスダヌビアを占領し、それを自らの帝国に併合した。[81]バラトンマジャロード、ネメスケル、およびトランスダヌビアの他の場所における中世初期の農村集落の考古学的調査は、その主な特徴がアヴァール・カガン国の崩壊後も変わっていないことを示している。[82]かつての国境地帯に新たな集落が出現し、その墓地の特徴は、同時代のバイエルン、ブルガリア、クロアチア、モラビア、および他の遠方の領土に明らかな類似物と類似している。[82]ザラスサバールでは、木造の壁で守られた荘園（カロリング帝国の他の地域の貴族の宮廷に類似）が発掘されました。[82]
アヴァール人の集団は、カガンの支配下に留まり、スラヴ人の戦士に頻繁に攻撃された。 [83]そのため、カガンはカール大帝に、パンノニア地方のソンバトヘイとペトロネルの間の地域にアヴァール人を定住させるよう求めた。 [84]彼の請願は805年に受け入れられた。[84] 『バイエルン人とカランタニア人の改宗』には、870年頃のローマカトリックのザルツブルク大司教区の教会管轄下にある民族の中にアヴァール人が記載されている。 [85]ポールによれば、「アヴァール人の制度と彼らの伝統の高尚な主張が失敗した後、アヴァール人のアイデンティティを維持することは不可能であることが判明した」という。[86]トランスダヌビアで増え続ける考古学的証拠も、10世紀前夜のカルパティア盆地にアヴァール人が住んでいたことを推定している。[87]考古学的発見は、ハンガリー平原に後期アヴァール人がかなり存在していたことを示唆しているが、正確な年代を決定することは困難である。[87]
860年にルートヴィヒ1世がマッツゼー修道院のために発行した勅許状は、オノグル族（トルコ系民族）もこの地域に住んでいたことを証明していると思われる。[88]この勅許状は、カルパティア盆地の西端に位置する「ヴァンガル辺境地域」（marcha uuangariourum）に言及している。 [89]ヴァンガルという呼称は、オノグル族の民族名のスラブ語形を反映していると思われる。[88]
フランク王国に付属する領土は、当初は王室の役人と地元の首長によって統治されていた。[90]プリビナという名のスラヴ人の王子は、840年頃にザラ川沿いに広大な領地を与えられた。 [91]彼は領土の植民地化を推進し[92]、沼地にモサブルクという要塞も建設した。 [91]当初は木造の壁で守られていたこの「城郭群」[93] (アンドラーシュ・ローナ・タス) は行政の中心地となった。19世紀末には石積みの壁で強化された。集落内および周辺では、墓地に囲まれた4つの教会が発掘された。少なくともそのうちの1つは11世紀まで使われ続けた。[94]
プリビナは861年にモラヴィア人と戦って亡くなり、息子のコチェリが領地を相続した。[95]コチェリの後を継いだのは876年頃、東フランク王カールマン1世の庶子アルヌルフであった。[96]彼の統治下で、モラヴィア軍は「ヴィルヘルミナ戦争」として知られる紛争に介入し、フルダ年代記によると882年から884年の間に「ラーブ川から東方を荒廃させた」 。[97] [98]
モラヴィアは820年代に最初の統治者モイミール1世の治世下に出現した。[91]彼の後継者ラスティスラフはモラヴィアの軍事力を強化した。彼は東フランク王国からの独立を目指して、ビザンチン兄弟コンスタンティヌスとメトディオスの布教活動を推進した。 [91] [100]モラヴィアはスヴァトプルク1世の治世下で「最盛期」を迎えた。 [101]彼はあらゆる方向に国境を拡大した。[102]
モラヴィアの中心領土は、現在のチェコ共和国とスロバキアの領土であるモラヴィア川北部の地域にある。 [103]しかし、コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスは「洗礼を受けていない偉大なモラヴィア」[104]をベオグラードとシルミウム（セルビアのスレムスカ・ミトロヴィツァ）の向こうの地域のどこかに置いている。 [105]彼の報告は、モラヴィアの位置に関するさらなる理論を裏付けている。[106]たとえば、クリストとセンガは、2つのモラヴィア（北と南に1つずつ）の存在を提案している。[107]一方、ボバ、ボウラス、エッガースは、モラヴィアの中心領土は現在のセルビアの南モラヴィア川の地域であると主張している。 [108]南モラヴィア王国の存在は遺物によって裏付けられていないが、ミクルチツェ、ポハンスコ、およびドナウ川中流域の北側の他の地域で発掘された要塞は、これらの地域に権力の中心が存在したことを示唆している。[109]
東フランク王国とモラヴィア王国に加え、第一次ブルガリア帝国は9 世紀にカルパティア盆地にも深く関与していました。[110] 10世紀後半のビザンチン辞書『スーダ』には、803年頃にブルガリアのクルムが南東からアヴァール人を攻撃したことが記されている。[111]フランク王室年代記 には、 「ドナウ川沿いのダキア」[112]に住んでいたアボドライト人が、おそらくティサ川下流沿いに住み、824年にブルガリア人に対するフランク人の援助を求めたと記されている。[113]ブルガリア軍はまた、 827年に「スラヴ人の族長を追放し、代わりにブルガリア人の知事を任命した」[114]パンノニアにも侵攻した。 [115] [116]プロヴァディアの碑文には、同時期にティサ川で溺死したオネガヴォナイスというブルガリアの軍指導者について記されている。[117]モラヴィアの台頭により、860年代にブルガリアと東フランク王国は和解した。[118]東フランク王国のアルヌルフ王は892年にブルガリアに大使を派遣し、「以前の平和を更新し、モラヴィア人に塩を売らないように要請する」ことを求めた。[119]この要請は、当時、東カルパティア山脈の塩鉱山からモラヴィアへのルートがブルガリア人によって支配されていたことを示唆している。[120] [121]
ゲスタ・フンガロールムの匿名の著者は、モラヴィア王スヴァトプルク1世や同時代の史料から知られる他の統治者ではなく、9世紀末に活動していた年代記作者が言及していない人物や政体について書いている。[122]例えば、彼はビハール（ビハリ州、ルーマニア）の城に住むメヌモルト、チェコ公爵の恩寵によりニトラ公となったゾボル、[123]、そしてトランシルヴァニアを統治していた「あるヴラフ人」ゲロウ[124]について言及している。[122]歴史家リシャルト・グジェシクによると、ゲロウと彼のヴラフ人への言及は、ゲスタが完成するまでにヴラフ人がすでにトランシルヴァニアに定住していたことを証明し、ゾボルとメヌモルトの物語はハンガリー人とモラヴィア人の戦いの記憶を保存した。[125]グルゼシクはメヌモルトの名を「偉大なモラヴィア人」と訳し、スヴァトプルク1世と関連づけ、メヌモルトがビハール州を統治していたという報告を否定している。[126]中世初期の要塞はビハール州やティサ川東側の他の場所で発掘されているが、9世紀のものと断定できるものはない。[127]ドボカ（ダバカ）では、オーストリア、ブルガリア、ポーランドの遺跡で類似品と同型の鐘形のペンダント2組が発掘されているが、フロリン・クルタは9世紀のものとし、アレクサンドル・マドゲアルは975年から1050年の間としている。[128] [129]
征服
プレリュード（862–895）
3つの主な理論が「ハンガリーの土地奪取」の理由を説明しようと試みている。[130] 1つは、これは以前の襲撃に続いて事前に準備された意図的な軍事作戦であり、新しい祖国を占領するという明確な目的があったと主張している。 [130]この見解（たとえば、バカイとパダニによって説明されている）は、主にアノニムスとその後のハンガリー年代記の物語に従っている。[131]ハンガリー人は、862年から895年までの長い移動で、事前に計画された方法でカルパティア盆地を占領した。 [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140]これは考古学的発見によって確認されており、10世紀のハンガリーの墓地では、女性、子供、老人の墓が戦士の墓の隣にあり、彼らは同じ伝統に従って埋葬され、同じスタイルの装飾品を身に着け、同じ人類学的グループに属していました。その後の数年間のハンガリーの軍事的出来事は、カルパティア盆地に定住したハンガリー人の人口が、大きな軍事力のない弱体化した人口ではなかったことを証明しています。 [138]反対の見解は、ペチェネグ人とブルガリア人の共同攻撃がハンガリー人を強制したと主張しています。[141]クリスト、トート、およびこの理論の他の支持者は、ハンガリー人とブルガリア・ペチェネグ連合との紛争とポントス草原からの撤退との関係について、フルダ年代記、プリュムのレギノ、およびポルフィロゲネトゥスが提供した一致した証言に言及している。 [142] [143]中間の理論では、ハンガリー人は数十年にわたって西方への移動を検討していたが、ブルガリア・ペチェネグの攻撃により、ポントス・カスピ海草原からの撤退の決定が加速したと提案している。[144]たとえば、ローナ・タスは、「一連の不幸な出来事にもかかわらず、マジャル人がなんとか水面上に頭を出したという事実は、ペチェネグ人が彼らを攻撃したとき、彼らが確かに前進する準備ができていたことを示している」と主張している。[145]
実際、11年間の中断の後、ハンガリー人は892年にカルパティア盆地に戻った。 [34]彼らはモラヴィアのスヴァトプルク1世と戦う東フランク王国のアルヌルフを支援するために来た。[34] [146] コルヴェイのヴィドゥキントとクレモナのリウトプランドは、帝国の国境に沿って構築された防衛線を破壊したとしてフランク王国の君主を非難した。なぜなら、これによりハンガリー人は10年以内に東フランク王国を攻撃することができたからである。[147]
一方、アルヌルフは、モラヴィア公スヴャトポルクを倒すことができず、そして悲しいことに、民衆が「封鎖」と呼ぶ、非常に堅固に守られた障壁を破壊してしまった。アルヌルフは、貪欲で無謀、全能の神を知らず、あらゆる犯罪に精通し、殺人と略奪にのみ熱心なハンガリー国民を援助に召集した。
— クレモナのリュートプラント：報復[148]
後代の資料として、[149]アヴェンティヌスは「ハンガリー人の王」クルザン （クサラ）が、モラヴィア人が占領する土地を受け取った場合にのみ、モラヴィア人と戦うと規定したと付け加えている。 [146]アヴェンティヌスは、それに従って、ハンガリー人は893年にすでにドナウ川とガラム川の東にあるティサ川の「こちら側と向こう側のダキアの両方」を占領したと続けている。[ 146]実際、ハンガリーの年代記は、ハンガリー人が進攻した当時、セーケイ族はすでにカルパティア盆地にいたと一様に述べている。 [150]クリストは、アヴェンティヌスとハンガリーの歴史的伝統はともに、ハンガリー部族連合の補助軍がカルパティア盆地の東部地域を早期に占領したことを示していると主張している。[150]
フルダ年代記は894年にハンガリー人がドナウ川を渡ってパンノニアに入り、「男や老女を殺し、若い女性だけを家畜のように連れ去り、欲望を満たし、その地域全体を砂漠化した」と伝えている。[151] [152]この年代記作者はスヴァトプルク1世の死を伝える一節の後にハンガリーの攻撃について書いているが、[151]ジェルフィ、クリスト、[153]ローナ・タス[154]および他の歴史家は、ハンガリー人がモラヴィアの君主と同盟を組んでパンノニアに侵入したと推測している。[155]彼らは、ハンガリー年代記の「白馬の伝説」は、ハンガリー人が異教の慣習に従ってスヴァトプルク1世と結んだ条約の記憶を保存していると主張している。[156]伝説によれば、ハンガリー人はスヴァトプルクから、金色の鞍と手綱をつけた白い馬と引き換えに、カルパティア盆地の将来の故郷を購入したと伝えられている。[153]
それから [クシド] は、アッティラの後に統治したズアタポルグという名のその地域の指導者のもとへ行き、彼の民の名において彼に挨拶した [...]。これを聞いたズアタポルグは大いに喜んだ。彼らは自分の土地を耕す農民だと考えたからだ。そして彼はその使者を丁重に去らせた。 [...] それから [ ハンガリー人 ] は共通の決意で、同じ使者を再びその指導者のもとへ派遣し、彼の土地と引き換えに、アラビアの金で飾られた金の鞍と金の手綱をつけた大きな馬を彼に送った。それを見た指導者は、彼らが土地と引き換えに敬意の贈り物を送っているのだと思い、さらに喜んだ。そのため使者が彼に土地と草と水を求めると、彼は微笑みながらこう答えた。「贈り物と引き換えに、彼らが望むだけ与えなさい。」 ...その後、ハンガリー人は指導者に別の使者を送り、その使者が伝えたメッセージは次の通りでした。「アルパドとその民は、あなたから彼らが買い取った土地にもう留まることはできないと言っています。なぜなら、彼らは馬とともに土地を、手綱とともに草を、鞍とともに水を買ったからです。そして、あなた方は、困窮と強欲から、彼らに土地、草、水を譲り渡したのです。」このメッセージが指導者に伝えられると、指導者は微笑みながらこう言いました。「木槌で馬を殺し、手綱を野原に投げ捨て、金の鞍をドナウ川に投げ捨てさせなさい。」使者はこう答えた。「それでは、彼らにとって何の損失になるのでしょうか、主よ。馬を殺せば、彼らの犬に餌を与えることになります。手綱を野原に投げ捨てれば、干し草を刈るときに手綱の金を見つけるでしょう。鞍をドナウ川に投げ捨てれば、彼らの漁師が鞍の金を岸に広げて持ち帰るでしょう。土、草、水があれば、彼らはすべてを手に入れるのです。」
— イルミネイテッド・クロニクル[157]
ホラーサーンの首長イスマイール・イブン・アフメドは、 893年に「トルコ人の土地」[158]（カルルク人）を襲撃した。後に彼は新たな民族運動を引き起こし、ユーラシア草原地帯の西隣国の土地を次々と侵略した。[159] [160] アル・マスーディーは、ペチェネグ人とハンガリー人の西方への移動を、カルルク人、ウーズ人、キメック人の間で以前起こった戦いと明確に結び付けている。 [ 161]ポルフィロゲネトゥスは、893年から902年の間（おそらく894年頃）にハザール人とウーズ人の共同攻撃によりペチェネグ人がヴォルガ川を渡らざるを得なくなったと書いている。 [162 ]
もともと、ペチェネグ人は川（ヴォルガ）沿いに居住地を持っていましたが、同様に川（ウラル）沿いにも居住地を持っていました（…）。しかし、50年前に、いわゆるウゼス人がチャザール人と手を結び、ペチェネグ人と戦い、彼らに勝利して彼らを国から追放しました（…）。
ブルガリアとビザンツ帝国の関係は894年に悪化した。賢帝レオ1世がブルガリア商人にコンスタンティノープルを離れテッサロニキに定住するよう強制したためである。[164]その後、ブルガリアの皇帝シメオン1世がビザンツ領土を侵略し[165]、帝国の小さな部隊を破った。[166]ビザンツはハンガリー人に接近し、ブルガリア人と戦うために雇おうとした。[165]ビザンツ特使ニケタス・スクレロスはハンガリー人の指導者アルパードとクルシャン（クサン）と条約を締結し[167]、ビザンツの船がハンガリーの戦士をドナウ川下流に運んだ。[165]ハンガリー人はブルガリアに侵攻し、皇帝シメオンをドリストラ（現在のブルガリアのシリストラ）の要塞に逃亡させ、プレスラフを略奪した。[166]ポルフィロゲネトスの著作の挿入文によると、当時ハンガリーには「アルパドの息子リョンティカス」 [104]という王子がいたとされており、これは彼が軍の指揮官であったことを示唆しているが、戦争の文脈で偶然言及されたのかもしれない。[168]
ハンガリーの北からの攻撃と同時に、ビザンチン帝国は南からブルガリアに侵攻した。シメオン皇帝はビザンチン帝国に特使を派遣し、休戦を提案した。同時に、ペチェネグ族に大使を派遣し、ハンガリーに対抗するよう煽動した。[166]彼の作戦は成功し、ペチェネグ族は東からハンガリー領に侵入し、ハンガリー戦士はブルガリアから撤退せざるを得なくなった。[169]コンスタンティノス・ポルフィロゲネトスによれば、ブルガリア人はハンガリー軍を攻撃し敗走させた。[165] [170]
ペチェネグ人はハンガリー人の住居を破壊した。[165]二重の攻撃を生き延びた人々はポントス草原を離れ、新しい故郷を求めてカルパティア山脈を越えた。[165]ペチェネグ人によってもたらされた破壊の記憶はハンガリー人によって保存されたようである。[171]ペチェネグ人のハンガリー名(besenyő)は、古いハンガリー語で鷲(bese)を意味する。したがって、14世紀のハンガリーの年代記にある、ハンガリー人の祖先がカルパティア山脈を越えるよう鷲に迫られたという話は、おそらくペチェネグ人の攻撃を指している。[171]
ハンガリー人は、隣国ペチェネグ人によって故郷を追われた。隣国ペチェネグ人はハンガリー人より力も数も上回っていたが、ハンガリー人の国土は増え続けるハンガリー人を収容するのに十分ではなかった。ペチェネグ人の暴力によってハンガリー人は逃亡を余儀なくされ、故郷に別れを告げ、居住して定住できる土地を探しに旅立った。
— プリュムのレギノ：年代記[172]
キリストを愛する栄光ある皇帝レオ1世の招待により、ハンガリー人は渡ってシメオンと戦い、彼を完全に打ち負かし、自分たちの国に帰還した。しかしシメオンはペチェネグ人に使者を遣わし、ハンガリー人を攻撃して滅ぼす協定を結んだ。ハンガリー人が軍事遠征に出た後、シメオン率いるペチェネグ人がハンガリー人に襲い掛かり、ハンガリー人の家族を完全に滅ぼし、国を守っていた者たちを悲惨な形で追放した。ハンガリー人が帰還すると、国がこのように荒廃し、完全に破壊されていたため、彼らは現在住んでいる土地に定住した。
彼らはベッシ族、クマニ族、アルビ族、ススダリア族の王国、キョウという町を通り抜け、山々を越え、無数の鷲が見られる地域に着きました。鷲のせいで彼らはその場所に留まることができませんでした。鷲はハエのように木から降りてきて、彼らの家畜と馬を食い尽くしたからです。神は彼らがより早くハンガリーに降りることを意図していたからです。3か月かけて彼らは山々を下り、ハンガリー王国の境界であるエルデルフに着きました。[...]
— イルミネイテッド・クロニクル[173]
第一段階（895年頃～899年）
ハンガリー侵攻の日付は資料によって異なる。[174]最も古い日付 (677 年) は 14 世紀の「ハンガリー年代記」に残されているが、匿名の人物は最新の日付 (902 年) を記している。[175]同時代の資料は、この侵攻が 894 年のブルガリア・ビザンチン戦争の後に起こったことを示唆している。[176]カルパティア山脈を越えたルートについても異論がある。[177] [2]匿名の人物とシモン・オブ・ケザは、侵攻したハンガリー人が北東の峠を越えたとしているが、イルミネーション年代記は彼らがトランシルヴァニアに到着したと書いている。[178]
プリュムのレギノは、ハンガリー人がカルパティア盆地に到着した後、「パンノニア人とアヴァール人の荒野をさまよい、狩猟や漁業で日々の食料を探した」と述べている[47] 。 [179]ドナウ川へのハンガリー人の進撃は、皇帝に即位したアルヌルフを刺激したようで、彼は896年にブラスラフ（ドラヴァ川とサヴァ川の間の地域の支配者）[180]にパンノニア全土の防衛を託した。[181] 897年か898年に、モイミル2世とスヴァトプルク2世（故モラヴィア王スヴァトプルク1世の息子2人）の間で内戦が勃発し、アルヌルフ皇帝もこれに介入した。 [182] [183] [184]ハンガリー人のその時期の活動については何も言及されていない。[185]
ハンガリー人に関する次の記録は、899年と900年のイタリア襲撃である。 [186]ザルツブルク大司教テオトマールとその従臣の手紙によると、アルヌルフ皇帝が彼らをそそのかしてイタリア王ベレンガーリ1世を攻撃させたという。[187]彼らは9月2日、ブレンタ川での大戦闘でイタリア軍を敗走させ[188] 、冬にはヴェルチェッリとモデナの地域を略奪したが[189]、ヴェネツィア総督ピエトロ・トリブーノが900年6月29日にヴェネツィアで彼らを破った。[187]彼らは899年末にアルヌルフ皇帝の死を知るとイタリアから戻った。[190]
匿名者によると、ハンガリー人はゲロウのトランシルヴァニアを征服する前にメヌモルトと戦った。[191] [192]その後、ハンガリー人は中央領土の支配者であるサラン[193]に反旗を翻したと、この物語は伝えている。 [194]匿名者とは対照的に、シモン・オブ・ケザはハンガリー人が到着後にスヴァトプルクと戦ったと書いている。 [ 2 ] 『イルミネイテッド・クロニクル』によると、ハンガリー人はワシの襲撃のため、渡河後「エルデルフに静かに留まり、家畜を休ませた」[195]。[2]
ハンガリーの年代記には、征服時のハンガリー人の指導者の2つの別々のリストが保存されていました。[196]アノニムスはアルモス、エルド、クンド、オンド、タス、フバ、テテニーを挙げているが、[197]ケーザのシモンと『光り輝く年代記』ではアルパード、シャボルクス、ギュラ、オールス、クンド、レル、ヴェルブルクスーを挙げている。[196] [198]同時期またはほぼ同時期の資料には、アルモス（コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥス）、アルパード（ゲオルギオス・モンクとコンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスによる年代記の続編）、リウンティカス（コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥス）、クルザン（年代記の続編）について言及されている。ジョージ・ザ・モンク著[199]
『イルミネーション年代記』によれば、アルパードの父アルモスは「エルデーイで殺されたため、パンノニアに入ることができなかった」。[195] [2]このエピソードは、アルモスがペチェネグ人によるハンガリー人の滅亡当時、ハンガリー人の聖なる支配者ケンデであったことを暗示しており、それが彼の犠牲の原因となった。[ 200]彼の死が実際に儀式的な殺人の結果であったとすれば、彼の運命は、イブン・ファドランとアル・マスーディーによれば、全民族に災害が起こった場合に処刑されたハザール人のカガンの運命と似ていた。 [2]
第2期（900～902年）
アルヌルフの死により、ハンガリー人は東フランク王国との同盟から解放された。[189]イタリアから戻る途中、ハンガリー人はパンノニアへの支配を拡大した。[201]クレモナのリュートプランドによれば、ハンガリー人は「アルヌルフ王が力で征服したモラヴィア人の国を自分たちのものだと主張した」[202]。 900年のアルヌルフの息子ルートィズ・チャイルドの戴冠式で。 [203]グラード年代記には、モラヴィア人がイタリアから撤退した後、ハンガリー人が彼らを破ったと記されている。[204]その後、ハンガリー人とモラヴィア人は同盟を結び、共同でバイエルンに侵攻したとアウェンティヌスは述べている。[205]しかし、同時代のフルダ年代記には、ハンガリー人がエンス川に到達したことしか記されていない。[206]
ハンガリー軍の一隊がドナウ川を渡り、川の北岸の領土を略奪したが、バイエルン辺境伯ルイトポルトは軍を集め、900年11月20日にパッサウとクレムス・アン・デア・ドナウの間で彼らを敗走させた[207] 。 [205]彼はエンスにハンガリー軍に対抗する強力な要塞を築いた。[208]にもかかわらず、ハンガリー人はパンノニアを占領することでカルパティア盆地の支配者となった。[205]ヴォロキとヴォルキをフランク人であると特定する学者によると、ハンガリー人がパンノニアのスラヴ人の故郷を以前に征服した「ヴォロキ」または「ヴォルキ」を追放した経緯を記した原初年代記にも、この出来事の記憶が反映されている可能性がある。[203] [209]他の歴史家は彼らをヴラフ人（ルーマニア人）[210]あるいは古代ローマ人[211] [209]と関連付けています。
スラヴ人は長い期間をかけてドナウ川沿いに定住した。現在ハンガリーとブルガリアの領土となっている場所に。これらのスラヴ人の中から国中に散らばった一団は、定住した場所に応じて適切な名前で知られていた。(...) [ヴォルヒ人] [212]はドナウ川沿いのスラヴ人を攻撃し、彼らの間に定住し、暴力を振るった... マジャル人はキエフを通り過ぎ、現在ハンガリーと呼ばれる丘を越え、ドニプロ川に到着すると野営した。彼らはポロヴェツ人のような遊牧民だった。東からやって来て、大きな山々を越え、近隣の [ヴォルヒ人] [213]とスラヴ人と戦い始めた。というのも、スラヴ人が最初にそこに定住したが、[ヴォルヒ人] [213]がスラヴ人の領土を奪ったからである。その後、マジャル人は[ヴォルヒ人]を追い出し、[213]彼らの土地を奪い、スラヴ人の間に定住して彼らを服従させた。その時から、この領土はハンガリーと呼ばれた。[214]
— 歴代誌5.23–25; 6.6–8; 25.10–21。[215]
ルートヴィヒ子王は901年にレーゲンスブルクで会議を開き、ハンガリー人に対するさらなる対策を導入した。[208 ]モラヴィアの使節は、ハンガリー人がその間にモラヴィアの国を略奪していたため、モラヴィアと東フランク王国の間の和平を提案した。 [208]ケルンテンに侵攻したハンガリー軍は901年4月に敗北し[216]、アヴェンティヌスは同年、フィシャ川でルイトポルト辺境伯がハンガリー軍を破ったことを記している。 [217]
統合（902–907）
モラヴィアが消滅した日付は不明である。なぜなら、902年以降に「国家としてのモラヴィアが存在した」こと (スピネイ) も、その陥落も、はっきりした証拠がないからである。[201] Annales Alamanniciの短い注釈には、902年に「モラヴィアにおけるハンガリー人との戦争」があり、その際に「土地(祖国)が屈服した」とあるが、この文章は曖昧である。[218]あるいは、いわゆるRaffelstetten 関税規則には、 905年頃の「モラヴィア人の市場」について言及されている。 [183] 『聖ナウムの生涯』には、ハンガリー人がモラヴィアを占領したことが記されており、さらに「ハンガリー人に捕らえられなかったモラヴィア人はブルガール人のもとに逃げた」と付け加えている。コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスも、モラヴィアの陥落をハンガリー人による占領と結び付けている。[219]現在のスロバキアのシェペスタマスファルヴァ（スピシュケー・トマーショフチェ）、デヴェニ、その他の場所にある中世初期の都市中心部と要塞の破壊は、900年頃まで遡る[220]
（…）[スヴァトプルク1世とその息子たち]の死後、1年間は平和が続いたが、その後、争いと反乱が起こり、彼らは互いに内戦を起こし、[ハンガリー人]がやって来て、彼らを完全に滅ぼし、彼らの国を占領した。現在でも[ハンガリー人]はそこに住んでいます。そして、残された人々は散り散りになり、近隣諸国、ブルガリア人、[ハンガリー人]、クロアチア人、その他の諸国に避難しました。
モラヴィアについては書いていない匿名の人物によれば、ハンガリー人はニトラ（スロバキアのニトラ）の地域を侵略し、チェコの現地支配者ゾボルをその本拠地近くのゾボル山で破って殺害した。[222]その後、匿名の人物が続けているように、ハンガリー人はまず「ローマ人」からパンノニアを占領し、次にグラッドとその軍隊（ブルガリア人、ヴラフ人、バナト出身のペチェネグ人）と戦った。[56]グラッドは公国からいくつかの町を割譲した。[223]最後に、匿名の人物はハンガリー人とメヌモルトの間の条約について書いており、[193]その中で現地支配者の娘はアルパードの息子ゾルタと結婚すると規定されている。[224]マカートニー[225]は、アノニムスのメヌモルトとグラッドに関する物語は、基本的にはグラッドの子孫とされる11世紀初頭のアフトゥムのずっと後の報告書の書き写しであると主張している。 [226]対照的に、例えばマドゲアルは、 14世紀と16世紀にバナトで記録されたガラド、クラドヴァ、グラデシュなどの地名は、グラッドという名の地元の支配者の記憶を証明していると主張している。[227]
[ハンガリー人]はベガ地方に到達し、2週間そこに留まり、ムレシュ川からティミス川までのその土地の住民全員を征服し、彼らの息子を人質として受け取った。その後、軍を進めてティミス川に到着し、フォエニの浅瀬のそばに陣取った。ティミス川を渡ろうとしたとき、その国の王子グラッドが、クマン人、ブルガリア人、ヴラフ人に支援された騎兵と歩兵の大軍を率いて彼らに立ち向かった。(...) 神は恩寵をもってハンガリー人に先立って進み、彼らに大勝利を与え、彼らの敵は刈り入れ人の前に倒れた干し草の束のように彼らの前で倒れた。その戦いで、クマン人の公爵2人とブルガリア人の公爵3人が殺され、公爵グラッドは逃亡したが、彼の全軍は炎の前で蝋のように溶け、剣の先で壊滅した。 （...）グラッド公は、前述のようにハンガリー人を恐れて逃亡し、コヴィン城に入った。（...）[彼は]ハンガリー人との和平を求めるために人を遣わし、自らの意志で様々な贈り物とともに城を引き渡した。
— 匿名:ゲスタ ハンガロールム[228]
カルパティア盆地の征服に続く重要な出来事、バイエルン人によるクルシャン暗殺は、ザンクト・ガレン年代記、アラマンニキ年代記、アインジーデルン年代記のより長い版に記録されている。[229]最初の年代記ではこの出来事が902年、他の年代記では904年とされている。[229] [230] 3つの年代記は一致して、バイエルン人が和平交渉の口実でハンガリーの指導者を夕食に招待し、裏切りによって暗殺したと述べている。[231]クリストと他のハンガリーの歴史家は、ハンガリー人に対する二重の指導体制はクルシャンの死で終わったと主張している。[232] [233]
904年、ハンガリー人はパンノニアからロンバルディアに至るいわゆる「ハンガリー人の道」（Strada Ungarorum）を使ってイタリアに侵攻した。 [234]彼らはベレンガー1世の同盟者として到着し[230] 、ライバルであるプロヴァンスのルイ王に対抗した。ハンガリー人はポー川沿いのルイ王が以前占領していた領土を荒廃させ、ベレンガーの勝利を確実なものにした。勝利した王はハンガリー人が敵の支配を受け入れていたすべての町を略奪することを許可し[234]、毎年約375キログラム（827ポンド）の銀を貢物として支払うことに同意した。[230]
ザンクト・ガレン年代記の長い版では、ザルツブルク大司教テオトマールが、フライジングのウト司教とゼーベンのザカリー司教とともに、907年7月4日にブリュッセル城でハンガリー人と戦った「悲惨な戦い」で倒れたと報告している。 [235]他の同時代の資料[明確化が必要]では、バイエルン辺境伯ルイトポルトと19人のバイエルン伯爵[230]もこの戦いで死んだと付け加えている。[235]ほとんどの歴史家（エンゲル[188] 、マッカイ[236]、スピネイを含む）はブリュッセル城をプレスブルク（スロバキアのブラティスラヴァ）と同一視しているが、一部の研究者（ボバやボウラスなど）は、ブリュッセル城はパンノニアのザラにあるブラスラフの要塞モサブルクを指す可能性があると主張している。[237] [238]ハンガリー人の勝利は、その後数十年間にわたる東フランク王国の東方拡大の試みを阻止し、 [237]ハンガリー人がその王国の広大な領土を自由に略奪する道を開いた。[188]
結果
.jpg/500px-Summarised_map_of_occurrences_of_Hungarian_tribe_names_(according_to_the_settlement_names).jpg)
ハンガリー人はドナウ川、ティサ川およびその支流に沿ったカルパティア盆地の低地に定住し、[239]そこで半遊牧民の生活を続けることができた。[240]彼らの到来は直接的な結果として「西スラヴ人と南スラヴ人の間に非スラヴ人の楔を打ち込んだ」。[169]ファインは、ハンガリー人がポントス草原の西部地域から撤退したことで、かつての同盟国であるハザール人が弱体化し、ハザール帝国の崩壊につながったと主張している。[169]
_(14598361578).jpg/500px-Hungary_and_its_people-_Magyarorz%C3%A1g_%C3%A9s_n%C3%A9pei_(1893)_(14598361578).jpg)
ハンガリー社会は、土地収奪後の数世紀に、多くの分野（畜産、農業、宗教など）で根本的な変化を経験した。これらの変化は、現地のスラヴ人から借用された用語のかなりの数に反映されている。[242] [243]ハンガリー語の語彙の約20％はスラヴ語由来であり、[244]羊小屋（akol）、くびき（iga）、馬蹄（patkó）を意味するハンガリー語が含まれる。[241]同様に、野菜、果物、その他の栽培植物のハンガリー語名、および農業に関連する多くのハンガリー語は、スラヴ語からの借用語であり、 káposzta（「キャベツ」）、szilva（「プラム」）、zab（「オート麦」）、széna（「干し草」）、kasza（「鎌」）が含まれる。[241] [243] [245]
ハンガリー人は、防衛目的で新しい祖国の国境地帯に広い辺境地帯（いわゆるジェプー）を残して無人となった。 [246]カルパティア盆地のこの最東端の領域では、ハンガリー戦士のものとされる最古の墓が、例えばシチ、トゥルダ、オクナ・シビウルイなど、ソメシュル・ミチ川とムレシュ川の谷にあるトランシルヴァニア岩塩鉱山の周辺に集中している。[247]一方、戦士たちはカルパティア山脈の東の前哨地にも駐留していたことが、クリロス、プシェミシル、スドヴァ・ヴィシュニャ、グロゼシュティ、プロボタ、テイで発掘された10世紀の墓によって示唆されている。[248]ハンガリー人が東の隣国であるペチェネグ族を恐れていたことは、ビザンツの使節がハンガリー人にペチェネグ族を攻撃するよう説得できなかったというポルフィロゲネトスの報告に表れている。[249]ハンガリー人は「ペチェネグ族は人口が多く、悪魔のガキである」ため、ペチェネグ族と戦うことはできないと明言した。[249] [250]
ハンガリー人は東のペチェネグ人とブルガリア人を攻撃する代わりに、西ヨーロッパに何度か襲撃を行った。[236]例えば、 908年にテューリンゲンとザクセン、909年と910年にバイエルンとシュヴァーベン、 912年にシュヴァーベン、ロレーヌ、西フランク王国を略奪した。 [237]ビザンチン帝国の聖ゲオルギオスの聖人伝には、917年にペチェネグ人、モエシア人、ハンガリー人がビザンチン帝国に対して共同攻撃を行ったと記されているが、その信頼性は確立されていない。[251]ハンガリー人が初めてビザンチン帝国を襲撃したのは943年のことと思われる。[252]しかし、955年のレヒフェルトの戦いでの敗北により「西方での襲撃は終結した」（コントラー）一方、 970年のアルカディオポリスの戦いでの敗北以降はビザンチン帝国に対する略奪は停止した。[253]
ハンガリーの指導者たちは、定住民族に対する略奪や襲撃を一部基盤とした伝統的な生活様式を継続することはできないと判断した。[99]レヒフェルトとアルカディオポリスでの敗北は、ハンガリー人の定住生活様式の採用を加速させた。 [253]このプロセスは、 1000年と1001年にハンガリー人の長であるハンガリーの初代国王ステファンの戴冠で最高潮に達した。 [254]
出典
文献情報
これらの出来事を最初に記録したのはビザンチン帝国の著述家たちであった。 [255]最も古い著作は、904年頃に完成した『賢帝レオンの戦術』で、 894年から896年にかけてのブルガリア・ビザンチン戦争について述べている。この戦争は、ハンガリー人がポントス草原から撤退する直前の軍事衝突であった。[256]ほぼ同時代の物語[255]は、ゲオルギオス修道士の『年代記の続編』で読むことができる。[257]しかし、 『帝国の統治について』が最も詳細な記述を提供している。[258]これは、 951年または952年にコンスタンティノス7世ポルフィロゲネトスの支援を受けて編纂された。 [259]
カロリング朝の後継国の聖職者によって書かれた作品には、征服と密接に関係した出来事が記されている。[255] 901年に終わるフルダ年代記は、その中で最も古いものである。 [260]ザルツブルクの大司教テオトマールが900年に教皇ヨハネス9世に送った手紙も、ハンガリー人の征服について言及しているが、偽造文書とみなされることが多い。[261] 908年頃に世界年代記を編纂したプリュムの修道院長レギノは、[262]ハンガリー人に関する知識を「889年」の項目1つにまとめている。[261]もう一つの貴重な資料は、クレモナの司教リウトプランドが960年頃に書いた『報復』である。 [179] [263] 16世紀の歴史家アヴェンティヌスは、他の著作では知られていない情報を提供している。 [264]これは、彼が現在失われた資料を使用したことを示唆している。[264] [265]しかし、彼の著作は信頼できる資料とは見なされていない。[149]
古代教会スラヴ語で編纂された聖人伝には、894年から896年のブルガリア・ビザンチン戦争の目撃証言が残されている。[266] [267] 924年頃に書かれた最初の[219] 聖ナウム伝には、ハンガリーの侵略によって引き起こされた大モラヴィアの陥落に関するほぼ同時代の情報が含まれているが、現存する最古の写本は15世紀のものである。[267]同様に後期の写本（最古は14世紀に書かれた）には、1113年に完成した歴史書であるロシア原初年代記の本文が含まれている。 [268]それは、以前のビザンチンとモラヴィアの[269]情報源に基づいた情報を提供している。[268]
CAマッカートニーによれば、ハンガリー人は当初、主要な出来事の記憶を「民謡やバラードの形で」保存していた。[270]最も古い地方年代記は11世紀後半に編纂された。[271] 年代記には複数の変種が存在し、中世には元のバージョンが何度も拡張され、書き直された。[272] [273]たとえば、14世紀のイルミネーション年代記には、 11世紀の年代記のテキストが含まれている。[272] [274]
1200年以前に匿名の著者が書いた「ハンガリー人の行為」[275]は、現存する最古の地方年代記である。[274] [276]しかし、マカートニーによれば、この「初期のハンガリーのテキストの中で最も誤解を招く」例には、同時代の情報源に基づいて確認できない多くの情報が含まれている。[277] 1283年頃、ハンガリー王宮の司祭であったシモン・フォン・ケザが、次に現存する年代記を書いた。[274]彼は、ハンガリー人は、アジアの草原から移住したカルパティア盆地の以前の征服者であるフン族と密接な関係があると主張している。 [278]したがって、彼の物語では、ハンガリーの侵略は実際には同じ人々による同じ領土の2回目の征服である。[274]
考古学
ハンガリーの征服から数十年後、以前の文化の新たな統合である「ビイェロ・ブルド文化」がカルパティア盆地全体に広がり、S字型のイヤリングなどの特徴的な宝飾品が身に着けられました。[279] [280]「ビイェロ・ブルド」の墓で馬に関連する考古学的発見がほとんどないことも、これらの墓地のもう1つの特徴です。[244]最も古い「ビイェロ・ブルド」の集合体は、発掘された硬貨から、10世紀半ばのコンスタンティノス7世ポルフィロゲネトゥスの統治時代のものとされています。[281]この文化の初期の墓地は、例えばハンガリーのベレメンドとチョングラード、スロバキアのデヴィンとベシェノヴォ、ルーマニアのピルとモルドヴェネシュティ、クロアチアのヴコヴァルとクロシュタルポドラフスキで発掘されました。[282]
征服者であるハンガリー人の第一世代の墓はカルパティア盆地で確認されているが、ポントス草原でハンガリー人の墓地と明確に特定できるものは10カ所未満しか発掘されていない。 [283]ハンガリーの墓地のほとんどには25基から30基の土葬墓があるが、孤立した埋葬が一般的であった。 [284] [285]成人男性（時には女性や子供も）[286]は、馬の一部か馬具や馬を象徴する他の物と一緒に埋葬された。[51] [287]墓からは、装飾された銀のベルト、金属板をあしらったサーベルタッシュ、洋ナシ形の鐙、その他の金属細工も出土した。[288]これらの遺物の多くは、シス・ウラル地方とトランス・ウラル地方の同時代の考古学的文化（例えばクシュナレンコヴォ文化）や、ポントス草原の多民族「サルトヴォ・マヤキ文化」[286]に類似点がありました。 [290] 9世紀と10世紀の墓地のほとんどは、ティサ川上流地域とラバ川とヴァーグ川沿いの平野に集中していますが、[291]コロジュヴァール（クルージュ＝ナポカ）、マロスゴンバス（アイウド）、その他のトランシルヴァニアの遺跡でも初期の小規模な墓地が発掘されています。[292]
遺伝学的証拠
2008 年 3 月にAnnals of Human Geneticsに発表された遺伝子研究では、10 世紀の 4 つのサンプルが分析され、そのうち 2 つが北ユーラシアY-DNA ハプログループN1a1-Tat (「以前は Tat または N1c と呼ばれていた」、M46) を持っていました。[293] 2009年の研究では、パンノニア盆地の古代馬31頭、アヴァール産17頭、ハンガリー征服時代の14頭のmtDNA変異も調査され、「アヴァール種の配列は遺伝的に異質で、北ロシアのトゥヴァ種やヴィヤツカヤ種を含む東洋種と密接に関連していた...対照的に、初期のハンガリーの馬はアハルテケ種やノルウェーのフィヨルド種と比較的密接な関係を示しており、少なくとも高品質の馬のレベルでは、9世紀後半のハンガリー征服によって引き起こされた民族的変化が、カルパティア盆地の厩舎における同様の変化を伴っていたことを私たちの結果は示している」と結論づけている。[294] 2011年に行われた、10世紀から11世紀のエリート層と庶民23人のサンプルのラクターゼ持続性多型に関する研究では、ラクターゼ持続性の低い有病率は「ハンティ族、マンシ族、マリス族などの現代のウラル語族の集団や、特定の中央アジアおよびトルコの集団のそれとよく一致している」こと、また「追加のmtDNA検査により、ハンガリーの征服者の間で6つの主要なmtDNAハプログループ（H、U、T、N1a、JT、X）、征服当時の庶民の間で6つの主要なmtDNAハプログループ（H、HV、M、R、T、U）が特定された」ことがわかった（N、M、U4など）。[295]
2016年9月にScientific Reportsに掲載された包括的な考古遺伝学的研究では、ハンガリー征服時代の76のサンプルのmtDNAを調べたところ、「西ユーラシアのハプログループ（H、HV、I、J、K、N1a、R、T、U、V、X、W）が77％の頻度で存在し、中央および東ユーラシアのハプログループ（A、B、C、D、F、G、M）が23％でした」。結論として、「言語的に記録されたフィン・ウゴル語のルーツと歴史的に記録されたトルコ語と中央アジアの流入の両方が、征服者の遺伝子構成に遺伝的痕跡を残した可能性がある」としています。[296]同年、ハンガリー征服者第一世代の墓地の17のサンプルを研究した「分子遺伝学とゲノミクス」が出版され、「最も頻繁な[mtDNA] HgはBであり、Hg Aと合わせて、カロス人の約30％が中央アジアおよび東アジアと遺伝的につながっていることを示している。Hgの大部分（H、U、T、J、X）はユーラシア起源であるが、2人の個人がサブハプログループH6に属していることは注目に値し、これもアジアとのつながりを示している可能性がある...首長（サンプル11）の単一のX2f母系ハプロタイプは、このハプロタイプが南コーカサス起源である可能性が最も高いため、特に興味深い...」と述べ、Y-DNA Hg（典型的なヨーロッパの2x I2aおよびR1b）を持っていた人は4人だけだったことを明らかにした。[297] 2018年10月にPLOS Oneに発表された遺伝子研究では、盆地のハンガリー征服者に関連する10世紀の墓から発見された個人のmtDNAを調べた。彼らの母系系統の大部分は、ポントス・カスピ海ステップのポタポフカ、スルブナヤ、ポルタフカ文化に遡ることができ、母系系統の3分の1は内陸アジアに遡ることができ、おそらくアジアのスキタイ人と匈奴（アジアのフン族）に由来している。征服者のmtDNAは、ヴォルガ・タタール人のオノウル・ブルガール祖先に最も近縁であることが判明した。征服者は他のフィン・ウゴル系民族と有意な遺伝的関係を示さなかった。証拠は、征服者が現代のハンガリー人の遺伝子プールに大きく貢献していないことを示唆した。[298]2021年の研究では、カルパティア盆地出身の10～11世紀の平民202人の母系系統を分析し、征服者エリートと比較した結果、「平民集団のハプログループ構成はエリート集団のそれとは著しく異なり、エリート集団とは対照的に、平民集団はヨーロッパ集団と密集している。これに加えて、検出可能なサブハプログループの共有は、エリート集団と平民集団の混血を示している。10～11世紀の平民集団の大部分は、カルパティア盆地の現地集団を代表しており、東方移民集団（征服者ハンガリー人を含む）と混血した可能性が高い」という結果が得られた。[299]
2019年11月にScientific Reports誌に発表された遺伝子研究では、カルパティア盆地を征服したハンガリー人29人の遺骨が調べられた。その大部分は西ユーラシア起源のY-DNAを持っていたが、少なくとも30%は東ユーラシアと広義のユーラシア（N1a-M2004、N1a-Z1936、Q1a、R1a-Z2124）のDNAを持っていた。彼らは西ユーラシアの母方祖先よりも父方の西ユーラシア祖先の割合が多かった。現代の集団の中で、彼らの父方の祖先はバシキール人に最も類似していた。ハプログループI2a1a2bは、特に高位の征服者数名で観察された。このハプログループはヨーロッパ起源で、今日では特に南スラヴ人の間で一般的である。多様な表現型が観察され、金髪と青い目を持つ個体も数人おり、東アジア人と混血している個体もいた。この研究では、5世紀のカルパティア盆地のフン族のサンプル3つも分析され、これらが征服者たちとの遺伝的類似性を示した。ハンガリーの征服者たちは、ヨーロッパ、アジア、ユーラシアの要素を組み込んだ、最近形成された異質なグループであるように思われた。[300]同年、同誌は、現代ハンガリー語で非常にまれにしか見られないN3a4-Z1936の分析を発表し、ハンガリー語の「サブ系統[N-B539/Y13850]は、今日北東ヨーロッパのウラル語話者の間でよく見られる姉妹系統のN3a4-B535から4000～5000年前に分岐し、これはウゴル語の分岐とされる時期の範囲内である」ことを示した。一方、N-B539/Y13850+サブ系統レベルでは、現代ウゴル語話者（N-B540/L1034経由のマンシ族およびハンティ族）およびトルコ語話者（N-B540/L1034およびN-B545/Y24365経由のバシキール族およびヴォルガ・タタール族）との父系系統の共有が確認された。[301]
2020年1月に『考古学・人類学科学』誌に発表された遺伝子研究では、ハンガリーの男性征服者19人の遺骨が調査された。これらの征服者は多様なハプログループの保因者であることが判明し、テュルク系民族、フィン・ウゴル系民族、スラヴ人との遺伝的つながりを示した。彼らの37％以上がハプログループN3a-L708（主にN3a4-Z1936、N3a4-Z1936 > Y13850、N3a4-Z1936 > Y13850 > L1034、ヤクート人に存在するN3a2-M2118は少ない）のタイプを保因していた。この証拠は、征服者がウゴル系で、ウゴル語を話していたことを示唆している。[302] 2020年にサイエンティフィック・リポーツ誌に掲載された、チス・ウラル地方と9人のハンガリー征服者からの36のサンプルに関する考古遺伝学と考古学の研究では、考古学的、歴史的、言語的情報源に加えて、共通の古代集団を介して父方のHg N-Z1936（> N-B545 / Y24365）と母方のHg N1a1のつながりが確認され、ハンガリーの故郷は「おそらくクシュナレンコヴォ文化が広まった南部トランスウラル地方にあり、ロモヴァトヴォ文化とネヴォリーノ文化は考古学的に古代ハンガリー人と関連している」ことが示唆された。[289]
2020年7月にヨーロッパ人類遺伝学ジャーナルに発表された遺伝子研究では、セーケシュフェヘールヴァール王宮で発見されたアルパード朝の末裔でハンガリー国王ベーラ3世の遺骨と、「II/52」/「HU52」と名付けられた未知のアルパード家の一員の遺骨が調査された。アルパード家の男性系統は、YハプログループR1aサブクレードR-Z2125 > R-Z2123 > R-Y2632 > R-Y2633 > R-SUR51に属することが立証された。このサブクレードは、ヴォルガ・ウラル地方のバシコルトスタン共和国のブルズヤンスキー地区とアブゼリロフスキー地区のバシキール人48人と、セルビアのヴォイヴォディナ地方の1人の最も近い同時代の人々からも発見された。アルパード家のメンバーとセルビア出身の 1 人の個人は、追加のプライベート SNP を共有して新しいサブクレード R-SUR51 > R-ARP を形成し、前述の個人は追加のプライベート SNP を持っているため、中世のアルパード家から分岐して R-ARP > R-UVD を形成します。R-Y2633 の分布、出現、および融合推定のデータに基づくと、この王朝は約 4,500 年前に北アフガニスタン付近に起源を持ち、R-ARP がヴォルガ・ウラル地方の最も近い親族であるバシキール人から分岐した日付は 2,000 年前ですが、セルビア出身の個人 (R-UVD) は約 900 年前にアルパード家の子孫です。ハンガリー人とバシキール人の間でハプログループN-B539が分離したのは2000年前と推定されており、ウゴル語とトルコ語を祖先とするハンガリー人の祖先が約2000年前にヴォルガ・ウラル地方を離れ、最終的にカルパティア盆地に定住するまでの移動を開始したことを示唆している。[303]
2022年5月に科学誌Current Biologyに掲載された考古遺伝学的研究では、「10世紀のハンガリー征服エリート墓地から48体、ハンガリー征服初期アルパーディア時代（10～11世紀）の一般墓地から65体」が調査された。常染色体分析によると、ハンガリーのエリートコアは、約50％マンシ系、約35％サルマタイ系、約15％フン族/匈奴系としてモデル化でき、マンシ族とサルマタイ族の混合イベントは紀元前643～431年に南ウラル地方で発生し、マンシ族とフン族の混合イベントは紀元後217～315年頃に発生したと示唆されている。ただし、ほとんどの個体は、「Conq_Asia_Core」と「Eur_Core」の双方向混合としてモデル化できます。エリート男性は、東ユーラシアのY-DNAハプログループN1a、D1a、C2aを有し、Q1aとR1a-Z94はフン族関連の祖先の兆候であり、「一般的にアジアの母系血統を伴う」。注目すべきことに、エリート層にのみI2-Y3120サブクレードが存在し、「非常に頻繁にアジアの母系血統を伴うことから、I2a1a2b1a1aは地元住民よりも移民に典型的である可能性があることを示している」。この研究では、「青銅器時代にメジョフスカヤ人とンガナサン人の混血から共通の「プロトウゴル語」遺伝子プールが出現し、遺伝的および言語的データを裏付けていることも示された」。[304]
2022年に発表された別の研究では、西シベリア（6世紀～13世紀）の古代プロト・ウゴル語族、征服前期、ヴォルガ・ウラル地方（6世紀～14世紀）の現存するハンガリー人およびその近隣住民に由来する遺伝子データを考慮し、ハンガリー征服者と鉄器時代のサルガト文化のつながりを強調している。彼らの祖先の定住地の最も古い痕跡は、トランスウラル山脈のトボル川、イルティシ川、イシム川に囲まれた地域と、南西シベリアの西部地域で見つけることができ、そこから彼らは9世紀初頭にヴォルガ川を渡り、黒海の北に広がる地域に移動した。研究によれば、「ハンガリー人と西シベリアの原オブ・ウゴル語族の祖先は、言語モデルと年代学から推定される分裂後1500～2000年間は地理的に近接していたにもかかわらず、生物学的なつながりはほとんど、あるいは全くなかった」とされ、「カルパティア盆地では、新移住者と現地住民の混合が始まったのは10世紀後半になってからだった」とされている。また、この研究では、男性と女性がカルパティア盆地で出会ったこと、東部に起源を持つ母系血統の一部もこの地域に生き残ったことなどが結論付けられている。ハンガリー征服者の主な父系血統はハプログループNに属し、その割合は合計で36.8%だが、現代のハンガリー人口にも6.1%～1%とさまざまな割合で見られる。[305]
芸術的表現
.jpg/500px-Arrival_of_the_Hungarians_(%C3%81rp%C3%A1d_Feszty).jpg)
この出来事を描いた最も有名な作品は、ハンガリーの画家アルパード・フェスティとその助手による大型の円窓式パノラマ絵画「ハンガリー人の到着」または「フェスティのパノラマ」である。これは、この出来事の1000周年を記念して1894年に完成した。 [306]この絵画は、1995年の出来事の1100周年以来、ハンガリーのオープスタザール国立遺産公園に 展示されている。ミハーイ・ムンカーチも、 1893年に「ハンガリー国会議事堂の征服」という題でこの出来事を描いた。[要出典]
参照
脚注
- ^ Kontler 1999、p.42より。
- ^ abcdef クリスト、1996a、p. 191.
- ^ トス 1999、p.2 の注 2 23.
- ^ ローマン2003、145ページ。
- ^ Történelem 5. az általános iskolások számára [歴史 5. 小学生向け] (PDF) (ハンガリー語)。 Oktatási Hivatal (ハンガリー教育庁)。 2020. pp. 15, 112, 116, 137, 138, 141. ISBN 978-615-6178-37-4. 2023年12月21日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2023年7月2日閲覧。
- ^ シュケ、ベラ・ミクロス (2014).カルパティア盆地のカロリング朝(PDF)。ブダペスト：ハンガリー国立美術館。ISBN 978-615-5209-17-8。
- ^ abc シャバドス、ジェルジュ (2016). 「Vázlat a magyar honfogralás Kárpát-medencei hátteréről」 [ハンガリーによるカルパティア盆地征服の背景の概要] (PDF)。Népek és kultúrák a Kárpát-medencében [カルパティア盆地の人々と文化] (ハンガリー語)。マジャール・ネムゼティ博物館。ISBN 978-615-5209-56-7。
- ^ ジェルジのシャバドス (2018)。 Folytonosság és/vagy találkozás? "Avar" és "magyar" a 9. századi Kárpát-medencében [連続性と/または出会い? 9世紀カルパチア盆地の「アヴァール」と「ハンガリー」 ]（ハンガリー語）。
- ^ ワン・チュアンチャオ;ポス、コジモ。フルトヴェングラー、アーニャ。スメギ、カタリン。バンファイ、ゾルト。カスラー、ミクロス。クラウス、ヨハネス。メレグ、ベラ（2021年9月28日）。 「ハンガリーのアルパド王朝のベーラ3世のゲノムワイドな常染色体、mtDNA、およびY染色体分析」。科学的報告書。11 (1): 19210。ビブコード:2021NatSR..1119210W。土井：10.1038/s41598-021-98796-x。PMC 8478946。PMID 34584164。
- ^ スダール、バラーズ;ペテック、ゾルト (2016)。マジャール語 őstörténet 4 – Honfoglarás és megtelepedés [ハンガリー先史時代 4 - 征服と定住] (PDF)。 Helikon Kiadó、MTA BTK Magyar Őstörténeti Témacsoport (ハンガリー科学アカデミー – ハンガリー先史研究チーム)。ISBN 978-963-227-755-4。
- ^ ab Révész、László (2014).ハンガリー征服の時代(PDF)。ブダペスト：ハンガリー国立美術館。ISBN 9786155209185。
- ^ ネゲシ、ラジョス;ヴェスプレーミ、ラースロー (2011)。 Gubcsi、Lajos (編)。 1000～1100年前…カルパティア盆地のハンガリー(PDF)。ブダペスト：MoD Zrínyi Média Ltd. ISBN 978-963-327-515-3。
- ^ ジェルジのシャバドス (2022 年 5 月)。 「アルモストル・セント・イシュトヴァーニヒ」[アルモスから聖イシュトヴァーンまで]。ルビコン (ハンガリーの歴史情報普及) (ハンガリー語)。
- ^ ab エンドレ、ネパラチキ (2022 年 7 月 28 日)。 「A Magyarságkutató Intézet azon dolgozik, hogy fényt derítsen valódi származásunkra」。Magyarságkutató Intézet (ハンガリー研究所) (ハンガリー語)。
- ^ Dreisziger, Nándor (2016). 「ハンガリー起源の『二重征服』理論に関する考察」library.ualberta.ca . 2023年8月12日閲覧。
- ^ Csanád, Bálint (2023年6月). 「Gyula Lászlóの「マジャル人の二度にわたる征服」理論とアヴァール人の考古学」. ResearchGate . 2023年8月12日閲覧。
- ^ コントラー1999、39ページ。
- ^ エンゲル 2001、10ページ。
- ^ Curta 2006、123ページ。
- ^ abc Spinei 2003、50ページ。
- ^ サン・ベルタン年代記（862年）、102ページ
- ^ ボウラス1994、237ページ。
- ^ ボウラス1994、338ページ。
- ^ クリスト、1996a、148 ページ、156。
- ^ スピネイ2003、42-43頁。
- ^ Constantine Porphyrogenitus: De Administrodo Imperio (ch. 38)、p. 173.
- ^ Constantine Porphyrogenitus: De Administrodo Imperio (ch. 40)、p. 175.
- ^ クリスト1996a、156ページ。
- ^ abc Spinei 2003、44ページ。
- ^ Curta 2006、124ページ。
- ^ マッカイ 1994、10ページ。
- ^ ab Kristó 1996a、116–117 ページ。
- ^ 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第1章）、11ページ。
- ^ abc Spinei 2003、51ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、329ページ。
- ^ ボウラス1994、237-238頁。
- ^ マドギアル 2005b、34、37頁。
- ^ Róna-Tas 1999、69–72 ページ。
- ^ ab Spinei 2003、33ページ。
- ^ クリスト、1996a、101–104 ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、pp. 343., 347.
- ^ スピネイ2003、42ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、pp. 343., 353.
- ^ エンゲル 2001、15ページ。
- ^ エンゲル 2001、15-16ページ。
- ^ スピネイ2003、20ページ。
- ^ ab プリュムのレギノの年代記（ 889年）、205ページ。
- ^ ab Spinei 2003、p. 19より。
- ^ Róna-Tas 1999、358ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、136ページ。
- ^ エンゲル2001、16ページより。
- ^ レオ 6 世のタクティカ(18.47–50)、455–457 ページ。
- ^ ab Macartney 1953、64–65、70。
- ^ 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第9章）、27ページ。
- ^ マドゲアル2005b、45ページ。
- ^ ジョルジェスク1991、15ページ。
- ^ 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第11章）、33ページ。
- ^ ケザのシモン：ハンガリー人の行為（第2.23章）、73-75ページ。
- ^ Madgearu 2005b、46–47 ページ。
- ^ マッカートニー1953年、103ページ。
- ^ マッカートニー 1953年、70、80頁。
- ^ ポップ2013、63ページ。
- ^ abc Kristó 1996b、95ページ。
- ^ キス 1983、pp. 187.、190.、233.、408.、481.、532.、599.、643.
- ^ キス 1983、pp.80、108、661、712。
- ^ マッカイ 1994より。
- ^ Kristó 1996b、96ページを参照。
- ^ キス 1983、pp.166-167、331、465、697。
- ^ Kristó 1996b、98ページより。
- ^ クリスト 1996b、96頁、98頁。
- ^ キス 1983年、91-92頁。
- ^ abc ベラ・ミクローシュ・シュケ (2013 年 4 月 17 日)。 「Kárpát-medence a Karoling-korban és a magyar honfogralás (Tudomány és hagyományőrzés konferencia)」(PDF) (ハンガリー語)。 MTA ベルセシェットゥドマーニー クタトコズポント。2013 年12 月 7 日に取得。
- ^ ジェルジ・シャバドス (2015). 「Avar–magyar találkozó. Helyszín, időpont? (In: ...in nostra lingua Hringe nominant, Tanulmányok Szentpéteri József 60. születésnapja tiszteletére)」(PDF) (ハンガリー語)。 MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont、Kecskeméti Katana József Múzeum。 121–140ページ。2017 年7 月 8 日に取得。
- ^ エンゲル 2001、8ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、262ページ。
- ^ マッカイ 1994、6-7頁。
- ^ エンゲル 2001、2ページ。
- ^ コントラー1999、31-32ページ。
- ^ Curta 2006、92ページ。
- ^ シュピース、カプロビッチ、ボルチャジ 2006、p. 19.
- ^ マッカイ 1994、7ページ。
- ^ abc Szőke 2003、314ページ。
- ^ ボウラス1994年、57-58頁。
- ^ ボウラス1994、57ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、264ページ。
- ^ ポール1998年、19ページ。
- ^ オラホス 2001、55ページより。
- ^ ab Róna-Tas 1999、p. 285-286。
- ^ クリスト1996b、97-98ページ。
- ^ ボウラス1994、72-73ページ。
- ^ abcd ロナタス 1999、p. 243.
- ^ バーフォード2001、95ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、133ページ。
- ^ Szőke 2003、315ページ。
- ^ ボウラス1994年、125ページ。
- ^ ボウラス1994年、202ページ。
- ^ フルダ年代記（884年）、110ページ。
- ^ ボウラス1994、208-213頁。
- ^ ab Spiesz、カプロヴィッチ & ボルチャジ 2006、p. 20.
- ^ Spiesz、Caplovic & Bolchazy 2006、21–22 ページ。
- ^ コントラー1999、31-33ページ。
- ^ Spiesz、Caplovic & Bolchazy 2006、24–25 ページ。
- ^ Curta 2006、126-127ページ。
- ^ abc コンスタンティン ポルフィロゲニトゥス: De Administrondo Imperio (ch. 40)、p. 177.
- ^ クリスト1996a、180ページ。
- ^ クリスト、1996a、180–181 ページ。
- ^ クリスト1996a、181ページ。
- ^ Curta 2006、127ページ。
- ^ Curta 2006、130ページ。
- ^ エンゲル 2001、4ページ。
- ^ Curta 2006、149ページ。
- ^ フランク王朝年代記（824年）、116ページ。
- ^ Curta 2006、157-159ページ。
- ^ フランク王朝年代記（827年）、122ページ。
- ^ ファイン1991、107ページ。
- ^ Curta 2006、158ページ。
- ^ Curta 2006、159ページ。
- ^ ファイン1991、118ページ。
- ^ ボウラス1994、224-225頁、229頁。
- ^ ボウラス1994、229ページ。
- ^ フルダ年代記（892年）、124ページ。
- ^ ab Fine 1991、p.11を参照。
- ^ 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第35章）、77ページ。
- ^ 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第24章）、59ページ。
- ^ グルゼシク2016、29、32頁。
- ^ グルゼシク2016、28-29頁。
- ^ Curta 2001、148-149ページ。
- ^ マドゲアル2005b、115ページ。
- ^ Curta 2001、148ページ。
- ^ ab Tóth 1998、p. 169より。
- ^ トート 1998、169 ページ、230–231。
- ^ Történelem 5. az általános iskolások számára [歴史 5. 小学生向け] (PDF) (ハンガリー語)。 Oktatási Hivatal (ハンガリー教育庁)。 2020. pp. 15, 112, 116, 137, 138, 141. ISBN 978-615-6178-37-4. 2023年12月21日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2023年7月2日閲覧。
- ^ ワン・チュアンチャオ;ポス、コジモ。フルトヴェングラー、アーニャ。スメギ、カタリン。バンファイ、ゾルト。カスラー、ミクロス。クラウス、ヨハネス。メレグ、ベラ（2021年9月28日）。 「ハンガリーのアルパド王朝のベーラ3世のゲノムワイドな常染色体、mtDNA、およびY染色体分析」。科学的報告書。11 (1): 19210。ビブコード:2021NatSR..1119210W。土井：10.1038/s41598-021-98796-x。PMC 8478946。PMID 34584164。
- ^ ジェルジのシャバドス (2022 年 5 月)。 「アルモストル・セント・イシュトヴァーニヒ」[アルモスから聖イシュトヴァーンまで]。ルビコン (ハンガリーの歴史情報普及) (ハンガリー語)。
- ^ ジェルジのシャバドス (2016)。 「Vázlat a magyar honfogralás Kárpát-medencei hátteréről」 [ハンガリーによるカルパティア盆地征服の背景の概要] (PDF)。Népek és kultúrák a Kárpát-medencében [カルパティア盆地の人々と文化] (ハンガリー語)。マジャール・ネムゼティ博物館。ISBN 978-615-5209-56-7。
- ^ シュケ、ベラ・ミクロス (2014).カルパティア盆地のカロリング朝(PDF)。ブダペスト：ハンガリー国立美術館。ISBN 978-615-5209-17-8。
- ^ スダール、バラーズ;ペテック、ゾルト (2016)。マジャール語 őstörténet 4 – Honfoglarás és megtelepedés [ハンガリー先史時代 4 - 征服と定住] (PDF)。 Helikon Kiadó、MTA BTK Magyar Őstörténeti Témacsoport (ハンガリー科学アカデミー – ハンガリー先史研究チーム)。ISBN 978-963-227-755-4。
- ^ ab Révész、László (2014).ハンガリー征服の時代(PDF)。ブダペスト：ハンガリー国立美術館。ISBN 9786155209185。
- ^ ネゲシ、ラジョス;ヴェスプレーミ、ラースロー (2011)。 Gubcsi、Lajos (編)。 1000～1100年前…カルパティア盆地のハンガリー(PDF)。ブダペスト：MoD Zrínyi Média Ltd. ISBN 978-963-327-515-3。
- ^ Történelem Tankönyv 9 [歴史学校の教科書] (PDF)。 Oktatási Hivatal (ハンガリー教育庁)。 2020. pp. 120, 170. ISBN 978-615-6178-22-0. 2023年5月12日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2023年7月2日閲覧。
- ^ Tóth 1998、170ページ。
- ^ トート 1998、170、226、234 ページ。
- ^ クリスト、1996a、181–182 ページ。
- ^ トース1998、169-170頁。
- ^ Róna-Tas 1999、336ページ。
- ^ abc Kristó 1996a、175ページ。
- ^ ボウラス1994、241ページ。
- ^ クレモナのリュードプランド：報復（1.13）、56ページ。
- ^ マドゲアル2005b、91ページ。
- ^ Kristó 1996b、107ページより。
- ^ ボウラス1994、240ページ。
- ^ フルダ年代記（894年）、129ページ。
- ^ Kristó 1996a、177ページより。
- ^ Róna-Tas 1999、332ページ。
- ^ トース1998、149-150頁。
- ^ Tóth 1998、150ページ。
- ^ ハンガリーイルミネーションクロニクル（第28章）、99ページ。
- ^ タバリーの歴史（38：2138）、11ページ。
- ^ Tóth 1998、178ページ。
- ^ Kristó 1996a、182ページより。
- ^ トース1998、178-179頁。
- ^ トース1998、179-180頁。
- ^ コンスタンティン・ポルフィロゲニトゥス: De Administrodo Imperio (ch. 37)、p. 167.
- ^ ファイン1991、137ページ。
- ^ abcdef Curta 2006、178ページ。
- ^ abc Fine 1991年、138ページ。
- ^ クリスト1996a、183ページ。
- ^ クリスト1996a、186ページ。
- ^ abc Fine 1991、139ページ。
- ^ エンゲル 2001、12ページ。
- ^ Kristó 1996a、188ページより。
- ^ プリュムのレギノの年代記（ 889年）、204-205ページ。
- ^ ハンガリーイルミネーションクロニクル（第26章）、98ページ。
- ^ Tóth 1998、189ページ。
- ^ Tóth 1998、189-190ページ。
- ^ Tóth 1998、191ページ。
- ^ スピネイ2003、55ページ。
- ^ スピネイ2009、71-72頁。
- ^ エンゲル2003、654ページより。
- ^ ボウラス1994、214頁、241-242頁。
- ^ クリスト1996a、195ページ。
- ^ ボウラス1994、243ページ。
- ^ ab Bartl 2002、p. 23を参照。
- ^ シュピース、カプロビッチ、ボルチャジ 2006、p. 25.
- ^ クリスト1996a、197ページ。
- ^ クリスト、1996a、197–198 ページ。
- ^ Kristó 1996a、198ページより。
- ^ abc エンゲル2003、13ページ。
- ^ ab Spinei 2003、68ページ。
- ^ ボウラス1994、244、246頁。
- ^ Madgearu 2005b、22–23 ページ。
- ^ ポップ1996、131-136頁。
- ^ マドゲアル 2005b、22ページ。
- ^ スピネイ2003、59ページ。
- ^ ab ハンガリーイルミネーションクロニクル（第28章）、98ページ。
- ^ ab Spinei 2003、31ページ。
- ^ 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第6章）、19ページ。
- ^ ケザのシモン：ハンガリー人の行為（第2章27-33節）、81-85ページ。
- ^ トス 1998、p. 116.、121.、125.
- ^ クリスト、1996a、191–192 ページ。
- ^ ab Spinei 2003、69ページ。
- ^ クレモナのリュードプランド：報復（2.2）、75ページ。
- ^ Kristó 1996a、p. 200より。
- ^ ボウラス1994、246ページ。
- ^ abc Kristó 1996a、199ページ。
- ^ ボウラス1994、247ページ。
- ^ ボウラス1994、247-248頁。
- ^ abc Bowlus 1994、248ページ。
- ^ Grzesik 2016、31ページより。
- ^ スピネイ2009、73ページ。
- ^ Cross & Sherbowitz-Wetzor 1953、235ページ、注29。
- ^ クリスト1983、146ページ。
- ^ abc Kristó 1983、147ページ。
- ^ クロス＆シャーボウィッツ・ウェッツォル 2013、2、8頁。
- ^ オストロフスキー & バーンバウム 2014、5.23–25; 6.6～8; 25.10～21..
- ^ ボウラス1994、248-250頁。
- ^ クリスト1996b、142ページ。
- ^ クリスト1996b、141ページ。
- ^ Kristó 1996a、193ページより。
- ^ バーフォード、2001、109–111 ページ。
- ^ Constantine Porphyrogenitus: De Administrondo Imperio (ch. 41)、p. 181.
- ^ ボウラス1994、257ページ。
- ^ Madgearu 2005b、22.、33.、39.
- ^ スピネイ2003、62ページ。
- ^ マドゲアル2005b、25ページ。
- ^ マッカートニー、1953 年、71 ページ、79。
- ^ Madgearu 2005b、35–36 ページ。
- ^ 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第44章）、97ページ。
- ^ Kristó 1996a、p. 201より。
- ^ abcd Spinei 2003、70ページ。
- ^ ボウラス1994年、250ページ。
- ^ クリスト1996a、203ページ。
- ^ ボウラス1994年、251ページ。
- ^ ボウラス1994、254ページ。
- ^ ボウラス1994、258ページ。
- ^ マッカイ 1994、12ページより。
- ^ abc Spinei 2003、72ページ。
- ^ ボウラス1994、259-265頁。
- ^ シュピース、カプロビッチ、ボルチャジ 2006、p. 27.
- ^ コントラー1999、45ページ。
- ^ abc Róna-Tas 1999、p.111。
- ^ Róna-Tas 1999、110–111 ページ。
- ^ エンゲル2001、44、57頁。
- ^ Spinei 2003、57ページより。
- ^ ハイドゥ2004、243ページ。
- ^ コントラー1999、44ページ。
- ^ Madgearu 2005a、pp. 110–111。
- ^ Róna-Tas 1999、118ページ。
- ^ Kristó 1996b、145ページより。
- ^ Constantine Porphyrogenitus: De Administrodo Imperio (ch. 8)、p. 57
- ^ スピネイ2003、76-77頁。
- ^ スピネイ2003、77ページ。
- ^ Kontler 1999、p.47より。
- ^ スピネイ2003、84ページ。
- ^ abc エンゲル2003、650ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、53ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、55ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、51–52 ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、54ページ。
- ^ エンゲル2003、652ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、56ページより。
- ^ エンゲル2003、653ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、57ページ。
- ^ Kristó 1996a、176ページより。
- ^ マッカートニー 1953年、16ページ。
- ^ クリスト1996a、185ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、61ページより。
- ^ Róna-Tas 1999、62ページより。
- ^ マドゲアル2005b、52ページ。
- ^ マッカートニー 1953年、1ページ。
- ^ マドゲアル2005b、24ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、58ページより。
- ^ Szakács 2006、150ページ。
- ^ abcd ブランバエワ & ムラディネオ 2011、p. 113.
- ^ マドゲアル2005b、20ページ。
- ^ Curta 2006、350ページ。
- ^ マッカートニー1953年、59ページ。
- ^ クリスト1996a、71ページ。
- ^ Curta 2006、193ページ。
- ^ バーフォード2001、231ページ。
- ^ Curta 2001、151ページ。
- ^ スピネイ2003、57-59頁。
- ^ Róna-Tas 1999、117–118 ページ、134。
- ^ スピネイ2003、37ページ。
- ^ エンゲル 2001、17ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、139ページより。
- ^ スピネイ2003、39ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、133–134 ページ。
- ^ ab Csáky et al. 2020.
- ^ Spinei 2003、24ページ。
- ^ Spinei 2003、55、58頁。
- ^ スピネイ2003、108-109頁。
- ^ Csányi et al. 2008.
- ^ プリスキン他 2009年。
- ^ Nagy et al. 2011.
- ^ Csősz et al. 2016.
- ^ Neparáczki et al. 2016.
- ^ Neparáczki et al. 2018.
- ^ Maár et al. 2021.
- ^ Neparáczki et al. 2019.
- ^ ポストら2019年。
- ^ Fóthi et al. 2020.
- ^ Nagy et al. 2020.
- ^ マロティら2022年。
- ^ Szeifert, Bea; Gerber, Daniel; Csáky, Veronika; Langó, Péter; Stashenkov, Dmitrii; Khokhlov, Aleksandr; Sitdikov, Ayrat; Gazimzyanov, Ilgizar (2022年5月9日). 「古代ハンガリー人とヴォルガ・ウラル地方の6～14世紀の人口との遺伝的つながりの追跡」.ヒト分子遺伝学. 31 (19): 3266–3280. doi :10.1093/hmg/ddac106. PMC 9523560. PMID 35531973 .
- ^ 「プスタとティサ湖」ハンガリー観光ポータル。2010年。2009年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月6日閲覧。
参考文献
一次資料
- アノニムス、ベーラ王の公証人: ハンガリー人の行為(Martyn Rady と László Veszprémy によって編集、翻訳、および注釈が付けられています) (2010)。参加者：レディ、マーティン。ヴェスプレーミ、ラスロー。 Bak、János M. (2010);アノニムスとマスター・ロジャー; CEUプレス; ISBN 978-963-9776-95-1。
- コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥス『帝国の統治』（ギリシア語テキスト編集：ギュラ・モラヴチク、英訳：ロミリー・J・H・ジェンキンス）（1967年）。ダンバートン・オークス・ビザンチン研究センター。ISBN 0-88402-021-5。
- クレモナのリュードプランド：報復（2007年）。クレモナのリュードプランド全集（パオロ・スクアトリティ訳）カトリック大学出版局、ISBN 978-0-8132-1506-8。
- フランク王国年代記（1972年）。『カロリング朝年代記：フランク王国年代記とニタールの歴史』（ベルンハルト・ヴァルター・ショルツ、バーバラ・ロジャース訳）ミシガン大学出版局、ISBN 0-472-06186-0。
- ケーザのシモン: ハンガリー人の行為(ラースロー・ヴェスプレーミとフランク・シャールが編集、翻訳、イェン・シュシュチによる研究) (1999)。 CEUプレス。ISBN 963-9116-31-9。
- フルダ年代記（9世紀の歴史、第2巻） （ティモシー・ロイターによる翻訳と注釈） （ 1992年）。マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-3458-2。
- 『サン・ベルタン年代記（9世紀の歴史、第1巻）』（ジャネット・L・ネルソン訳・注釈）（1991年）。マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-3426-8。
- プリュムのレギノの年代記（2009年）。『後期カロリング朝およびオットー朝ヨーロッパの歴史と政治：プリュムのレギノとマクデブルクのアダルベルトの年代記』（サイモン・マクリーンによる翻訳と注釈）; マンチェスター大学出版局; ISBN 978-0-7190-7135-5。
- アル・タバリーの歴史、第38巻：カリフ制のバグダッドへの帰還（フランツ・ローゼンタール訳）（1985年）。ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 0-87395-876-4。
- ハンガリーの光り輝く年代記: Chronica de Gestis Hungarorum (Dezső Dercsényi 編集) (1970)。コルヴィナ、タプリンジャー出版。ISBN 0-8008-4015-1。
- クロス、サミュエル・ハザード; シェルボウィッツ・ウェッツォ、オルガード・P. (1953)。『ロシア原初年代記、ローレンシャンテキスト』。サミュエル・ハザード・クロスとオルガード・P・シェルボウィッツ・ウェッツォによる翻訳と編集(PDF)。マサチューセッツ州ケンブリッジ：アメリカ中世アカデミー。325ページ。 2023年1月26日閲覧。(初版は 1930 年に出版されました。最初の 50 ページは学術的な序文です。)
- Cross, Samuel Hazzard; Sherbowitz-Wetzor, Olgerd P. (2013) [1953]. SLA 218. ウクライナ文学と文化. The Rus' Primary Chronicle (Povest vremennykh let, PVL) からの抜粋(PDF) . トロント: トロント大学ウクライナ文学電子図書館。p. 16。2014年5月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年1月26日閲覧。
- オストロフスキー、ドナルド; バーンバウム、デイビッド・J. (2014年12月7日). 「ルーシの主要な年代記の批判的版 - 行間行レベルの照合」pvl.obdurodon.org (教会スラヴ語) 。 2024年5月18日閲覧。
- レオ 6 世のタクティカ(ジョージ T. デニスによるテキスト、翻訳、および解説) (2010)。ダンバートン オークス。ISBN 978-0-88402-359-3。
二次資料
- バーフォード、PM（2001）。『初期スラヴ人：初期中世東ヨーロッパの文化と社会』コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-3977-9。
- バートル、ユリウス (2002)。スロバキアの歴史: 年表と辞書。ボルチャジ・カルドゥッチ出版社。ISBN 0-86516-444-4。
- ボウラス、チャールズ・R.（1994年）。フランク人、モラヴィア人、マジャル人：ドナウ川中流域の闘争、788-907年。ペンシルベニア大学出版局。ISBN 0-8122-3276-3。
- Buranbaeva, Oksana; Mladineo, Vanja (2011)。ハンガリーの文化と習慣。ABC- CLIO。ISBN 978-0-313-38369-4。
- Csáky, Veronika; et al. (2020年11月). 「古代ハンガリー人の考古学的証拠に照らして評価したウラル地方の初期中世の遺伝データ」. Scientific Reports . 10 (1): 19137. Bibcode :2020NatSR..1019137C. doi : 10.1038/s41598-020-75910-z . PMC 7645724. PMID 33154399 .
- Csányi, Bernadett; et al. (2008 年 7 月)。「カルパティア盆地の古代ハンガリー人と2つの現代ハンガリー語話者の Y 染色体分析」。Annals of Human Genetics。72 ( 4): 519–534。doi : 10.1111/ j.1469-1809.2008.00440.x。PMID 18373723。
- Csősz, Aranka; et al. (2016 年 9 月 16 日). 「10 世紀ハンガリー人の母方の遺伝的祖先と遺産」。Scientific Reports . 6 (33446). Nature Research : 33446. Bibcode :2016NatSR...633446C. doi :10.1038/srep33446. PMC 5025779 . PMID 27633963.
- クルタ、フロリン (2001)。 「西暦1000年頃のトランシルヴァニア」。ウルバンチク著、Przemyslaw (編)。1000年頃のヨーロッパ。ウィドーン。 141–165ページ。ISBN 83-7181-211-6。
- クルタ、フローリン（2006年）。中世南東ヨーロッパ、500-1250年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-89452-4。
- エンゲル、パル (2001)。聖イシュトヴァーンの王国: 中世ハンガリーの歴史、895 ～ 1526 年。 IBタウリス出版社。ISBN 1-86064-061-3。
- エンゲル、パル (2003)。 「A honfogralás és a Fehérló-monda "igaz története" [ハンガリー征服と白馬の伝説の「真実の物語」]」。チュコヴィッツ、エニク編（編）。Engel Pál: Honor, vár, ispánság: Válogatott Tanulmányok [Engel、Pál: Honor、Castle、County: Selected Studies]（ハンガリー語で）。オシリス・キアド。 649–660ページ。ISBN 963-389-392-5。
- ファイン、ジョン・V・A（1991年）。『初期中世バルカン半島：6世紀から12世紀後半までの批評的調査』ミシガン大学出版局。ISBN 0-472-08149-7。
- Fóthi, Erzsébet; et al. (2020年1月14日). 「ハンガリー征服者の男性に関する遺伝子分析：征服したハンガリー部族のヨーロッパ系およびアジア系父系系統」.考古学および人類学科学. 12 (31). Springer . Bibcode :2020ArAnS..12...31F. doi : 10.1007/s12520-019-00996-0 .
- ジョルジェスク、ヴラド（1991年）。『ルーマニア人：歴史』オハイオ州立大学出版局。ISBN 0-8142-0511-9。
- Grzesik, Ryszard (2016). 「匿名公証人によるハンガリーのゲスタにおけるBlasiとPastores Romanorum」. Res Historica . 41 : 28–29. doi : 10.17951/rh.2016.0.25 . ISSN 2082-6060 . 2017年5月18日閲覧。
- ハイドゥ、ミハイ (2004)。 「ハンガリー語」。ジェルジュのナノフシュキーにて。ルボフスキー、エヴァ。クリマ、ラスロー。他。 （編）。フィン・ウゴル語の世界。テレキ・ラースロー財団およびハンガリー国立フィン・ウゴル民族世界会議組織。 235–246ページ。ISBN 963-7081-01-1。
- キス、ラホス (1983)。Földrajzi nevek etimológiai szótára [地名語源辞典]（ハンガリー語で）。アカデミアイ・キアド。ISBN 963-05-3346-4。
- コントラー、ラスロー (1999)。中央ヨーロッパのミレニアム: ハンガリーの歴史。アトランティス出版社。ISBN 963-9165-37-9。
- クリスト、ジュラ (1983)。Tanulmányok az Árpád-korról [アルパード朝の時代に関する研究]（ハンガリー語で）。マグヴェト・コニフキアド。ISBN 963-271-890-9。
- クリスト、ジュラ (1996a)。9世紀のハンガリーの歴史。セゲディ・コゼプコラーシュ・ムヘリ。ISBN 963-482-113-8。
- クリスト、ジュラ (1996b)。マジャル語 honfogllaás, honfogaló magyarok [ハンガリー人の土地収奪、土地収奪のハンガリー人]（ハンガリー語で）。セゲディ・コゼプコラーシュ・ムヘリ。ISBN 963-09-3836-7。
- Maár, Kitti; et al. (2021年3月). 「カルパティア盆地の10～11世紀の一般人墓地からの母系系統」. Genes . 12 (3): 460. doi : 10.3390 /genes12030460 . PMC 8005002. PMID 33807111.
- マカートニー、CA（1953）。中世ハンガリーの歴史家：批評的・分析的ガイド。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-08051-4。
- Madgearu, Alexandru (2005a)。「第 3 章: 塩貿易と戦争: 初期中世トランシルヴァニアにおけるルーマニア-スラブ軍事組織の台頭」。Curta, Florin (編)。初期中世の東中央および東ヨーロッパ。ミシガン大学出版局。pp. 103–120。ISBN 978-0-472-11498-6。
- マドゲアル、アレクサンドル（2005b）。『匿名のゲスタ・フンガロールムにおけるルーマニア人：真実と虚構』ルーマニア文化研究所、トランシルヴァニア研究センター。ISBN 973-7784-01-4。
- マッカイ・ラースロー (1994)。「ハンガリー征服以前のハンガリー、ハンガリー人の前史、ハンガリー征服、そして 955 年までの西方への侵略」。シュガー、ピーター F.、ハナック、ピーター、フランク、ティボール (編) 『ハンガリーの歴史』。インディアナ大学出版。1 ～ 14 ページ。ISBN 963-7081-01-1。
- マッカイ、ラスロー (2001)。中世ハンガリー王国のトランシルヴァニア (896 ～ 1526 年)、トランシルヴァニアの歴史、第 1 巻。ハンガリー科学アカデミー歴史研究所。ISBN 0-88033-479-7。
- マロティ、ゾルタン。ネパラツキ、エンドレ。シュッツ、オシュカール（2022年5月25日）。 「フン族、アヴァール族、そして征服したハンガリー人の遺伝的起源」。現在の生物学。32 (13): 2858–2870.e7。Bibcode :2022CBio...32E2858M。土井：10.1016/j.cub.2022.04.093。PMID 35617951。S2CID 249050620 。
- Nagy, D.; et al . (2011年3 月)。「古代ハンガリー人と現代ハンガリー人のラクターゼ持続性多型の比較」。American Journal of Physical Anthropology。145 ( 2): 262–269。doi : 10.1002/ajpa.21490。PMID 21365615。
- Nagy, PL; Olasz, J.; Neparáczki, E.; et al. (2020)、「ベーラ3世のY染色体配列に基づくアルパード王朝の系統学的起源の決定」、European Journal of Human Genetics、29 (1): 164–172、doi : 10.1038/s41431-020-0683-z、PMC 7809292、PMID 32636469
- ネパラツキ、エンドレ。ユハシュ、ゾルタン。パムジャブ、ホロルマ;フェヘール、ティボール。ツァニ、バーナデット。ジンク、アルバート;フランク・マイクスナー。パルフィ、ジェルジュ;モルナール、エリカ。パプ、イルディコ。クスター、アグネス。レヴェス、ラズロ;ラスコ、イシュトヴァーン;ティボル州トレク（2016 年 11 月）。 「小さな墓地の mtDNA ハプロタイプと Y 染色体ハプログループから推定された初期のハンガリー征服者の遺伝子構造」。分子遺伝学とゲノミクス。292 (1): 201–214。土井：10.1007/s00438-016-1267-z。PMID 27803981。S2CID 4099313 。
- Neparáczki, Endre; et al. (2018年10月18日). 「ミトゲノミクスデータは、征服したハンガリー人における中央-内陸アジアとスルブナヤ起源の混合成分を示している」。PLOS One . 13 (10). PLOS : e0205920. Bibcode :2018PLoSO..1305920N. doi : 10.1371 /journal.pone.0205920 . PMC 6851379. PMID 30335830.
- ネパラツキ、エンドレ。他。 （2019年11月12日）。 「フン、アヴァール、および征服されたハンガリー時代のカルパティア盆地の遊牧民のY染色体ハプログループ」。科学的報告書。9 (16569)。ネイチャーリサーチ：16569。ビブコード：2019NatSR...916569N。土井：10.1038/s41598-019-53105-5。PMC 6851379。PMID 31719606。
- オラホス、テレズ (2001)。 「Az avar továbbélés kérdéséről: a 9. századi avar történelem görög és latin nyelvű forrásai [=アヴァール人の生存について: 9 世紀のアヴァール史のギリシャ語とラテン語の情報源]」(PDF)。ティサタージ（ハンガリー語）。55 (11)。セゲド (HU): ティサタージ・アラピトヴァーニ: 50–56。2012 年 2 月 5 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013 年9 月 29 日に取得。
- ポール、ウォルター (1998)。「初期中世研究における民族の概念」。リトル、レスター K.、ローゼンウェイン、バーバラ (編)。『中世の議論: 問題と読み物』。ブラックウェル出版社。pp. 15–24。ISBN 1-57718-008-9。
- ポップ、ヨアン・オーレル (1996)。9 世紀から 14 世紀までのルーマニア人とハンガリー人: トランシルヴァニア中世国家の創世記。 Centrul de Studii Transilvane、ローマ文化財団。ISBN 973-577-037-7。
- ポップ、イオアン・アウレル (2013)。「De manibus Valachorum scismaticorum...」: 中世ハンガリー王国におけるルーマニア人と権力: 13 世紀と 14 世紀。ピーター・ラング。ISBN 978-3-631-64866-7。
- ポスト、ヘレン; 他 (2019年5月)。「ハンガリー人とウラル山脈地域および西シベリアの地理的に離れた集団とのY染色体のつながり」。サイエンティフィック・レポート。9 ( 1): 7786。Bibcode : 2019NatSR ... 9.7786P。doi : 10.1038/ s41598-019-44272-6。PMC 6534673。PMID 31127140。
- Priskin, K.; et al. (2009 年 9 月)。「カルパティア盆地の古代馬と現代の近縁種におけるミトコンドリア配列の変異」。Genetica . 138 ( 2): 211–218. doi : 10.1007/s10709-009-9411-x . PMID 19789983。
- ロマン、エリック（2003年）。オーストリア・ハンガリー帝国とその後継国家：ルネッサンスから現代までの参考ガイド。ファクト・オン・ファイル。ISBN 0-8160-4537-2。
- ロナ・タス、アンドラス (1999)。中世初期のハンガリー人とヨーロッパ: 初期ハンガリー史入門 (ニコラス・ボドツキー訳)。 CEUプレス。ISBN 978-963-9116-48-1。
- シュピース、アントン、カプロヴィック、ドゥシャン、ボルチャジ、ラディスラウス J. (2006)。『図解スロバキア史：中央ヨーロッパにおける主権闘争』。ボルチャジ・カルドゥッチ出版社。ISBN 978-0-86516-426-0。
- スピネイ、ヴィクター（2003年）。『9世紀から13世紀にかけてのヨーロッパ東部と南東部における大移動』（ダナ・バドゥレスク訳）。ルーマニア文化研究所。ISBN 973-85894-5-2。
- Spinei, Victor (2009)。『10世紀から13世紀半ばまでのドナウ川デルタ北部のルーマニア人とトルコ系遊牧民』Koninklijke Brill NV。ISBN 978-90-04-17536-5。
- シャカーチ、ベラ・ゾルト (2006)。 「年代記と伝説の間：14世紀ハンガリー写本における聖ラーディスラウスのイメージサイクル」。クーパー、エリック編（編）。中世年代記、IV。ロドピ。 149–176ページ。ISBN 978-90-420-2088-7。
- シュケ、ベラ・ミクロス (2003)。 「カロリング・コール (811–896) [カロリング朝時代 (811–896)]」。ヴィシーでは、ゾルト。ナジ、ミハイ。 B. キス、ズザ (編)。 Magyar régészet az ezredfordulón [千年紀の変わり目のハンガリー考古学] (PDF) (ハンガリー語)。 Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma。 312–317ページ。ISBN 978-963-86291-7-3。
- トート、サンダー・ラーズロ (1998)。Levédiától a Kárpát-medencéig [レヴェディアからカルパチア盆地まで] (ハンガリー語)。セゲディ・コゼプコラーシュ・ムヘリ。ISBN 963-482-175-8。
- トート、シャーンドル・ラースロー (1999)。「950 年頃のハンガリー部族連合の領土 (コンスタンティノス 7 世の「トゥルキア」に関するいくつかの考察)」。ギュンター・プリンツィング、マチェイ・サラモン (編)。ビザンツと東中央ヨーロッパ、950–1453: コペンハーゲン 1996 年第19 回国際ビザンツ研究会議の円卓討論への寄稿 [ビザンツと東中央ヨーロッパ、950–1453: コペンハーゲン 1996 年第 19 回国際ビザンツ研究会議の円卓討論への寄稿]。オットー・ハラソヴィッツ。 23～34ページ。ISBN 3-447-04146-3。
さらに読む
- フォードル、イシュトヴァーン (1982)。新しい故郷を求めて: ハンガリー民族と征服の先史。コルビナ・キアド。ISBN 963-1311-260。
- カート・ホレッド (1986)。Siebenbürgen im Frühmittelalter [中世初期のトランシルヴァニア]（ドイツ語）。Habelt。ISBN 3-7749-2195-4。
- ネーグラー、トーマス (2005)。「900年から1300年までのトランシルヴァニア」。ポップ、イオアン・アウレル、ネーグラー、トーマス (編)。トランシルヴァニアの歴史、第1巻 (1541年まで)。ルーマニア文化研究所 (トランシルヴァニア研究センター)。pp. 199–231。ISBN 973-7784-00-6。
外部リンク
- 「9 世紀のハンガリー征服以前のカルパティア盆地」
- 「ホンフォグララス：ハンガリー征服の時代（YouTube のビデオ）」