Loading article…
公正取引庁（OFT ）は、 1973年公正取引法によって設立された英国の非閣僚級政府機関であり、消費者保護法と競争法の両方を執行し、英国の経済規制機関として機能していました。OFTの目的は、公正な取引を行う企業間の活発な競争を確保し、不正取引、詐欺、カルテルなどの不公正な慣行を禁止することで、消費者のために市場が適切に機能するようにすることでした。その役割は、 2002年企業法によって修正され、権限も変更されました。
ビジネス・イノベーション・技能省（ BIS）は、消費者保護および競争制度の改革を発表した。 2013年企業・規制改革法の規定に基づき、 2014年4月1日に競争市場庁（CMA）が設立され、公正取引庁（OFT）と競争委員会の多くの機能を統合し、両者に取って代わった。[ 1 ]
OFTの業務の大部分は、市場分析、消費者法および競争法の執行、合併規制、免許付与および監督業務（消費者信用、不動産仲介、マネーロンダリング対策監督）、提言活動、企業および消費者への情報提供、教育プログラムおよびキャンペーンの実施であった。[ 3 ]
OFTは、市場が消費者や顧客にとって適切に機能しているかどうかを調査した。必要に応じて、調査結果は競争委員会への市場調査照会、強制措置、消費者啓発キャンペーン、または政府への勧告につながり、それらは公表された。
競争市場がうまく機能することが消費者、公正な取引を行う企業、そして経済パフォーマンスにとって重要であることを示すこと。決定事項を透明性をもって説明すること。企業に対し、法律の内容とOFTがどのように適用するかを説明することで、法令遵守を促進すること。消費者の意識と信頼を高めること。地域、国内、国際的な執行機関と効果的に連携すること。競争と消費者にとって最も効果的な制度を実現する方法について政府に助言すること。
OFTは、法律ではなく市場に基づいた組織構造を採用しており、サービス・インフラ・公共市場グループと商品・消費者グループに分かれていた。それぞれのグループでは、異なる法規制制度を専門とする職員が緊密に連携して業務にあたっていた。これにより、OFTは市場全体をより容易に分析し、市場が効果的に機能していない場合には、利用可能なあらゆる手段を用いて改善を図ることができた。
OFTは、消費者および競争法執行、市場調査および参照、教育およびコミュニケーションを適切に組み合わせて使用した。これらの市場セクターグループは、他のOFTグループ、合併、カルテル、および刑事執行と並んでいた。OFTはフリートストリート沿い、ブラックフライアーズ駅近くに位置していた[ 4 ] 。セントブライド教会の隣にあった。
2002年企業法に基づき拡大された権限の下、公正取引庁（OFT）は、市場が円滑に機能するよう支援するため、さまざまな市場セクターの運営状況を調査した。OFTは、特定の市場を詳細に調査することもあれば、例えば、さまざまな業種の異なる市場において、行動規範や専門職の規則がどのように運用されているかを調査したこともある。
公表された調査結果は、OFTが消費者の利益を保護するためにどのような措置が必要かを判断するのに役立った。OFTは、より強力な執行、規制の変更、または消費者向けの啓発キャンペーンを提案することができる（ただし、必ずしも介入を推奨するとは限らず、介入しない場合は、介入しないという決定が十分な情報に基づき、国民の監視に開かれていることを保証する）。
2006年、OFTは財務省が同省を消費者規制機関と競争規制機関に分割するという提案を受けて組織再編を行った。OFTは、消費者を効果的に保護するためには、消費者法と競争法の両方のアプローチを包括的に活用できる必要があると主張した。立法分野による区分から脱却し、OFTは市場セクターに基づいた部門を新設した。
これらの職員は、統計学者や金融アナリストを含む専門の経済部門（首席エコノミスト室）、法律専門家、および政策諮問部門によって支えられている。
2006年5月、OFTはクレジットカード会社の顧客に課せられている手数料について調査を行った。OFTは報告書の中で、これらの手数料は会社が被った実際の損失ではなく罰金に相当するため違法であると確認した。OFTは12ポンド（Eggクレジットカード口座の場合は16ポンド）を超える手数料については調査する用意があると述べ[ 5 ]、12ポンド自体が「公正かつ許容できる手数料」ではないことを示唆した。
OFTは、回収可能な費用は実際に発生した費用、すなわち予定損害賠償額のみであるという確立された法的判例に基づき、そのような金額を決定するのは裁判所の役割になると述べた。
クレジットカード会社は、OFT（公正取引庁）に対し、実際の費用に関する証拠を提出せず、代わりに、自社の手数料は明確な方針と顧客に提供された情報に基づいていると主張した。手数料は1件あたり最大38ポンドにも達しており、活動家らは、これはコンピューターで作成された手紙を送る費用をはるかに超えていると主張している。
2009年、カリフォルニア州の男性が運営する2つのウェブサイトが、イギリスのウェブサイトであると偽って運営しているという顧客からの苦情がOFTに寄せられた後、OFTは米国連邦取引委員会と連携して行動し、執行措置を開始しました。2年後、同意判決により、両社はこれらの行為を中止し、所在地を正直に表示することが義務付けられました。[ 6 ]
2010年9月、公正取引庁（OFT）は、債務管理会社に対する調査の結果、顧客サービスよりも利益を優先する企業が多数存在することが判明したため、129社に警告を発した。この警告発令以降、87社が免許を返納している。
2010年3月、消費者団体「コンシューマー・フォーカス」は、現金ISAの移管に時間がかかりすぎていること、最も魅力的な口座の一部への移管を妨げる恣意的な規則が存在すること、そして金利が十分に透明ではないことなどを懸念し、公正取引庁（OFT）に大規模な苦情申し立てを行った。
OFTは2011年6月に、現金ISAの移管をより円滑に行い、金利の透明性を高めるための勧告をいくつか発表した。これには、現金ISA提供者から以下の企業への合意が含まれていた。
2011年4月、公正取引庁（OFT）は、レキット・ベンキーザー社が国民保健サービス（NHS）向けのアルギン酸塩および制酸剤の胸やけ薬市場において支配的地位を濫用したとして、同社に1020万ポンドの罰金を科した。OFTは、レキット・ベンキーザー社が2005年にガビスコン・オリジナル・リキッドをNHSの処方ルートから撤退させ、販売リストから削除することで、支配的地位を濫用したと判断した。
2012年3月、公正取引庁（OFT）は、日替わりクーポン販売会社であるMyCityDeal（Grouponとして営業）から、OFTの調査を受けて一部の営業慣行を変更する旨の誓約を受け入れた。この調査では、Grouponの営業慣行が消費者保護規制に違反している事例が多数見つかった。
OFTは、参照価格設定、広告、払い戻し、不公正な条件、および加盟店とのやり取りにおける注意義務に関する慣行について特に懸念を抱いていた。Grouponは調査全体を通して率直かつ建設的に取り組み、法律を遵守するために慣行を変更するという誓約書に署名した。[ 7 ]
2012年9月、OFTはホテルオンライン予約業界に対する調査を開始した。[ 8 ]苦情を申し立てた小規模オンライン旅行代理店のSkooshは、客室予約を購入したホテルが他の再販業者から最低価格を維持するよう圧力を受けていると主張した。[ 9 ] 2012年7月31日、OFTはBooking.com、Expedia、およびインターコンチネンタルホテルズに対する異議申し立て書を発行した。[ 10 ]
OFTの暫定的な見解では、当事者らは競争法に違反していた。2014年1月、OFTは罰金の代わりに被告側が提案した約束を受け入れた。OFTのラスムセン氏は、この仕組みがさらなる独占につながる可能性があることを認めたが、OFTは市場の動向を監視していくと述べた。[ 11 ]
「最後の一言」として、OFTの責任がCMAに移管される1週間前に、同局は公共部門のICT市場の市場状況に関する調査を実施すべきだと勧告した。[ 13 ]
OFTは、米国（米国司法省反トラスト局）や欧州連合（競争総局）[ 14 ]の規制当局のより積極的なアプローチとは対照的に、非効率的で、多くの調査が何の措置にもつながらなかったとして批判された。批判は、とりわけ以下の事例で提起されている。
国家会計検査院は2009年3月にOFTの競争法執行活動に関する報告書[ 17 ]を発表し、10の目標のうち7つで進展が見られたと指摘したが、同時に次のような結論も出した。
同報告書によると、2007年から2008年にかけて、OFTは競争法執行業務により消費者に年間7,700万ポンドの直接的な節約がもたらされ、市場調査業務により2007年から2008年に消費者が9,800万ポンド節約できたと推定している。[ 18 ]同年のこれらの業務分野におけるOFTの費用は、2007年から2008年の7,800万ポンドの支出のうち約2,600万ポンドであった。[ 19 ]
以下の団体および企業は、国務長官によりOFTにスーパーコンプレインスを申し立てることができる団体として指定されました。[ 20 ]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)