Loading article…
職業ライセンスは、免許とも呼ばれ、報酬を得て特定の職業または職種に従事するためのライセンスを要求する政府規制の一種です。職業の閉鎖に関連しています。
医療行為など、公衆の健康や安全を脅かす可能性のある職業の免許制度には国民の支持が高いと主張する者もおり[要出典] 、ほとんどの先進国では医師に職業免許が義務付けられている。しかし、一部の法域では花屋や美容師など、より幅広い職業に免許制度が義務付けられている。消費者は職業免許のステータスよりもレビューに反応する傾向があるという研究結果もある[1] 。
ライセンス制度は、ライセンスが必要な職業への参入に規制上の障壁を作り出す。ライセンス制度の支持者は、ライセンス制度は無能で悪徳な個人が公衆と働くのを防ぐことで公共の利益を保護すると主張する。しかし、ライセンス制度が規制対象職業に従事する人々が顧客に提供するサービスの全体的な質に影響を与えるという証拠はほとんどない。[2]また、ライセンス制度は価格を引き上げ、新規市場参入者によるイノベーションを減らすことで消費者に害を及ぼし、全体的な経済成長を鈍化させる可能性がある。[3] [1]一部の職業ライセンス制度は、反競争的慣行により競争法に違反する可能性がある。[4] [5] [1]
個別のライセンス付与の代替案としては、無資格の施術者を監督するために施設内に少なくとも 1 人のライセンス保有者を要求すること、事業全体の許可、ランダムな健康と安全の検査、一般的な消費者保護法、および自発的な専門資格認定制度や顧客レビューサイトなどの自由市場メカニズムを支持する規制緩和などがあります。
歴史
伝統的に、ドイツやオーストリアなどのヨーロッパ諸国では、職人や自由業の職業は、それぞれの産業をギルドや商工会議所で組織しています。免許制度における最も重要な変化の1つは、2004年にドイツで行われた改革であり、94の職人職業のうち53の職業の労働者は、事業を始めるために免許を取得する必要がなくなりました。[6] 2020年には、規制緩和された職業のうち12の職業で免許制度が復活しました。
種類
米国とカナダでは、特定の職業に就く場合や、自動車やトラックを運転するなどの特権を得る場合、通常、免許（登録という用語が使用されることもある）が法律で義務付けられている。他の多くの特権や職業では、一般市民が従事者の無能さによって損害を受けないようにし、現職従事者への供給を制限して賃金を上げるために、通常は州政府または地方政府からの免許が必要である。[7]
一部の管轄区域で免許が必要となる職業の例としては、保険数理士、建築家、公認会計士、電気技師、エンジニア、ゼネコン、金融アナリスト、地質学者、ヘッジファンドマネージャー、保険代理店、インテリアデザイナー、投資銀行家、公認プロフェッショナルカウンセラー、看護師、理学療法士、配管工、私立探偵、心理学者、造園家、弁護士、栄養士、医師、不動産ブローカー、言語聴覚士、スクールカウンセラー、ソーシャルワーカー、株式仲買人、測量士、教師などが挙げられます。
免許は専門資格と似ており、時には同義語（教師の免許/資格の場合など）ですが、資格は雇用資格であり、専門職を営むための法的要件ではありません。多くの場合、個人は、免許を受ける資格を得る前に、トレーニング、特定の研究分野での学位の取得、および/または試験の合格などの特定の手順を完了する必要があります。専門家がこれらの手順を完了するのを支援するために利用できるさまざまなリソースがあります。専門家協会は、特別なレベルの認定または免許を取得しようとしている個人にとって、多くの場合、非常に大きなリソースです。ライセンスを取得すると、個人は名前に CPA（公認会計士）または LPD、PI（私立探偵および調査員）PE（専門技術者）などの頭字語を追加します。
ライセンスの更新
場所によっては、免許が生涯にわたる特権である場合もありますが、最近では、定期的に同僚による見直しと更新が必要になることが増えています。免許の更新が、少なくとも部分的には学術界に依存することは非常に一般的です。英国では、このような定期的なスキルの向上は、継続的な専門職開発、またはCPDと呼ばれることがよくあります。多くの職業において、これは急速に標準的、必須、および年次要件になりつつあります。たとえば、米国では、教育者は教え続けるために州の再認定要件の対象となります。[8]米国の学校の成績を改善するために制定された2001年の落ちこぼれゼロ法は、初心者と経験豊富な教育者の両方に対する免許要件の強化につながりました。[9]英国の 開業医の場合、政府は最近、開業医全員が5年ごとに開業基準を向上させていることの正式な証明を提示することを法的に義務付けることを提案しました。[10]英国の医師免許制度の厳格化は、ハロルド・シップマン事件、アルダー・ヘイ臓器スキャンダル[11] 、デイヴィッド・サウスオール、ロドニー・レドワード[12] 、リチャード・ニール[13]の事件など、最近よく報道された一連の医療過誤事件に対する国民と政府の不安への対応が主な理由である。 [13] 1990年代のこうした医療過誤 事件は、政府が医師の職業的管理を強化し、医師の生涯にわたる診療の質を監視するきっかけとなったと広く考えられている。生涯にわたる資格1つではもはや十分ではないとみなされている。 [14]その結果、重大な医療過誤の証拠が明らかになった場合、医師免許は取り消される可能性がある。現在、CPDのこのような見直しは完全に任意であるが、何らかの形の専門能力開発はすでに医療業界内で強く奨励されている。[15]
経済理論
職業免許制度の単純な理論の 1 つは、公平で有能なゲートキーパーと執行者を無償で供給することを想定しています。ゲートキーパーは職業への参入者を選別し、スキルや性格から低品質の成果を出す傾向があると思われる人を排除します。執行者は現職者を監視し、パフォーマンスが標準以下の人には、実務に必要なライセンスの取り消しを含む罰則で懲戒します。参入とパフォーマンスがこのように管理されていると仮定すると、専門職におけるサービスの質は、ゲートキーパーが職業に設定した基準以上にほぼ自動的に維持されます。このアプローチでは、トレーニングに投資する資金と仕事をする能力を持っている人だけが職業に参入できます。
この機械的なモデルに経済学を導入すると、現職者に対する重要な規律、つまり免許取り消しの脅威は、現職者が新しい会社に移ったり、収入をほとんど失うことなく別の職業に転職したりするなどして簡単に職業に復帰できる場合には、あまり意味をなさないかもしれないことに留意する。職業が免許を取得しようとする場合、既得権の適用除外（つまり、現在の労働者が新しい要件を回避できるようにする）が標準であるため、現職労働者は通常、規制プロセスを支持します。既得権の適用除外がない場合、その職業の低スキル労働者は別の雇用を探さなければならない可能性があります。たとえば、販売スキルが、心臓モニターの免許販売と靴や車の無免許販売の両方の鍵となる場合、個人は収入をほとんど失うことなくこれらの職種間を移動することができます。
このような状況では、免許保有者に対する意味のある懲罰には、免許の喪失が重大な経済的損失を伴うことを確実にするための意図的な措置が必要になる場合があります。そのような追加措置には、罰金の課すこと、追放された従事者が職業に再び参入するのを防ぐための審査の改善、またはすべての現職者に免許の喪失時に没収される資本の提供を求めることなどが含まれます。現職者が収入をほとんど失うことなく他の職業に転職する可能性を相殺するために、参入要件を厳しくして供給を制限し、免許された職業内で独占的レントを生み出すことができます (レントシーキング)。これらの独占的レントを失う恐れは、原則として、現職者に品質基準を維持するインセンティブを与える可能性があります。これにより、追加要件を満たすための人的資本投資がいくらか増加する可能性もあります。レントはまた、潜在的な参入者が入学するために高度なトレーニングに投資する動機となる可能性があります。これは、供給を制限し、労働賃金を上げ、生産価格を上げることで、ライセンスが業界内の品質を向上させることができることを示唆しています。価格の上昇は、認識されているか実際のスキル向上による品質の向上、または規制対象労働者の供給制限のいずれかを示す可能性があります。
国家規制の職業は、政治的制度を利用して供給を制限し、資格のある従事者の賃金を上げることができます。その職業の現在の従事者には、新たに確立された基準を満たす必要がない「祖父条項」が適用され、一時的な収入増がもたらされると想定されています。一般に、「祖父条項」の適用を受ける労働者は、新規参入者の基準を満たす必要はありません。将来その職業に就こうとする個人は、その分野の独占力の増大による経済的利益と、参入要件を満たすことの困難さの増大とのバランスを取る必要があります。
ある職業が規制されると、地理的または政治的管轄区域内のその職業に従事する人々は、より厳しい法令や試験合格率を実施することができ、労働力の供給をさらに制限し、現職者に経済的利益をもたらすことで、要件が緩い人々に比べて利益を得ることができる（資格主義と教育インフレ）。制限には、免許試験の合格率の引き上げ、より高い一般要件と特定要件の課すこと、その地域への新規参入者が免許を取得できないように制限するより厳しい居住要件の実施などが含まれる。さらに、その職業の学校教育を終えた個人は、経済的コストと恥辱コストの両方が高くなる可能性があるため、合格率が低い特定の政治的管轄区域に行かないと決めるかもしれない。
逆に、州間の相互承認の取り組みも可能であり、ある連邦州または州で取得した免許または資格は、その保有者が連邦の他の州または州のいずれかで実践する資格を与えるようにすることで、すべての地域で専門職に十分な人員を配置するための全体的なコストと負担を軽減することができます。たとえば、看護師や教師の需要が高く供給が少ない特定の地域は、その削減が能力と準備に本当に害を及ぼさない限り、官僚主義を削減することで緩和できます。[16]
2017年の分析では、行政上の負担を軽減しないことの影響が測定されており、異なるアメリカの州での職業免許制度により、異なる免許を持つ職業に就く人の州間移住が他の職業の人に比べて36％減少したのに対し、全国的に免許を持つ職業に就く人では州間移住の減少の証拠は見られなかったことが明らかになった。[16]同じ著者らによる2020年の追跡調査では、「その影響の大きさは、ここ数十年で見られた[州間移住]の全体的な減少のほんの一部しか説明できない」ことが判明した。[17]
批判
歴史的に、職業が真の専門職へと変貌を遂げる専門化のプロセスにおいて、職業集団の儀式や特権への競争者の参入を禁じることで求められる職業上の閉鎖性を獲得するために、免許制度が急速に選択されるようになった。これは当初、医師、弁護士、聖職者、会計士、銀行家、科学者、建築家など、あらゆる職業の規制に好んで用いられた。しかし、競争を排除する手段として、免許制度は専門団体への加入に取って代わられた。[18]
免許制度は、医学、看護、法律、ビジネス、薬学、心理学、社会福祉、教育、工学、測量、建築などの専門職への参入を制限します。免許制度の支持者は、専門的、教育的、倫理的基準を適用することで、免許制度が消費者を保護すると主張しています[要出典] 。経済学者ミルトン・フリードマンは、免許制度は特定の職業の供給を制限することで、実質的に専門職の給与を上げるものだと考え、この慣行に反対しました。「配管工が誰になるかを決める法的権限を得ようとする彼らの断固たる努力の背後にある主な動機は、顧客に対する利他的な配慮であるとみなすのは難しい。」[19]
免許による参入制限は、専門職の高い基準、高い地位、エリート特権を維持する便利で効果的な方法であると言えるでしょう[要出典]。また、より安価だが（伝えられるところによると）標準以下のサービスを提供する者との競争を排除する働きもあります。米国医師会などの組織は、開業医の数を制限するために明示的に設立されました。しかし、ミルトン・フリードマンなどのリバタリアンは、このプロセスは社会で働く現役の専門家の数を深刻に制限し、自由企業経済の機能を不必要に阻害するため、逆効果であると主張しています。 [20] 2011年の米国の調査では、職業免許によって280万人の雇用が減り、経済に年間2,030億ドルの損失が生じると推定されています。[21] 専門資格を必要とする仕事の数は、労働力に占める割合が増加しており、1950年の5％から2010年代には22％となっています。[3]批評家は、必要とする品質レベルに見合った価格よりも高い価格を支払う低所得の消費者と、低所得の求職者が不釣り合いなほど大きな影響を受けていると主張している。[22]
米国では、批評家は（2018年現在）全50州で免許を取得している職業は60種に過ぎないが、少なくとも1つの州ではツアーガイド、バーテンダー、インテリアデザイナーなど約1100種の職業が免許を取得していると指摘している。[3]多くの職業が大多数の州で無免許で十分に機能している場合、批評家は消費者保護のために免許は不要であると考えている。[3]オバマ大統領[23]とトランプ大統領 の両政権は、過度に煩わしい免許要件を削減するよう州および地方当局に圧力をかけようとした。[21]過剰な要件には、ヘアブレイダーに完全な美容師免許の取得と多くの無関係なタスクの学習を義務付けることや、 [3]棺桶販売員に完全な葬儀屋の免許を取得することを義務付けることなどがある。 [21]
効果に関する証拠
職業免許制度は職業参入の障壁となり、雇用の減少、その職業の労働者に対する独占的地代、消費者に対する価格の上昇につながることはよく知られている（フリードマン、1962年）。[24]
賃金への影響
クライナーとクルーガー（2010年と2013年）[25] [26]は、教育、労働市場での経験、職業、その他の制御を制御した後に、ライセンスは労働市場で15〜18％の賃金プレミアムと関連していることを示しています。この推定値は、測定されていない人的資本の増加に対するプレミアムを部分的に反映している可能性がありますが、一貫性があり、主にレントによるものである可能性があります。
2016年に欧州連合における職業免許制度を調査した論文では、職業によって大きな差はあるものの、賃金プレミアムは4％と推定されている。[27]
マーケタス・センターの調査によると、職業免許は所得格差の拡大につながる可能性があり、事業を始めるために必要なステップごとに国民所得の1.4％が所得上位10％の層に渡ることになるという。[28] [29]
2019年のNBERの論文によると、職業資格は平均12％の福祉損失に寄与していることが判明した。[30]
雇用への影響
ライセンスが雇用レベルや成長率に与える影響に関する実証研究はまだ行われていないが、既存の推定ではその影響は大きい可能性があることを示唆している。Kleiner (2006) [31]は、職業ライセンス要件が厳しい州と職業と緩い州での雇用成長率を調査した。具体的には、1990 年から 2000 年にかけて、一部の州でライセンスを受けている職業と、他の州でライセンスを受けていない同じ職業の雇用成長率を比較している。州間の成長率の差を説明するために、両方の州で完全にライセンスを受けている職業と完全にライセンスを受けていない職業の成長率も比較した。[32] Kleiner は、 「差の差」回帰分析を使用して、ライセンスを受けている州では部分的にライセンスを受けている職業の成長率が、ライセンスを受けていない州と比較して 20% 低いこと、また、完全にライセンスを受けている職業と完全にライセンスを受けていない職業の州間の成長率の差と比較して 20% 低いことを発見した。この推定は、1990年から2000年の間に10％の成長率を示した認可職業が、規制されていなければ12 ％の成長率を示したであろうことを示唆している。 [33]
ドイツでは、2004年に53の職業に対するマイスターと呼ばれる職業免許の規制緩和を自然実験として利用した研究があり、この政策変更により自営業者になる傾向が大幅に増加したことが判明した。[6]
価格への影響
ライセンス制度は雇用を制限するため、消費者が直面するサービスの価格上昇にもつながる可能性がある。これは、Shepard (1978)、[34] Bond, et al. (1980) [35] Cox and Foster (1990)、[36] Kleiner and Todd (2009) [37]など、多くの研究で実証されている。
現時点で職業資格の大幅な削減の影響を正確に推定することは不可能ですが、理論と入手可能な証拠の両方から、そのような削減により雇用が大幅に増加し、仕事のマッチングが改善され、顧客満足度が向上する可能性があることが示唆されています。参入障壁が下がると提供されるサービスの価格が下がるため、特に低所得の消費者が恩恵を受けるでしょう（ Shapiro、1986年[38]およびCoxとFoster、1990年[39]）。
サービス提供の品質への影響
職業ごと、州レベルでの詳細な分析を行わない限り、経済学者は、品質を考慮してどの職業が正当化されるかを言うことはできないが、研究が行われ、少なくともいくつかのケースでは、免許のさまざまな段階で雇用が減少することはあっても、より良いサービスにはつながらないことがわかった（Kleiner、2013）。[40]たとえば、KleinerとKudrle（2000）[41]は、歯科医の職業免許は患者の測定された歯科治療結果の改善にはつながらず、歯科医の数が少ないためと思われる特定のサービスの価格上昇と関連していることを発見した。[42] [43]
助産師の場合、職業免許制度の導入により妊産婦死亡率が大幅に減少した。[44]
公安
公衆に危険を及ぼす職業の多くは、専門資格を必要としません。例えば、シェフは一般的に無資格ですが、レストランを開業するには許可、検査、従業員のトレーニング、または指示標識が必要になる場合があります。脳外科医になるには、通常、医師免許のみが必要です。この手術を適切に行うために必要なかなりの追加のトレーニングと経験は、外科医を雇用する病院によって管理されます。[3]
免許なしの雇用を制限すると、犯罪歴や深刻な精神疾患のある人が、公衆の信頼を必要とする職業に就くことを妨げる可能性がある。[要出典]ギャンブル産業の職業やギャンブル産業の影響を受ける職業は、免許によって制限される可能性がある。例えば、競馬のレース事務局員や、ボクシング、総合格闘技、プロレス産業の従事者などである。職業上、公衆と物理的に接触する人々も、免許によって制限される可能性がある。例えば、理容師、美容師、マッサージ師などである。人を家に招き入れる職業も、免許によって審査される可能性がある。例えば、運転手、造園家、樹木医などである。
労働力の移動
免許が不要な、または免許要件が緩い管轄区域で職業に従事している個人は、より厳格な免許要件のある管轄区域に移転すると、雇用の問題に直面します。これは、配偶者の1人が勤務地に関して選択の余地がなく（軍人など）、もう1人の配偶者が免許を必要とする職業に就いている家族にとって特に負担となる可能性があります。これらの問題は、管轄区域間で法律を調和させるか、またはある管轄区域の免許が他の管轄区域でも認められる相互協定を結ぶことで回避できます。[3]
職業免許は州によって異なるため、免許が雇用に影響を与えるもう 1 つの経路は、移動性の低下です。規制がまちまちであるため、これらの職業の労働者の州をまたいだ移動コストが高くなります。その結果、地域の経済ショックへの適応コストが遅くなり、失業率が上昇する可能性があります。
少数民族への影響
1983年の研究では、一部の職業免許制度では少数民族や恵まれない人々がその職業に就くことを排除する傾向があることがわかった。[45]しかし、2009年の最近の研究ではその逆の結果が出た。[46]
代替案
政府の規制
さまざまな規制の形態を区別するために、職業に対する政府の規制には 3 つの形態があります。
- ライセンス: ライセンスとは、ライセンスを取得せずに特定の範囲の活動を有償で行うことが違法となる状況を指します。これにより、ライセンスの所有者が規定の能力基準を満たしていることが確認されます。業務を行うためにこのようなライセンスを必要とする労働者には、医師、弁護士、看護師、土木技師、測量士が含まれます。
- 州の認定: 職業に従事するための免許を取得するには、通常、州の認定が必要です。認定の要件には、州が管理する標準化されたテストに合格することと、免許を持つ専門家の監督下で最低限の実務経験があることの証明が含まれます。職業に新しく参入する人は、「見習い電気技師」などの研修生として働き始めることができます。職業に従事する人の中には、認定や免許を取得せずに、免許を持つ人の監督下で無期限に働き続けることができる人もいます。
- 登録: 登録とは、適切な規制機関に氏名、住所、資格を登録できる状況を指します。登録はリストに載るための基準を提供しますが、消費者からの苦情や資格の不適切な記載により、リストから削除される可能性があります。
専門資格
政府の規制とは対照的に、自発的な専門資格認定は、合法化された職業上の障壁による有害な経済的影響を受けることなく、能力を証明するために使用できます。さまざまな分野で自発的な専門資格認定を提供している専門団体や業界団体の例は次のとおりです。
国別
欧州連合
2016年に欧州委員会が資金提供した調査では、欧州連合の労働者の約22％が職業免許の影響を受けていると推定されている。これは加盟国によって大きく異なり、ドイツは影響を受けた割合が最も高く（33％）、デンマークは最も低い（14％）。同じ論文ではまた、「保健・社会福祉」部門の免許取得率は一般的に最も高いが、一般的に加盟国によってどの職業が免許を取得しているかには「かなり大きなばらつき」があることも判明した。[47]
2005年、EUは指令2005/36/ECを制定し、資格を持つ労働者が自分の専門資格をEU域内の他の国で認定されることを認めることで、加盟国間で「専門家の自由な移動を可能にする」ものとなった。[48]欧州委員会は、 EU全域の職業免許制限を規制職業データベースに記録している。2018年に可決されたその後の「比例性指令」では、各国政府に対し、新たな業務障壁が公共の利益の目的を達成するために比例しているかどうかを評価することを義務付けている。[49]
アメリカ合衆国
米国では、資格取得制度は労働市場制度の中で最も急速に成長している制度の一つです。この図は、1950 年代以降の 労働組合員数の減少と職業資格取得制度の増加の関係を示しています。
2008年までに、米国の職業免許保有者は労働力の29％にまで増加し、1950年代の5％未満から増加しました。[50]対照的に、労働組合は1950年代に米国の労働力の33％を占めていましたが、2008年までに米国の労働力の12％未満に減少しました。
2019年4月、アリゾナ州は米国で初めて州外の職業免許を認めた州となった。[51] [52]
参照
参考文献
- ^ abc Farronato, Chiara; Fradkin, Andrey; Larsen, Bradley J.; Brynjolfsson, Erik (2024). 「オンライン世界における消費者保護：職業ライセンスの分析」.アメリカ経済ジャーナル：応用経済学. 16 (3): 549–579. doi :10.1257/app.20210716. ISSN 1945-7782.
- ^ McGrath, Lee (2008年4月)。「職業ライセンス入門」。司法研究所。2014年6月16日閲覧。
- ^ abcdefg 要点：そのためにはライセンスが必要です
- ^ 勝山、ニール。「職業ライセンスの経済学：独占禁止法の経済学を適用して有益な専門ライセンスと反競争的な専門ライセンスを区別する」S. Cal. Interdisc. LJ 19 (2009): 565。
- ^ ゲルホーン、ウォルター。「職業免許の濫用」U. CHi. l. rev. 44 (1976): 6。
- ^ ab Rostam-Afschar, Davud (2014). 「参入規制と起業家精神：ドイツの職人技における自然実験」. Empirical Economics . 47 (3): 1067–1101. doi :10.1007/s00181-013-0773-7. S2CID 154355298.
- ^ 「職業ライセンス = 保護主義、パート 4552」。2007 年 12 月 27 日。
- ^ 「Knowledge Delivery Systems」。2016年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月21日閲覧。
- ^ 「落ちこぼれゼロ 教師のためのツールキット」(PDF) 。 2009年5月2日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2009年4月17日閲覧。
- ^ 医師は「5年ごとのMOT」に直面、BBCニュース 2008年7月23日
- ^ スティーブン・アレクサンダー、アルダー・ヘイ病理学者が子供の臓器摘出を命じる、ガーディアン、2005年6月17日
- ^ 患者はまだ保護されていない、BBCニュース、2000年6月1日
- ^ リチャード・ニール・スキャンダル、クラリオン、2006年 2008年9月15日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ジェニファー・アーチャー、「なぜ学位だけでは人生に十分ではないのか」、Pharmaceutical Journal、277、2006年10月、F14 2008年12月17日にWayback Machineでアーカイブ
- ^ 継続的専門能力開発に関するガイダンス、英国医師会
- ^ ab Johnson, Janna E.; Kleiner, Morris M. (2017年12月). 「職業免許は州間移住の障壁か?」NBERワーキングペーパーNo. 24107. doi : 10.3386 /w24107 .
米国の労働市場規制で最も重要なものの1つである職業免許は、労働者の州間移動を制限する可能性がある。我々は、22の免許職種の州間移住を分析した。長距離移動を促す観察不可能な特性をコントロールする実証的戦略を用いて、州固有の免許試験要件がある職業の個人の州間移住率は、他の職業の人に比べて36%低いことを発見した。全国的な免許試験がある免許職種のメンバーには、州間移住が限られているという証拠は見られない。この影響の大きさは職業によって異なり、免許要件の州別特異性に関連していると思われる。また、再免許費用を削減する相互協定の採用により、弁護士の州間移住率が上昇するという証拠も示しています。私たちの調査結果に基づき、職業免許の増加は、米国における州間移住と転職の減少の記録の一部を説明できると推定しています。
- ^ ジョンソン、ジャンナ E.; クライナー、モリス M. (2020)。「職業ライセンスは州間移住の障壁となるか?」アメリカ経済ジャーナル：経済政策。12 (3): 347–373。doi : 10.1257 /pol.20170704。ISSN 1945-7731。S2CID 226194561 。
- ^ウィッツ、 アン（1990）。「家父長制と職業：職業閉鎖のジェンダー政治」社会学。24 （4） ： 675-690。doi ：10.1177/0038038590024004007。S2CID 143826607。
- ^ フリードマン、ミルトン＆ローズ、フリー・トゥ・チョイス、ニューヨーク：ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ、1979年ISBN 0-15-133481-1
- ^ ミルトン・フリードマン、医師免許、フリーダム・デイリー、1994年1月
- ^ abc 職業免許制度の煩わしさ、恣意性、説明責任の欠如
- ^ なぜ花屋にライセンスが必要なのか?
- ^ 「職業ライセンス：政策立案者のための枠組み」（PDF）。2015年7月。
- ^ フリードマン、ミルトン。1962年。資本主義と自由。シカゴ：シカゴ大学出版局。
- ^ クライナー、モリス M.、アラン B. クルーガー。2010 年。「職業ライセンスの普及と影響」英国産業関係ジャーナル48(4): 676–687。doi :10.1111/ j.1467-8543.2010.00807.x
- ^クライナー、モリス M.、 アランB. クルーガー。2013 年。「職業ライセンスの労働市場への影響と範囲の分析」労働経済ジャーナル31(2): S173–202。doi :10.1086/669060
- ^ Koumenta, Maria; Pagliero, Mario. 「EUにおける職業規制の普及と労働市場への影響の測定」。欧州委員会。 2023年5月8日閲覧。
- ^ 「参入規制は所得格差を助長するか？」RegBlog 2016年3月17日2016年4月19日閲覧。
- ^ マクローリン、パトリック、スタンレー、ローラ。「規制と所得格差 参入規制の逆進的影響」（PDF）。マーケタス・センター。 2016年4月19日閲覧。
- ^ Kleiner, Morris M; Soltas, Evan J (2019). 「米国各州の職業免許に関する福祉分析」。ワーキングペーパーシリーズ。doi : 10.3386 /w26383。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Kleiner, Morris M. 2006.職業のライセンス：品質の確保か競争の制限か? カラマズー、ミシガン州：WE Upjohn Institute for Employment Research。ISBN 978-0-88099284-8。
- ^ 彼が考慮する部分的に免許が必要な職業は、図書館員、呼吸療法士、栄養士です。完全に免許が必要な職業は、弁護士、歯科医、美容師です。完全に免許が不要な職業は、経済学者、コンピューター プログラマー、ガラス工です。
- ^ この推定値は、免許制職業と無免許制職業の間の成長率の差のみを反映しており、水準を反映しているわけではないことに注意してください。
- ^ シェパード、ローレンス。1978年。「免許制限と歯科治療のコスト。」法と経済ジャーナル21（1）：187-201。
- ^ Bond, Ronald S., John E. Kwoka Jr., John J. Phelan, and Ira Taylor Whitten. 1980. 「専門職における広告と商慣行に対する規制の影響：検眼のケース」ワシントン D.C.：連邦取引委員会、経済局。
- ^ Cox, Carolyn、Susan Foster。1990年。職業規制のコストと利点。ワシントンD.C.：米国連邦取引委員会、経済局。
- ^ Kleiner, Morris M.; Todd, Richard M. (2009)。「住宅ローンブローカー規制の重要性: 消費者の収入、雇用、成果の分析」。Autor, David H. (編)。労働市場仲介の研究。シカゴ: シカゴ大学出版局。pp. 183–231。ISBN 978-0-226-03288-7。
- ^ シャピロ、カール。1986年。「投資、モラルハザード、職業免許」経済研究53(5):843–862。doi :10.2307/2297722
- ^ Cox, Carolyn、Susan Foster。1990年。職業規制のコストと利点。ワシントンD.C .：米国 連邦取引委員会、経済局。
- ^ クライナー、モリスM. 2013.職業規制の段階：ケーススタディの分析。カラマズー、ミシガン州：WEアップジョン雇用研究所。ISBN 978-0-88099-459-0。
- ^クライナー、モリス M.、ロバート T. クドルレ。2000 年。「規制は経済成果に影響を与えるか? 歯科医療のケース」法と経済ジャーナル43(2): 547–582。doi :10.1086/467465
- ^ その他の例については、Carroll and Gaston (1981) を参照してください。
- ^ キャロル、シドニー L.、ロバート J. ガストン。1981 年。「職業上の制約と受けるサービスの質: いくつかの証拠」サザンエコノミック ジャーナル47(4): 959–976。doi :10.2307/1058155
- ^アンダーソン、D. マーク; ブラウン 、ライアン; チャールズ、カーウィン コフィ; リース、ダニエル I. (2020 年 6 月 26 日)。「職業免許と母体の健康: 初期の助産法からの証拠」。政治経済ジャーナル。128 (11): 4337–4383。doi : 10.1086 /710555。ISSN 0022-3808。S2CID 225714160 。
- ^ Dorsey, Stuart (1983). 「職業免許とマイノリティ」.法と人間の行動. 7 (2/3): 171–181. doi :10.1007/BF01044521. JSTOR 1393539. S2CID 145333206. 2021年8月3日閲覧。
- ^ Law, Marc T.; Marks, Mindy S. (2009年5月 1日)。「職業免許法のマイノリティへの影響：進歩主義時代の証拠」。法と経済ジャーナル。52 (2): 351–366。doi : 10.1086 /596714。ISSN 0022-2186。S2CID 222332403 。
- ^ Koumenta, Maria; Pagliero, Mario. 「EUにおける職業規制の普及と労働市場への影響の測定」。欧州委員会。 2023年5月8日閲覧。
- ^ 「実践における専門資格の承認 - 欧州委員会」。
- ^ 「職業に関する新たな規制の比例性テスト | EUR-Lex」。
- ^ Jenni Bergal (2015年1月30日)。「髪を編むための免許？州の免許規則は行き過ぎだと批評家は言う」The Pew Charitable Trusts 。 2015年2月1日閲覧。
- ^ Cooper, Jonathan (2019年4月10日). 「アリゾナ州、州外就労許可証のマッチングで初の州に」ワシントンポスト。2019年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月12日閲覧。
- ^ 「アリゾナ HB2569 | 2019 | 第54回議会第1回通常議会」LegiScan . 2019年4月12日閲覧。
さらに読む
- フリードマン、ミルトン（1962年）。「職業免許」。資本主義と自由。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226264219。
- Kleiner, Morris M. (2006)。「序論と概要」。ライセンス業務: 品質の保証か、競争の制限か?。doi : 10.17848/ 9781429454865。ISBN 978-0-88099-284-8。
- Kleiner, Morris M. (2013)。「序論と概要」職業規制の段階: ケーススタディの分析。doi :10.17848 / 9780880994613。ISBN 978-0-88099-459-0。
- クライナー、モリス M. (2015)。「職業ライセンスの解剖学」。ギルド支配の労働市場: 職業ライセンスの奇妙な事例。doi : 10.17848 / 9780880995023。ISBN 978-0-88099-501-6。
外部リンク
- ヤング、S. デイビッド (2002)。「職業免許」。経済学簡潔百科事典。経済と自由の図書館。
- ラインハルト、ウーヴェ・E.（2013年10月11日）。「職業ライセンスに関する疑わしいケース」ニューヨーク・タイムズ。
- スタングラー、デーン (2012 年 4 月 2 日)。「職業ライセンス: 新しいギルド精神がイノベーションを阻害する方法」。プログレッシブ ポリシー インスティテュート。
- de Rugy, Veronique (2014 年 3 月 25 日)。「職業ライセンス: 競争に悪影響、低所得労働者に悪影響」ジョージ メイソン大学マーケタス センター。