Loading article…
貨幣経済、あるいは非貨幣経済とは、金銭の支払いを伴わずに財やサービスを分配するシステムのことである。最も単純な例は家族世帯である。その他の例としては、物々交換経済、贈与経済、原始共産主義などが挙げられる。
貨幣経済においても、非貨幣取引は相当数存在する。例えば、家事労働、介護、市民活動、友人同士の助け合いなどが挙げられる。こうした非貨幣労働は経済の重要な部分を占めており、米国で行われる労働の半分を占める可能性がある。[ 1 ]これらの非貨幣サブエコノミーは、埋め込み非貨幣経済と呼ばれる。
埋め込み型非貨幣経済とは、より大きな貨幣システムの中で貨幣を用いずに機能する経済のことである。非貨幣経済は、貨幣経済が一般的に報酬を与えないような、個人に利益をもたらす活動を行う。[ 2 ]
物々交換経済は、非貨幣的な相互作用の重要な形態を構成するが、ほとんどの場合、この種の相互作用は、経済システムが移行期にあるときの暫定的な解決策として用いられる。[ 3 ] [ 4 ]また、1990年代のロシアのように、中規模企業の売上高の50%、大企業の売上高の75%が物々交換取引であったような流動性危機における金融引き締め政策の副産物とみなされることが多い。[ 5 ]経済学者はかつて、物々交換システムを貨幣に基づくシステムの前身と見ていたが、この見解を裏付ける証拠はなく、安定した物々交換システムが長期間存在したという証拠もない。[ 3 ] [ 4 ]
タイムバンクは、地域に根ざした組織であり、人々や地域の組織が互いに助け合うことで、これまで活用されていなかった資源やスキルを活用し、通常は報酬のない仕事に価値を置き、従来の経済から疎外されている人々を大切にします。[ 6 ]これらは通常、家族や友人が互いに行うようなことですが、支援的な相互ネットワークがない場合、タイムバンクはそのようなつながりを再構築します。これらのやり取りは、活動に費やした時間の交換に基づいており、タイムダラーが測定単位/通貨です。それは労働時間と交換され、他のメンバーからのサービスと交換できます。[ 7 ]
地域交換取引システム（地域雇用取引システムまたは地域エネルギー移転システムとも呼ばれ、略称LETS）は、地域で発案され、民主的に組織された非営利のコミュニティ企業であり、コミュニティ情報サービスを提供し、メンバーが地域で作成された通貨を使用して商品やサービスを交換する取引を記録します。[ 8 ] LETSは、人々が自分の時間やサービスの価値を交渉し、[ 9 ]富が生み出された地域に富を留めることを可能にします。[ 10 ] LETSネットワークは、提供とニーズのディレクトリを提供し、各メンバーに無利子のクレジットラインを許可することにより、メンバー間の交換を促進します。
社会経済とは、公共部門と民間部門の間の領域であり、地域組織、ボランティア活動、社会企業、協同組合など、市民社会が占める領域を指します。社会経済は「幅広いイニシアチブと組織形態の集合体、すなわち市場経済、非市場経済（再分配）、非貨幣経済（互恵性）のハイブリッド」を表しています。[ 6 ]これは、公式経済の周辺における周縁的な活動ではなく、重要なレベルの活動に相当します。英国の「市民社会」部門は、140万人のフルタイム従業員（経済活動人口の5%）に相当する雇用を生み出し、170万人のフルタイムボランティア（経済活動人口の5.6%）に相当する無償の努力から恩恵を受けており、GDPの6.8%に貢献しています。[ 6 ]
エドガー・S・カーンは、社会の基盤であると考える非公式な社会ネットワークを説明するためにコア経済の概念を発展させた。彼は、貨幣経済が非正当性を与えるにつれて、これらのネットワークが侵食されていると感じていた。彼が定義したコア経済は社会資本から成り、コア経済にとって極めて重要な集団的効力を生み出す。[ 1 ]
集団的効力とは、住民自身が公共秩序を達成する非公式なメカニズムの有効性を指します。より具体的には、これは住民が介入して社会的信頼（公共空間への関与と所有意識）を創造し、犯罪に対抗したり、投票率を上げたり、住民にリサイクルを促したりするために他の住民の生活に介入するという、住民の共通のビジョンまたは共通の意思の融合です。これらの非公式なメカニズムは、カーンが社会資本と呼ぶもので、コミュニティの構築に参加する市民によって提供される公共財です（子育てや高齢者の介護からボランティア活動まで）。カーンは、このような活動が民主的で安定した社会に不可欠であると考えています。[ 1 ]
市場経済とは異なり、コア経済は「DIY」の姿勢によって強化された専門化に依存しており、「産業や市場の専門化に伴う非自発的な依存に代わる自発的な相互依存と自尊心を築きます」[ 1 ]。また、自給自足は相互依存的な家族やコミュニティ単位に基づいています（市場経済の孤立した個人ではなく）。このモデルは、市場経済の厳格な分業に伴う非自発的な依存を軽減または排除します。また、価格設定に代わる代替的な分配メカニズムに焦点を当て、代わりに必要性、公平性、利他主義、道徳的義務、貢献などの規範的考慮事項を使用します。[ 1 ]
集団的効力と社会資本は、市民を基盤とした非貨幣経済の非常に成功した2つの例、タイムバンクと地域交換取引システム（LETS）の中心的要素です。これらの労働システムは、コミュニティガーデンでの作業、リサイクル、水漏れする蛇口の修理、ベビーシッターなど、コミュニティに直接奉仕する時間を通じて得られる代替通貨を提供します。これらの時間単位は、労働システムの他のメンバーに必要な仕事を依頼するために使用したり、特別な仕事やニーズを伝えたり交換したりできるフォーラムとして機能したりできます。これらのシステムは、貨幣経済の外で大部分が機能していますが、貨幣経済に取って代わるものでも、物々交換システムへの回帰を目指すものでもありません。[ 11 ]
1998年、Redefining Progressは家事労働の額を1兆9110億ドルと推定し、これはその年の米国のGDPの約4分の1に相当する。[ 1 ] 2010年時点で、経済分析局は家事労働を追跡すればGDPが26%増加すると結論付けた。[ 12 ] 10年以上経った今でも、家事労働は国内経済の基盤を支える重要な源泉であり続けている。こうした家事労働には、掃除、料理、介護、子供の教育などが含まれる。
閉鎖的な家計経済が存在する可能性があり、そこでは特定の（おそらく家族のような）集団が、行われた労働から利益を得ている。
極限の生存状況では、家計経済の開放性が最も顕著に表れる。東欧のポスト共産主義では、戦争で荒廃し貧困にあえぐ家族の間で、食料、衣類、トイレタリー用品、生活必需品がしばしば共有または交換された。[ 13 ]料理、掃除、衣服作り、その他の作業は、直感的に仕事だと考えられるかもしれない。オーストラリアの研究（1992年）では、これらの無償活動に週あたり推定3億8000万時間費やされているのに対し、有給労働には週あたり2億7200万時間費やされていると結論づけた。[ 14 ]
これらの時間の大部分は養育に費やされる。養育には、子供を育てることと、病人、高齢者、虚弱者の介護という2つの形態があり、どちらも現在でも女性や少女に期待されている。[ 14 ]子供は家庭の産物であるだけでなく、コミュニティ全体にとっての資産でもある。家庭では、子供は家事の手伝いをすることで貢献し、資産となる。より広い意味では、子供は公共財である。つまり、時間、エネルギー、お金が費やされ、安定した大人になり、国の債務削減や社会保障への貢献に携わることができるため、公共財となる。[ 15 ]子供が成長し、学ぶにつれて、最終的にどのような職業や製品を生み出すにせよ、社会に貢献する可能性を秘めている。[ 16 ]
家庭内で生産される製品やサービスは、非市場経済全体に開かれている。社会全体は、直接的な形であれ、より抽象的なマクロレベルであれ、こうした無償労働から恩恵を受けている。
もう一つの家庭内介護の形態も、社会全体に恩恵をもたらします。介護とは、高齢者、障害者、末期疾患や慢性疾患を患っている人、あるいは一般的に虚弱な人や介助を必要とする人を支援することです。これらのいずれかの立場にある人を介護する人は介護者と呼ばれます。これは主に患者の友人や家族によって無償で提供されます。
介護は、病気の人や手術後の人の世話に伴う看護業務を超えることが多い。多くの場合、介護者は住居の維持管理、食事の提供、医療従事者や医師とのやり取りなど、他の責任も負わなければならない。高齢者が介護施設に入所せずに済むようにする労働の約80％は、家族による無償労働である。[ 1 ]
1997年、介護者が生み出す労働の価値は1,960億ドルと推定された。2007年には3,750億ドルに達した。[ 17 ]当時、連邦政府が正式な医療に支出したのはわずか320億ドル、介護施設でのケアに支出したのは830億ドルだった。[ 18 ]これらの統計によると、介護と在宅医療に費やされている金額は、必要な額の半分に過ぎない。これらの数字には、この仕事に不可欠な経済的負担や感情的な負担は含まれていない。
同じ調査では、1997 年には介護者の時給は 8.18 ドルだったと推定されています。[ 18 ] 2013 年 5 月現在、フロリダ州の最低賃金[ 19 ]とホーム ヘルス エイドの中央値賃金 [20] を平均すると、時給は 9.14 ドルと推定されています。介護には、週に 22 時間から 70 時間もの多大な献身が必要です。1997 年時点で、推定 2,580 万人がこれらの仕事に従事していました。[ 18 ]
介護は女性と白人世帯に不均衡な影響を与えている。[ 17 ]介護の費用は法外に高く、メディケイドが長期介護に費やす金額のほぼ5倍にもなるため、裕福な家庭だけがこの種の在宅介護を行うことができる。この現象における階級と人種の交差は、恵まれない家庭が政府の介護に頼らざるを得ず、質の低い介護を受けるリスクを負う可能性があるため、探求すべき重要な点である。これらの統計はまた、女性に異なる影響があることを浮き彫りにし、女性が介護労働を不均衡に担っていることを示している。[ 17 ]
すべての労働を尊重することで、何が価値のある労働であるかという認識が変わります。非貨幣経済の存在を認識することで、失業者、貧困層、女性、その他社会的に疎外された人々の労働に対する評価の仕方が変わる可能性があります。市民は、自分たちのコミュニティをより結束力のある、相互に関連し合ったシステムとして捉え、そこに時間とエネルギーを注ぐ価値があると考えるようになるでしょう。また、この経済を探求することで、公的部門と民間部門の両方から十分な支援を受けていない多くの分野が明らかになります。特に教育と介護は、支援が必要とされているにもかかわらず、しばしば提供されていない分野を浮き彫りにします。
これは、貨幣経済の参加者と商品やサービスの交換（互恵関係）または義務なしにそれらを受け取る（真の贈与）ことに同意する個人に関するものです。例えば、物乞いのように、金銭以外のものを乞うこと、あるいは宗教的な奉仕と引き換えに物乞いをすることなどが挙げられます。個人の例：
これは、貨幣経済に組み込まれ、知的労働に限定された相互主義（後述のマクロ経済を参照）の一例です。典型的な例としては、インターネットフォーラムでの質疑応答、オープンソースソフトウェアの開発、ウィキペディアの記事作成などが挙げられます。これらの場合、生活の糧は通常、貨幣経済によって保証されます。こうした貢献のカテゴリーとしては、コモンズベースのピアプロダクション、オープンソース、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスなどがあります。
以下は、社会全体を包含することを意図した（または実際に包含した）貨幣を用いないシステムの一覧です。
以下のシステムは、多くの場合テクノロジーの助けを借りて、貨幣のない社会を目指している。
以下では、技術の重要性はそれほど強調されない。下記のシステム間の境界はしばしば曖昧である。移植の例は国際的なものであるが、ミクロ経済に分類することもできる。
特に英国は、1990年代半ばの労働党政権以降、政府の標的となってきた。社会経済は、効果的な公共サービスを提供し、積極的な市民参加を促進する手段として発展してきた。例えば、2002年に貿易産業省（DTI）は、「包括的で成長する経済を強化する、ダイナミックで持続可能な社会企業」という政府のビジョンを発展させるための「社会企業戦略」を発表した。この戦略の目的は、社会企業のための政策環境を整え、社会企業をより良いビジネスにし、社会企業の価値を確立することで、この分野が生産性と競争力、社会的に包括的な富の創造への貢献、地域再生、公共サービス改革、包括的な社会と積極的な市民参加の発展といった、さまざまな政策課題の実現に貢献できるようにすることである。[ 6 ]
しかし、概して現在の政策は、コミュニティの価値観を伝え、支援を提供し、合意を形成するなどの行動を検証しないシステムの持つ意味合いを反映していない。過去には、これらの行動は、女性や民族的・人種的マイノリティなどの従属的な集団から得られる安価または無償の労働力によって支えられていたが、彼らは金銭的な承認を得るために労働力に加わった結果、これらの肯定的な公共財を否定することになった。[ 1 ]
その結果、タイムバンクのコーディネーターが直面する最大の問題は資金です。タイムバンクはボランティアに頼るのではなく、貧困地域の社会的に疎外された人々をうまく引き付けるために、タイムブローカーの給与、一般に開放されたドロップインオフィス、マーケティング費用などの資金援助を必要とします。英国の多くのタイムバンクはナショナル・ロッタリーからの助成金によって支援されてきましたが、時間が経つにつれて、継続的な資金を確保したり、タイムバンク全体に利用できる資金を増やしたりすることが難しくなり、既存のプロジェクトが閉鎖される一方で、他の場所で新しいプロジェクトが開始されます。[ 6 ]
タイムバンク、物々交換ネットワーク、または通貨を管理する組織は、地域社会に利益をもたらす非営利団体として、セクション501(c)(3)に基づき免税資格を登録することができます。 [ 38 ] IRSは一部のタイムバンクを免税対象として認めていますが、物々交換ネットワークや地域通貨は、純粋に地域社会への奉仕に基づいて運営されていることを証明するのが難しいため、免税を受けるのはより困難です。
タイムバンクであることだけでは、組織は501(c)(3)に基づく税制上の免除を受けることはできません。[ 39 ]タイムバンクの代わりに、組織が地域通貨や物々交換ネットワークを運営している場合、たとえその個人が慈善団体のメンバーであっても、その組織は個人の私的利益のために運営されているとみなされる可能性があります。慈善団体のためではなく、より広いコミュニティの利用を目的として設計された交換プラットフォームは、501(c)(3)組織の税制上の免除活動とはみなされない可能性があります。[ 38 ]
最新の2つの出版物を探すには、worldcat.orgを参照してください。