Loading article…
ニコラ・サッコ（イタリア語: [ niˈkɔːla ˈsakko ]、1891年4月22日 - 1927年8月23日）とバルトロメオ・ヴァンゼッティ（イタリア語: [ bartoloˈmɛːo vanˈtsetti, -ˈdzet- ]、1888年6月11日 - 1927年8月23日）はイタリアからの移民でアナキストであり、1920年4月15日にアメリカ合衆国マサチューセッツ州ブレイントリーのスレイター・アンド・モリル靴会社で起きた武装強盗事件で、警備員のアレッサンドロ・ベラルデッリと給与係のフレデリック・パーメンターを殺害したとして物議を醸す告発を受けた。7年後、彼らはチャールズタウン州立刑務所で電気椅子により処刑された。ほとんどの歴史家は、移民や急進派に対する偏見のために彼らの有罪判決は不当だと考えている。
1921年7月14日、数時間の審議の後、陪審はサッコとヴァンゼッティを第一級殺人罪で有罪とし、裁判官は2人に死刑を宣告した。一部の人々は、この判決に反イタリア主義、反移民、反無政府主義の偏見が影響したのではないかと疑った。その後、主に私設のサッコ・ヴァンゼッティ弁護委員会の資金援助を受けて、一連の控訴が行われた。控訴は、証言の撤回、矛盾する弾道鑑定結果、陪審長による偏見に満ちた公判前陳述、強盗に関与したとされる人物の自白に基づいていた。すべての控訴は、裁判官ウェブスター・セイヤーによって却下され、後にマサチューセッツ州最高裁判所によっても却下された。1926年までに、この事件は世界的な注目を集めることになった。裁判の詳細と、二人の無罪の疑いが明らかになるにつれ、サッコとヴァンゼッティは近代史における最も有名な事件の一つとなった。1927年には、北米とヨーロッパの主要都市すべてに加え、東京、シドニー、メルボルン、サンパウロ、リオデジャネイロ、ブエノスアイレス、ドバイ、モンテビデオ、ヨハネスブルグ、メキシコシティ、オークランドでも、彼らを支持する抗議活動が行われた。[ 1 ] [ 2 ]
著名な作家、芸術家、学者たちが彼らの恩赦または再審を嘆願した。ハーバード大学法学教授で後に最高裁判事となるフェリックス・フランクフルターは、広く読まれたアトランティック・マンスリー誌の記事で彼らの無罪を主張し、その記事は後に書籍化された。[ 3 ]イタリアのファシスト独裁者ベニート・ムッソリーニでさえ彼らの無罪を確信し、アメリカ当局に彼らを釈放するよう圧力をかけようとした。[ 4 ] [ 5 ] 2人は1927年4月に処刑される予定で、抗議の声は加速した。彼らの恩赦を求める電報が大量に届いたことを受け、マサチューセッツ州知事アルバン・T・フラーは、この事件を調査するために3人からなる委員会を任命した。判事、弁護士、数人の証人との面談を含む数週間の秘密審議の後、委員会は判決を支持した。サッコとヴァンゼッティは1927年8月23日午前0時過ぎに電気椅子で処刑された。[ 6 ]
処刑後の調査は1930年代と1940年代を通して続けられた。無実を雄弁に主張する彼らの手紙の公表は、彼らの処刑が不当であるという世間の確信を強めた。1961年に行われた弾道検査では、サッコから発見された拳銃が殺人に使用されたことが示唆されたが[ 7 ]、証拠の保管状況や証拠操作の可能性について疑問が呈され、後の評論家たちはその信頼性と決定性に疑問を呈した[ 8 ] 。 1977年8月23日、処刑50周年に、マサチューセッツ州知事マイケル・デュカキスは、サッコとヴァンゼッティは不当に裁判にかけられ有罪判決を受けたため、「彼らの名からいかなる不名誉も永久に抹消されるべきである」とする宣言を出した。しかし、この宣言には恩赦は含まれていなかった[ 9 ] 。
サッコは靴職人で夜警でもあり、 1891年4月22日にイタリアのプーリア州フォッジャ県トッレマッジョーレで生まれ、17歳でアメリカ合衆国に移住した。[ 10 ][11]投獄中に送った手紙によると、サッコは移住前に父親のブドウ畑で働き、動物が作物を荒らさないように夜は畑で寝ることが多かった。[ 12 ]ヴァンゼッティは魚屋で、1888年6月11日にピエモンテ州クーネオ県ヴィラファレットで生まれた。二人とも1908年にイタリアを離れてアメリカ合衆国に移住したが、1917年のストライキまで出会わなかった。[ 13 ] [ 14 ]
男たちは、爆破や暗殺を含む革命的暴力を主張したイタリアのアナキスト、ルイージ・ガレアーニの信奉者だと考えられていた。ガレアーニは、暴力革命を主張する定期刊行物『クロナカ・ソヴェルシヴァ』 （反逆の年代記）と、 『ラ・サルーテ・エ・イン・ヴォイ！ 』 （救いはあなたの中にある！ ）という爆弾製造マニュアルを発行していた。当時、移民イタリア人アナキスト、特にガレアーニ派は、米国政府の危険な敵リストの最上位に位置付けられていた。[ 15 ] 1914年以来、ガレアーニ派は、集団毒殺未遂を含む、いくつかの暴力的な爆破や暗殺未遂の容疑者として特定されていた。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]『クロナカ・ソヴェルシヴァ』の発行は1918年7月に禁止され、政府は1919年6月24日にガレアーニと彼の最も親しい仲間8人を国外追放した。[ 19 ]
他のガレアン主義者たちは3年間活動を続け、そのうち60人が米国の政治家、裁判官、その他の連邦および地方の役人、特に外国人過激派の国外追放を支持した役人に対して断続的な暴力キャンペーンを展開した。12件以上の暴力行為の中には、 1919年6月2日のA・ミッチェル・パーマー司法長官の自宅爆破事件があった。この事件では、パーマーを狙った爆弾が編集者の手の中で爆発し、クロナカ・ソヴェルシヴァの元編集者カルロ・ヴァルディノッチが死亡した。この事件と、その夜の他のいくつかの深夜爆破事件の現場からは、「無政府主義者の闘士たち」と署名された「平易な言葉」と題された過激なパンフレットが発見された。[ 19 ]
ガレアン派の関係者数名が爆破事件における役割について疑われたり、尋問を受けたりした。サッコとヴァンゼッティが逮捕される2日前、アンドレア・サルセドという名のガレアン派の人物が、ニューヨーク市パーク・ロウ15番地の14階にある米国司法省捜査局（BOI）のオフィスから転落死した。 [ 20 ]サルセドはブルックリンのカンザニ印刷所で働いており、連邦捜査官はそこで「平易な言葉」のビラを突き止めた。[ 20 ]
ニューヨークの印刷業者で、自称アナキストのロベルト・エリア[ 21 ]は、後に調査で証言録取を受け、サルセドは他の者を裏切ることを恐れて自殺したと証言した。彼は自分を警察に抵抗した「強い」人物として描いた[ 22 ] 。アナキスト作家のカルロ・トレスカによると、エリアは後に証言を変え、連邦捜査官がサルセドを窓から突き落としたと述べた[ 23 ] 。
スレイター・モリル靴会社の工場は、マサチューセッツ州ブレイントリーのパールストリートにあった。1920年4月15日、2人の男性が会社の給与を2つの大きな鉄製の箱に入れて本社工場へ運んでいたところ、強盗に遭い殺害された。そのうちの1人、警備員のアレッサンドロ・ベラルデッリ[ 24 ] [ 25 ]は、腰のホルスターに入れた.38口径のハリントン＆リチャードソン製リボルバーに手を伸ばした際に4発撃たれた[ 26 ]。彼の銃は現場から回収されなかった。もう1人の給与係のフレデリック・パーメンターは非武装で、2発撃たれた[ 26 ]。1発目は胸に、2発目は逃げようとした際に背中に致命傷となる銃弾を受けた[ 27 ] 。強盗たちは給与箱を奪い、数人の男が乗っていた盗んだ濃紺のビュイックで逃走した[ 28 ] 。
マイケル・コディスポティが車を運転して立ち去ろうとしたとき、強盗たちは近くにいた会社の従業員に無差別に発砲した。[ 27 ]検死官の報告書とそれに続く弾道調査により、殺害された男性の遺体から摘出された6発の弾丸は.32オートマチック（ACP）口径であることが判明した。これらの.32口径の弾丸のうち5発は、右回りの溝が特に狭い銃身ライフルを使用した.32口径のサベージ モデル1907という単一の半自動拳銃から発射された。 [ 27 ] [ 29 ]弾丸のうち2発はベラルデッリの遺体から回収された。[ 30 ] [ 31 ]殺人現場では、ピーターズ、ウィンチェスター、レミントンの3社のうちのいずれかによって製造された4つの.32オートマチック真鍮薬莢が発見された。ウィンチェスターの薬莢は、数年前に生産が中止された比較的旧式の弾薬のものでした。強盗事件の2日後、警察は強盗犯のビュイックを発見し、近くの地面に12ゲージの散弾銃の薬莢が数個見つかりました。[ 27 ]
1919年12月24日、マサチューセッツ州ブリッジウォーターで、別の靴工場の給与を狙った強盗未遂事件が発生していた。犯人はイタリア人と思われる4人で、車を使ってウェストブリッジウォーターのコチェセットへ逃走したのが目撃されている。LQホワイト靴工場の配送トラックには、運転手、給与係、巡査が同乗し、33,113.31ドルの給与が積まれていた。車に乗った犯人たちは、1人が拳銃、もう1人が二連式散弾銃を使ってトラックを強奪しようとした。[ 32 ]警察は、イタリアのアナキストが活動資金を調達するために強盗を行ったと推測した。ブリッジウォーター警察署長のマイケル・E・スチュワートは、有名なイタリアのアナキスト、フェルッチョ・コアッチが関与していると疑った。スチュワートは、マリオ・ブダ（別名「マイク」ボダ）がコアッチと同居していることを突き止めた。[ 33 ]
スチュワート署長が後にコアッチ家に到着したとき、そこに住んでいたのはブダだけで、尋問すると、コアッチは.32サベージ自動拳銃を所有しており、それを台所に保管していたと述べた。[ 34 ]台所を捜索したが銃は見つからなかったが、スチュワートは（台所の引き出しから）パーメンターとベラルデッリを撃ったのと同じタイプの.32口径拳銃、モデル1907の製造元技術図面を発見した。[ 34 ] [ 35 ]スチュワートはブダに銃を所有しているかと尋ねると、男は.32口径のスペイン製自動拳銃を取り出した。[ 36 ]ブダは警察に、修理中の1914年オーバーランド自動車を所有していると話した。 [ 34 ]車はブレイントリーの犯罪から4日後に修理のために持ち込まれたが、古く、明らかに5か月間運転されていなかった。[ 37 ]乗り捨てられたビュイックの逃走車の近くにタイヤ痕が見られ、スチュワート署長は逃走に2台の車が使われ、ブダの車は2台目の車だったのではないかと推測した。[ 34 ]
スチュワートは、コアッチが強盗に遭った両方の靴工場で働いていたことを知ると、ブリッジウォーター警察とともに戻ってきた。マリオ・ブダは不在だったが[ 34 ]、1920年5月5日、彼は他の3人の男たち（後にサッコ、ヴァンゼッティ、リカルド・オルチアーニと判明）とともにガレージに到着した。4人は互いに親しい間柄で、ブダは後にサッコとヴァンゼッティを「アメリカで一番仲のいい友達」と呼んだ[ 38 ] 。これらの逮捕はいずれも、警察が関連する強盗現金の発見にはつながらなかった。
サッコとヴァンゼッティは路面電車に乗ったが、追跡されてすぐに逮捕された。警察に捜索された際、二人は銃の所持を否定したが、装填済みの拳銃を所持していたことが判明した。サッコはイタリアのパスポート、アナキストの文献、装填済みの.32口径コルト モデル1903自動拳銃、および23発の.32口径自動弾薬を所持していたことが判明した。これらの弾薬ケースのいくつかは、犯行現場で見つかった空のウィンチェスター.32口径薬莢と同じ旧式のもので、その他は現場で見つかった他の薬莢と同様に、ピーターズ社とレミントン社によって製造されたものであった。[ 27 ]ヴァンゼッティは12ゲージ散弾銃弾4発[ 36 ]とニッケルメッキの5連発ハリントン＆リチャードソン製.38口径リボルバーを所持しており、これらはすべて殺害されたブレイントリー警備員ベラルデッリが所持していた.38口径のものと全く同じように見えたが、彼の武器は犯行現場では見つからなかった。[ 27 ]尋問を受けた際、二人は無政府主義者とのいかなる関係も否定した。[ 39 ]
オルチアーニは5月6日に逮捕されたが、両方の犯罪の日は仕事中だったというアリバイを主張した。サッコはブリッジウォーターの犯罪の日は仕事中だったが、ブレイントリーの犯罪の日は4月15日休みだったと主張し、その殺人の罪で起訴された。自営業のヴァンゼッティにはそのようなアリバイはなく、ブリッジウォーターでの強盗未遂と殺人未遂、ブレイントリーでの強盗と殺人の罪で起訴された。[ 40 ]サッコとヴァンゼッティは1920年5月5日に殺人罪で起訴され、4か月後の9月14日に起訴された。[ 41 ]
サッコとヴァンゼッティがブレイントリー強盗事件で殺人罪で起訴された後、アメリカ国内外のガレアン主義者とアナキストは暴力的な報復キャンペーンを開始した。その2日後の1920年9月16日、マリオ・ブダがウォール街爆破事件を画策したとされ、馬車に積まれた重い鉄製の窓枠のおもりを詰めた時限式ダイナマイト爆弾が爆発し、40人が死亡、134人が負傷した。[ 33 ] [ 42 ] 1921年には、パリ駐在のアメリカ大使に郵送されたブービートラップ爆弾が爆発し、従者が負傷した。[ 43 ]その後6年間、世界中の他のアメリカ大使館で爆弾が爆発した。[ 44 ]
ヴァンゼッティは、裁判所が任命した弁護人を受け入れる代わりに、元鋳物工場監督で後に州裁判所判事となるジョン・P・ヴァヘイに弁護を依頼した。ヴァヘイは1905年から弁護士として活動しており、特に兄のジェームズ・H・ヴァヘイと法律事務所のパートナーであるチャールズ・ヒラー・イネスと共同で活動していた。[ 45 ]支持者から推薦されたジェームズ・グラハムも弁護人を務めた。[ 40 ] [ 46 ]ノーフォーク郡とプリマス郡の地方検事であるフレデリック・G・カッツマンが事件を起訴した。[ 47 ]裁判長はウェブスター・セイヤーで、この事件が予定される前にすでに裁判所に配属されていた。数週間前に彼は、アメリカの新市民に向けて、ボルシェビズムと無政府主義がアメリカの制度に及ぼす脅威を非難する演説を行っていた。彼は、機能的に暴力的な過激な言論と暴力行為の扇動の抑圧を支持していた。[ 40 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]彼は外国人嫌いとして知られていたが、公正な裁判官とみなされていた。[ 51 ]
裁判は1920年6月22日に始まった。検察側は、ヴァンゼッティが犯行現場にいたことを示す複数の証人を提示した。彼らの証言は、特にヴァンゼッティの口ひげの形や長さに関して異なっていた。[ 52 ]物的証拠には、犯行現場で回収された散弾銃の薬莢と、ヴァンゼッティが逮捕された際に所持していた複数の薬莢が含まれていた。[ 53 ]
弁護側は16人の証人を立てたが、全員がプリマス出身のイタリア人で、強盗未遂事件当時、伝統に従ってイースターのためにヴァンゼッティからウナギを買ったと証言した。こうした詳細がイタリア人と陪審員の相違を際立たせた。一部の証人は不完全な英語で証言し、他の証人は通訳を介して証言したが、通訳は証人と同じイタリア語の方言を話せなかったため、その効果は損なわれた。反対尋問で、検察側は証人が日付について混乱しているように見せかけるのは容易だった。証言した少年は証言を練習したことを認めた。「学校で習った曲みたいに覚えたのか？」と検察官が尋ねると、「もちろん」と少年は答えた。[ 54 ]弁護側は、ヴァンゼッティがいつも特徴的な長い口ひげを生やしていたという証言で目撃者の証言に反論しようとしたが、検察側はこれに反論した。[ 55 ]
弁護側の主張はうまくいかず、ヴァンゼッティは自身の弁護のために証言しなかった。[ 56 ]裁判中、彼は弁護士が彼を証言台に立たせることに反対したと述べた。[ 40 ]同年、弁護人のヴァヘイは知事に、ヴァンゼッティが証言するという彼の助言を拒否したと伝えた。[ 57 ]数十年後、弁護でヴァヘイを補佐した弁護士は、弁護側は選択をヴァンゼッティに委ねたが、検察側が反対尋問を用いて彼の政治的信条に基づく彼の人物の信憑性を問うことを防ぐのは難しいだろうと警告したと述べた。彼は、ヴァンゼッティはサッコと相談した後、証言しないことを選択したと述べた。[ 40 ]後に弁護団に加わったハーバート・B・アーマンは、何年も後に、ヴァンゼッティを証言台に立たせることの危険性は非常に現実的だったと書いた。[ 58 ]この事件に関する別の法的分析では、ヴァンゼッティに証言させることで陪審員にもっと情報を提供しなかった弁護側の責任を問う、と述べ、彼が沈黙を守ったことで「陪審員は彼の助けなしに目撃者とアリバイ証人のどちらが有罪かを判断しなければならなくなった。このような状況では無罪判決は非常に異例だっただろう」と結論付けた。この分析では、「この事件が綿密に審理されたとか、被告のために精力的に争われたなどと誰も言えない」と主張した。[ 59 ]
ヴァンゼッティは、1927年4月9日のブレイントリーの犯罪に対する判決言い渡しの際に、ヴァヘイが「ユダがイエス・キリストを売ったように、私を30の金貨で売り渡した」と訴えた。[ 40 ]彼は、ヴァヘイが検察官と共謀して「陪審員の情熱と偏見をさらに煽り立て」、「我々の原則を持つ人々、外国人、怠け者」に対する偏見を煽ったと非難した。[ 40 ] [ 60 ]
1920年7月1日、陪審は5時間審議し、武装強盗と第一級殺人の2つの罪状で有罪判決を下した。[ 40 ]判決を下す前に、セイヤー判事は審議中に、陪審がヴァンゼッティ逮捕時に所持していた散弾銃の薬莢を改ざんし、その弾丸が人を殺傷するのに十分な大きさかどうかを判断していたことを知った。[ 40 ] [ 61 ]それが殺人罪の陪審の評決に影響を与えたため、セイヤー判事はその部分を審理無効と宣言した。1920年8月16日、同判事は武装強盗の罪でヴァンゼッティに懲役12年から15年の刑を言い渡した。これは認められた最高刑である。[ 40 ] [ 58 ] [ 61 ]
サッコとヴァンゼッティは共にセイヤーを非難した。ヴァンゼッティは「我々の判決が下される前にセイヤーの死を見届けようと思う」と書き、仲間のアナキストたちに「我々の名において、そして生きている者と死んでいる者の名において復讐せよ」と求めた。[ 62 ]
1927年、サッコとヴァンゼッティの弁護人は、ブリッジウォーターの犯罪で有罪判決を得れば、証拠が乏しいブレイントリーの犯罪でも有罪にできると考えたため、この事件が先に提起されたと主張した。検察側は、このタイミングは事件を扱う異なる裁判所のスケジュールによって決まったと反論した。[ 63 ]弁護側は、上訴で些細な異議を申し立てただけであり、上訴は受理されなかった。[ 64 ]数年後、ヴァヘイはカッツマンの法律事務所に加わった。[ 65 ]
サッコとヴァンゼッティは、1921年5月31日、マサチューセッツ州ノーフォーク郡デダムで、ブレイントリー強盗殺人事件の罪で死刑判決を待つ裁判にかけられた。裁判長は再びウェブスター・セイヤー判事で、彼は自らこの裁判を担当するよう要請していた。検察側は再びカッツマンが担当した。ヴァンゼッティの弁護はジェレマイア・マカンラニーとトーマス・マカンラニーの兄弟が務め、サッコの弁護はフレッド・H・ムーアとウィリアム・J・キャラハンが務めた。世界産業労働組合の元弁護士であるムーアの選任は、弁護側にとって重大な誤りとなった。カリフォルニア出身の悪名高い過激派であるムーアは、法廷での振る舞い、しばしば上着を脱ぎ、一度は靴まで脱ぐなどして、すぐにセイヤー判事を激怒させた。この事件を取材していた記者たちは、昼食休憩中にセイヤー判事が「カリフォルニアの長髪のアナキストがこの法廷を仕切ることはできないと見せてやる！」と宣言するのを聞いて驚いた。そして後に、「陪審員に私の指示を与えるまで待っていてください。彼らに見せてあげます。」[ 66 ]
当局は爆弾攻撃の可能性を予測し、デダムの法廷に重厚なスライド式の鉄扉と、木製に見えるように塗装された鋳鉄製のシャッターを取り付けた。[ 67 ] [ 68 ]裁判中は毎日、裁判所は厳重な警察の警備下に置かれ、サッコとヴァンゼッティは武装した警備員に付き添われて法廷に出入りした。[ 68 ]
検察側は、サッコが殺人事件当日、靴工場での仕事を休んでいたこと、被告らがブレイントリー強盗殺人事件の現場付近に事件発生当日の朝にいたこと（別々に目撃されたり、一緒に目撃されたりしたことが確認されている）、逃走用のビュイック車も現場付近にあり、ヴァンゼッティがその近くにいて車内にいたこと、サッコが殺人事件発生前に現場付近で目撃され、ベラルデリが倒れた後に彼を撃ち、その銃弾が彼の死因となったこと、殺人現場に使用済みの薬莢が残されており、その一部は後にサッコから発見された.32口径の拳銃から発射されたものと判明する可能性があること、殺人現場で帽子が発見され、目撃者がサッコが以前かぶっていたものに似ていると証言したこと、そして両名とも暗殺を含む暴力行為を支持する無政府主義者のグループに所属していたこと、などの証拠に依拠した。[ 69 ]検察側が召喚した重要な証人の一人に、セールスマンのカルロス・E・グッドリッジがいた。彼は、逃走車が25フィート（約7.6メートル）の距離まで猛スピードで走ってきたとき、車に乗っていた人物の一人（グッドリッジはサッコだと特定した）が自分の方に銃を向けたと証言した。[ 70 ]
裁判の大部分は、弾丸、銃、キャップなどの物的証拠に焦点を当てていた。検察側の証人は、ベラルデッリを致命傷を負わせた.32口径の弾丸IIIは、製造中止になったウィンチェスター.32オート弾薬のもので、非常に時代遅れだったため、比較のために見つけることができた類似の弾丸は、サッコのポケットに入っていたカートリッジに入っていたものだけだったと証言した。[ 71 ]
法廷で、カッツマン地方検事は、スプリングフィールド兵器廠のチャールズ・ヴァン・アンバーグ大尉とマサチューセッツ州警察のウィリアム・プロクター大尉という2人の銃器法医学専門家証人を召喚し、ベラルデリの遺体から回収された4発の弾丸のうち、致命傷となった弾丸である弾丸IIIには、サッコの.32コルト自動拳銃から発射された弾丸に見られるものと一致するライフリング痕が見られたと証言させた。[ 30 ]これに対し、弁護側の2人の銃器法医学専門家は、弾丸IIIはサッコのコルトから発射されたテスト弾丸のいずれとも一致しないと証言した。[ 72 ]
裁判後、プロクター大尉は、弾丸 IIIを発射した唯一の拳銃としてサッコの .32 コルトを確実に特定できないという宣誓供述書に署名した。これは、弾丸 IIIが当時流通していた 30 万丁の .32 コルト自動拳銃のいずれかから発射された可能性があることを意味する。[ 73 ] [ 74 ]銃撃の目撃者全員が、1 人の銃撃犯がベラルデッリを 4 回撃ったのを見たと証言したが、弁護側は、殺害された警備員の遺体から見つかった 4 発の弾丸のうち 1 発だけがサッコのコルトから発射されたと特定された理由を問わなかった。[ 30 ]大陪審の審理で、チャールズ・マクグラス医師は、ベラルデッリの遺体から摘出された 4 発の弾丸はすべて「まったく同じに見えた」と証言した。したがって、弾丸 III とシェル W の両方が裁判の数カ月前に仕掛けられたに違いないと結論付けられた。
ヴァンゼッティはマサチューセッツ州の重罪殺人ルールに基づいて裁判を受けており、検察は数人の証人の証言によって彼をブレイントリー強盗に巻き込もうとした。そのうちの一人は逃走車に乗っていたと証言し、他の証人は強盗の時刻頃にブレイントリー工場の近辺でヴァンゼッティを見たと証言した。[ 27 ]ヴァンゼッティの.38ニッケルメッキのハリントン＆リチャードソン5連発リボルバーを犯行現場に直接結びつける証拠はなかったが、殺害された警備員ベラルデッリが所有していたものとタイプと外観が同一であり、ベラルデッリの銃は犯行現場からなくなっていた。[ 69 ] [ 75 ] 被害者から回収された6発の弾丸はすべて32口径で、少なくとも2種類の異なる自動拳銃から発射されたものだった。[ 76 ]検察は、強盗中にベラルデッリの遺体から奪ったヴァンゼッティの38リボルバーをベラルデッリのものだと主張した。誰もその銃を持ち去るのを見たという証言はなかったが、ベラルデッリは発見された時、ホルスターは空で銃も持っていなかった。[ 27 ] しかし、給料日銃撃事件の目撃者は、ベラルデッリが強盗の拳銃で撃たれて倒れた時、腰の銃に手を伸ばしていたと証言している。[ 27 ]
地方検事のカッツマンは、ヴァンゼッティが逮捕時に所持していた.38口径のリボルバーについて嘘をついていたことを指摘した。彼はリボルバーは自分のもので、自己防衛のために持ち歩いていたと主張したが、警察には5連発ではなく6連発のリボルバーだと誤って説明した。[ 27 ]ヴァンゼッティはまた、銃用の弾薬は1箱しか購入しておらず、すべて同じメーカーのものだと話したが、彼のリボルバーには様々なメーカーの.38口径の弾薬が5発装填されていた。[ 27 ] 逮捕時、ヴァンゼッティは銃を店で買った（どの店かは覚えていない）と主張し、18ドルか19ドル（実際の市場価格の3倍）だったと述べた。[ 77 ]彼はリボルバーに入っていた.38口径の弾薬をどこで入手したかについて嘘をついた。[ 27 ]
検察側は、ベラルデッリの.38ハリントン＆リチャードソン(H&R) リボルバーの履歴をたどった。ベラルデッリの妻は、殺人事件の数週間前に、夫とともにボストンのアイバー・ジョンソン社に銃を修理に出したと証言した。 [ 69 ]店長によると、ベラルデッリのリボルバーには94765番の修理タグが付けられ、修理記録簿には「H. & R. リボルバー、.38口径、ハンマー新品、修理中、30分」と記録されていた。[ 69 ]しかし、店の帳簿には銃のシリアル番号は記録されておらず、口径は明らかに.38口径ではなく.32と誤ってラベル付けされていた。[ 69 ] [ 78 ]店長は、ベラルデッリのハリントン＆リチャードソン リボルバーに新しいバネとハンマーが取り付けられたと証言した。銃は引き取られ、30分間の修理代金が支払われたが、引き取りの日付と引き取り人の身元は記録されなかった。[ 69 ]ヴァンゼッティの.38リボルバーを調べた後、現場監督は、ヴァンゼッティの銃にはベラルデッリのリボルバーの修理に合わせて新しい交換用ハンマーが取り付けられていたと証言した。[ 79 ]現場監督は、店は常に1日に20～30丁のリボルバーの修理で忙しく、個々の銃を覚えておくことや、所有者が銃を引き取った日時を確実に記録しておくことは非常に困難だと説明した。[ 27 ]しかし、引き取り手のいない銃は毎年年末にアイバー・ジョンソンによって売却され、店にはベラルデッリのリボルバーの引き取り手のいない銃の売却記録はないと彼は述べた。[ 79 ]ベラルデッリが修理工場からリボルバーを取り戻したという結論を補強するため、検察側は、ブレイントリー強盗事件の前の土曜日の夜にベラルデッリが.38口径のニッケルメッキのリボルバーを所持しているのを見たという証人を召喚した。[ 69 ]
修理店の従業員から「修理店にはベラルデッリが銃を受け取った記録はなく、銃は店になく、売られてもいなかった」という証言を聞いた後、弁護側はヴァンゼッティを証人席に立たせ、彼は「実際には数か月前に仲間のアナキスト、ルイージ・ファルツィーニから5ドルで銃を買った」と証言した。これは逮捕時に警察に話したことと矛盾する。[ 69 ] [ 77 ]これはヴァンゼッティの友人であり、ガレアン派の仲間であるルイージ・ファルツィーニ（ファルシーニ）によって裏付けられ、彼はリッカルド・オルチアーニから.38リボルバーを購入した後、[ 80 ]ヴァンゼッティに売ったと述べた。[ 69 ] [ 77 ] [ 81 ] 弁護側はまた、バーンズ氏とフィッツジェラルド氏という2人の専門家証人を召喚し、両氏はヴァンゼッティの所持品から発見されたリボルバーには新しいバネやハンマーが取り付けられたことは一度もないと証言した。[ 69 ]
地方検事の最終証拠は、サッコのものとされる垂れ耳の帽子だった。翌日にその帽子の漫画を掲載した2人の新聞のスケッチ画家によると、サッコは法廷でその帽子を試着したが、小さすぎて頭に高く乗っていたという。しかし、カッツマンは帽子がサッコに合っていたと主張し、サッコが毎日釘に帽子を掛けていた後ろの穴を指摘し、それをサッコのものと呼び続けた。そして、後の控訴を棄却する際、セイヤー判事はしばしばその帽子を重要な証拠として引用した。しかし、1927年のローウェル委員会の調査中、ブレイントリー警察署長は、殺人事件から丸一日後に犯罪現場で帽子を発見した際に、それを破って開けたことを認めた。その帽子がサッコのものかどうか疑わしいと考えた署長は、委員会に対し、「州警察、地元警察、そして2、3千人がそこにいたのに、30時間も路上に放置されていたはずがない」と述べた。[ 82 ]
サッコが犯行現場にいたと証言した検察側の証人たちの証言には、論争がつきまとった。そのうちの一人、メアリー・スプレインという名の簿記係は、逃走車から発砲していた男がサッコだと正確に証言した。アトランティック・マンスリー誌に掲載されたフェリックス・フランクフルターの記事より引用：
60～80フィートの距離からその光景を見ていた彼女は、以前は見知らぬ男が時速15～18マイルの速度で走る車に乗っているのを目撃したが、その男を見たのはわずか30フィートほどの距離、つまり1.5秒から3秒の間だけだった。[ 83 ]
さらに、もしどちらか一方または両方の男がそのような残忍な強盗殺人の罪を犯していたとしたら、どうやって彼らはこれほど多くの何気ない目撃者に嘘をつかせたのだろうか？そして、盗まれた大金はどうなったのだろうか？しかし、反対尋問で、スプレインは検死審問でサッコを特定できなかったが、1年以上経ってからサッコの容姿の詳細を鮮明に覚えていたことが明らかになった。数人の証人がサッコかヴァンゼッティを犯行現場で目撃した人物として挙げたものの、検察側と弁護側の両方の証人の大多数は彼らを特定できなかった。[ 84 ]
被告らの過激な政治思想が判決に影響を与えた可能性がある。セイヤー判事はアナキストの宿敵であったが、弁護側には裁判にアナキズムを持ち込まないよう警告した。しかし、弁護人のフレッド・ムーアは、サッコとヴァンゼッティの両方を証人として呼び、逮捕時に完全武装していた理由を説明させなければならないと感じた。二人は逮捕された時、過激な文献を集めていたこと、そして政府による強制送還の襲撃を恐れていたことを証言した。しかし、二人は過激な政治思想について支離滅裂な話をし、検察側から嘲笑され、自らの主張を損なった。検察側はさらに、二人が1917年にメキシコへ渡航して徴兵を逃れたと主張し、自らの主張を強調した[ 84 ] 。
12人の陪審員は、6週間にわたる裁判の間、裁判所に隔離された。[ 85 ]彼らは裁判所の大陪審室の簡易ベッドで寝て、刑務所の地下室で入浴した。[ 85 ] 7月4日を祝うために、彼らはマサチューセッツ州シチュエートに連れて行かれ、ロブスターディナーを振る舞われた。[ 85 ]
陪審員を全員揃えるために、裁判所職員は並々ならぬ努力をしなければならなかった。600人以上の男性が面接を受けたが、却下された最も一般的な理由は死刑反対だった。[ 85 ]砂糖商人の一人は、陪審員を務めないようにするために耳が聞こえないふりをしようとした。裁判官の質問に答えてそれが発覚したとき、サッコとヴァンゼッティは大笑いした。[ 85 ]
500人の陪審員候補者が面接を受けたものの、選ばれたのはわずか7人だったため、ノーフォーク郡保安官事務所の職員が職場、クラブの会合、コンサートなどに出向き、追加の陪審員候補者を募った。[ 85 ]最終的に選ばれた男性のうち1人は、結婚披露宴の最中に連れてこられた。[ 85 ]クインシー在住のその男性は、裁判が終わるまで新婚旅行を延期しなければならなかった。[ 85 ]
陪審は最終的に有罪判決を下した。[ 86 ]判決と死刑判決の可能性は、直ちに国際世論を喚起した。イタリアの60の都市でデモが行われ、パリのアメリカ大使館に大量の手紙が送られた。その後、ラテンアメリカの多くの都市でデモが行われた。[ 87 ]アルフレッド・ドレフュス事件の運動のベテランであり、1921年にノーベル文学賞を受賞したアナトール・フランスは、「アメリカ国民への訴え」を書いた。「サッコとヴァンゼッティの死は彼らを殉教者にし、あなた方を恥辱で覆うだろう。あなた方は偉大な国民だ。あなた方は正義の国民であるべきだ。」[ 88 ]
1921年当時、国民のほとんどはサッコとヴァンゼッティのことをまだ知らなかった。有罪判決に関する短い記事がニューヨーク・タイムズの3ページに掲載された。弁護人のムーアは、サッコとヴァンゼッティのアナキスト思想について議論することで、裁判を過激化させ政治化し、彼らが主に政治的信念のために起訴されたこと、そしてこの裁判は米国におけるアナキスト運動を阻止するための政府の計画の一部であると示唆しようとした。彼の努力は支持を集めるのに役立ったが、費用がかかりすぎたため、最終的に弁護団から解任された。[ 89 ]
サッコ＝ヴァンゼッティ弁護委員会は、逮捕直後の1920年5月9日に、ヴァンゼッティの23歳の友人アルディーノ・フェリカニをリーダーとする仲間のアナキストたちによって結成された。その後7年間で30万ドルを集めた。[ 90 ]弁護人のフレッド・ムーアは、調査のためにその資金を利用した。[ 91 ]ムーアが政府の仕事をしているとアナキストたちから反対され、ブレイントリーの犯罪の犯人を特定しようとした際に意見の相違が生じた。委員会がウィリアム・G・トンプソンを弁護責任者として雇った後、トンプソンは委員会の宣伝活動に反対した。[ 92 ]
防衛委員会の広報担当者は、ニュー・リパブリック誌に掲載された最初の裁判に関する記事を執筆した。1920年から1921年の冬、防衛委員会は毎週労働組合の出版物に記事を送った。委員会は「労働者の喉元に牙を突き立てる」などのタイトルのパンフレットを作成し、時には数千部印刷した。工場町や鉱山キャンプのイタリア人コミュニティに講演者を派遣した。[ 93 ]委員会は最終的に、労働指導者やシン・フェイン党の組織者としての経験を持つメアリー・ドノバンなど、アナキスト運動以外のスタッフを加えた。[ 94 ] 1927年、彼女とフェリカニは、裕福な家庭出身のボストン・グローブ紙の記者ガードナー・ジャクソンを、広報を担当し、委員会のアナキストと、社交界の人々、弁護士、知識人など、よりリベラルな政治的見解を持つ支持者の増加との間の仲介役として採用した。[ 95 ]ジャクソンは急進派と社会のエリート層との間の溝を非常にうまく埋めたので、サッコは処刑の数週間前に彼に感謝した。
私たちは一つの心を持っているが、残念ながら二つの異なる階級を代表している。…しかし、上層階級の心が搾取された労働者と結びつき、人間の感情において正義のための闘争に身を投じるとき、それは互いに対する自発的な魅力と兄弟愛の感情である。[ 96 ]
著名なアメリカ人作家ジョン・ドス・パソスは委員会に加わり、この事件に関する127ページに及ぶ公式レビュー『Facing the Chair: Story of Americanization of Two Foreignborn Workmen』を執筆した。[ 97 ]ドス・パソスは、サッコが階級闘争の一環として殺人を犯した可能性は「ほとんどない」が、心優しいヴァンゼッティは明らかに無実であると結論付けた。「正気な人間なら、このような犯罪を計画する際に、あのような男を連れて行くはずがない」とドス・パソスはヴァンゼッティについて書いている。[ 98 ]処刑後も委員会は活動を続け、最終的に『The Letters of Sacco and Vanzetti』として出版される資料の収集に協力した。[ 99 ]
セイヤー判事は、複数の再審請求を却下した。[ 100 ]そのうちの1つ、いわゆるハミルトン・プロクター請求は、検察側と弁護側の専門家証人が提出した法医学的弾道証拠に関するものであった。検察側の銃器専門家であるチャールズ・ヴァン・アンバーグは、請求の準備として証拠を再調査していた。1923年までに弾丸比較技術はいくらか向上しており、ヴァン・アンバーグは、サッコの.32コルトから発射された弾丸の写真を提出し、それらがベラルデッリを殺害した弾丸と一致するという主張を裏付けた。これに対し、弁護側の自称「銃器専門家」である物議を醸す[ 101 ] [ 102 ]アルバート・H・ハミルトン[ 101 ]は、ハミルトン所有の真新しいコルト.32口径自動拳銃2丁と、サッコの同メーカー同口径の.32コルト拳銃を用いて法廷で実演を行った。セイヤー判事と双方の弁護士の前で、ハミルトンは3丁の拳銃を分解し、銃身、銃身ブッシング、反動バネ、フレーム、スライド、マガジンといった主要部品を、自分の前のテーブルに3つの山に分けて置いた[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] 。彼は各部品の機能を説明し、それぞれの部品がどのように互換性があるかを実演し始め、その過程で3丁の拳銃の部品を混ぜ合わせた。[ 104 ]セイヤー判事はハミルトンを止め、サッコの拳銃を正しい部品で組み立て直すよう要求した。[ 104 ]
他の申し立ては陪審長と検察側の弾道専門家に焦点を当てていた。1923年、弁護側は陪審長の友人の宣誓供述書を提出し、その友人は裁判前に陪審長がサッコとヴァンゼッティについて「あいつらはくそったれだ、とにかく絞首刑にすべきだ！」と言ったと宣誓した。同年、弁護側はウィリアム・プロクター大尉（裁判終了直後に死亡）の宣誓供述書を法廷で読み上げ、プロクターは弾丸IIIがサッコの.32コルト拳銃から発射されたとは断言できないと述べた。[ 74 ]控訴審理の終結にあたり、セイヤーは1924年10月1日にすべての再審請求を却下した。[ 106 ]
数か月後の1924年2月、セイヤー判事は検察側の銃器専門家の1人であるチャールズ・ヴァン・アンバーグ大尉に、サッコのコルトを再検査し、その状態を判断するよう依頼した。地方検事カッツマンが立ち会う中、ヴァン・アンバーグは店員から銃を受け取り、分解し始めた。[ 104 ]ヴァン・アンバーグはすぐに、サッコの銃の銃身が新品で、製造元の防錆剤で覆われたままであることに気づいた。[ 104 ]セイヤー判事は、サッコの銃の銃身を交換して証拠を改ざんした人物を特定するために非公開の審問を開始した。3週間の審問の間、アルバート・ハミルトンとヴァン・アンバーグ大尉は対立し、互いの権威に異議を唱えた。証言によると、サッコの銃はほとんど手入れされず、検査のために頻繁に分解されていた。新任の弁護士ウィリアム・トンプソンは、自分の側の誰も銃身を入れ替えることはできなかったと主張した。「首を絞めたいと思わない限りは」。[ 107 ]アルバート・ハミルトンは、セイヤー判事の監視下で銃を分解しただけだと誓った。セイヤー判事は、誰が.32コルトの銃身を入れ替えたかについては判断を下さなかったが、錆びた銃身をサッコのコルトに戻すよう命じた。[ 104 ]公聴会が終わった後、セイヤー判事に予告することなく、ヴァン・アンバーグ警部は、サッコとヴァンゼッティの銃と、犯罪に関係した弾丸と薬莢を自宅に持ち帰り、 1960年にボストン・グローブ紙の暴露記事で横領が明らかになるまで保管した。その間、ヴァン・アンバーグは、トゥルー・ディテクティブ・ミステリーズ誌にこの事件に関する記事を執筆し、自身の評価を高めた。 1935年の記事では、銃身のすり替えが発覚する前に、アルバート・ハミルトンがサッコの銃を持って法廷から出ようとしたが、セイヤー判事に止められたと主張されていた。フランシス・ラッセルを含むこの事件の歴史家数名がこの話を事実として報告しているが、銃身のすり替えに関する非公開審問の記録には、この事件について言及された箇所はどこにもない。トゥルー・ディテクティブの記事が掲載されたのと同じ年に、この事件の弾道学に関する研究では、「ほぼ疑いのない証拠になり得たものが、専門家の不手際によって実際には役に立たなくなってしまった」と結論づけている。[ 108 ]
弁護側は、セイヤー判事による申し立て却下を州の司法制度の最高レベルである最高司法裁判所（SJC）に上訴した。両当事者は1926年1月11日から13日にかけて、5人の判事に対して弁論を行った。 [ 106 ] SJCは1926年5月12日に全員一致の判決を下し、セイヤー判事の決定を支持した。[ 106 ] [ 109 ]裁判所には、裁判記録全体を審査したり、事件の公正さを判断したりする権限はなかった。代わりに、判事らは、セイヤー判事が裁判の過程で裁量権を濫用したかどうかのみを検討した。セイヤー判事は後に、SJCが判決を「承認」したと主張したが、被告側の弁護士らは、これは裁判所の判決の誤った解釈であり、個々の判決には「誤りはない」とだけ判断したと抗議した。[ 110 ]
1925年11月、殺人罪で裁判を待っていた元受刑者のセレスティーノ・メデイロスは、ブレイントリーの犯罪を犯したことを自白した。彼はサッコとヴァンゼッティの関与を否定した。[ 111 ] 5月、SJCが彼らの上訴を棄却し、メデイロスが有罪判決を受けた後、弁護側はメデイロスの話の詳細を調査した。警察の聞き取り調査により、彼らはロードアイランド州プロビデンスを拠点とするモレッリ一味にたどり着いた。彼らは、靴工場強盗の経歴、ブレイントリーで使用されたような車との関連、その他の詳細に基づいて、犯罪の別の理論を構築した。ギャングのリーダーであるジョー・モレッリは、サッコに驚くほどよく似ていた。[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]
弁護側は1926年5月26日、メデイロスの自白に基づいて再審請求を提出した。[ 106 ]弁護側は、この請求を支持するために64通の宣誓供述書を提出した。検察側は26通の宣誓供述書で反論した。[ 115 ]セイヤー判事が1926年9月13日から17日にかけて弁論を聞いた際、[ 106 ]弁護側は、メデイロス＝モレッリの犯罪理論とともに、米国司法省が事件の捜査で得た情報を隠蔽することで検察側を支援していると非難した。ウィリアム・トンプソン弁護士は、明らかに政治的な攻撃を行った。「国民の命よりも自らの秘密を重んじるようになった政府は、共和国であろうと君主制であろうと、あるいは他の何と呼ぼうと、専制政治になっているのだ！」[ 116 ]セイヤー判事は1926年10月23日にこの再審請求を却下した。メデイロスの証言の信憑性に反論した後、弁護側の主張について、「真に実在しないものを信じるという、新たなタイプの病にかかっている」と述べた。[ 106 ] [ 117 ]
3日後、ボストン・ヘラルド紙はセイヤーの決定に対し、長年の立場を覆し、再審を要求した。同紙の社説「我々は服従する」は、執筆者にピューリッツァー賞をもたらした。[ 118 ] [ 119 ]他の新聞はこれに追随しなかった。[ 120 ]
弁護側は直ちに最高裁判所に再上訴し、1927年1月27日と28日に弁論を行った。[ 106 ]上訴が審理されている間、ハーバード大学法学教授で後に最高裁判事となるフェリックス・フランクフルターは、アトランティック・マンスリー誌に再審を主張する記事を発表した。彼は、最高裁判所が最初の上訴を審理した際に既にその権限を非常に狭く解釈していたことを指摘し、裁判所に事件の全記録を再検討するよう求めた。彼は、メデイロス上訴を却下したセイヤーの長文の声明に裁判所の注意を促し、それを「誤引用、誤った表現、隠蔽、改ざんの寄せ集め」であり、「明白な誤りが蜂の巣のように散りばめられている」と評した。[ 121 ]
同時に、カルビン・ゴダード少佐は、法医学弾道研究における比較顕微鏡の使用を先駆的に行った弾道学の専門家でした。彼は、比較顕微鏡で使用するために開発した技術を使用して、銃と弾丸の法医学的証拠の独立した検査を実施することを申し出ました。[ 122 ]ゴダードはまず弁護側に新たな法医学的検査を実施することを申し出ましたが、弁護側はこれを拒否し、次に検察側に申し出たところ、検察側は彼の申し出を受け入れました。[122] ゴダードは比較顕微鏡を使用して、ブレイントリー銃撃事件で見つかった弾丸IIIと.32オートの薬莢を、サッコの.32コルト自動拳銃から発射された複数の.32オート試験用カートリッジの薬莢と比較しました。[ 73 ] [ 122 ]ゴダードは、弾丸 III がサッコの .32 コルト拳銃の銃身に見つかったライフリングマークと一致するだけでなく、サッコの .32 コルトの撃針がサッコのコルトから試射した使用済み薬莢の雷管につけた傷が、ブレイントリー殺人現場で回収された使用済み薬莢の雷管に見つかった傷と一致すると結論付けた。[ 73 ] [ 122 ] 1935 年、1961 年、1983 年に行われたより高度な比較検査はそれぞれ、検察がベラルデッリを殺害したと主張する弾丸と証拠として提出された薬莢の 1 つがサッコの .32 コルト自動拳銃で発射されたという見解を再確認した。[ 73 ]しかし、歴史家のデイビッド・E・カイザーは、サッコとヴァンゼッティ事件の新証拠に関する著書の中で、提示された弾丸IIIとその薬莢は検察側によってすり替えられたものであり、現場から実際に持ち出されたものではないと述べている。[ 123 ]
最高司法裁判所は1927年4月5日にメデイロスの控訴を棄却した。[ 106 ]ニューヨーク・タイムズ紙は判決を要約して、最高司法裁判所は「裁判官には判決を下す権利があった」と判断したが、「新たな証拠の有効性を否定しなかった」と報じた。[ 124 ]最高司法裁判所はまた、「新たな証拠が発見され、陪審に提示されれば異なる評決を正当化するとしても、再審を認めることが必須ではない」とも述べた。[ 125 ]
1927年4月9日、セイヤー判事はサッコとヴァンゼッティの最終陳述を聞いた。ヴァンゼッティは長々と演説し、次のように述べた。[ 126 ] [ 127 ]
犬や蛇、地球上で最も卑しく不幸な生き物にさえ、私が罪のないことで苦しんできた苦しみを味わってほしいとは思わない。しかし、私は自分が罪を犯したことで苦しんできたと確信している。私は過激派だから苦しんでいるのだ。そして実際、私は過激派だ。私はイタリア人だから苦しんでいるのだ。そして実際、私はイタリア人だ……もし私を二度処刑することができ、さらに二度生まれ変わることができたなら、私は既に成し遂げたことを再び行うために生きるだろう。[ 128 ]
セイヤーは、有罪判決の責任は陪審の有罪判断のみにあると宣言した。「裁判所はその問題には全く関与しない」。彼は、7月10日から始まる週に、彼ら一人ひとりに「電流を体に通すことによる死刑」を宣告した。[ 126 ]彼は、知事が恩赦の嘆願を検討している間、処刑日を2度延期した。[ 129 ]
5月10日、フラー知事宛ての小包爆弾がボストンの郵便局で押収された。[ 130 ]
判決に対する世論の抗議を受けて、マサチューセッツ州知事アルバン・T・フラーは、サッコとヴァンゼッティに恩赦を与えるよう土壇場で訴えられた。1927年6月1日、彼はハーバード大学学長アボット・ローレンス・ローウェル、 MIT学長サミュエル・ウェズリー・ストラットン、遺言検認裁判官ロバート・グラントの3名からなる諮問委員会を任命した。彼らには、裁判が公正であったかどうかを判断するために裁判を再検討する任務が与えられた。ローウェルの任命は概ね好評だった。過去に論争があったものの、彼は時折独立した一面も示していたからである。弁護団は委員会が被告に不利な偏見を持っていると判断し、辞任を検討したが、ハーバード大学法学教授フェリックス・フランクフルターや米国巡回控訴裁判所判事ジュリアン・W・マックなど、被告の最も著名な支持者たちが、ローウェルは「全く希望がないわけではない」として留まるよう説得した。[ 131 ]
弁護側の弁護士の一人は、最終的には委員会の活動を非常に批判したが、委員会のメンバーは知事が課した任務を遂行する能力が実際にはなかったと考えていた。
委員会のメンバーには、刑事事件の裁判経験に伴う本質的な洗練さが欠けていた。…委員会のメンバーが地域社会で高い地位にあったため、彼らに割り当てられた困難な任務を遂行する資格が実際にはなかったという事実が覆い隠されていた。[ 132 ]
彼はまた、委員会、特にローウェルは、自分たちの新鮮でより強力な分析能力を使って、長年この事件に取り組んできた人々の努力を凌駕し、プロの検察官が捨てた有罪の証拠さえも見つけることができると想像していたと考えていた。[ 132 ]
グラントもまた、1893年から1923年まで遺言検認裁判所の判事、1896年から1921年までハーバード大学の評議員を務め、十数冊の人気小説を執筆した、体制側の人物であった。 [ 133 ]グラントの委員会への任命を批判する者もおり、ある弁護士は「彼は周囲にブラックタイの階級的な人生観を持っている」と述べたが、ハロルド・ラスキは当時、グラントを「穏健派」と評した。また、彼の小説の一部に外国人嫌悪の証拠、「下層階級」への言及、さまざまな人種差別的な中傷を挙げる者もいた。彼の伝記作家は、彼が「適切な選択ではなかった」こと、法学者ではないこと、年齢によるハンディキャップがあったことを認めている。ストラットンは、3人の中で唯一「ボストン・ブラミン」ではなかったが、3人の中で最も目立たない存在であり、公聴会ではほとんど発言しなかった。[ 134 ]
以前の控訴では、弁護側は裁判記録のみを証拠として提出していた。しかし、知事委員会は司法手続きではなかったため、セイヤー判事の法廷外での発言を証拠として提出し、彼の偏見を立証することができた。セイヤー判事はかつて記者たちに「カリフォルニアの長髪のアナキストがこの法廷を運営できるわけがない！」と発言したことがある。 [ 135 ]目撃者の宣誓供述書によると、セイヤー判事はクラブのメンバーにも説教をし、サッコとヴァンゼッティを「ボルシェビキ！」と呼び、「きちんと懲らしめてやる」と言ったという。デダム裁判の最初の週に、セイヤー判事は記者たちに「マサチューセッツ州では公正な裁判を受けられないというビラやチラシがこれほど多く出回った事件を見たことがあるか？陪審員に指示を与えるまで待っていろ、見せてやる！」と語った。[ 136 ] 1924年、セイヤーは母校であるダートマスでマサチューセッツ州の弁護士と対峙し、「先日、あの無政府主義者の野郎どもに何をしたか見たか？これでしばらくは動けなくなるだろう。…最高裁判所に行かせて、そこから何が引き出せるか見てみよう」と言った。[ 137 ]委員会は、判決後、裁判を取材していたボストン・グローブ紙の記者フランク・シブリーが、マサチューセッツ州司法長官にセイヤーの露骨な偏見を非難する抗議文を書いたことを知っていた。セイヤーの法廷内外での振る舞いは公の問題となり、ニューヨーク・ワールド紙はセイヤーを「注目を集めようとする興奮した小男で、死刑事件の裁判長を務める人物に期待される倫理基準を全く無視している」と攻撃した。[ 138 ]
1927年7月12日～13日、委員会で弁護側の銃器専門家アルバート・H・ハミルトンが証言した後、マサチューセッツ州地方検事補のダドリー・P・ラニーはハミルトンを反対尋問する機会を得た。彼は、ハミルトンの資格と、チャールズ・スティロウのニューヨーク裁判での彼の証言に疑問を呈する宣誓供述書を提出した。スティロウ裁判では、ハミルトンがライフリングの痕跡を被害者殺害に使用された弾丸と結びつける証言をしたことで、無実の男が電気椅子送りになりかけた。[ 101 ] [ 139 ] 委員会はまた、ブレイントリー警察署長からも話を聞いた。署長は、逃走車が現場から逃走してから丸24時間後、パールストリートでサッコが犯行中に落としたとされる帽子を発見したと述べた。署長は帽子がサッコのものだとは疑っており、裁判全体を「誰が一番大きな嘘をつくことができるか」を競うものだと評した。[ 140 ]
2週間にわたる証人尋問と証拠の検討の後、委員会は裁判が公正であり、再審は不要であると判断した。彼らはセイヤーに対する告発についても評価した。グラント判事の言葉を借りれば、彼らの批判は直接的だった。「彼は法廷外で事件について話すべきではなかったし、そうすることは司法の礼儀作法に対する重大な違反である」。しかし、彼らはまた、彼の発言に関する告発の一部は信じがたいか誇張されていると判断し、彼が何を言ったとしても裁判に影響はなかったと判断した。委員会は裁判記録を読み、セイヤーが「極めて公正であろうと努めた」と確信した。委員会はまた、裁判の陪審員がセイヤーの裁判の進め方をほぼ満場一致で称賛したと報告した。[ 142 ]
後に弁護人は、委員会の報告書の公表が「ニューイングランドの世論指導者たちの間で高まりつつあった疑念を突然鎮めた」と残念そうに述べた。[ 143 ]有罪判決を受けた男たちの支持者たちは委員会を非難した。ハロルド・ラスキはホームズに、委員会の活動はローウェルの「階級への忠誠心が…論理と正義の考えを超越していた」ことを示していると語った。[ 144 ]
弁護人のウィリアム・G・トンプソンとハーバート・B・アーマンは1927年8月にこの事件から辞任し、アーサー・D・ヒルが後任となった。[ 145 ]
1924年、再審請求を却下したことに言及して、セイヤー判事はマサチューセッツ州の弁護士にこう言い放った。「先日、あの無政府主義者の野郎どもに何をしたか見たか？」と判事は言った。「これでしばらくは動けなくなるだろう！ 放っておいて、最高裁判所から何が出てくるか見てみよう！」 この暴言は1927年に公表されるまで秘密にされていたが、公表されるとサッコとヴァンゼッティの弁護側の主張を後押しした。ニューヨーク・ワールド紙はセイヤーを「注目を集めようとする興奮した小男で、死刑事件の裁判長を務める人物に期待される倫理基準を全く無視している」と非難した。[ 146 ]
多くの社会主義者や知識人が再審を求めて運動したが、成功しなかった。ジョン・ドス・パソスはジャーナリストとしてこの事件を取材するためにボストンに来て、そのまま滞在して『Facing the Chair』というパンフレットを執筆した[ 147 ]。そして1927年8月10日、作家のドロシー・パーカー、労働組合の組織者で社会党の指導者であるパワーズ・ハップグッド、活動家のキャサリン・サージェント・ハンティントンとともにデモで逮捕された[ 148 ] [ 149 ]。州議事堂前でピケを張っている最中に逮捕された詩人のエドナ・セント・ヴィンセント・ミレイは、知事に直接訴え、その後、「百万の声であなたに訴えます。私たちの疑念に答えてください…今夜、マサチューセッツには偉大な人物が必要です」という嘆願書を書いた[ 150 ] 。
フラーに手紙を書いたり嘆願書に署名したりした他の人物には、アルバート・アインシュタイン、ジョージ・バーナード・ショー、H・G・ウェルズなどがいる。[ 151 ]アメリカ労働総同盟の会長は、知事への電報で「犯罪の実行から裁判所の最終判決までの長い期間」と「サッコとヴァンゼッティが過去7年間に経験したであろう精神的および肉体的苦痛」を挙げた。[ 152 ]
イタリアのファシスト独裁者ベニート・ムッソリーニは、 2度のアナキストによる暗殺未遂の標的となったが、外交ルートを通じて密かに問い合わせを行い、要求が認められそうであればフラー総督に減刑を求める準備をしていた。[ 153 ] [ 154 ]
1926年、サイモン・ジョンソンの兄弟で、サッコとヴァンゼッティが逮捕された夜に警察に通報したガレージ経営者のサミュエル・ジョンソンの家が、無政府主義者の仕業とみられる爆弾によって破壊された。[ 155 ]
1927年8月、世界産業労働者組合（IWW）は、差し迫った死刑執行に抗議するため、全国規模で3日間のストライキを呼びかけた。[ 156 ]最も注目すべき反応はコロラド州のウォルセンバーグ炭鉱地区で、1,167人の鉱夫のうち1,132人がストライキに参加した。これが1927年のコロラド炭鉱ストライキにつながった。[ 157 ]
サッコとヴァンゼッティは、反抗、復讐、諦め、絶望といった気分を交互に繰り返していたようだ。彼らの防衛委員会が発行した『プロテスタ・ウマナ』1926年6月号には、サッコとヴァンゼッティが署名した記事が掲載され、仲間たちに報復を呼びかけていた。記事の中でヴァンゼッティは、「我々の判決が下される前に、セイヤーの死を見届けようと思う」と書き、仲間のアナキストたちに「復讐、我々の名において、そして生きている者と死んでいる者の名において復讐を」と求めた。[ 158 ]この記事は、ガレアーニの爆弾製造マニュアルのタイトルである『La Salute è in voi!』に言及している。
二人は無実を主張する手紙を何十通も書き、自分たちは無政府主義者だから冤罪だと主張した。刑務所での彼らの振る舞いは、看守や刑務所長に常に好印象を与えた。1927年、デダム刑務所の牧師は調査委員会の委員長に、サッコに罪悪感や後悔の兆候は見られなかったと書き送った。ヴァンゼッティはチャールズタウン州立刑務所の囚人仲間に、読書好きの知識人で、暴力犯罪を犯すような人間ではないと印象を与えた。二人を刑務所で訪ねた小説家のジョン・ドス・パソスは、ヴァンゼッティについて「正気な人間なら、そんな犯罪を企てているなら、あんな男を連れて行くはずがない」と述べている。[ 159 ]ヴァンゼッティは英語の能力を非常に高めたため、ジャーナリストのマーレイ・ケンプトンは後に彼を「今世紀において、わずか7年の間に技術を習得し、作品を作り、そして亡くなった最も偉大な英語作家」と評した。[ 160 ]
裁判中、当時ワシントンにいた最高裁判事ルイス・ブランダイスは、サッコの妻を裁判所近くの自宅に泊まるよう誘った。[ 85 ] [ 161 ]サッコの7歳の息子ダンテは、時々刑務所の外の歩道に立って、壁越しにボールを投げて父親とキャッチボールをしていた。[ 85 ]
死刑執行は1927年8月22日から23日にかけての深夜に予定されていた。8月15日、デダムの陪審員の1人の自宅で爆弾が爆発した。[ 162 ] 8月21日日曜日、2万人以上の抗議者がボストン・コモンに集まった。[ 163 ]
処刑前日の午後8時40分、ヘンドリー所長は死刑囚3人全員の独房を訪れ、その夜に死刑になることを告げるのが「辛い義務」だと伝えた。反応したのはヴァンゼッティだけで、独房を歩き回りながら「避けられない運命に屈するしかない」と言った。マデイロスは眠っており、起こされても無関心な様子だった。サッコはイタリアにいる父親に手紙を書いており、所長に代わりに投函してくれるよう頼んだ。ヘンドリーはそうすると約束した。マーフィー牧師が所長に同行し、再び教会の慰めを申し出たが、3人とも拒否した。[ 164 ]サッコとヴァンゼッティはチャールズタウン州立刑務所の独房で処刑を待っていたが、2人とも無神論者だと宣言されていたため、最後の日に何度も司祭の申し出を拒否した。[ 165 ] [ 166 ]彼らの弁護士ウィリアム・トンプソンは、ヴァンゼッティに死に対する暴力的な報復に反対する声明を出すよう求め、彼らは敵を許すことについて話し合った。[ 167 ]トンプソンはまた、ヴァンゼッティに彼とサッコの無罪を最後にもう一度誓うよう求め、ヴァンゼッティはそれに応じた。サッコとヴァンゼッティの別の裁判で証言が必要になる場合に備えて処刑が延期されていたセレスティーノ・メデイロスが最初に処刑された。次にサッコが午前0時11分に連れてこられた。青白い顔でしっかりとした足取りで歩き、椅子に座ったままイタリア語で「無政府主義万歳」と叫び、その後、片言の英語で「さようなら、妻と子供とすべての友人」と言い、処刑人ロバート・エリオットが衝立の後ろから鞭を投げる直前に最後の言葉を言った。「さようなら、母さん」。[ 168 ]ヴァンゼッティは午前0時20分に連れてこられた。付き添いの者たちは彼を導くというよりは付き添っているようで、彼は死刑執行台に座る前に警備員と握手を交わし、震え一つしなかった。そして彼は最後の声明を述べた。「私は無実であり、いかなる犯罪も犯したことはないが、時折罪を犯したことがある。あなた方がしてくれたすべてのことに感謝します。私はこの罪だけでなく、すべての罪において無実です。私は無実の人間です。今私にしていることについて、何人かの人々を許したいと思います。」 ヴァンゼッティは午前0時26分に死亡宣告された。刑務所を警備していた数百人の警官と兵士が銃剣、ピストル、放水銃を持って散り散りになり始めたため、3人の処刑は日が明けて30分も経たないうちに終わった。[ 169 ]処刑後、男たちのデスマスクが作られた。[ 170 ]
翌日、ジュネーブ、ロンドン、パリ、アムステルダム、東京など多くの都市で激しいデモが発生した。南米ではストライキによって工場が閉鎖された。ドイツでは3人が死亡し、ヨハネスブルグでは抗議者がアメリカ大使館の外でアメリカ国旗を燃やした。[ 171 ]これらの活動の一部は共産党によって組織されたとされている。[ 172 ]
ボストンのノースエンドにあるランゴン葬儀場では、1万人を超える弔問客が2日間にわたり、棺を開けたサッコとヴァンゼッティの遺体を見送った。葬儀場では、棺の上に「復讐の時を待つ」と書かれた花輪が飾られていた。8月28日日曜日、巨大な花束を掲げた2時間の葬列が市内を進んだ。数千人の行進者が葬列に参加し、20万人以上が見物に集まった。[ 173 ]警察は州議事堂を通るルートを封鎖し、ある地点で弔問客と警察が衝突した。霊柩車はフォレストヒルズ墓地に到着し、短い弔辞の後、遺体は火葬された。[ 174 ]ボストングローブ紙はこれを「現代で最も壮大な葬儀の一つ」と評した。[ 175 ]映画業界の統括団体のトップであるウィル・H・ヘイズは、葬列のすべてのフィルムを破棄するよう命じた。 [ 176 ]
火葬後、サッコとヴァンゼッティの遺灰はSSコンテ・ヴェルデ号に運ばれ、イタリアに送還された。サッコの遺灰は彼の故郷であるトッレマッジョーレに送られ、1998年に建立された記念碑の台座に埋葬された。ヴァンゼッティの遺灰はヴィッラファレットで母親と共に埋葬された。[ 177 ]
アルゼンチンでサッコとヴァンゼッティを最も声高に支持していたイタリアのアナキスト、セヴェリーノ・ディ・ジョヴァンニは、二人が死刑判決を受けた数時間後にブエノスアイレスのアメリカ大使館を爆破した。 [ 178 ]処刑から数日後、サッコの未亡人は手紙でディ・ジョヴァンニの支援に感謝し、タバコ会社コンビナドスの社長が「サッコ＆ヴァンゼッティ」という名前のタバコブランドを製造することを申し出たと付け加えた。[ 178 ] 1927年11月26日、ディ・ジョヴァンニらはコンビナドスのタバコ店を爆破した。[ 178 ] 1927年12月24日、ディ・ジョヴァンニは処刑への抗議として、ブエノスアイレスのニューヨークのナショナル・シティ銀行とボストン銀行の本部を爆破した。 [ 178 ] 1928年12月、ディ・ジョヴァンニらは、大統領当選者のハーバート・フーバーがアルゼンチン訪問中に乗っていた列車を爆破しようとしたが失敗した。 [ 178 ]
3か月後、ニューヨーク市の地下鉄、フィラデルフィアの教会、ボルチモア市長の自宅で爆弾が爆発した。デダム裁判の陪審員の1人の家が爆撃され、彼と家族はベッドから投げ出された。1928年5月18日、爆弾が死刑執行人ロバート・エリオットの家の玄関ポーチを破壊した。[ 179 ] 1932年になっても、セイヤー判事の家が爆撃で破壊され、妻と家政婦が負傷した。[ 180 ]その後、セイヤーはボストンのクラブに常駐し、1933年4月18日に亡くなるまで24時間警備されていた。
1927年10月、H・G・ウェルズはこの事件について詳しく論じたエッセイを書いた。彼はこれを「ドレフュス事件のような事件で、国民の魂が試され、示される事件」と呼んだ。彼は、アメリカ人はこの事件の何がヨーロッパの世論を揺るがしたのかを理解していないと感じていた。[ 181 ]しかし、アメリカの多くの主要都市では裁判中ずっと抗議活動が行われ、そうではないことが証明された。[ 1 ]
この2人のイタリア人の有罪か無罪かは、世界の世論を騒がせた問題ではない。彼らは実際に殺人犯だった可能性もあるし、さらに、彼らは犯罪について認める以上に多くのことを知っていた可能性もある。…ヨーロッパはサッコとヴァンゼッティを「再審」しているわけでも、そのような類のわけでもない。ヨーロッパはセイヤー判事についてどう考えているかを述べているのだ。ムッソリーニとモスクワのやり方で政治的反対者を政治的反対者として処刑したり、山賊を山賊として処刑したりすることは理解できる。しかし、殺人犯を共産主義者として、あるいは共産主義者を殺人犯として裁判し処刑するというこのやり方は、地球上で最も強力で文明的な連合に属する国の裁判所が追求する、新しく非常に恐ろしい路線のように思われる。
1928年、アプトン・シンクレアは小説『ボストン』を出版し、その中で架空の人物を裁判と処刑に登場させた。彼はヴァンゼッティの生涯と著作を焦点として探求し、架空の人物と裁判の歴史的関係者を混ぜ合わせた。ヴァンゼッティの描写は完全に同情的であったが、シンクレアはサッコとヴァンゼッティの裁判が不当であったと主張したにもかかわらず、彼らの罪を免じなかったため、弁護側の支持者を失望させた。[ 182 ]数年後、彼は次のように説明した。「私が語ったことの中には、熱狂的な信者を不快にさせるものもあった。しかし、貴族をありのままに描いた以上、無政府主義者についても同じことをしなければならなかった。」[ 183 ] [ 184 ]この本のための調査中に、シンクレアはサッコとヴァンゼッティの元弁護士フレッド・H・ムーアから、二人は有罪であり、彼（ムーア）が偽のアリバイを提供したと内緒で告げられた。シンクレアは、それが事実であると信じており、後にこれを「倫理的問題」と呼んだが、ムーアとの会話に関する情報は彼の著書には含めなかった。[ 185 ] [ 186 ]
サッコとヴァンゼッティが書いた手紙が1928年に出版されたとき、ジャーナリストのウォルター・リップマンは次のようにコメントした。「もしサッコとヴァンゼッティがプロの山賊だったとしたら、個人的な文書から人物像を推測しようとする歴史家や伝記作家は仕事を辞めた方がいいだろう。私が知っている人物判断のあらゆる基準から見て、これらは無実の男たちの手紙である。」[ 187 ] 1929年1月3日、フラー知事が後任の就任式を終えて会場を後にしたとき、群衆の中の誰かが彼に手紙のコピーを突きつけてきた。彼は「軽蔑の叫び声をあげて」それを地面に叩きつけた。[ 188 ]
サッコとヴァンゼッティの知的・文学的支持者たちは声を上げ続けた。1936年、ハーバード大学が創立300周年を祝った日に、ハーバード大学の卒業生28人が、1927年に知事諮問委員会での役割を理由に、退任したローウェル学長を非難する声明を発表した。その中には、ヘイウッド・ブラウン、マルコム・カウリー、グランビル・ヒックス、ジョン・ドス・パソスらが含まれていた。[ 189 ]
マサチューセッツ州司法評議会が「異なる判決を正当化する新たな証拠があったとしても、再審を命じることはできない」と主張したことを受け、ボストンの法曹界では「抜本的な改革」を求める動きが急速に広がった。[ 124 ] 1927年12月、死刑執行から4か月後、マサチューセッツ州司法評議会は、サッコとヴァンゼッティの事件を「司法行政の方法に重大な欠陥がある」証拠として挙げた。同評議会は、上訴の回数と時期の制限など、政治的対立の両陣営に訴えかけることを目的とした一連の変更案を提示した。その主な提案は、司法評議会の再審権に関するものであった。同評議会は、裁判官は裁判の全面的な再審から利益を得ることができ、死刑事件では一人の人間がその負担を負うべきではないと主張した。再審は、判決が争われた裁判官を弁護することができ、知事が事件に巻き込まれる可能性を低くすることができる。同評議会は、司法評議会が「正義の利益がそれを必要とすると思われる場合、いかなる根拠に基づいても」再審を命じる権利を持つように求めた。[ 190 ]フラー知事は1928年1月の年次教書演説でこの提案を支持した。[ 191 ]
司法評議会は1937年と1938年に勧告を繰り返した。そしてついに1939年、同評議会が提案した文言が採用された。それ以来、SJCはすべての死刑事件を再審理し、事件記録全体を検討し、法律と証拠に基づいて、または「正義が要求するその他の理由」に基づいて判決を承認または覆すことが義務付けられている（マサチューセッツ州一般法、1939年第341章）[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]
多くの歴史家、特に法制史家は、サッコとヴァンゼッティの訴追、裁判、そしてその後の展開は、政治的市民の自由に対する露骨な無視であったと結論づけており、特にセイヤーが再審を拒否した決定を批判している。
ジョン・W・ジョンソンは、当局と陪審員は、当時、特にニューイングランドで広く見られた強い反イタリア人偏見と移民に対する偏見の影響を受けていたと述べている。 [ 195 ]人種差別と人種的偏見の告発に対して、ポール・アヴリッチとブレンダとジェームズ・ルッツは、両名とも過激派組織のアナキストとして知られており、その組織のメンバーは爆破や暗殺未遂といった暴力的な活動を行っており、あらゆる背景を持つほとんどのアメリカ人が非難する行為であったと指摘している。[ 196 ] [ 197 ]一般的にアナキスト集団は銀行強盗で過激派活動の資金を調達することはなかったが、これは捜査局の捜査官が指摘した事実であり、ガレアン主義グループの場合はそうではなかった。マリオ・ブダはインタビューで「私たちは金のあるところへ行って金を稼いでいた」とあっさりと答えた。[ 33 ]
ジョンソンとアブリッチは、政府がサッコとヴァンゼッティを強盗殺人で起訴したのは、ガレアン主義者としての過激な活動を阻止するための都合の良い手段だったと示唆している。当時、ガレアン主義者の爆破作戦は政府と多くのアメリカ人にとって致命的な脅威となっていた。[ 195 ] [ 198 ] 尋問を拒否し、自分たちの主張を信じる秘密の地下組織に直面した連邦および地方当局は、従来の法執行戦術を用いても、組織のメンバー全員を特定したり、起訴に十分な証拠を集めたりするのに繰り返し阻まれてきた。[ 197 ]
ほとんどの歴史家は、サッコとヴァンゼッティがガレアニストの爆破作戦に何らかの形で関与していたと考えているが、彼らの正確な役割は特定されていない。[ 33 ] [ 199 ] 1955年、長年のアナキストでアメリカ市民のチャールズ・ポッジは、ガレアニストの主任爆弾製造者であるマリオ・「マイク」・ブダを含む旧友を訪ねるため、イタリアのエミリア＝ロマーニャ州のサヴィニャーノへ旅行した。 [ 33 ]ブレイントリー強盗事件について話し合っているとき、ブダはポッジに「サッコがそこにいた」と言った。[ 33 ]ポッジは、「ブダ自身が強盗の一人だったという強い確信があったが、私は彼に尋ねなかったし、彼も言わなかった」と付け加えた。[ 200 ]ブダとフェルッチョ・コアッチが共同で借りていた家には、.32サベージ自動拳銃の製造元図面（ベラルデッリとパーメンターの両方を撃ったとみられる.32サベージ拳銃と一致する）があり、彼らがブレイントリーの強盗殺人事件にも関与していたかどうかは、憶測の域を出ない。[ 201 ]
1941年、サッコとヴァンゼッティの弁護委員会のメンバーであるアナキスト指導者カルロ・トレスカはマックス・イーストマンに「サッコは有罪だがヴァンゼッティは無罪だ」と語った[ 202 ]。しかし、トレスカの発言から明らかなように、トレスカは有罪をトリガーを引く行為のみと同一視しており、つまり、トレスカの見解ではヴァンゼッティは主犯ではなく、サッコの共犯者であった可能性がある。この無罪の概念は、法的な無罪の概念とは大きく異なっている[ 203 ]。『ザ・ネイション』と『ザ・ニュー・リパブリック』はどちらもトレスカのこの発言を掲載することを拒否したが、イーストマンによれば、これは彼がトレスカに銃撃事件における二人の関与について真実を問い詰めた後に起こったという。[ 202 ]この話は最終的に1961年10月にナショナル・レビュー誌に掲載された。 [ 204 ]トレスカを知っていた他の人々は、彼が同様の発言をしていたことを確認したが、[ 204 ]トレスカの娘は、父親がサッコの有罪をほのめかしたことは一度もないと主張した。他の人々は、トレスカの暴露はガレアン主義者との意見の相違によるものだと考えた。[ 205 ]
1920年代のアナキストで労働運動の組織者だったアンソニー・ラムグリアは、1952年にボストンのアナキストグループからサッコの偽のアリバイ証人になるよう依頼されたと語った。彼は承諾したが、問題の日に自分が刑務所にいたことを思い出し、証言できないことに気づいた。[ 206 ]
サッコとヴァンゼッティは以前、徴兵登録を逃れるために名前を変えてメキシコに逃亡していた。この事実は、殺人裁判で検察官が彼らの愛国心の欠如を示す証拠として用い、彼らは反論を許されなかった。サッコとヴァンゼッティの支持者は後に、彼らが迫害と徴兵を避けるために国外に逃亡したと主張したが、批判者たちは、彼らが米国での過激で扇動的な活動で摘発され逮捕されるのを逃れるために国外に逃亡したと主張した。しかし、匿名の同僚によって書かれた1953年のイタリアのアナキズム史は、別の動機を明らかにした。
数十人のイタリア人アナキストが米国を離れメキシコへ向かった。彼らが臆病だったからそうしたのだと示唆する者もいるが、それは全くの誤りである。メキシコへ行くという考えは、米国に留まれば、その年の2月にロシアで勃発した革命がヨーロッパ大陸全体に広がることを恐れ、ヨーロッパへ向かうことを強制的に阻止されるのではないかと不安を感じた数人の同志の心に浮かんだものだった。[ 207 ]
1961年10月、改良された技術を用いてサッコのコルト半自動拳銃の銃器と弾丸の比較が行われた。その結果、1920年にベラルデッリを殺害した弾丸はサッコの拳銃から発射されたものであることが確認された。[ 7 ]セイヤー裁判所がサッコの.32コルト拳銃や他の自動拳銃を誤って「リボルバー」と呼ぶ習慣があったため（当時はよくあることだった）、法医学的証拠の痕跡をたどろうとする後世の研究者を困惑させることがあった。[ 69 ]
1987年、元ボストン・グローブ紙論説ページ編集者のチャーリー・ウィップルは、1937年にエドワード・J・セイボルト巡査部長と交わした会話を明らかにした。ウィップルによると、セイボルトは「あの事件では凶器をすり替えた」と言ったが、ウィップルがそれを記事にしたら否定すると示唆したという。[ 208 ] [ 209 ]しかし、サッコとヴァンゼッティの裁判当時、セイボルトは巡査に過ぎず、ボストン警察の弾道部門には所属していなかった。セイボルトは1961年に亡くなり、ウィップルの話を裏付けることはなかった。[ 208 ] 1935年、検察側の主要な弾道鑑定証人であるチャールズ・ヴァン・アンバーグ大尉は、パルプ探偵雑誌にこの事件に関する6部構成の記事を書いた。ヴァン・アンバーグは、セイヤーが弁護側の弾道専門家ハミルトンがサッコの銃を持って法廷を出ようとしているところを捕まえた場面を描写した。しかし、セイヤーは銃身のすり替えに関する審理中にそのような動きについて何も言わず、どちらの側にも責任を負わせることを拒否した。銃身のすり替えに関する非公開審理の後、ヴァン・アンバーグはサッコの銃を自宅に保管し、 1960年にボストン・グローブが暴露記事を掲載するまでそこに保管されていた。 [ 210 ]
1973年、元ギャングがジョーの弟フランク・“バッツィ”・モレッリの告白を公表した。「俺たちは奴らをぶっ殺したんだ、強盗で殺したんだ」とバッツィ・モレッリはヴィンセント・テレサに語った。「あの二人のグリースボール、サッコとヴァンゼッティはそれを黙って受けたんだ」[ 211 ]
1982年6月に亡くなる前に、サッコとヴァンゼッティの逮捕直後に集まって弁護計画を立てた4人のアナキスト指導者チームの一員であったジョヴァンニ・ガンベラは、息子に「（アナキストの内輪の）誰もが、サッコは有罪であり、ヴァンゼッティは実際の殺害への関与に関しては無罪であることを知っていた」と語った。[ 212 ]
亡くなる数か月前、マサチューセッツ州の連邦地方裁判所で45年間裁判長を務めた著名な法学者チャールズ・E・ワイザンスキー・ジュニアは、ラッセルに宛てて「あなたの著作から、サッコが有罪であると確信しています」と書いた。この判事の評価は重要だった。なぜなら、彼はフェリックス・フランクフルターの「ホットドッグ」の一人であり、フランクフルター判事が彼の連邦判事への任命を推薦していたからである。[ 213 ]
ロサンゼルス・タイムズは2005年12月24日付の記事「シンクレアの手紙が新たな暴露記事に」で、社会主義作家で暴露小説で有名なアップトン・シンクレアが弁護士ジョン・ビアズリーに宛てた新発見の手紙について報じた。その手紙の中でシンクレアは、サッコとヴァンゼッティの弁護士フレッド・ムーアとの会話を明かしている。その会話の中で、シンクレアが真実を尋ねたところ、ムーアはサッコとヴァンゼッティは実際には有罪であり、ムーアは有罪判決を免れるために彼らのアリバイを捏造したと答えた。ロサンゼルス・タイムズは、その後の手紙から、シンクレアは特に海外の急進的な読者層への販売機会の喪失を避けるため、また自身の身の安全を恐れて、この点に関して小説の前提を変更しなかったと解釈している。[ 214 ]しかし、シンクレアはそれらの手紙の中で、そもそもムーアを信用するに値する人物かどうかについて疑問を呈しており、小説の中では二人の無罪を主張せず、むしろ彼らが受けた裁判が公正ではなかったという主張に焦点を当てていた。[ 215 ]
1977年、処刑50周年が近づくにつれ、マサチューセッツ州知事マイケル・デュカキスは、知事法律顧問室に対し、「少なくとも今日の法的基準に照らして、サッコとヴァンゼッティが不当に有罪判決を受け処刑されたと信じるに足る十分な根拠があるかどうか」について報告し、適切な措置を勧告するよう求めた。[ 216 ] その結果作成された「サッコとヴァンゼッティの件に関する知事への報告書」では、裁判がそもそも公正に行われたかどうか疑わしい根拠が詳細に述べられており、そのような疑念は「後に発見または開示された証拠」によってさらに強固になったと主張されている。[ 217 ]報告書は、裁判官が許可した偏見のある反対尋問、裁判官の敵意、証拠の断片的な性質、裁判後に明らかになった目撃証言に疑問を呈した。同報告書は、裁判官が陪審員に対して行った指示が、被告らの逮捕時の行動を強調し、後に疑問視された特定の物的証拠を強調した点で問題があると判断した。[ 218 ] また、同報告書は、裁判が司法審査の対象であったという主張を退け、「当時の殺人事件の審査制度は、現在のような安全策を提供できなかった」と指摘した。[ 219 ]
法務顧問室の勧告に基づき、デュカキスは、ニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティの処刑から50周年にあたる1977年8月23日を、ニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティの追悼の日と宣言した。[ 220 ]英語とイタリア語で発表された彼の宣言では、サッコとヴァンゼッティは不当に裁判にかけられ有罪判決を受けたため、「彼らの名からいかなる不名誉も永久に取り除かれるべきである」と述べられていた。彼は彼らを赦免しなかった。それは彼らが有罪であることを意味するからである。また、彼は彼らの無罪を主張しなかった。[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]デュカキスを非難する決議は、マサチューセッツ州上院で23対12の投票で否決された。[ 224 ]デュカキスは後に、犯罪の犠牲者の家族に連絡を取らなかったことだけを後悔していると述べた。[ 225 ]
記念委員会は、ラシュモア山の彫刻家であるガッツォン・ボーグラムが1937年に制作した石膏像を、1937年、1947年、1957年にマサチューセッツ州知事とボストン市長に贈呈しようと試みたが、いずれも成功しなかった。1997年8月23日、サッコとヴァンゼッティの処刑から70周年にあたる日に、ボストン初のイタリア系アメリカ人市長トーマス・メニーノと、同じくイタリア系アメリカ人のマサチューセッツ州知事ポール・セルッチが、ボストン公共図書館でこの作品を披露した。現在も同図書館に展示されている。
「市がこの作品を受け入れたのは、サッコとヴァンゼッティの有罪か無罪かについての議論を再開するためではありません」とメニーノ氏は述べた。「これは、誤った司法の危険性と、私たち全員が公正な裁判を受ける権利を持っていることを思い出させるためのものです。」[ 226 ]
この出来事は、ボストン・ヘラルド紙の社説欄で裁判の公平性についての新たな議論を引き起こした。[ 227 ]
シラキュース大学のメインキャンパスには、サッコとヴァンゼッティの裁判を描いたモザイク壁画が設置されている。マサチューセッツ州ブレイントリーのフレンチ・アベニューとパール・ストリートの角には、殺人事件の現場を記念するモニュメントが建てられている。このモニュメントには2つの展示物がある。1つ目は、事件とその後の裁判について解説した耐候性ポスター。2つ目は、事件の犠牲者を追悼する金属製の銘板である。
「サッコとヴァンゼッティの百人隊」は、スペイン内戦で戦ったドゥルッティ隊に属するアメリカのアナキスト軍事部隊であった。[ 228 ]
旧ソ連には「サッコとヴァンゼッティ」にちなんで名付けられた場所が数多くある。例えば、モスクワのビール製造施設[ 229 ]、ウクライナのドネツク州のコルホーズ、エカテリンブルクの通りとアパート群などである。 [ 230 ] 「サッコとヴァンゼッティ」は、1930年から2007年までロシアで人気のあった鉛筆のブランドでもあった。イタリアには、サッコの故郷であるトッレマッジョーレのヴィア・サッコ・ヴァンゼッティや、ヴァンゼッティの故郷であるヴィッラファレットなど、サッコとヴァンゼッティにちなんで名付けられた通りが数多くある。[ 231 ]
ウクライナ東部のバフムート地区には、彼らにちなんで名付けられたサッコ・イ・ヴァンツェッティという小さな村があり、2023年2月から5月中旬にかけてのバフムートの戦いの際にロシア軍に占領された。
2017年、イーグルスカウトのプロジェクトの一環として、ノーフォーク上級裁判所の外に裁判を記念する銘板が設置された。[ 232 ]マサチューセッツ州のユスティニアヌス法協会は、裁判の製本された記録を所有しており、そこには事件の弁護士と裁判官による証言、異議、陳述の逐語的な書き起こしが含まれている。[ 233 ] 2024年、彼らはその本をデダム博物館およびアーカイブに貸し出し、キュレーションを行った。[ 233 ]
伝記ポータルジュリーとウェラーはそれぞれ独自に調査を行い、「IIIとマークされた弾丸はサッコの拳銃から発射されたものであり、他の拳銃からは発射されていない」と結論付けた。
ヴァンゼッティから発見された銃については、結論を出すには不確実な点が多すぎる。口径が.38であることから、ブレイントリーでは明らかに使用されておらず、ブレイントリーでは発射された弾丸はすべて.32であった。
無政府主義者として、二人は最期の時に司祭に慰められることを拒否するほどの過激な無神論者だった。
『終わりのない不正』
の出版に際しての社説で
、デュカキスに対し「
マサチューセッツ州の司法はこの事件でうまく機能しなかったことを認め、この事件に対する根強い疑念を認めるべきだ
」と促している。
