クイ・タム

コモンローでは、クイ・タム令状とは、訴追に協力した民間人が、訴追の結果政府が回収した損害賠償金または罰金の全部または一部を自ら受け取ることができる令状です。この名称は、ラテン語の「qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hac parte sequitur 」の略語で、「この件で国王と自分自身のために訴訟を起こす者」を意味します。

この令状は、 1951 年の一般情報提供者法の成立後、イングランドとウェールズでは使用されなくなったが、米国では31 USC  § 3729以降に規定される虚偽請求法の下で現在も有効であり、連邦政府に対して過去または現在行われている詐欺行為を知っている民間人、つまり「内部告発者」（または告発者）が連邦政府に代わって訴訟を起こすことができる。また、 友好国に対する船舶の武装に関する18 USC § 962、 インディアン保護法違反に関する25 USC § 201、フロリダ沿岸の海底の財宝 を外国へ持ち出すことに関する46 USC § 80103、および虚偽の表示に関する35 USC  § 292 にも、クイ・タム条項がある。 2011年2月、米国地方裁判所は、虚偽表示に関するクイ・タム条項が違憲であると判断^[1]し、同年9月、リーヒ・スミスアメリカ発明法の制定により、事実上、第292条からクイ・タム救済が削除されました^[2]。

キイ・タム法の歴史的先例は、ローマ法とアングロサクソン法にあります。^[3]ローマの刑事訴追は、通常、民間人 ( delatores ) によって開始され、遅くともLex Pedia以降、ローマの刑法では、訴追を開始した者に、被告の没収財産の一部を報酬として提供することが一般的になりました。^[3]キイ・タム訴訟の先駆者は、アングロサクソン時代のイングランドでも発生しました。656 年、ケントのウィトレッドは、安息日を破った者は「ヒールファングを没収され、密告者は罰金の半分と労働 [から生じた利益] を受け取る」という法令を​​出しました。 ^[3]

最初のキウィ・タム法は、ノルマン征服から約250年後の14世紀にイギリス議会によって制定されました。^[3]このようなキウィ・タムの執行により、特にそのような法律が「地方公務員の利益を損なう」地域や時期に、国王の立法上の優先事項を執行することができました。^[3]

1318年のヨーク法は、特定の消費財に統一価格を定めたもので、初期のイギリスのクイ・タム条項であった。この法律は、市や町の役人が規制対象商品（具体的には「ワインと食料品」）を販売することを禁止し、禁止された商品は国王に没収されることを規定した。^[3]施行を確実にするため、この法律は没収された商品の3分の1を「国王の贈り物として、違反者を訴えた当事者に引き渡さなければならない。そして、そのような場合、（没収された物について）訴訟を起こす者は受け入れられなければならない」と規定した。^[3]

その後の2世紀にわたって、密告者に利益をもたらすキウィ・タム条項がさらに制定された。 ^[3]たとえば、1328年のノーザンプトン法令では、領主や商人が許可された期間を超えて市を開催した場合、没収や罰金で罰せられ、「国王のために訴訟を起こす者は、訴訟で失われる金の4分の1を受け取る」と規定された。^[3] 1349年と1350年に制定された2つの労働者法令では、賃金と価格の統制が定められ、密告者は違反者、または規則を施行しなかった市長や執行吏から没収を求めることができると規定された。^[3]商業規制に関係する他の多くの法令にもキウィ・タム条項が含まれていた。^[3]

いくつかのクイ・タム法は、公務員の誠実性を保証することを目的としています。例:

1360年、議会は、賄賂を受け取った陪審員を密告者が訴えることを認めた。その後まもなく、王室の食料の調達と輸送の手配を担当する人物が賄賂を受け取った場合、別の法律でキウィ・タム訴訟が認められた。1391年の法令では、穀物の計量に関する規則を履行しなかった市長、保安官、執行吏に対する訴訟を認めた。1442年の法令では、税関職員やその他の公務員が公務に関連する事業に従事することを禁止した。公務員に対するキウィ・タム訴訟の価値は1444年までに広く認められ、議会はその年に少なくとも5つの法令を採択した。^[3]

ヘンリー7世の治世中、クイ・タムの執行は、被告と密告者の間で刑罰を逃れるために共謀する訴訟などの濫用を避けるために改革された。^{[3] 1487年の法令では、他の改革の中でも、}クイ・タムの密告者と共謀することは犯罪（2年の懲役刑）とされた。^[3]

この慣習は19世紀にイギリスで評判が悪くなり、当時はキリスト教の日曜礼拝に関する法律を施行するために主に使用されていました。 1951年の共通情報提供者法により事実上廃止されましたが、2007年には米国モデルに倣った法的規定をイギリスに再導入する提案がありました。^[4]

「内部告発者」とは、雇用主または他の企業や団体による不正行為を暴露する人物を指します。不正行為は、法律違反、詐欺、汚職などの形で行われる場合があります。米国では、この種の詐欺は虚偽請求法または同様の州法や地方法に違反する可能性があり、政府に対する詐欺行為を暴露した内部告発者は、政府に代わってクイタン訴訟を起こし、訴訟を起こした報酬として政府が回収した回収金の一部を受け取る可能性があります。

内部告発者保護はアメリカでは植民地時代に存在し、新連邦政府に法執行官がほとんどいなかった時代に法律を執行する手段として最初の米国議会によって採用された。^[要出典]

リチャード・マーヴェンとサミュエル・ショーの事件を受けて、大陸会議は1778年に新アメリカ合衆国で最初の内部告発者法を可決した。^[5] 大陸会議が行動を起こしたのは、1777年に2人が内部告発し、大陸海軍の最高司令官エセク・ホプキンスから厳しい報復を受けた事件がきっかけだった。 ^[6]大陸会議は1778年7月30日、全会一致で内部告発者保護法を制定した。^[7]大陸会議は、「合衆国に奉仕するすべての人、および合衆国の他のすべての住民」は、「これらの州の奉仕に従事する士官が犯した不正行為、詐欺、または軽犯罪で、彼らが知るところとなったもの」を大陸会議またはしかるべき当局に報告する義務があると宣言した。^{[8] [9]}議会は、ホプキンスが告発した名誉毀損訴訟に対して米国が2人の内部告発者を弁護することを宣言し、「当該訴訟の弁護にかかる合理的な費用は米国が負担する」と決議し、不正行為を行ったホプキンスの雇用を解除した。^[10]

アメリカ南北戦争（1861-1865）は、あらゆるレベルで^詐欺が横行したが、特に北軍の戦争省との契約に関してはそうだった。ある人は^、虚偽請求法は悪いラバのせいでできたと言う。南北戦争中、悪徳な請負業者は北軍に、老朽化し​​た馬や健康状態の悪いラバ、欠陥のあるライフルや弾薬、腐った食料や食糧などを売りつけた。^[11]

不正請求法( 31 USC  §§ 3729–3733、別名「リンカーン法」) は、アメリカ南北戦争中の 1863 年 3 月 2 日に可決されたアメリカの連邦法で、政府に関係のない人々が連邦政府の請負業者に対して政府に対する詐欺を訴える訴訟を起こすことを認めています。この法律は、司法省が詐欺事件の起訴に消極的だった場合に、政府が根深い詐欺に対処するための取り組みを表しています。重要なのは、「クイ・タム」条項と呼ばれる報酬が提供されたことです。これは、国民が政府に代わって訴訟を起こし、回収額の一定割合を支払われることを許可しています。

この法律は、1943年第二次世界大戦中に政府が大規模な軍事調達契約の締結を急いだため、大幅に弱体化した。1986年、軍備拡張の時期を経て、防衛関連業者による価格つり上げが多発したため、この法律は再び強化された。それ以来、クイ・タム条項は納税者の金480億ドル以上を回収するのに役立ってきた。^[12]

このような訴訟を起こす行為は、非公式に「内部告発」と呼ばれています。この法律に基づいて訴訟を起こした人は、回収された損害賠償の一部（通常は約 15% ～ 25%）を受け取ることができます。この法律は、連邦政府に提出された不正請求に対抗するための法的手段を提供します。この法律に基づく請求は、通常、医療、軍事、またはその他の政府支出プログラムに関連する虚偽の請求について内部情報を持つ人によって起こされています。

虚偽請求法は、「告発者」と呼ばれる民間人が、米国を代表して訴訟を起こすことを認めています。その場合、私立探偵またはその他の人物は、被告が米国に対して故意に虚偽または詐欺的な請求を提出したか、提出させたという情報を持っています。最高裁判所のRockwell International Corp. v. United Statesの判決に従い、「告発者」としての資格を得るには、公開された情報に基づいて訴訟を起こすために、請求を提起する人物は法的に「最初の情報源」としての資格を得なければなりません。

告発者は被告の行為によって個人的に損害を受けている必要はなく、告発者は、申し立てられた詐欺によって政府に生じた損害の「部分的譲渡」という形で訴訟を起こす法的資格を得たと認められる。 ^[13]告発者が「最初の情報源」としての資格を満たさない限り、情報は公知であってはならない。^[14]

虚偽請求法は、原告に裁定額または和解額の15％から25％を与えることで、原告にインセンティブを与えている。^[15]さらに、この法律は原告の弁護士費用の裁定を規定しており、クイ・タム訴訟は原告弁護士にとって人気の話題となっている。個人がプロ・セ（弁護士の代理なしで）で訴訟を起こす場合、虚偽請求法の下でクイ・タム訴訟を起こすことはできない。^[16]

告発者が政府に代わって訴訟を起こすと、司法省は、訴訟が提起された地区の米国連邦検事と連携して、訴訟に介入する選択肢を持つ。政府が介入する場合、政府は訴えられた企業または個人に請求が提起されたことを通知する。クイ・タム訴訟は封印された状態で提起され、この種の開示を可能にするには裁判所が封印を部分的に解除する必要がある。封印により、被告は株主を含む誰にも訴訟の存在そのものを開示することができず、この事実は、株価に重大な影響を及ぼす可能性のある訴訟を開示することを要求する証券取引委員会または証券取引所の規則に基づく被告の義務と抵触する可能性がある。その後、政府は原告の身元または事実を一切開示せずに、被告から証拠開示の受付を開始できる。

政府がクイ・タム訴訟に参加しないと決定した場合、告発者は司法省を介さずに単独で訴訟を進めることができるが、歴史的に見てそのような訴訟の勝訴率ははるかに低い。そのような訴訟で勝訴した告発者は、最高30％まで、より高い告発者取り分を受け取る可能性がある。^[15] 政府は勝訴すると思われる訴訟にのみ関与したいため、政府が起訴する法律問題を選択するというのが通説である。^[17]

35 USC  § 292 (「虚偽表示法」) では、商品に「特許取得済み」または「特許出願中」と虚偽の表示をすることは違法行為とされています。アメリカ発明法が制定される前は、誰でも違反を訴えることができ、最高 500 ドルの罰金は政府と訴えた人が折半していました。特許権者は、特許の有効期限が切れた後も製品から特許表示を削除せず、その日以降も販売された商品に特許取得済みと表示し続けることがよくあります。このような行為は、裁判所が販売された商品ごとに別途罰金を科すと判決するまで、ほとんど無視されていました。^[18]

2011年、オハイオ州北部地区連邦地方裁判所は、虚偽表示法は違憲であるとの判決を下した。ダン・アーロン・ポルスター判事は、この法律は「司法省による管理なしに、刑事法執行権限を民間団体に全面的に委譲する」ものであるため、憲法第2条の「注意義務」条項に違反すると判断した。^[1]

アメリカ発明法は、虚偽表示に関する法律に重大な変更を加え、現在進行中および将来の虚偽表示訴訟すべてに影響を与えた。^[2]

• 現在、第 292 条で認められている民事罰を求めて訴訟を起こせるのは米国政府のみです。
• 民間企業は依然として訴訟を起こすことができますが、賠償金の支払いのみに限られます。これらの原告は、虚偽の表示によって実際に競争上の損害が発生したことを証明する必要があります。
• 当該特許がかつて製品に適用されていた限り、製品に期限切れの特許を記載することはもはや違反にはなりません。

• 2006年1月から2011年11月まで、国防犯罪捜査局（DCIS）は、クイ・タム問題に関する115件の捜査を実施した。これらのクイ・タム捜査は、必ずしも報復の告発から生じたものではない。しかし、告発を申し立てた人物は監察総監の任務に貢献しており、その人物自身が内部告発者とみなされる。 ^[19]
• 2006年、クイ・タム内部告発者はDCISに102件の情報報告を提供し、57件の通常調査につながった。その後の2年間では、79件の情報報告が68件の通常調査につながり、71件の情報報告が43件の通常調査につながった。2009年と2010年には、86件の情報報告が65件の通常調査を生み、108件の情報報告が73件の通常調査を生んだ。2011年末時点で、DCISは82件の情報報告を受け、56件の通常調査につながった。^[19]

• 内部告発者ジェリー・H・ブラウン2世の訴えを受けて、米国政府は、イラクとアフガニスタンで戦っている米軍への貨物輸送で過剰請求したとしてマースク社を提訴した。2012年1月3日に発表された和解で、同社は罰金と利息として3190万ドルを支払うことに同意したが、不正行為は認めなかった。ブラウンは和解金のうち360万ドルを受け取る権利があった。^{[20] [21]}
• ジョー・ファルタウスはイーライ・リリーの神経科学セールススペシャリストとして2年間勤務した後、イーライ・リリーの慣行に懸念を表明して辞職した。ジョーは、リリーがジプレキサを子供に、また成人に推奨量より多く販売する違法なマーケティング、プロモーション、販売を行っていると訴えた。また、マーケティングおよびプロモーション計画の一環として、リリーが金銭の支払いによって医師を奨励していると訴えた。2009年、ファルタウスと他の9人の内部告発者は、米国地方裁判所で民事訴訟を起こし、イーライ・リリーとの和解を勝ち取った。[ ^22]
• 証人保護プログラムへの参加の申し出を断ったデルマ・パラレスは、1996年から2003年までアメリカン・グローサーズで物流マネージャーおよび一般商品マネージャーとして働いていた。彼女は、食品の出荷前の請求、評価、計量方法など、アメリカン・グローサーズの日常業務について広範な知識を身につけた。また、訴状によると、同社とその従業員が賞味期限を変更し、添付文書を偽造した方法も知っていた。パラレス氏の説得力のある証拠の発見努力が、今回の起訴につながり、米国政府の介入を可能にした。^[23]
• シーラ ベル メシエは、ROTECH に勤務していた間、12 州で同社の業務を監督していました。1995 年から 2002 年にかけて、ベルの責任は、全国 12 か所の監督から 220 か所の監督にまで拡大しました。この間、彼女は国内で最大の利益を上げていました。ベルは、優れた実績とコスト効率の成功により、メディケアの請求業務を引き継ぎました。しかし、ベルは後に、患者のファイルのかなりの割合が、正しい文書がないため、コンプライアンス違反であると判断しました。ベルはまた、酸素患者の検査が不適切であることも発見しました。ベルは、請求部門に「請求を停止」するよう指示しました。コンプライアンス担当官がテクサーカナにやって来ました。彼らが到着すると、ベルは監査の結果を彼らに伝えました。彼らは、ベルがコンプライアンスを大幅に違反していることは承知していると伝えました。ベルは、自分は「ROTECH のためにメディケア刑務所に行くつもりはない」と言い、請求の再開を拒否しました。ベルは、ROTECH が政府との和解契約の真っ最中であり、「危険信号」となるようなことは何もできないと告げられた。ROTECH は、耐久医療機器の費用をメディケアに請求する際に虚偽または詐欺行為を行ったという民事訴訟を和解するために 200 万ドルを支払った。政府は介入を拒否した。この和解により、クライアントと政府は約 178 万ドルの利益を得た。^{[24] [25]}
• 2012年7月2日、英国の製薬会社グラクソ・スミスクラインは、米国史上最大の医療詐欺和解金として、米国政府に30億ドルを支払うことで合意した。これは、製薬会社による支払いとしては過去最大の金額である。 ^[26]この和解金は、マサチューセッツ州連邦裁判所で係争中の4件の訴訟、すなわち虚偽請求法に基づく内部告発者による4件の別個のクイ・タム訴訟も解決した。 ^[26]民事訴訟は、総額30億ドルの和解金のうち20億ドルで和解したが、これは虚偽請求法に基づく民事和解金としては過去最高の金額である。^[27] GSKは、FDAが承認していない用途で医薬品を宣伝した（「適応外」マーケティングとも呼ばれる）ことと、製品に関する重要な安全性データを報告しなかったことについて有罪を認めた。^[27]この訴訟のその他の罪状には、虚偽の価格報告慣行、メディケイド詐欺、医師への違法なリベートの支払いなどがある。^[26]
• 2012年4月、アライアント・テックシステムズ社は、ATKが陸軍と空軍に危険で欠陥のある照明弾を販売したという申し立てを解決するため、36,967,160ドルの和解に同意した。^[28]政府の申し立てによると、2000年から2006年にかけて、ATKは国防総省にLUU-2およびLUU-19照明パラフレアを納入した。これらのフレアは、華氏3,000度以上で5分以上燃え、夜間戦闘、秘密作戦、捜索救助活動に使用され、イラクとアフガニスタンでアメリカ軍によって広く使用されている。政府は、ATKが納入したフレアは、仕様で要求されているように、爆発または発火せずに10フィートの落下試験に耐えることができず、ATKは支払い請求を提出した時点でこれを知っていたと主張した。^[29]
• 2012年4月、AmMed Direct LLCは、メディケアとテネシーメディケイドに虚偽の請求をしたという申し立てを解決するために、米国とテネシー州に1800万ドルと利息を支払うことに同意した。米国とテネシー州は、テネシー州アンティオークに拠点を置くこの会社が、2008年9月から2010年1月まで、糖尿病検査用品、真空勃起装置、温熱パッドについてメディケアとテネシーケアに虚偽の請求をしたと主張した。米国とテネシー州の調査を知る前に、AmMedは返品された用品の返金を怠ったことをメディケア管理請負業者に開示し、メディケアとテネシーケアに返金し始めた。^[30]
• 2012 年 3 月、ライフウォッチ サービス社は、同社が連邦医療プログラムに虚偽の請求を行ったという申し立てを解決するために、米国に 1,850 万ドルを支払うことに同意しました。この和解により、虚偽請求法の内部告発者条項に基づいて提起された 2 件の訴訟が解決しました。2 件の苦情は、ライフウォッチが携帯型心臓遠隔測定 (ACT) サービスについてメディケアに不当に請求したと主張しています。ACT サービスは、携帯電話の技術を使用して患者の介入なしに心臓イベントをリアルタイムで記録する心臓イベント モニタリングの一形態です。従来のイベント モニタリングでは、患者が心臓イベントに気付いたときにボタンを押して心臓のリズムを記録する必要があります。メディケアは、関連期間中に ACT サービスに 750 ドルから 1,200 ドル、従来のイベント モニタリング サービスに約 250 ドルを払い戻しました。^[31]
• 2010年11月、国防犯罪捜査局（DCIS）の特別捜査官は、米陸軍犯罪捜査司​​令部、大規模調達詐欺課と共同でサミール・イタニの捜査に取り組んだ。テキサス州のビジネスマンは、彼と彼の会社が、イラクなどで活動する戦闘員に供給するために、古くて潜在的に危険な食品を米軍に販売し、政府を欺いたという連邦政府の告発を解決するために1500万ドルを支払うことに同意した。検察は、サミール・マフムード・イタニと彼の会社アメリカン・グローサーズ社が、納税者を欺き、米兵をだまして中東紛争から利益を得たと主張した。政府によると、イタニの会社は、賞味期限が切れていたり、切れそうだったりする商品を大幅に値引きして購入し、その日付を改ざんして、政府に高額な値上げで転売したという。^[32]
• 2009年8月、司法省は、ボーイング社がKC-10エクステンダー全機に欠陥のある作業を行ったという疑惑を解決するために、米国に2,500万ドルの支払いを命じたと発表した。KC -10エクステンダーは、イラクとアフガニスタンの戦場で空軍の空中給油機群の主力だった。訴訟では、ボーイング社がテキサス州サンアントニオのボーイング航空宇宙サポートセンターで整備中にKC-10機に断熱ブランケットキットを不適切に取り付けたと主張されていた。 ^[33]
• 2009年9月、ファイザー社の元営業担当者ジョン・コプチンスキー氏は、同社のベクストラの販売慣行に関する調査で内部告発者として役割を果たしたとして、5,150万ドルの賠償金を受け取った。ファイザー社は、さまざまな民事および刑事上の告発に対して有罪を認め、総額23億ドルを政府に支払った。この事件は、米国で科された刑事罰金としては過去最高の11億9,500万ドル^[34]となり、製薬会社に対する民事詐欺和解金としても最高額となった^{[35] 。} クイ・タムの「告発者」は、刑事罰金の分配を受ける資格はない。6人の内部告発者に分配された1億200万ドルは、民事和解金として支払われた罰金から算出された。コプチンスキー氏の申し立ては、ファイザー社が課された民事罰金の大部分の根拠となったため、他の内部告発者と比較して彼の分配額は大きくなっている。^[36]コプチンスキーと彼の弁護士は2004年に虚偽請求法に基づく告訴を行い、ファイザーが連邦反キックバック法、42 USC § 1320a-7b(b)および連邦食品・医薬品・化粧品法（「FDCA」）の適応外マーケティング規定、21 USC §§ 301-97を組織的に違反したと主張した。^{[37]虚偽請求法の}クイ・タム 条項は、メディケアやメディケイドを含むがこれらに限定されない連邦政府および州政府のプログラムを通じてベクストラに対する償還が行われたことをきっかけに発動された。
• テキサス州マッカレンに拠点を置く病院グループは、1999年から2006年の間に、グループ内の病院に患者を紹介するよう医師に違法な報酬を支払ったことで、虚偽請求法、キックバック防止法、スターク法に違反したとの訴えを解決するために、米国に2,750万ドルを支払うことに同意した。マッカレン病院LP（d/b/a/サウステキサスヘルスシステム）は、ペンシルバニア州に拠点を置き、国内に病院やその他の医療センターを所有する企業、ユニバーサルヘルスサービス社の子会社である。 ^[38]
• 2009年4月、医療検査会社クエスト・ダイアグノスティクスは、欠陥製品に対して医療検査会社が支払った金額としては過去最高となる3億200万ドルの和解金を支払うことに同意した。^[39] クエストの子会社であるニコルズ・インスティテュート・ダイアグノスティクス社は、製品が不正確な結果を出すという十分な証拠があるにもかかわらず、6年間にわたり欠陥のある血液検査キットを医療検査会社に販売したとして告発された。カリフォルニア州の生化学者が虚偽請求法に基づいて提起したこの「クイ・タム」訴訟は、大規模な連邦捜査を開始し、記録的な解決に至った。内部告発者は、虚偽請求法に基づく民事和解金2億6200万ドルのうち4500万ドルを獲得した。^[40]
• 2009年4月、航空宇宙および防衛技術企業ノースロップ・グラマンは、同社が政府に軍事衛星用に欠陥のある電子機器を販売したとして内部告発者と米国政府が起こした訴訟で和解した。^{[41] 3億2500万ドルの和解金は、}キウィ・タム訴訟で防衛請負業者が支払った金額としては史上最高額である。^[42]政府は内部告発者に回収額の15～25%を支払うよう義務付ける虚偽請求法に基づき、内部告発者のロバート・フェロは訴訟への参加に対して4870万ドルを受け取った。^[22]
• 2004年5月、ワーナー・ランバートは、フランクリン対パーク・デイビス事件で、内部告発者 のデイビッド・フランクリンが同社がニューロンチンという薬の適応外プロモーションを行っていたとして虚偽請求法に基づき提起した訴訟で和解することに合意した。当時、4億3000万ドルの和解金は製薬業界で史上最大の和解金の一つであり、虚偽請求法に基づき勝訴した初の適応外プロモーション訴訟であった。^[43]
• 2011年10月、ファイザーは、デトロールという医薬品の適応外販売促進に関連して虚偽請求法に基づいて提起された内部告発訴訟におけるすべての民事訴訟で和解することに合意した。和解金は1450万ドルであった。^[44]

英国の慣習法を遵守するカナダの州では、クイ・タム訴訟の範囲は限られていましたが、1933年というごく最近の国庫裁判所法、RSC 1927、c. 34には、「罰金または没収を求める訴訟で、国王のみを代表して提起される訴訟」にはクイ・タムが認められるという趣旨の文言がありました (モントリオール銀行対ロイヤル銀行、[1933] SCR 311。RSC 1886 v2 c.135「最高裁判所および国庫裁判所」の第75(a)項を参照)。弁護士は、資格のない弁護士による不当な侵害を防ぐためにクイ・タム訴訟を利用してきました (1871年: Allen Qui Tam v. Jarvis、32 UCR 56)。このようなケースでは、王室は資格のある弁護士から保証金を受け取る義務があり、被告はそのような保証金を提供していないため、裁判所から罰せられることになるようです。このケースでは、アレンはジャービスから徴収した罰金の一部、残りは王室に支払われるようです。

「内部告発者」とは、雇用主または他の企業や団体による不正行為を暴露する人物を指します。不正行為は、法律違反、詐欺、汚職などの形をとることがあります。米国では、この種の詐欺は虚偽請求法または同様の州法や地方法に違反する可能性があり、政府に対する詐欺行為を暴露した内部告発者は、政府に代わってクイタン訴訟を起こし、訴訟を起こした報酬として政府が回収した回収金の一部を受け取る可能性があります。

内部告発者（FCA の文脈では「告発者」とも呼ばれる）が、公開された情報に基づいてクイ・タム訴訟を起こすには、その人物が法的に「最初の情報源」としての資格を満たしていなければなりません。Rockwell International Corp. v. United Statesを参照してください。

• 民間司法長官
• 親族
• 1951年情報提供者法
• 虚偽請求法

• クイ・タム訴訟の歴史については、「Vermont Agency of Natural Resources v. United States ex. rel. Stevens (98-1828) 529 US 765 (2000)」を参照してください。最高裁判所コレクション。コーネル大学ロースクール。2008 年 3 月 13 日閲覧。

• 悪質な詐欺: 連邦虚偽請求法の入門
• ワシントン大学の過剰請求事件に関する司法省のプレゼンテーション
• クイ・タム訴訟とは何ですか?
• クイ・タム訴訟が最も多い州
• 米国保健福祉省監察総監室