Loading article…
スーパーファンドは、 1980年の包括的環境対策・補償・責任法（CERCLA）によって設立された米国連邦環境修復プログラムです。 [ 1 ]このプログラムは環境保護庁（EPA）によって管理され、有害物質で汚染された場所の調査と浄化の費用を支払うように設計されています。このプログラムの下で管理される場所は、スーパーファンドサイトと呼ばれます。EPAは、環境に放出された有害物質の責任者（汚染者）を特定し、彼らにサイトの浄化を強制するか、またはスーパーファンド（信託基金）を使用して自ら浄化を行い、和解またはその他の法的手段によって責任者からその費用を回収しようとします。EPAと州の機関は、ハザードランキングシステム（HRS）を使用して、サイトからの有害物質の実際の放出または潜在的な放出に基づいて、サイトスコア（0から100の範囲）を計算します。 28.5点のスコアは、スーパーファンドプログラムに基づく長期的な修復措置（浄化）の対象となる国家優先リスト（NPL）に掲載されることを意味します。NPLに掲載されたサイトは最も汚染度が高いとみなされ、より長期的な修復調査と修復措置（浄化）が行われます。米国で5番目に小さい州であるニュージャージー州には、スーパーファンド優先サイトの約10%が不均衡に集中しています。2026年3月13日現在 1,343か所がリストアップされ、さらに460か所が削除され、37か所の新しい場所がNPLに提案されました。[ 2 ]
歴史的に見て、スーパーファンドの浄化活動の約70%は、潜在的責任者（PRP）によって支払われてきました[ 3 ] 。これは汚染者負担原則を反映しています。しかし、30%の場合、責任者が見つからないか、浄化費用を支払うことができません。このような状況では、納税者が浄化作業の費用を負担してきました。1980年代を通じて、資金の大部分は石油および化学メーカーに対する物品税から得られていました。しかし、1995年に議会はこの税を更新しないことを選択し、費用負担は一般の納税者に転嫁されました。2001年以降、有害廃棄物サイトの浄化の大部分は、一般の納税者によって資金提供されています。その名前にもかかわらず、このプログラムは資金不足に悩まされ、2014年までにスーパーファンドNPLの浄化は1,200以上のサイトのうちわずか8サイトに減少しました。 2021年11月、インフラ投資・雇用法により、化学メーカーに対する物品税が2022年7月から10年間再承認された。
スーパーファンドはまた、連邦政府、州政府、および/または部族の天然資源受託者に、天然資源損害評価（NRDA）を実施する権限を与えています。天然資源受託者は、有害物質の放出または浄化活動によって天然資源に生じた損害を判定および定量化し[ 4 ]、保全、復元、および/または同等の生息地の取得を通じて、公共への生態系サービスの回復を目指します[ 5 ] 。責任のある当事者は、評価および生態系サービスの回復にかかる費用について損害賠償を課されます。連邦政府では、EPA [ 6 ] 、米国魚類野生生物局[ 7 ]、または米国海洋大気庁[ 8 ]が天然資源受託者として活動することができます。米国内務省は、州知事によって任命された天然資源受託者のリストを保持しています[ 9 ] 。連邦政府に承認された部族は、部族の生計、文化的利用、精神的価値、および条約によって保護されている利用に関連する天然資源を含む天然資源の受託者として活動することができます。部族の天然資源管理人は、部族政府によって任命されます。[ 10 ]一部の州は独自の州スーパーファンド法を持っており、州法または石油汚染法などの他の連邦機関を通じてNRDAを実施する場合があります。
CERCLAは、スーパーファンド指定地の汚染物質への人体曝露を防止し、曝露が発生した場合の公衆衛生対応を管理するために、有害物質疾病登録局（ATSDR）を設立した。
スーパーファンドによる浄化の主な目的は、浄化、遮水壁などの工学的制御、地下水利用制限などのサイト制限を組み合わせることで、人間の健康へのリスクを低減することです。二次的な目的は、その場所を事業、レクリエーション、または自然生態系として生産的に利用できるようにすることです。浄化の初期段階で意図された再利用を特定することで、多くの場合、より迅速かつ低コストの浄化につながります。EPAのスーパーファンド再開発プログラムは、サイトの再開発のためのツールとサポートを提供します。[ 11 ]
CERCLAは、ニューヨークのラブキャナル災害やケンタッキーのバレー・オブ・ザ・ドラムズに代表される有害廃棄物サイトの脅威に対応して、1980年に議会によって制定されました。[ 12 ]責任者が容易に見つからないため、資金調達が困難であることが認識されていたため、特定の産業に対する課税メカニズムを通じて資金を提供し、より広範囲の当事者に責任を負わせることができる包括的な責任枠組みを作成するためにスーパーファンドが設立されました。[ 3 ]汚染者が特定できない、または支払うことができない、または支払わない（破産または拒否）サイトを浄化するための最初のスーパーファンド信託基金は約16億ドルで構成され[ 13 ]、その後85億ドルに増加しました。[ 3 ]当初、プログラムを実施するための枠組みは、石油および有害物質国家緊急時対応計画から来ていました。
EPAは1981年に最初のハザードランキングシステムを、1983年に最初の国家優先リストを公表した。[ 14 ]ロナルド・レーガン政権時代の初期のプログラム実施は効果がなく、799か所のスーパーファンドサイトのうち浄化されたのはわずか16か所で、責任者から回収可能な 7億ドルのうち回収できたのはわずか4000万ドルだった。 [ 15 ]レーガンが最初に任命したEPA長官アン・ゴーサッチ・バーフォードの下でのプログラムの管理不行き届きは、議会の調査と、CERCLAを改正する法律による1986年のプログラムの再承認につながった。[ 16 ]
1986年のスーパーファンド改正再授権法（SARA）は、第121条で最低限の浄化要件を追加し、汚染者との浄化協定のほとんどを連邦裁判所で同意判決として締結し、パブリックコメントを経ることを義務付けた（第122条）。[ 17 ]これは、議会が発見した、業界とレーガン政権時代の環境保護庁（EPA）との間の優遇取引に対処するためであった。[ 18 ] [ 19 ]
1994年、ビル・クリントン大統領は大統領令12898号を発令し、連邦政府機関に対し、そのプログラム、政策、活動の結果として不均衡な健康被害や環境被害を受けている低所得者層や少数民族層への対応を通じて、環境正義の実現を必須事項とするよう求めた。 [ 20 ] EPAの地域事務所は、有害廃棄物処理場の修復の地理的範囲を検討する際に、スーパーファンド管理者がデータ分析、管理された市民参加、経済的機会を考慮に入れるよう、必要なガイドラインを適用しなければならなかった。[ 21 ]一部の環境保護主義者や業界ロビイストは、クリントン政権の環境正義政策を改善と見ていたが、この命令は超党派の支持を得られなかった。新たに選出された共和党議会は、このプログラムを大幅に弱体化させるために数多くの試みを行ったが、いずれも失敗に終わった。その後、クリントン政権は業界が好む改革の一部を政策として採用し、主要な変更のほとんどを阻止した。[ 22 ]
1990年代半ばまで、資金の大部分は石油・化学産業に対する物品税から賄われており、汚染者負担原則を反映していた。[ 23 ] 1995年までにスーパーファンドの残高は約40 億ドルに減少したが、議会は税金の徴収を再承認せず、2003年までに基金は空になった。[ 24 ] : 1 2001年以降、有害廃棄物処理場の浄化費用の大部分は納税者から賄われている。州政府は一般的に浄化費用の10%を負担し、汚染の原因となった施設を州が運営している場合は少なくとも50%を負担する。2013年までに、このプログラムに対する連邦政府の資金は 1999年の20億ドルから11億ドル未満 （実質価格換算）に減少した。[ 23 ] : 11
2001年、EPAはスーパーファンド・プログラムの資金を使って、2001年の炭疽菌攻撃後のキャピトル・ヒルの炭疽菌除去作業を開始した。[ 25 ]これは、同機関が化学物質や石油の流出ではなく、生物学的放出に対処した初めてのケースだった。
2000年から2015年にかけて、議会は 毎年約12億6000万ドルの一般歳入をスーパーファンド・プログラムに割り当てた。その結果、2001年から2008年までの浄化された汚染サイトの数は、それ以前と比べて半分以下となった。この減少傾向はオバマ政権下でも続き、EPA長官ジーナ・マッカーシーの指揮下では、スーパーファンドによる浄化件数は2009年の20件から2014年にはわずか8件へとさらに減少した。[ 13 ]： 8
2021年11月、議会はインフラ投資雇用法に基づき、化学製造業者に対する物品税を再承認した。[ 26 ]新しい化学物品税は2022年7月1日に発効し、以前のスーパーファンド税の2倍の税率となっている。2021年の法律では、近い将来の有害物質汚染地の浄化のために、 米国政府の一般会計から35億ドルの緊急歳出も承認された。 [ 27 ]
CERCLAは、2種類の対応措置を認めている。
潜在的責任者（PRP）とは、特定の土地や資源の汚染または誤用に関して、最終的にCERCLAに基づき責任を問われる可能性のある汚染者のことです。スーパーファンド指定地における汚染に関して責任を負う可能性のあるPRPは、以下の4つのクラスに分類されます。
CERCLAの責任制度は商業用および工業用不動産に変化をもたらし、売主は過去の活動による汚染に対して責任を負うことになり、売主は無責任なまま無知な買主に責任を転嫁することができなくなりました。買主は、購入した不動産における継続的かつ潜在的な汚染、および隣接する不動産の汚染を含む将来の責任についても認識しておく必要があります。[ 3 ]
CERCLAでは、国家石油・有害物質汚染緊急対策計画9605(a)(NCP)の改訂も義務付けられました。[ 34 ] NCPは、有害物質、汚染物質、または汚染物の放出および放出の恐れがある場合の対応方法を規定しています。NCPは、NCPの付録Bとして掲載されている国家優先リストを確立し、EPAの情報および管理ツールとして機能します。NPLは、連邦規則制定により定期的に更新されます。[ 35 ]
NPL（国家優先リスト）の掲載場所の特定は、主にEPA（米国環境保護庁）が以下の事項を策定する際の指針となることを目的としています。
スーパーファンド信託基金という名称にもかかわらず、NPLに掲載されているサイトのごく一部を浄化するのに十分な資金が不足している。そのため、EPAは通常、PRPと同意命令について交渉し、サイトの調査と浄化代替案の開発を行う。ただし、これらの活動はすべてEPAの監督と承認を受ける必要がある。その後、EPAはサイトの修復措置に関する提案計画を発行し、パブリックコメントを募った後、決定記録（ROD）で浄化決定を行う。RODは通常、PRPによる同意判決に基づいて、または同意が得られない場合は一方的な命令に基づいて実施される。[ 36 ]当事者がこのような命令に従わない場合、不遵守が続く1日につき最大37,500ドルの罰金が科される可能性がある。サイトの浄化に費用を費やした当事者は、CERCLAに基づく貢献訴訟で他のPRPを訴えることができる。[ 37 ] CERCLA の責任は、一般的に、政府に対する PRP 間の共同責任として司法的に確立されています (つまり、各 PRP は、拠出対象となるすべての費用について仮説的に責任を負います) が、CERCLA の責任は、過失割合に基づいて PRP 間で分担することができます。「孤立負担」とは、特定できないか破産している PRP に起因するスーパーファンドサイトの費用の負担分です。[ 38 ] EPA は、すべての PRP を公平かつ公正に扱うよう努めています。予算削減や制約により、PRP のより公平な扱いが難しくなる場合があります。[ 39 ]
潜在的に有害な廃棄物サイトが通知されると、EPA は予備評価/サイト検査 (PA/SI) を実施します。これには、記録のレビュー、インタビュー、目視検査、および限定的な現場サンプリングが含まれます。[ 40 ] PA/SI からの情報は、EPA によってハザードランキングシステム (HRS) スコアの作成に使用され、サイトの CERCLA ステータスを決定します。リストに掲載されるのに十分なスコアを獲得したサイトは、通常、修復調査/実現可能性調査 (RI/FS) に進みます。[ 41 ]
RI（リスク評価）には、敷地の汚染の性質と範囲、およびリスクを定義する広範なサンプリングプログラムとリスク評価が含まれます。FS（機能調査）は、さまざまな修復代替案の開発と評価に使用されます。優先される代替案は、一般公開のレビューとコメントのために提案計画として提示され、その後、選択された代替案がROD（決定記録）に記載されます。その後、敷地は修復設計段階、そして修復措置段階へと進みます。多くの敷地では、長期モニタリングが実施されます。修復措置が完了した後は、敷地内に安全基準を超える有害物質が残っている場合、5年ごとにレビューが義務付けられます。
2025年7月3日現在 1,343か所がリストアップされ、さらに459か所が削除され、38か所の新しい場所がNPLに提案されました。[ 2 ]
歴史的に見ると、スーパーファンドによる浄化活動の約70％は、潜在的責任者（PRP）によって費用が支払われてきた。責任者が見つからない場合、または浄化費用を支払うことができない場合、スーパーファンド法は当初、石油・化学製品メーカーに対する物品税を通じて浄化費用を負担していた。
財務省が物品税を徴収した最後の完全な会計年度(FY)は 1995 年でした。 [ 24 ] : 1 1996 会計年度末時点で、投資信託基金の残高は 60億ドルでした。この基金は 2003 会計年度末までに枯渇しました。それ以降、PRP が支払うことができなかったスーパーファンドサイトは一般会計から支払われています。[ 24 ] : 1, 3 2021 年の議会の承認により、化学メーカーからの物品税の徴収は 2022 年に再開されます。[ 27 ]
ハザードランキングシステムは、管理されていない廃棄物サイトからの有害廃棄物の放出または放出の恐れから公衆衛生と環境に対する潜在的な相対的リスクを評価するために使用されるスコアリングシステムです。スーパーファンドプログラムの下では、EPAと州の機関はHRSを使用して、大気、地表水、または地下水 を介したサイトからの有害物質の実際のまたは潜在的な放出に基づいて、サイトスコア（0から100の範囲）を計算します。スコアが28.5の場合、サイトは国家優先リストに掲載され、スーパーファンドプログラムの下で長期的な修復措置（つまり、浄化）の対象となります。[ 38 ]
地下水とは、地表下の飽和帯に存在する水のことです。砂、砂利、岩などの地下地質物質の孔隙、亀裂、割れ目を満たしています。地下水は重要な天然資源であり、利用可能な淡水資源の一部を占め、主要な飲料水源となっています。[ 46 ]一度地中に放出された汚染物質は、通常、土壌断面を下方へと移動します。土壌は大きな粒子のフィルターとして機能しますが、多くの溶解化学物質、微粒子、およびさまざまな人工物質は帯水層を通過して地中深くへと移動します。[ 47 ]
スーパーファンドサイトの地下水汚染は、さまざまな産業活動や廃棄物処理方法から有害物質が放出された結果です。スーパーファンドサイトの特徴は、単一の汚染物質ではなく、汚染物質の複雑な混合物であるということです。[ 48 ]これらの物質は、元の発生源から土壌を通って地下帯水層に運ばれ、持続的な環境汚染を引き起こし、潜在的な健康リスクをもたらす可能性があります。スーパーファンドサイトは通常、有害物質が製造、使用、または廃棄された過去の産業活動に由来し、その慣行は現代の環境基準では不適切または違法とみなされます。[ 49 ]これらのサイトの多くは、規制されていない産業慣行の歴史を反映しており、当時一般的だった廃棄物処理方法が土壌と地下水の直接的かつ広範囲な汚染につながりました。この歴史的背景は、汚染が広範囲に及び、汚染物質の混合物を含み、地中に深く浸透していることを意味し、浄化は本質的に複雑で費用がかかります。スーパーファンドサイトの多様な産業の歴史は、地下水を汚染するさまざまな汚染物質をもたらしました。[ 50 ]これらの汚染物質は残留性が高いため、環境中で容易には分解されません。このような混合物は、人間や生態系に毒性影響を及ぼし、ある汚染物質に有効な技術が別の汚染物質には効果がない、あるいは逆効果になる可能性があるため、修復を著しく困難にします。スーパーファンドサイトでは600種類以上の化学物質が発見されています。最も一般的な汚染物質には、鉛（サイトの43%）、トリクロロエチレン（42%）、クロム（35%）、ベンゼン（34%）、パークロロエチレン（28%）、ヒ素（28%）、トルエン（27%）などがあります（ATSDR、1989）。[ 51 ]
スーパーファンドサイトの地下水汚染に寄与する主な産業活動と発生源には以下が含まれます。[ 52 ]
スーパーファンドサイトから放出された有害物質による地下水資源の汚染は、人間の健康に影響を与える結果をもたらします。人間は、飲料水を直接摂取するだけでなく、複数の経路を通じて地下水中の汚染物質に曝露される可能性があります。[ 53 ]このように曝露経路が多岐にわたるということは、他の経路が適切に評価および管理されていない場合、代替の飲料水源を提供するだけではすべての健康リスクを排除できない可能性があることを意味します。汚染された地下水への曝露に関連する具体的な健康リスクは、存在する汚染物質の種類と濃度など、いくつかの要因によって異なります。[ 54 ]地下水汚染物質に関して最も一般的な懸念は毒性です。毒性は、急性または慢性に分類されます。急性毒性は、比較的高い汚染物質投与量への短期間の曝露によって発生し、慢性毒性は、長期間にわたって低濃度の汚染物質を摂取することによって発生します。慢性毒性は、有害化学物質の不適切な廃棄に起因する地下水汚染で最も一般的な毒性です。[ 51 ]
スーパーファンドサイトでよく見られる汚染物質に関連する一般的な健康影響には、次のものがあります。[ 55 ]
スーパーファンドサイトからの地下水汚染は、地中にとどまることはありません。地下水が移動すると、河川、湖沼、小川、湿地などの地表水域に流れ込む可能性があります。[ 56 ]汚染はスーパーファンドサイトの汚染源から他の地域へと広がります。汚染された地下水は、多くの環境および生態系に影響を与える可能性があります。[ 57 ]
有害物質の導入による影響: [ 58 ]
大統領令12898号により、少数派や低所得層の人々が直面する不均衡な健康格差や環境格差に対処するための連邦政府の措置は、連邦政府機関に対し、環境正義をプログラムや政策の中心に据えることを義務付けた。[ 59 ]スーパーファンドサイトは、少数派コミュニティに最も大きな影響を与えていることが示されている。[ 60 ]スーパーファンドリストへの掲載における公平性を確保するために特別に設計された法律にもかかわらず、疎外された人々は、所得水準の高い地域よりも、リストへの掲載や浄化が成功する可能性が低い。大統領令が施行された後も、有害廃棄物サイトの近くに住むコミュニティの人口統計と、連邦政府の資金による浄化プロジェクトが認められるはずのスーパーファンドサイトとしてのリストとの間に不一致が残った。少数派と低所得層の人口が増加したコミュニティは、大統領令後にサイトリストに掲載される可能性が低くなったことがわかったが、一方で、所得の増加はサイトリストに掲載される可能性を高めた。[ 61 ]スーパーファンド指定地域から半径1マイル以内に住む人々のうち、44%がマイノリティであり、これは全人口の約37%に過ぎない。
2021年1月現在、数百戸の住宅を含む9,000件以上の連邦政府補助金対象物件がスーパーファンド指定地域から1マイル以内にある。[ 62 ]
1978年、アラバマ州トリアナの黒人農村コミュニティの住民がDDTとPCBに汚染されていることが判明し、中には人類史上最高レベルのDDTが検出された者もいた。[ 63 ] DDTはインディアンクリークで高濃度で検出され、多くの住民は漁業で生計を立てていた。トリアナの住民に対するこの重大な健康被害は1978年に発見されたが、連邦政府が行動を起こしたのは、トリアナ市長が1980年に集団訴訟を起こしてから5年後のことだった。
テキサス州ウェストダラスでは、主にアフリカ系アメリカ人とラテン系住民が暮らす地域で、鉛精錬所が50年以上にわたり、近隣住民、小学校、保育園を鉛で汚染していた。ダラス市の当局は1972年、精錬所の近隣に住む子供たちが鉛汚染にさらされていることを知らされた。市は1974年に鉛精錬所を提訴し、1976年には鉛規制を緩和した。EPAがこの地域の鉛汚染に関する調査を委託したのは1981年のことで、10年前と同じ結果が判明した。1983年には、鉛精錬所が操業を続ける中、鉛への曝露のため、周辺の保育園は閉鎖を余儀なくされた。後に、EPA副長官のジョン・ヘルナンデスが鉛汚染ホットスポットの浄化を意図的に遅らせていたことが明らかになった。この場所がスーパーファンド指定地とされたのは1993年のことで、当時としては最大規模のスーパーファンド指定地の一つだった。しかし、EPAが浄化作業を完了し、現場から鉛汚染源を完全に除去したのは2004年になってからのことだった。
ノースカロライナ州ウォーレン郡のアフトン地区は、最も有名な環境不正義の事例の一つであり、環境正義運動の起源としてしばしば挙げられる。PCBが不法投棄され、最終的にPCBの埋立地となった。地域指導者たちは、最終的に無毒化されるまで10年間、州に現場の浄化を強く求めた。[ 64 ]しかし、この除染によって現場は1982年以前の状態に戻らなかった。地域社会への賠償が求められているが、まだ実現していない。
サンフランシスコのベイビュー・ハンターズポイントは、歴史的にアフリカ系アメリカ人のコミュニティであり、連邦政府がスーパーファンド指定地としているサンフランシスコ海軍造船所の不十分な修復作業により、環境差別が続いています。 [ 65 ]複数の機関がこの場所を適切に浄化しなかったため、ベイビューの住民は高濃度の汚染にさらされ、サンフランシスコの他の地域よりも高い癌、喘息、および全体的な健康被害率と関連付けられています。[ 66 ] [ 67 ]
一例として、ナバホ族居住区のチャーチロック・ウラン精錬所での放射性物質流出事故が挙げられます。これは米国史上最大の放射性物質流出事故でしたが、優先順位の低い場所として扱われたため、政府の対応と浄化作業が大幅に遅れました。米国議会は2つの5カ年浄化計画を策定しましたが、チャーチロック事故による汚染は未だに完全には浄化されていません。現在も冷戦時代の採掘によるウラン汚染がナバホ族居住区全体に残っており、ナバホ族コミュニティに健康リスクをもたらしています。[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]
スーパーファンド・プログラムのデータは一般に公開されている。
単純で比較的容易な汚染サイトは浄化されたが、EPAは現在、広範囲にわたる鉱山や堆積物サイトなど、困難で大規模な汚染サイトの残存数に取り組んでおり、多額の資金が投入されている。また、連邦政府は連邦施設サイトの浄化のための資金を確保しているが、この浄化作業ははるかに遅れている。遅延の理由は、EPAの性能要求能力の限界、エネルギー省の放射性廃棄物の処理の難しさ、連邦施設サイトの膨大な数など、多くの要因によるものである。[ 3 ]
1981年から1983年半ばまで、CERCLAプログラムは、頻繁な政策変更と再編成、指導部による特許の濫用、基金支出やその他の浄化イニシアチブの士気を低下させる減速に悩まされた。この期間、主要な役人がサイト利用者と過度に寛大な浄化条件を交渉する意思があるように見えたため、交渉は悪評を得た。
国家優先リスト（NPL）指定地域で最も頻繁に発見される汚染物質は、鉛（43%）、トリクロロエチレン（42%）、クロム（35%）、ベンゼン（34%）、パークロロエチレン（28%）、ヒ素（28%）、トルエン（27%）である（ATSDR、1989年）。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）