| スペイン継承戦争 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| フランスとハプスブルク家の対立の一部、英仏戦争 | |||||||||
左上から時計回りに: | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
|
|
| ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
| 強さ | |||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
| |||||||||
スペイン継承戦争は、1701年から1714年にかけてヨーロッパの列強間で戦われた紛争である。直接の原因は、1700年11月に子供のいなかったスペイン国王カルロス2世が死去したことであり、これがスペイン帝国の支配権をめぐってブルボン家とハプスブルク 家の支持者の間で争いを引き起こした。彼の正式な後継者はフランス国王ルイ14世の孫であるアンジュー公フィリップであり、その主な支援者はフランスとスペインの大部分であった。ライバルのオーストリア大公カールは、オーストリア、ネーデルラント連邦共和国、イギリスが主要メンバーであった大同盟の支援を受けていた。関連する重要な紛争には、1700年から1721年の大北方戦争や北アメリカでのアン女王戦争などがある。
1701年までにスペインはもはやヨーロッパの支配的な勢力ではなくなったが、その世界帝国には依然としてスペイン領ネーデルラント、イタリアの大部分、およびアメリカ大陸が含まれていた。フランスまたはオーストリアによるスペインの獲得はヨーロッパの勢力均衡を脅かし、1700年11月16日のフェリペ1世のスペイン王としての宣言が戦争を引き起こした。フランスは初期段階では優位に立っていたが、1706年以降は守勢に立たされた。連合軍は北フランスで進撃を続けたものの、1709年までにフェリペ1世はスペインでの地位を固め、これが戦争の表向きの原因となった。
1711年にヨーゼフ1世が死去すると、カール大公が兄の後を継いで神聖ローマ帝国皇帝となった。スペインとオーストリアの連合はフランスとの連合と同じくらい歓迎されなかったため、新しいイギリス政府は連合を続けるのは無意味だと主張した。この時点で、イギリスの援助金だけが同盟国を戦争に引き留めており、同盟国が撤退したことで1713年にユトレヒト条約が締結され、続いて1714年に ラシュタット条約とバーデン条約が締結された。
フェリペはスペイン王として承認されたが、自身とその子孫のフランス王位継承権を放棄した。スペイン帝国はイタリア領土の多くをサヴォイアとオーストリアに割譲し、スペイン領ネーデルラントも併合したが、ヨーロッパ以外ではほぼそのまま残った。イギリスはジブラルタルとメノルカ島を獲得し、スペイン領アメリカ大陸で大きな貿易特権を獲得した。オランダ人にとっては、長年待ち望んでいた結界条約は成立したものの、この戦争はヨーロッパの主要国としてのオランダの衰退の始まりとみなされている。ルイは孫をスペイン王位に就けることに成功したが、フランスは財政的に疲弊した。
背景
スペイン国王カルロス2世は1665年、4歳で父フェリペ4世の後を継いだ。生涯の大半を病弱な時期が続いたため、後継者問題は数十年にわたって外交上の論争の的となった。例えば、1670年に イングランド国王カルロス2世はフランス国王ルイ14世の権利を支持することに同意したが、1689年の大同盟ではイングランドとネーデルラント共和国が神聖ローマ皇帝レオポルド1世の権利を支持することを約束した。[15]
1700年にカール1世が死去すると、スペイン帝国はもはや支配的な大国ではなかったが、イタリアとアメリカ大陸の大部分、スペイン領ネーデルラント、フィリピンなどの植民地を依然として含んでいた。[16]ルイ14世とレオポルド1世皇帝の交渉はこれらの領土の分割に集中したが、スペインはこれを拒否した。オーストリアやフランスが分割されていない帝国を獲得すれば両国が強大になりすぎるため、その継承はヨーロッパの大半を巻き込んだ戦争へとつながった。1700年から1721年にかけての大北方戦争は、スウェーデン、ザクセン、デンマーク・ノルウェー、ロシアなどの国々が関与したため、関連紛争と見なされている。[17]
1688年から1697年にかけての九年戦争では、軍隊の数は10万人を超えることもしばしばあり、産業革命以前の経済では維持できないほどの支出が必要でした。[18] 1690年代は小氷期の最低期でもあり、寒くて雨の多い気候により、ヨーロッパ全土で農作物の収穫量が激減しました。[19] 1695年から1697年にかけての大飢饉では、現在のスコットランド、スカンジナビア、バルト諸国の人口の推定15~25%が死亡し、フランスと北イタリアでも200万人が死亡しました。[20]
この財政的疲弊と飢餓の組み合わせにより、1697年10月のリスウィック条約が締結されたが、この妥協案では継承問題は未解決のままとなった。チャールズが子供を残さずに死ぬことは明らかだったため、レオポルドは非常に不本意ながら条約に署名し、すべての側はリスウィック条約を一時的な敵対行為の停止としか考えなかった。[21]
分割条約

フランスやオーストリアの王位とは異なり、スペインの王位は女系で継承できた。これにより、シャルル1世の姉妹であるマリア・テレジア(1638年 - 1683年)とマーガレット・テレジア(1651年 - 1673年)は、それぞれルイ14世とレオポルド皇帝との結婚で生まれた子供たちに王位継承権を継承することができた。ルイは、スペイン人を排除しながら、最大のライバルであるイングランド王ウィリアム3世と直接交渉することで、この問題をめぐる争いを避けようとした。 [22]
レオポルドとマーガレットの娘マリア・アントニア(1669年 - 1692年)は1685年にバイエルン選帝侯マクシミリアン2世エマヌエルと結婚し、1692年10月28日に息子ヨーゼフ・フェルディナンドが生まれた。1698年10月にフランス、イギリス、ネーデルラント連邦共和国の間で結ばれたハーグ条約により、5歳のヨーゼフはカール2世の相続人に指名され、その見返りとしてフランスとオーストリアはスペインのヨーロッパ領土の一部を受け取ることになった。 [23]カールはこれを拒否し、1698年11月14日に遺言状を公布して、ヨーゼフ・フェルディナンドにスペインの分割されていない王権を託した。しかし、1699年2月にヨーゼフが天然痘で亡くなったため、この取り決めは無効となった。[24]
1685年、マリア・アントニアはスペイン王位継承権をレオポルド1世の息子であるヨーゼフとカール大公に譲った。[25]マリアの権利が正当かどうかは疑問だったが、ルイ14世とウィリアム1世はこれを利用し、1700年のロンドン条約を締結した。カール大公が新たな継承者となり、フランス、サヴォイア、オーストリアは領土補償を受けたが、レオポルド14世もカール大公も同意しなかったため、条約はほとんど意味をなさなかった。[26] 1700年10月初旬、カール大公は死去した。彼の遺言では、王位はルイ14世の孫であるアンジュー公フィリップに譲られ、彼が拒否した場合は、その弟であるベリー公、続いてカール大公に継承されることになっていた。[27]
1700年11月1日にシャルルが死去し、9日にスペイン大使がフィリップに正式に王位を申し出た。ルイは一時断ることも考えた。それはカール大公の継承を意味したが、ウィリアムにロンドン条約の履行を手伝ってもらうよう主張すれば、戦わずして領土目的を達成できるかもしれないというわけだ。しかし、息子の王太子はそれを拒絶した。フランスの外交官もオーストリアはいずれにせよ戦うだろうし、イギリスもオランダも戦争を避けるための和解のために戦争することはないだろうと助言した。そのためルイは孫に代わって受け入れ、1700年11月16日にスペイン王フィリップ5世として宣言された。[27]
戦争への前兆

外交によって目的のほとんどが達成された後、ルイは戦争を不可避にする一連の行動を起こした。[28]イングランド議会のトーリー党多数派は、分割条約、特にフランスによるシチリア島の獲得に反対した。シチリア島は、利益の多いレバント貿易の重要な拠点であった。 [29]しかし、ある外交官は、ヨーロッパの戦争に巻き込まれたくないという彼らの拒否は、「イングランドの商業が損なわれない限り」真実であると指摘した。[30]ルイはこれを理解できなかったか、無視することに決めたため、彼の行動は徐々にトーリー党の反対を弱めていった。[31]
1701年初頭、ルイはパリ高等法院にフィリップのフランス王位継承権を登録し、シャルル1世の遺言に反してスペインとの連合の可能性を高めたが、フィリップはフランス王位継承権の3番目に過ぎなかった。2月、スペイン支配下のミラノ公国と北イタリアの同盟国マントヴァ公国はフィリップへの支持を表明し、フランス軍の派遣を受け入れた。フランスとシュヴァーベンおよびフランケンの帝国ドイツ諸国との同盟構築の取り組みと相まって、これらはレオポルドにとって無視できない課題であった。[32]
バイエルン総督マックス・エマヌエルの支援を受けて、フランス軍は、ライスウィックに与えられたスペイン領ネーデルラントの「バリア」要塞のオランダ守備隊と交代した。これはまた、 1648年のミュンスター条約で認められたスヘルデ川のオランダ独占権を脅かすものであった。一方、フランスがアントワープとオーステンデを支配すれば、イギリス海峡を自由に封鎖できることになる。 [33]イギリス貿易を脅かす他のフランスの行動と相まって、これは明らかに戦争を支持する多数派を生み出し、1701年5月、議会はウィリアムに反フランス同盟の交渉を促した。[34]
9月7日、レオポルド、ネーデルラント連邦共和国、イギリス[h]は、 1689年の大同盟を更新するハーグ条約に調印した。条約には、スペイン領ネーデルラントにおけるオランダ防壁の確保、イングランドとスコットランドにおけるプロテスタントの王位継承、スペインの独立が含まれていたが、カール大公をスペイン王位に就かせることについては触れられていなかった。[35]亡命中のイングランド王ジェームズ2世が1701年9月16日に死去すると、ルイ14世はプロテスタントのウィリアム3世をイングランドとスコットランドの王として承認したことを撤回し、ジェームズの息子ジェームズ・フランシス・エドワード・スチュアートの王位主張を支持した。戦争は避けられなくなり、ウィリアム自身が1702年3月に死去すると、後継者のアン女王はハーグ条約への支持を表明した。[36]今や大恩人アントニー・ハインスィウスが率いるオランダも、総督がいなければ共和国は内部分裂するだろうというフランスの期待をよそに、同じことをした。 [37] 5月8日、オランダ共和国はフランスに対して宣戦布告し、続いてイギリスと皇帝が5月15日に宣戦布告し、 9月30日には帝国議会も宣戦布告した。[36]
一般的な戦略的推進要因

参加者にとっての貿易と経済的利益の重要性はしばしば過小評価されている。当時の人々は、オランダとイギリスがハプスブルク家を支援したのは、主にアメリカ大陸のスペイン市場へのアクセスを望んだためだと考えていた。[38]現代の経済学者は一般的に市場が常に成長していると想定しているが、当時支配的だった重商主義の理論では、市場は比較的静的であると見なしていた。つまり、市場シェアを拡大するには、他の誰かからシェアを奪う必要があり、国家は敵国の商船や植民地を攻撃することでこれを促進した。[39]
その結果、戦争は急速に北米、インド、アジアの他の地域に拡大し、関税が政策手段として使われた。1651年から1663年の航海法は英蘭戦争の大きな要因となり、1690年から1704年の間にイギリスの外国製品に対する輸入関税は400%増加した。1700年9月6日、フランスは布地などのイギリスの製造品の輸入を禁止し、他の幅広い製品に禁止関税を課した。[40]
九年戦争中に南ネーデルラントで活動した野戦軍は、しばしば10万人に達していた。スペイン継承戦争の間も軍の規模は拡大し続けた。1702年から1707年の間、南ネーデルラントの野戦軍は6万人から8万人の兵力を擁し、1708年以降は12万人を超えた。[41]これらの大規模な軍は、産業革命以前の経済に多大な負担をかけた。[41] [42]軍は補給のために水上輸送に依存していたため、ライン川やアッダ川などの河川を中心に作戦が進められ、それらの河川がなかったため北スペインなどの地域での作戦は制限された。兵站の改善、統一された指揮、および内部の通信回線の簡素化により、ブルボン朝軍は敵に対して優位に立った。[43]
参加者別の戦略目標
スペイン

1700年、スペインは領土支配の点では依然として大国であり、さらに最近の研究では、アメリカ大陸からの金塊の輸入が1670年から1700年の間に最高レベルに達したことが示されている。[44]しかし、これは大きな構造的弱点を隠していた。これらの輸入の大部分は、借金の返済や外国商人への支払いに使われていた。1701年に新しいブルボン政権が政権を握ったとき、帝国は破産し、事実上無防備であり、スペイン国内の兵士は15,000人未満、海軍は合計20隻で構成されていた。[45]
17 世紀にはほぼ絶え間なく戦争が続いたため、経済は長期間にわたって生産性の低下と不況に見舞われ、繁栄は他国に大きく依存することになった。多くの点で、帝国が存続できたのはスペインの力によるものではなく、市場のシェアをめぐって争う勢力間の均衡を保つためだった。1667 年から 1697 年にかけてスペインと一連の戦争を戦ったにもかかわらず、フランスはスペインにとって最も重要な経済パートナーでもあり、労働力を供給し、対外貿易の大部分を支配していた。この考慮が、フィリップを後継者に指名する決定の重要な要因となった。[44]他国への依存は 1703 年に明らかになった。連合軍の侵攻があったにもかかわらず、フランス大使はルイ 14 世に、オランダとイギリスの商人がスペインの農家から羊毛を購入することを許可するよう促した。「さもなければ羊の群れを維持できない」[45]
ハプスブルク家のスペインは、それぞれ政治文化の大きく異なるカスティーリャ王国とアラゴン王国の個人的な連合体であったため、政治や経済の改革を施行することは極めて複雑であった。 [i]フェリペの支持のほとんどはカスティーリャのエリート層からのものであった。[46]スペイン領ネーデルラントは1692年以来バイエルン選帝侯マックス・エマヌエーレによって統治されており、一方、伝統的にスペイン人兵士や資金の主要な供給源であったイタリアとの結びつきは、何十年にもわたる無視と重税によって弱まっていた。マドリードでは、独立したスペイン帝国を維持するには、アラゴン諸州が保持していた特権階級の廃止を含む包括的な改革が必要であることが、不本意ながらも広く受け入れられていた。カタルーニャやバレンシアを含むアラゴン王国の一部であった地域でカール大公が強い支持を得ていたのは偶然ではなかった。[47]
フランス
ルイ14世の治世下、フランスはヨーロッパで最も強力な国家であり、収益創出能力はライバル国をはるかに上回っていた。その地理的位置は戦術的に大きな柔軟性を提供した。オーストリアとは異なり海軍を持ち、1708年から1710年の戦役が証明したように、厳しい圧力を受けても国境を守ることができた。九年戦争は、フランスが支援なしに目的を押し通すことはできないことを示しており、スペインおよびバイエルンとの新しい同盟により、成功の可能性が高まった。[要出典]しかし、以前の戦争でフランスは深刻な経済問題を抱えていた。これを認識し、ルイに純粋に攻撃的な戦略を取らないよう助言したシャンレー侯爵は、大同盟軍の力を合わせれば、フランスが攻撃を成功させる可能性は非常に低いと主張した。オランダと帝国の要塞は、フランスとスペインの便利な拠点から遠く離れており、ネーデルラントとラインラントにはブルボン軍にとって航行しやすい川がなかった。さらに、オランダの主要要塞を包囲するには、2つの完全な軍隊を投入する必要があった。そのため、フランスはヨーロッパで「混合戦争」と呼ばれる戦略を追求した。この戦略では、フランスとスペインの軍隊は、保持する必要のある重要な要塞を守るために主に防御姿勢をとる。一方、攻撃行動は、積極的な姿勢と戦略的な配置を特徴とし、可能な限り敵の領土から離れて軍隊を維持し、敵の攻撃を阻止し、可能な限り戦闘に挑むことに重点が置かれていた。[48]ルイの目的は、スペインの統一された君主制を他国に否定すること以外に、神聖ローマ帝国との国境を守り、ライバルであるオーストリアを弱体化し、アメリカ大陸との貿易へのアクセスを通じてフランスの商業力を高めることだった。[要出典]
オーストリアと神聖ローマ帝国

神聖ローマ帝国内で支配的な勢力であったにもかかわらず、オーストリアと帝国の利益は常に一致していたわけではない。ハプスブルク家はカール大公をスペインの統一王国の王位に就かせたいと考えていたが、同盟国はブルボン家やハプスブルク家がそうするのを阻止しようと戦っていた。この相違と1703年のオーストリアの財政破綻により、スペインでの作戦は英蘭海軍の支援と1706年以降はイギリスの資金援助に頼ることになった。特にヨーゼフ1世の治世中、ハプスブルク家の優先事項はイタリア北部へのフランスの介入から南の国境を守り、ハンガリーでのラーコーツィの独立戦争を鎮圧することだった。[49]
スペイン貴族の多くはオーストリア人の傲慢さに憤慨しており、それが1700年にフィリップが候補に選ばれた主な要因であった。イギリスの支援と引き換えに、カール1世は帝国内での大規模な商業的譲歩に同意し、ジブラルタルとメノルカ島のイギリスによる支配も受け入れた。これによりカール1世はスペイン社会のあらゆる階層で不人気となり、イギリス・オランダ海軍が補給していた沿岸地域以外では生活を維持できなかった。[50]
ヴィッテルスバッハ家が支配するバイエルン、リエージュ、ケルンはフランスと同盟を結んだが、帝国の大半は中立を保ったか、傭兵の供給にとどまった。[要出典]バイエルンと同様に、大国は独自の政策を追求した。ザクセン公アウグストはポーランド王位を主張していたため大北方戦争に注力し、フリードリヒ1世はレオポルトがプロイセンを王国として承認し大同盟の対等なメンバーにすることを条件に支援した。ハノーファー選帝侯ゲオルクはイギリス王位継承者でもあったため、彼の支援はより確実だったが、ハノーファーの利益が最優先であるという疑念は残った。[51]
イングランドとスコットランド/イギリス
.png/500px-War_of_the_Spanish_Succession_alliances_(1703).png)
イギリスの外交政策は、16世紀から20世紀までほぼ一貫していた3つの原則に基づいていた。第一の原則は、他のすべてに優先し、ヨーロッパの勢力均衡を保つことであったが、この目標はルイ14世の支配するフランスの拡大によって脅かされていた。第二の原則は、低地諸国が敵対勢力またはイギリスより強力な勢力に支配されるのを防ぐことであった。これにはスペイン領ネーデルラントとネーデルラント共和国の両方が含まれ、1688年に実証されたように、これらの国は深い港と卓越風により、イギリスへの攻撃の自然な出航地点となっていた。第三の原則は、イギリスの貿易を守り、海域を支配し、敵の商業ルートと沿岸地域を攻撃するのに十分な強さの海軍を維持することであった。[52]
フランスの力を弱め、プロテスタントの英国王位継承権を確保するという点での連携は、それをどのように達成するかという点における相違を覆い隠していた。一般的にトーリー党は、イギリス海軍を使ってフランスとスペインの貿易を攻撃し、自国の貿易を守り拡大するという重商主義的な戦略を好んだ。土地の確保は費用がかかり、主に他国に利益をもたらすと考えられていた。[53]ホイッグ党は、海軍力だけではフランスを倒すことはできず、大陸戦略が不可欠であると主張した。一方、イギリスは財政力に優れており、同盟国の中で唯一、フランスに対してあらゆる戦線で活動できる国であると主張した。[54]
オランダ共和国
オランダは、ネーデルラント共和国がフランス軍にほぼ制圧された1672年のランプジャール(災厄の年)以来、フランスを封じ込める闘争に従事していた。勢力均衡への懸念とは別に、オランダはスペイン領ネーデルラントの運命を長い間懸念しており、フランスに対する戦略的緩衝地帯とみなしていた。この認識はフランスとの同盟期間中も続き、ネーデルラント共和国内で「フランスは良き友人であり、良き隣人ではない」というモットーが人気を博していたことからもそれがわかる。[55]スペイン継承戦争(1667~68年)と仏蘭戦争(1672~78年)は、スペインが南ネーデルラントを防衛できないことを示したため、1697年のリースウィック条約でオランダは8つの主要都市に駐屯地を置くことを許可した。オランダは、この防壁がアムステルダム周辺の商業および人口の中心地を南からの攻撃から守るのに必要な戦略的奥深さを提供してくれることを期待していた。しかし、スペイン領ネーデルラントの総督バイエルン伯マクシミリアンの助けにより、1701年までにオランダ駐屯軍はフランス軍に置き換えられた。オランダの優先事項は、バリア要塞の再建と強化、経済的に重要なスヘルデ川河口の支配権の維持、そしてスペイン帝国との貿易へのアクセスの獲得であった。[56]
イングランドのマールバラ公爵が低地諸国における連合軍司令官であったが、オランダはほとんどの人員と物資を提供した。したがって、この戦域での戦略は、オランダの野戦代理と将軍の承認を必要とした。[j]オランダ軍がスペイン領ネーデルラントの外で活動する場合、これはしばしばイギリスの同盟国に対する譲歩であった。[56] [58]
サヴォイ
.png/500px-Victor_Amadeus_II_of_Sardinia_-_Palace_of_Venaria_(cropped).png)
17世紀を通じて、サヴォイアはスペインに代わる北イタリアの支配的勢力になろうとした。サヴォイアは、首都トリノを含むピエモンテとアルプス山脈のイタリア側にあるアオスタ公国、およびアルプス山脈の東フランスにあるサヴォイア公国とニース伯国の2つの主要な地理的区分から構成されていた。ニース伯国とニース伯国は防衛がほぼ不可能であり、ルイ14世とその前任者が追求した反ハプスブルク政策と相まって、サヴォイアは概してフランス側についた。しかし、ピエモンテは外国勢力に、反乱の長い歴史を持つかつてのユグノーの拠点である南フランスの不安定なドーフィネ県とヴォナージュ県へのアクセスを提供した。これによりヴィットーリオ・アメデーオ2世はある程度の影響力を持ち、対立する勢力の間を巧みに操って領土を拡大することができた。[59]
1690年の九年戦争中、サヴォイアは大同盟に加わり、 1696年にフランスとの単独講和に合意した。1701年にフィリップ5世が即位すると、長年の戦略政策が逆転し、フランスはロンバルディアにおけるスペインの立場を弱めようとするのではなく支援するようになり、オーストリアはその逆の行動を取った。ヴィットーリオ・アマデウスは当初サヴォイアとフランスを同盟していたが、彼の長期的な目標はミラノ公国の獲得であり、ブルボン家もハプスブルク家も自発的に手放すつもりはなかった。この記事の別の箇所で述べたように、イタリア国境の確保はレオポルド皇帝にとってスペイン自体よりも大きな関心事であった。つまり、ヴィットーリオ・アマデウスが目的を達成するのを手助けする意思のある唯一の国はイギリスであり、1703年に英蘭海軍が地中海西部を制圧すると、彼は寝返った。[60]
軍事作戦; 1701–1708
イタリア

イタリア戦争は主にスペイン統治下のミラノ公国とフランス同盟国のマントヴァ公国が関与しており、オーストリア南部国境の安全保障に不可欠と考えられていた。1701年、フランス軍は両都市を占領し、サヴォイア公ヴィットーリオ・アマデーオ2世はフランスと同盟を組み、娘のマリア・ルイザはフィリップ5世と結婚した。 [61] 1701年5月、サヴォイア公ウジェーヌ率いる帝国軍が北イタリアに進軍し、1702年2月までにカルピ、キアリ、クレモナでの勝利によりフランス軍はアッダ川の向こうに追いやられた。[62]
フランス軍の最も優れた将軍の一人であるヴァンドーム公ルイ・ジョゼフが指揮を執り、大幅な増援を受けた。ウジェーヌ公はルッツァーラの戦いで引き分けに持ち込んだが、フランス軍は領土の大半を奪還し、前年に敗北した。[63] 1703年10月、ヴィットーリオ・アマデウスはフランスに宣戦布告し、1706年5月までにフランス軍はトリノを除くサヴォイアの大半を掌握し、カッサーノとカルチナートでの勝利により帝国軍はトレンティーノ渓谷に追いやられた。[64]
しかし、1706年7月、ラミリエでの敗北後、ヴァンドームと利用可能なすべての部隊がフランスの北の国境の増援に派遣されました。レオポルド・フォン・アンハルト=デッサウ率いるドイツ援軍の増援を受けて、ウジェーヌ公は9月にトリノの包囲を破りました。カスティリオーネでのフランスの小規模な勝利にもかかわらず、イタリアでの戦争は終わりました。同盟国の怒りをよそに、1707年3月のミラノ公会議でヨーゼフ皇帝はロンバルディアのフランス軍に南フランスへの自由な通行を許可しました。[65]
4月に予定されていたフランス軍基地トゥーロンへのサヴォワ=帝国連合軍の攻撃は、帝国軍がスペイン・ブルボン朝ナポリ王国の占領に転用されたため延期された。8月にトゥーロンを包囲した時にはフランス軍が強すぎたため撤退を余儀なくされた。1707年末までに、ヴィットーリオ・アマデウスがニースとサヴォワを奪還しようとした小規模な試みを除いて、イタリアでの戦闘は停止した。[66]
低地諸国、ライン川、ドナウ川

この戦域における大同盟の第一の目的は、フランス、バイエルン、そしてリエージュとケルンの支配者であったバイエルン公ヨーゼフ・クレメンスの同盟によって脅かされていたオランダ国境を確保することであった。1702年、大同盟はナイメーヘンへの攻撃を撃退し、ネーデルラント連邦共和国の東側の堅固な町カイザースヴェルトを占領し、マース川沿いのフェンロー、ルールモント、シュテフェンスヴェルト、リエージュを占領した。[67] 1703年の戦役は、連合軍の戦略をめぐる対立によって台無しになった。ボンを占領したものの、アントワープを占領することはできず、一方、オランダ軍は6月にエケレンで惨事を免れた。[68]
ライン川上流では、バーデン=バーデン辺境伯ルートヴィヒ・ヴィルヘルム率いる帝国軍が守勢に立たされたが、1702年にランダウを占領した。バイエルン人の支援を受けたフランス軍は、1703年の戦役でランダウを奪還し、フリートリンゲン、ヘーホシュテット、シュパイエルバッハで勝利を収め、続いてケールとブライザッハを占領した。オーストリアの資源はハンガリーでのラーコーツィの独立戦争に吸収されていたため、1704年のフランス・バイエルン連合軍の計画はウィーンへの進軍だった。[69]圧力を緩和するため、マールバラ公はライン川を遡り、ルートヴィヒ・フォン・バーデンおよびオイゲン公と合流し、7月2日にドナウ川を渡った。 8月13日のブレナムでの連合軍の勝利によりバイエルンは戦争から撤退し、イルベルスハイム条約でバイエルンはオーストリアの支配下に入った。[70]
1705年の勝利を利用しようとする連合軍の努力は、不十分な調整、戦術上の論争、指揮官間の対立により失敗に終わった。[71]ネーデルラント共和国とイギリスの間の外交危機は、スランゲンブルク将軍の解任によってのみ回避されたが、[72]一方、オーストリアによるバイエルンの支配は、短期間ではあるが激しい農民反乱を引き起こした。[71] 1706年5月、フランス軍はマールバラ率いる連合軍にラミリーズで全面的に敗北し、2週間足らずでスペイン領ネーデルラントの大部分を占領した。[73]フランスは戦争の残りの期間、主に防御的な姿勢を取った。[74]
1707年の戦役では、両軍とも他の戦線に集中していたため、目立った出来事はなかった。ヴァンドーム元帥率いるフランス軍は戦闘を避け、マールボロも戦闘を強いることはほとんどなかった。1708年までに、両軍の焦点は再びほぼ完全に低地諸国での戦闘に移った。同盟軍は再びフランスの要塞地帯の突破に狙いを定め、フランス軍自身も大規模な反撃を計画した。この反撃は当初、フランス軍がゲントとブルージュで連合軍の守備隊を奇襲して成功したが、[k]アウデナールデの戦いで連合軍に敗れたため失敗した。その余波で連合軍はフランスの要塞地帯で最も強固な要塞であったリールを占領し、ブリュッセルへのフランス軍の攻撃は撃退され、ゲントとブルージュは奪還された。[76] [75]しかし、リールや他の拠点を失ったにもかかわらず、フランス軍は連合軍が国境に決定的な突破口を開くのを阻止した。[74]
スペインとポルトガル

イギリスの関与は、地中海の貿易ルートを守る必要性から主に推進された。スペインの王位にカール大公を据えることで、スペイン帝国内での商業特権を得ることも期待された。オーストリア・ハプスブルク家は王朝を主張していたが、北イタリアの確保とハンガリーの反乱鎮圧を優先課題としていた。1704年以降、オランダはフランドルに重点を置いたため、この戦域はイギリスの海軍と軍事支援に大きく依存していた。[77]
当時のスペインはカスティーリャ王国とアラゴン王国の同君連合であった。アラゴン王国はさらにカタルーニャ、アラゴン、バレンシア、マヨルカ、シチリア、ナポリ、サルデーニャに分かれていた。1701年、マヨルカ、ナポリ、シチリア、サルデーニャはフェリペ1世を支持したが、反カスティーリャと反フランスの感情が入り混じった他の国々はカール大公を支持し、その中でも最も重要なのはカタルーニャであった。 1702年10月のビゴ湾での連合軍の勝利により、ポルトガルのペトロス2世は寝返ることを決意し、この地域に作戦基地を得た。[78]
カール大公は1704年3月にリスボンに上陸し、陸上作戦を開始した。一方、イギリスとオランダによるジブラルタルの占領は、ブルボン家の威信に大きな打撃を与えた。同地の奪還の試みは8月に失敗に終わり、1705年4月には陸上での包囲が放棄された。[79] 1705年にカタルーニャ代表とイギリスの間でジェノヴァ条約が締結され、北東部に第二戦線が開かれた。バルセロナとバレンシアの喪失により、ブルボン家が西地中海で利用できる主要港はトゥーロンのみとなった。フェリペは1706年5月にバルセロナの奪還を試みたが撃退され、彼が不在だった間にポルトガルの連合軍がマドリードとサラゴサに入城することができた。[80]
しかし、国民の支持が得られず、兵站上の問題から、連合軍は海岸線から離れた領土を維持できず、11月までにフィリップはカスティーリャ、ムルシア、バレンシアの一部を支配した。主導権を取り戻そうとする連合軍の努力は、 1707年4月のアルマンサでの敗北、続いて8月のトゥーロン包囲戦の失敗で終わった。これらの失敗にもかかわらず、 1708年のジブラルタルの支配とメノルカ島の占領により、イギリス海軍は西地中海を支配することができた。多くのイギリスの政治家はこれを第一の目標と見なしていたため、この戦域でのさらなる費用のかかる陸上作戦を承認することに消極的になった。[77]
ヨーロッパを越えた戦争とそれに関連する紛争

戦争と貿易の密接な関係により、紛争はヨーロッパを越えて、特にアン女王戦争として知られる北アメリカや、当時非常に利益の大きい商品であった砂糖を生産していた西インド諸島にまで広がりました。また、南アメリカ、インド、アジアでも小規模な貿易紛争がありました。戦争による財政的負担は、希少な海軍資源の大きな浪費であったため、特にオランダ東インド会社に影響を及ぼしました。
関連する紛争には、ハンガリーのラーコーツィ独立戦争がある。この戦争はフランスが資金提供し、戦争中ずっとハプスブルク家にとって深刻な懸念事項であった。フランス南東部では、イギリスが1704年から1710年にかけて起きたユグノーのカミザール反乱に資金を提供した。1707年に北イタリアと南フランスで行われた作戦の目的の1つは、1620年代に始まった一連の反乱のうちの1つであるこの反乱を支援することであった。
平和に向けて; 1709–1715
1708年末までに、フランスは北イタリアから撤退し、海運国はスペイン領ネーデルラントを支配し、ネーデルラント共和国の国境を守りました。地中海では、海運国が海軍の優位性を獲得し、イギリスはジブラルタルとメノルカ島に恒久的な基地を獲得しました。しかし、マールバラ自身が指摘したように、フランスの国境はほぼ無傷のままであり、フランス軍は敗北の兆候を見せませんでした。一方、フィリップはライバルよりもスペイン人の間ではるかに人気がありました。1701年に大同盟によって設定された目的の多くは達成されましたが、1708年の成功は彼らを自信過剰にさせました。[81]
外交と新たな戦争
フランスの外交官は、ラミリーズでの勝利によりオランダ共和国に対する直接的な軍事的脅威がなくなり、スペイン領ネーデルラントに関するイギリスとの相違が浮き彫りになったため、同盟国よりも和平を支持する可能性が高いと考えたオランダに焦点を当てた。和平交渉は1708年後半に決裂した。連合国は単独和平交渉を行わないことには同意していたが、条件で合意できなかったためである。[82] 1709年の大寒波によりフランスとスペインで広範囲にわたる飢饉が発生したため、ルイ14世は交渉を再開せざるを得なくなり、フランスの要塞をネーデルラント共和国に譲渡する意向を示唆した。[83] [84]
1709年5月、連合国はハーグ条約の予備条項をルイに提示した。イギリスとオーストリアは依然、カール大公のためにスペインの統一王政を主張していた。連合国はフィリップに2ヶ月以内に王位をカール大公に譲るよう要求し、フランスは従わない場合は武力でフィリップを追放し、さらに担保としてティオンヴィル、カンブレー、ヴァランシエンヌの要塞を譲ることを要求した。[83]彼らにとってスペインはそれほど重要ではなかったが、ヘインシウス率いるオランダの交渉担当者は、ルイの誠実さに疑問を抱いていたため、和平条件を尊重するためにはこれらの厳しい条件が必要であると考えた。連合国は依然としてスペインで疲弊する一方で、フランスは回復期を経て再びフィリップを支援するかもしれないと懸念していた。[85]

マールバラを含む多くの連合国の政治家は、フィリップが要請に応じて退位すると想定し、その条件はフランスの戦争継続能力を著しく過小評価していると感じていた。また、スペインにフィリップの代わりにカール大公を国王として受け入れることを要求したが、連合国がカタルーニャ以外の領土を保持することに失敗したことからもわかるように、スペインはこれに応じるつもりはなかった。[86]ルイはスペインでの野心を捨てるつもりだったが、孫と戦争をすることは受け入れられず、その条件があまりにも不快であったため、公になるとフランスは戦い続けることを決意した。[87]
トゥルネー包囲戦での成功に続き、マールバラの1709年の北フランスでの攻勢は9月11日のマルプラケの戦いで最高潮に達した。名目上は連合軍の勝利であったが、連合軍の死傷者は86,000人の兵士のうち22,000人に上り、オランダ歩兵は18,000人のうち8,500人を失った。 [88]フランスの戦略的立場は悪化し続けていたが、この戦いはフランスの戦闘能力が損なわれていないことを示し、イギリスとネーデルラント両国で戦争への倦怠感を増大させた。より重要なのは、 4月のアリカンテと5月のラ・グディナでのフランスとスペインの勝利であり、これは連合軍がスペインで軍事的に解決できる可能性は低いことを示した。[89]
その後まもなく、オランダは、イギリスにスペイン領アメリカにおける独占貿易権を与えるカール大公が署名した通商協定から自分たちが除外されていることに気づいた。このことが連合国間の亀裂を深め、大公を国王とすることに対するスペインの反対を強めた。[89]しかしロンドンのホイッグ党政権はオランダをフランスの手に委ねることを恐れ、カール大公との通商協定を撤回した。オランダがハノーヴァー家の継承を支持することを保証するのと引き換えに、イギリスはスペイン領アメリカと地中海における貿易権を共有することに同意した。さらにホイッグ党は、リール、ヴァランシエンヌ、コンデ、モーブージュなどの主要な要塞都市を含むスペイン領ネーデルラントにおける防壁を大幅に拡張することをオランダに約束した。オランダは今や、低地諸国だけでなく地中海とアメリカにおいても、開戦当初から望んでいたものをすべて手に入れたかに見えた。[90]しかしそれは厄介で不運な協定であることが判明した。この条約はすぐに反感を買い、特に皇帝は南ネーデルラントに対するカール大帝の主権に重い負担を課したことに憤慨した。一方イギリスでは、この新しい条約がイギリスの商業に有害であると考えたトーリー党の激しい反対を招いた。[91] [89]
ホイッグ党は軍事的勝利こそが和平への最短の道であると主張して1708年のイギリス総選挙に勝利したが、フランスでの失敗はスペインでも反映された。カール大公はアルメナールとサラゴサでの勝利の後、1710年にマドリードに再入城したが、連合軍は内陸部を維持できず撤退を余儀なくされた。12月8日にはブリウエガで3,500人のイギリス軍が降伏し、 12月10日のビリャビシオサの戦いでスペインのブルボン家の支配が確定した。 [92]同時に、費用は急増し続けた。オランダ軍は破産寸前だったが、オーストリア軍はほぼ全額イギリスから資金提供を受けていた。1709年、議会は1706年の500万ポンドから640万ポンドの支出を承認した。1710年末までに、わずかな利益にもかかわらず、支出は倍増して1,290万ポンドになった。[93]
交渉

1710年3月にヘールトロイデンベルクで会談が再開されると、ルイ14世は孫をスペインから撤退させる連合国を支援する意向さえ示した。オランダはフィリップ1世にシチリア島とサルデーニャ島で補償することを提案したが、オーストリアもイギリスも同意せず、交渉は再び決裂した。[94]しかし、イギリスの雰囲気が変わったことはフランス人には明らかだった。 1710年10月のイギリス選挙で平和派のトーリー党が圧勝したことで、このことは裏付けられた。ただし、トーリー党は信用危機を防ぐために戦争への関与を表明した。 9月にブーシャンを占領したにもかかわらず、連合国は北フランスで決定的な勝利を収めることができず、ケベックへの攻撃は惨事に終わった。[95]
1711年4月にヨーゼフ皇帝が死去すると、弟のカール大公が皇帝に選出された。彼の即位は、オランダとイギリスにとって、戦争継続の重要な理由を弱めるものであった。スペインとオーストリアの統合は、フランスとの統合と同じくらい歓迎されないものであったからである。イギリスは秘密裏にフランスと直接和平交渉を行い、1711年10月8日にロンドン協定予備条項に調印した。[l]この条約には、フランスが1701年植民地法を受け入れることと、フランスとスペインの王位が分離したままとなることの保証が含まれていた。さらに、フランスはスペインがジブラルタルとメノルカ島を割譲することを保証する一方で、イギリスにアシエント・デ・ネグロス(スペイン領アメリカ植民地に奴隷を輸入する権利)の30年間の独占権を与えることを約束した。[96]これらの交渉から除外されたことに憤慨していたにもかかわらず、オランダは戦争で財政的に疲弊しており、イギリスの支援なしには戦争を続けることができなかった。カール6世は当初和平会議の考えを拒否したが、オランダが支持を決定した後にのみ同意したが、条約には反対し続けた。[97]
ユトレヒトの平和

会議が始まって数週間のうちに、イギリスとフランスの間で合意された和平の基盤を脅かす出来事が起こった。まず、フランスはスペイン領ネーデルラントをバイエルン公マックス・エマヌエーレに与え、最小限の障壁を設けるという提案を提示したため、オランダは多額の資金と人員を投入したにもかかわらず、ほとんど成果を得られなかった。次に、一連の死によりルイ14世の2歳の曾孫、後のルイ15世が後継者となり、フィリップが次期継承者となり、彼の即座の放棄が急務となった。[98]
オランダとオーストリアは交渉上の立場を改善しようと戦い続けたが、新しいイギリス政府はマールバラの後任である第2代オーモンド公爵ジェームズ・バトラーにフランスに対する攻撃作戦に参加しないよう命じた。[99]この命令は当時もその後も激怒を招き、ホイッグ党はハノーヴァー軍の介入を促した。オーモンドやトーリー党の政治家ヘンリー・セント・ジョン第1代ボリングブルック子爵など責任者とみなされた者たちは、 1714年にジョージ1世がアン女王の後を継いだときに追放され、著名なジャコバイトとなった。[100]
ウジェーヌ公は6月にル・ケノワを占領し、ランドルシーを包囲したが、7月24日にドナンで敗北した。その後、フランス軍はル・ケノワと、マルシーヌ、ドゥエー、ブシャンを含む過去2年間に失った他の町を奪還した。これはフランス軍が戦闘能力を維持していることを示しており、一方オランダ軍はついに戦争を継続する意志と能力が尽きていた。[101]
6月6日、フィリップはフランス王位の放棄を確認し、イギリスはオランダに対し、1709年の条約を寛大すぎるとして拒否したため、改訂版の障壁条約を提案した。1697年の障壁条約を大幅に改善したこの条約はオーストリアの承認が必要で、利益は少なかったものの、最終条件はオランダが同意するのに十分だった。[102]それにもかかわらず、オーストリアは自国領内に駐留するオランダ軍の費用を支払うことに消極的だったため、交渉は1715年まで長引いたが、イギリスの圧力により、最終的にはオランダに有利な結論となった。[103]

フランスがマントヴァやミランドラを獲得しないと保証するよう要求したため、カールは会議から撤退した。カールは、フランスがステュアート家の後継者ジェームズ・フランソワへの支援を撤回することを望んでいた将来のジョージ1世に支持された。その結果、オーストリアも帝国も、フランスと他の同盟国の間で1713年4月11日に締結されたユトレヒト条約に署名しなかった。スペインは6月にオランダと、続いて1713年7月13日にサヴォイアとイギリスと和平を結んだ。[104]
ラシュタットとバーデンの条約
ライン川での戦闘は続いたが、オーストリアは財政的に疲弊し、 1713年11月にランダウとフライブルクを失った後、カール1世は1714年3月7日にようやく和平を結んだ。ラシュタット条約で、ハプスブルク家はユトレヒト条約の条項に同意して南イタリアでの獲得を確認し、ブライザッハ、ケール、フライブルクを返還し、ハンガリー反乱に対するフランスの支援を終わらせ、ネーデルラントの障壁要塞に関する条件に合意した。カール1世はストラスブールとアルザスに対する請求権を放棄し、バイエルンおよびケルンのヴィッテルスバッハ選帝侯マックス・エマヌエルとヨーゼフ・クレメンスの復活に同意し、彼らに対する帝国の禁令を解除した。条約の第19条では、スペイン領ネーデルラントの主権がオーストリアに移譲された。9月7日、神聖ローマ帝国はバーデン条約によってこの協定に加わった。カタルーニャとマヨルカ島は1715年6月までブルボン家に征服されなかったが、戦争は終わった。[105]
余波

ユトレヒト条約第2条には、「スペイン王国とフランス王国のあまりに密接な関係は、ヨーロッパ全体の自由と安全を脅かす大きな危険をはらんでいるため、... 同じ人物が両王国の王になることは決してない」という規定が含まれていた。一部の歴史家はこれを近代国民国家の進化における重要なポイントと見ており、ランドール・レサーファーは、これが集団安全保障の概念における重要なマイルストーンであると主張している。[106]
スペイン
フェリペはスペイン国王として承認され、スペインは独立と帝国の大半を保持したが、その代わりにスペイン領ネーデルラント、イタリア領の大部分、ジブラルタルとメノルカ島を割譲した。これらの損失は痛手となり、ナポリとシチリアは1735年に、メノルカ島は1782年に取り戻したが、ジブラルタルは何度も取り戻そうとしたにもかかわらず、イギリスが保持し続けた。1707年のヌエバ・プランタ法令により、権力はマドリードに集中し、アラゴン王国を含む地域の政治構造は廃止されたが、カタルーニャとマヨルカは1767年までこの制度の外側に留まった。[107]両国の経済は驚くほど急速に回復し、ブルボン家は(短い中断を除いて)それ以来ずっとスペイン王位を保持している。[108]
フランス
ルイ14世は1715年9月1日に亡くなり、5歳の曾孫ルイ15世が後を継いだ。死の床でルイ15世は「私は戦争を愛しすぎた」と告白したとされている。[109]真実かどうかはともかく、最終的な和解は1709年の連合国の条件よりもはるかに有利だったが、ルイが1701年2月までに外交を通じてすでに達成していなかったものを得ることは難しい。 [110] 1666年以降、フランスの政策はライバルに対する軍事的および経済的優位性を前提としていたが、1714年にはイギリスが両戦線でフランスを追い抜いたように見え、もはやそうではなかった。ユトレヒト条約後のイギリス貿易の拡大に伴いこの差が拡大し続けたことは、ルイの後継者らからヨーロッパの勢力均衡に対する恒久的な脅威とみなされた。これを縮小しようとしたことが、フランスが1740年から1748年にかけてオーストリア継承戦争に参戦する主な要因となった。[111]
オーストリアと神聖ローマ帝国
スペインでの失敗にもかかわらず、オーストリアはイタリアとハンガリーでの地位を確保し、スペイン領ネーデルラントの大半を獲得した。オランダに関門守備隊の費用を返済した後でさえ、オーストリア領ネーデルラントからの収入増加はオーストリア軍の大幅な拡張に資金を提供した。[112]ハプスブルク家はミラノ公国、マントヴァ公国、ナポリ王国、サルデーニャ王国(1720年にシチリア島と交換)も獲得し、イタリアに対する支配権も獲得した(ナポレオンによって中断されたが)1859年まで続いた。ハプスブルク家の焦点がドイツから南ヨーロッパに移ったことは、1716年-1718年の墺土戦争での勝利によって続いた。神聖ローマ帝国内の支配国としての彼らの地位は、独立国として行動するようになったバイエルン、ハノーファー、プロイセン、ザクセンによって脅かされた。 1742年、バイエルン公カール・アルブレヒトは300年以上ぶりにハプスブルク家以外の出身の皇帝となった。[113]
イギリス
ユトレヒト条約は、英国がヨーロッパの商業大国として台頭するきっかけとなった。[114]英国は、競合国に対して海軍力の優位性を確立し、地中海の戦略的港であるジブラルタルとメノルカ島、スペイン領アメリカでの貿易権を獲得した。フランスはプロテスタントの継承を認め、1714年8月にジョージ1世が円滑に王位を継承できるようにし、1716年の英仏条約でステュアート家への支援を終了することに同意した。[115]この戦争により、すべての参加国が前例のないレベルの政府債務を抱えることとなったが、英国だけが効率的に資金を調達し、競合国に対して相対的な優位性を築いた。[116]
オランダ共和国
オランダは南ネーデルラントでの地位を回復し、その軍隊は1792年に新たなサイクルが始まるまでフランスのヨーロッパでの領土拡大を阻止した同盟の中心であった。[76]しかし、戦争でオランダは事実上破産し、オランダ商船隊は永久的な損害を被った。極東ではオランダが依然として支配的な経済大国であったが、世界的に卓越した商業・海上大国となったのはイギリスだった。[117]オランダ海軍本部の疲弊により、アルジェリアの海賊が多数のオランダ商船を拿捕することも可能となり、オランダは長い紛争の末にようやくこれを阻止することができた。1713年以降数十年間、障壁条約の要塞はオランダ外交政策の中心的な原動力となり、オーストリア継承戦争でその真価が試された。[m]
他の
より広い意味では、プロイセンとサヴォイアの台頭があり、参加者の多くは1700年から1721年にかけての大北方戦争に巻き込まれ、その結果ロシアは初めてヨーロッパの主要国となった。最後に、植民地紛争は比較的小規模で、主に北米戦域、いわゆるアン女王戦争に限定されていたが、将来の戦争の重要な要素となった。[110]一方、戦争の終結によってもたらされた海事失業は、海賊黄金時代の第3段階をもたらし、交戦国の海軍にかつて雇用されていた多くの水兵が生きるために海賊に転向した。 [123]
スペイン王位継承権
参照
説明ノート
- ^ スペイン軍は3つの別々の部隊で構成されていた。スペイン(20,000)、スペイン領ネーデルラント(35,000)、イタリア(15,000)。これらは公認の数字であり、実際はほぼ間違いなくこれより少なかった。[3]
- ^ 1701年から1713年までの年間平均。ウィルソンは帝国軍の兵力が1710年に343,000人に達したと推定している。[6]
- ^ オストワルドはオランダ軍の兵力がピーク時には137,000人だったと推定している。[8]
- ^ デンマーク補助軍団を含む
- ^ プロイセン軍の大半はオランダに雇われたか、北イタリアの帝国軍に所属していた。
- ^ ポルトガルは28,000人の兵士を提供すると約束したが、1704年の実力は15,000人にも満たなかった[11]
- ^ ハプスブルク君主国と他の神聖ローマ帝国の国々の間で50:50に分割されました。 [12]
- ^ イングランドとスコットランドは1707年まで別々の王国であったが、条約はウィリアムがイギリス国王として署名した。
- ^ アラゴンはアラゴン王国、カタルーニャ王国、バレンシア王国、マヨルカ王国、ナポリ王国、シチリア王国、サルデーニャ王国に分割されました。
- ^ アスローンは1703年まで、オーバーカークは1704年から1708年まで、ティリーは1708年から。[57]
- ^ これは、新しい英蘭統治者に不満を抱いていたフランドル市民の援助によって部分的に可能になった。[75]
- ^ メスナジェ条約とも呼ばれる。
- ^ 同時代の人々からは好意的に評価されているものの、[118]現代の歴史家たちは、オーストリア継承戦争中にフランスに征服されているため、障壁要塞の真の有効性についてまだ議論している。[119] [120]擁護者たちは、フランスがすべての障壁要塞を征服するのに3年間の作戦を要したこと、そして障壁の目的はオランダ人に十分な時間を与えて自国の国境を動員し強化することであったことを強調する。彼らによると、ネーデルラント共和国では誰も障壁自体がフランス軍を阻止できるという幻想を抱いていなかった。[121] [122]
参考文献
- ^ ドワイヤー 2014、14ページ。
- ^ リン1994年、894頁。
- ^ Vault 2016、98、540、625頁。
- ^ Vault 2016、454ページ。
- ^ ウィルソン2016、461頁。
- ^ ウィルソン2016、460頁。
- ^ Glete 2001、156ページ。
- ^ オストワルド 2000、664ページ。
- ^ ラスラー1994、129ページ。
- ^ クレイグ 1964年、7ページ。
- ^ Wijn 1956、509ページ。
- ^ abcd Clodfelter 2008、p.74。
- ^ ウルラニス 1971、187ページ。
- ^ レヴィ 2014、90頁。
- ^ ホッヘドリンガー2003、171ページ。
- ^ ストアーズ 2006、6-7頁。
- ^ フレイ&フレイ1995、191-192ページ。
- ^ チャイルズ2013、1ページ。
- ^ ホワイト2011、542-543頁。
- ^ de Vries、2009、151–194 ページ。
- ^ ミーツ2014、168ページ。
- ^ フレイ&フレイ1995、389ページ。
- ^ マッケイ&スコット1983年、54-55頁。
- ^ Ward & Leathes 2010、385ページ。
- ^ イングラオ 2010、105ページ。
- ^ Kamen 2001、3ページ。
- ^ ab 規則2017、91–108頁。
- ^ フォークナー2015年、508-510頁。
- ^ グレッグ2001、126ページ。
- ^ サマセット 2012、166 ページ。
- ^ フォークナー2015、96頁。
- ^ トンプソン1973年、158-160頁。
- ^ イスラエル1990年、197-199頁。
- ^ サマセット 2012、167 ページ。
- ^ サマセット 2012、168 ページ。
- ^ ab Wolf 1974、514ページ。
- ^ ニムウェーゲン2020、261頁。
- ^ シュミット・ヴォーゲス & ソラナ・クレスポ 2017、p. 2.
- ^ ロスバード 2010.
- ^ シェーパー 1986、1ページ。
- ^ Nimwegen 1995、9ページより。
- ^ チャイルズ2013、2ページ。
- ^ フォークナー2015、37ページ。
- ^ カメン2002、435ページ。
- ^ カメン2002、440ページ。
- ^ カウアンズ2003、26-27頁。
- ^ カメン2002、442-444頁。
- ^ ローランズ2013、24ページ。
- ^ イングラオ 1979年、220ページ。
- ^ ハッテンドルフ1979年、50-54頁。
- ^ イングラオ 1979年、39-40頁。
- ^ バーク。
- ^ 真介 2013、37-40頁。
- ^ オストワルド 2014、100–129頁。
- ^ ローウェン 1954、3ページ。
- ^ ab レサファー。
- ^ ニムウェーゲン (2020)、184、262、306 ページ。
- ^ ヴァン・アルフェンら。 2021年、p. 86.
- ^ Symcox 1985年、146-147頁。
- ^ Symcox 1985年、149ページ。
- ^ ドント2015、16-17頁。
- ^ リン1999、270-271頁。
- ^ リン1999、276-277頁。
- ^ フォークナー2015年、1302頁。
- ^ サンドストロム1992、196ページ。
- ^ Symcox 1985年、155ページ。
- ^ リン1999年、275ページ。
- ^ リン1999、280-281頁。
- ^ イングラオ 1979年、123ページ。
- ^ リン1999、286-294頁。
- ^ リン1999、298-299頁。
- ^ ニムウェーゲン2020、285頁。
- ^ ホームズ 2008、347-349頁。
- ^ リン1999、320-323頁。
- ^ ab ヴィーネンダール、1950 年、34–41 ページ。
- ^ Nimwegen 2020、354ページ。
- ^ アトキンソン 1944年、233-233頁。
- ^ フランシス1965年、71-93頁。
- ^ リン1999年、296ページ。
- ^ リン1999年、302ページ。
- ^ ニコルソン 1955年、124-125頁。
- ^ ブロムリー1979年、446ページ。
- ^ Ward & Leathes 2010、422-423ページ。
- ^ ニムウェーゲン2020、307頁。
- ^ ニムウェーゲン 2020、307–308 & 321。
- ^ カメン2001、70-72頁。
- ^ Ward & Leathes 2010、424ページ。
- ^ ホームズ 2008、433 ページ。
- ^ abc Gregg 2001、289ページ。
- ^ ヴィーデンダール、1970年、p. 438–439。
- ^ ヴェンデンダール1970、439ページ。
- ^ Kamen 2001、101ページ。
- ^ ハッテンドルフ1978年、304ページ。
- ^ Onnekink & Bruin 2013、p. 65〜66。
- ^ シムズ 2008、60-64頁。
- ^ ブロムリー1979年、459-460頁。
- ^ エリオット 2014、63ページ。
- ^ サマセット 2012、470 ページ。
- ^ グレッグ2001、354ページ。
- ^ サマセット 2012、477 ページ。
- ^ ホームズ 2008、462ページ。
- ^ マイヤーズ1917年、799-829頁。
- ^ ニムウェーゲン 2002、29ページ。
- ^ サマセット 2012、494-495頁。
- ^ フレイ&フレイ1995、374-375頁。
- ^ レサファー 2014年。
- ^ Vives 1969、591ページ。
- ^ フェルナンデス=クセスタとバスケス、2012、p. 244.
- ^ コルヴィル1935年、149ページ。
- ^ リン1999、361-362頁。
- ^ マッケイ&スコット 1983年、138-140頁。
- ^ フォークナー2015、4173-4181頁。
- ^ リンゼイ1957年、420ページ。
- ^ ピンカス 2012、7-8頁。
- ^ セチ 1994、93-95頁。
- ^ カルロス、ニール、ヴァンシュナイダー、2006、p. 2.
- ^ エリオット 2014、8ページ。
- ^ ニムウェーゲン 2002、31-35頁。
- ^ Ward & Leathes 2010、57ページ。
- ^ クッベン2011、148ページ。
- ^ Wijn 1964、703ページ。
- ^ ニムウェーゲン 2002、31-33ページ。
- ^ 「海賊の黄金時代 - スペイン継承戦争後」goldenageofpiracy.org . 2020年8月25日閲覧。
出典
- ヴァン・アルフェン、マーク。ヤン・ホッフェナール。アラン、レマーズ。ファン・デル・スペック、クリスチャン(2021)。軍事力とオランダ共和国: ヨーロッパにおける戦争、貿易、勢力均衡、1648 ~ 1813 年。ブーム。ISBN 978-9087283650。
- アンダーソン、 MS (1995)。オーストリア継承戦争 1740-1748。ラウトレッジ。ISBN 978-0-582-05950-4。
- アトキンソン、CT (1944)。 「スペイン継承戦争における半島第二戦線」。陸軍歴史研究協会誌。JSTOR 44228346。
- ブロムリー、JS (1979) [1970]。『新ケンブリッジ近代史』第6巻、イギリスとロシアの台頭。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-29396-9。
- バーク、キャスリーン。「フランスとの戦争:ルイ14世とナポレオン」グレシャム・カレッジ。 2021年7月25日閲覧。
- カルロス、アン、ニール、ラリー、ワントシュナイダー、キルステン (2006)。「国家債務の起源: スペイン継承戦争の資金調達と再資金調達」国際経済史協会。
- チャイルズ、ジョン(2013)[1991]。『九年戦争とイギリス軍、1688-1697:低地諸国における作戦』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-8996-1。
- クロッドフェルター、M. (2008)。『戦争と武力紛争:死傷者およびその他の数字の統計百科事典、1492-2015』(第3版)。マクファーランド。ISBN 978-0-7864-7470-7。
- コルヴィル、アルフレッド(1935年)。『18世紀、19世紀、20世紀の英仏史研究』。忘れられた本。ISBN 978-1-5280-2239-2。
- コーワンズ、ジョン(2003)。近代スペイン:ドキュメンタリー史。ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-1846-6。
- クレイグ、ゴードン A. (1964)。『プロイセン軍の政治:1640-1945 』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-500257-7。
- de Vries, Jan (2009). 「17世紀の経済危機」。学際研究ジャーナル。40 (2).
- フレデリック・ドント(2015年)。デ・ルイシャー、D.、カペレ、K.(編著)。法理論における歴史、スペイン継承に関するヴァッテルとレアル・デ・キュルバン、法史におけるスペイン継承戦争、新たな方向への動き. マクル. ISBN 978-90-466-0758-9。
- ダナム、A(1832)。スペインとポルトガルの歴史。第5巻。
- ドワイヤー、フィリップ G. (2014)。プロイセンの台頭 1700-1830。テイラー&フランシス。ISBN 978-0-582-29268-0。
- エリオット、ジョン(2014年)。ダッドソン、トレヴァー(編)。イギリス、スペイン、ユトレヒト条約におけるユトレヒトへの道 1713-2013年。ラウトレッジ。ISBN 978-1-909662-22-3。
- ファルクナー、ジェームズ(2015年)。スペイン継承戦争1701-1714。ペン&ソード。ISBN 978-1-78159-031-7。
- フェルナンデス=クセスタ・イ・バスケス、エルネスト(2012)。 「La Heráldica Familiar」(PDF)。エンブレマタ(スペイン語)。18 : 243–257。
- フランシス、デイヴィッド(1965年5月)。「ポルトガルと大同盟」。歴史研究。38 (97):71–93。doi :10.1111/j.1468-2281.1965.tb01638.x 。
- フレイ、リンダ、フレイ、マーシャ編 (1995)。スペイン継承戦争の条約:歴史的および批評的辞典。グリーンウッド。ISBN 978-0-313-27884-6。
- グレテ、ヤン(2001年)。『初期近代ヨーロッパにおける戦争と国家:財政軍事国家としてのスペイン、ネーデルラント共和国、スウェーデン、1500~1660年』。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-22645-5。
- グレッグ、エドワード(2001)[1980]。アン女王。英国君主シリーズ(改訂版)。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-09024-6。
- ハッテンドルフ、ジョン(1978年)。スペイン継承戦争におけるイングランド。海軍戦争大学、高等研究センター。
- ハッテンドルフ、ジョン(1979年)。『イギリスの大戦略観と実践に関する研究、1701~1713年』(博士論文)。オックスフォード大学ペンブルック・カレッジ。2022年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月19日閲覧。
- ホッヘドリンガー、マイケル(2003年)。『オーストリアの勃興戦争、1683-1797年』。ラウトレッジ。ISBN 0-582-29084-8。
- ホームズ、リチャード (2008)。『マールボロ:イングランドの脆い天才』ハーパー社。ISBN 978-0-00-722572-9。
- イングラオ、チャールズ(1979年)。『探求と危機:ヨーゼフ1世皇帝とハプスブルク君主制』(2010年版)。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-78505-1。
- イングラオ、チャールズ(2010)[2000]。ハプスブルク君主制、1618-1815。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-78505-1。
- イスラエル、ジョナサン(1990)[1989]。世界貿易におけるオランダの優位性、1585-1740年。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-821139-6。
- ケイメン、ヘンリー(2001年)。『スペイン国王フェリペ5世:二度統治した王』イェール大学出版局。ISBN 978-0-253-19025-3。
- ケイメン、ヘンリー(1969年)。スペイン継承戦争1700-1715年。インディアナ大学出版。ISBN 978-0-300-18054-1。
- ケイメン、ヘンリー(2002年)。『スペイン帝国への道:世界大国の誕生、1492-1763年』アレン・レーン。ISBN 978-0-7139-9365-3。
- カン、ロバート(1974年)。ハプスブルク帝国の歴史、1526-1918 ( 1980年版)。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-04206-3。
- クッベン、レイモンド(2011年)。『再生と覇権:革命期のフランスとバタヴィアの関係 1795-1803』。マルティヌス・ナイホフ。ISBN 978-90-04-18558-6。
- レサファー、ランドール(2014年11月10日)。「ユトレヒトの平和と勢力均衡」。Blog.OUP.com 。 2018年5月5日閲覧。
- レサファー、ランドール。「要塞ベルギー - 1715年の障壁条約」。OUP Law 。 2020年7月4日閲覧。
- レヴィ、ジャック(2014年)。『近代大国システムにおける戦争:1495年から1975年』ケンタッキー大学。ISBN 978-0-8131-6365-9。
- リンゼイ、JO (1957)。『新ケンブリッジ近代史』第7巻:旧体制、1713-1763年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-04545-2。
- リン、ジョン(1999年)。ルイ14世の戦争、1667-1714。現代の戦争の視点。ロングマン。ISBN 978-0-582-05629-9。
- リン、ジョン A. (1994)。「1610 年から 1715 年にかけてのフランス軍の成長の再計算」フランス歴史研究。18 (4): 881–906。doi :10.2307/286722。JSTOR 286722。
- マホン卿(1832年)『スペイン継承戦争の歴史』ロンドン:ジョン・マレー。
- マッケイ、デレク、スコット、HM(1983)。列強の台頭1648-1815。近代ヨーロッパ国家システム。ラウトレッジ。ISBN 978-0-582-48554-9。
- Meerts, Paul Willem (2014).外交交渉:本質と進化(博士論文).ライデン大学. hdl :1887/29596.
- マイヤーズ( 1917)。「条約違反 :悪意、不履行、無視」。アメリカ国際法ジャーナル。11 (4): 794–819。doi :10.2307/2188206。JSTOR 2188206。S2CID 147292326 。
- ナヴァロとソリアーノ、フェラン(2019)。ハルカ、ハルカ、ハルカ!成功の歴史を再現した音楽 (1794–1715)。編集部 DENES。ISBN 978-84-16473-45-8
- ニコルソン、GWL (1955)。『マールバラとスペイン継承戦争』。クイーンズ・プリンター。
- ニムウェーゲン、オラフ・ヴァン(2020)。De Veertigjarige Oorlog 1672–1712: de strijd van de Nederlanders tegen de Zonnekoning [ 40 年戦争 1672–1712: 太陽王に対するオランダの闘争] (オランダ語)。プロメテウス。ISBN 978-90-446-3871-4。
- ニムウェーゲン、オラフ・ヴァン (2002)。De Republiek der Verenigde Nederlanden als grote mogendheid: Buitenlandse politiek en oorlogvoering in de eerste helft van de achttiende eeuw en in het bijzonder tijdens de Oostenrijkse Successieoorlog (1740–1748) (オランダ語)。デ・バターフシェ・レーウ。ISBN 90-6707-540-X。
- ニムウェーゲン、オラフ・ヴァン (1995)。De subsistentie van het Leger: Logistiek en strategie van het Geallieerde enmet name het Staatse Leger tijdens de Spaanse Successieoorlog in de Nederlanden en het Heilige Roomse Rijk (1701–1712) [オランダ戦争中の連合軍、特にオランダ軍の生存スペイン継承] (論文) (オランダ語)。ユトレヒト大学。
- デビッド・オンネキンク。ブルーイン、レーガー・デ (2013)。De Vrede van Utrecht (1713) [ユトレヒトの平和 (1713) ] (オランダ語)。ヴェローレン。ISBN 978-90-8704-312-4。
- オストワルド、ジャメル(2000年)。「1706年のラミリーズの『決定的な』戦い:初期近代戦争における決断力の前提条件」。歴史。42 ( 3 ):649–677。doi :10.2307/120864。JSTOR 120864。
- オストワルド、ジャメル(2014年)。マレー、ウィリアムソン、シンライヒ、リチャード(編著)。「イギリス流の戦争の創造:スペイン継承戦争におけるイギリスの戦略」『成功する戦略:古代から現代までの戦争と平和の勝利』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-63359-9。
- ピンカス、スティーブン(2012年)。「重商主義の再考:17世紀と18世紀の政治経済、イギリス帝国、大西洋世界」ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌69(1)。
- ラスラー、カレン(1994年)。『大国と世界的闘争、1490-1990年』ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-1889-5。
- ロスバード、マレー(2010年4月23日)。「絶対主義の経済的側面としての重商主義」。Mises.org 。 2018年4月7日閲覧。
- ローウェン、ハーバート H. (1954) 。 「ジョン・デ ・ウィットと三国同盟」。近代史ジャーナル。26 (1): 1–14。doi :10.1086/237659。JSTOR 44224692。S2CID 145695238。
- ローランズ、ガイ(2013年)。『ルイ14世のフランスにおける大国の戦争、影響力、そしてお金の財政衰退』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780191744600。
- ルール、ジョン(2017年)。ヨーロッパの視点から見たウィリアム3世の再定義:国王総督の国際的文脈における影響における分割条約、1698-1700年。ラウトレッジ。ISBN 978-1-138-25796-2。
- シェーパー、トーマス(1986年3月)。「ユトレヒト後のフランスとイギリスの貿易」 。18世紀研究ジャーナル。9 (1)。doi : 10.1111/j.1754-0208.1986.tb00117.x。
- Schmidt Voges, Inken、Solana Crespo, Ana 編 (2017)。『新世界への入門?: ユトレヒト条約をめぐる国際関係文化の変容』『ヨーロッパの政治と文化、1650-1750 』。Routledge。ISBN 978-1-4724-6390-6。
- 信介、薩摩(2013)。18世紀初頭のイギリスと植民地海上戦争。ボイデル出版。ISBN 978-1-84383-862-3。
- シムズ、ブレンダン(2008年)。『三つの勝利と一つの敗北:イギリス帝国の興亡、1714-1783年』ペンギン社。ISBN 978-0-14-028984-8。
- サマセット、アン(2012年)。『アン女王:情熱の政治』ハーパー社。ISBN 978-0-00-720376-5。
- ストーズ、クリストファー(2006年)。『スペイン王政の回復力1665-1700 』オックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-924637-3。
- サンドストロム、ロイ A. (1992)。シドニー・ゴドルフィン:国家の奉仕者。EDS。ISBN 978-0-87413-438-4。
- シンコックス、ジェフリー(1985年)。ヴィクター・アマデウス:サヴォワ王国の絶対主義、1675-1730年。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-04974-1。
- シェチ、ダニエル(1994年)。 『ジャコバイト: 1688- 1788年のイギリスとヨーロッパ』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-3774-0。
- トンプソン、アンドリュー(2014年)。ダッドソン、トレヴァー(編著)。ユトレヒト協定とその後のイギリス、スペイン、ユトレヒト条約1713-2013。ラウトレッジ。ISBN 978-1-909662-22-3。
- トンプソン、RT(1973)。ロータール・フランツ・フォン・シェーンボルンとマインツ選帝侯国の外交。シュプリンガー。ISBN 978-90-247-1346-2。
- ウルラニス、ボリス・チェザレヴィッチ(1971年)。『戦争と人口』プログレス出版。
- ヴォールト、フランソワ・ウジェーヌ・ド (2016) [1845]。ペレ、ジャン・ジャック・ジェルマン男爵(編)。Mémoires militaires relatifs à la success d'Espagne sous Louis XIV: Extraits de la communications de la cour et des généraux (フランス語)。 Vol. 1.ウェントワースプレス。ISBN 978-1-372-87768-1。
- Veenendaal, AJ (1950)。「オランダにおける1708年のマールボロ作戦の序盤:オランダの資料によるバージョン」。歴史。35 ( 123/124 ) : 34–48。doi : 10.2307/120864。JSTOR 24402730。
- Veendendaal, AJ (1970)。Bromley, JS (編)。『新ケンブリッジ近代史:第6巻、ヨーロッパにおけるスペイン継承戦争』。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-29396-9。
- ビベス、ハイメ(1969年)。スペインの経済史。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-05165-9。
- ウォード、ウィリアム; リース、スタンリー (2010) [1912].ケンブリッジ近代史. ナブ. ISBN 978-1-174-38205-5。
- ホワイト、イアン (2011)。「1500-1770 年の農村集落」。オックスフォード スコットランド史コンパニオン。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-211696-3。
- ウィルソン、ピーター(2016年)。『神聖ローマ帝国:ヨーロッパの千年の歴史』アレン・レーン。ISBN 978-1-84614-318-2。
- ウルフ、ジョン(1974)[1968]。ルイ14世。WWノートン&カンパニーISBN 978-0-393-00753-4。
- ウィン、JW (1956)。Het Staatsche Leger: Deel VIII – Het tijdperk van de Spaanse Successieoorlog 1702–1705 (オランダ州陸軍: Part VIII – スペイン継承戦争の時代 1702–1705) (オランダ語)。マルティヌス・ナイホフ。
- ウィン、JW (1964)。Het Staatsche Leger: Deel VIII Het tijdperk van de Spaanse Successieoorlog 1711–1715 (オランダ州陸軍: Part VIII – スペイン継承戦争の時代 1711–1715) (オランダ語)。マルティヌス・ナイホフ。
さらに読む
- デ・ブルーイン、レンガー E. (2011)。平和のパフォーマンス: ユトレヒト 1713。ブリル。JSTOR 10.1163/j.ctt1w76w4b。
- ギルバート、アーサー N. (1976)。「スペイン継承戦争中の陸軍徴用」。歴史家。38 ( 4 ): 689–708。doi :10.1111/j.1540-6563.1976.tb00057.x。JSTOR 24444302 。
- トムソン、MA (1954)。「ルイ14世とスペイン継承戦争の起源」。王立歴史協会紀要。4 : 111–134。doi :10.2307/3678854。JSTOR 3678854。S2CID 159533647 。
