フエロ

Fuero（スペイン語： [ˈfweɾo]）、 Fur（カタロニア語： [ˈfuɾ]）、 Foro（ガリシア語： [ˈfɔɾʊ]）、 Foru（バスク語： [foɾu]）は、スペイン語の法律用語ラテン語のforum （市場、法廷、集会所として使用される広場）に由来しています。同じラテン語の語源は、フランス語のforとfoire、ポルトガル語のforoとforalです。これらの単語はすべて関連していますが、意味は多少異なります。

スペイン語のfuero は、文脈によって幅広い意味を持ちます。これは、法律、特に地方や地域の法律の集大成、特定の階級や身分に特有の法律(たとえば、軍法典に相当するfuero militarや、ローマカトリック教会に特有のfuero eclesiásticoなど) を意味します。これらの意味の多くにおいて、中世イングランドにおけるこれに相当するのはcustumalです。

20 世紀、フランシスコ・フランコ政権は、いくつかの基本法に「フエロス」という用語を使用しました。この用語は、これらの基本法が主権を持つ国民によって議論され変更される憲法ではなく、封建時代のように唯一の正当な権威源からの命令であることを暗示していました。

フエロの歴史は中世に遡ります。領主は特定の集団やコミュニティ、特にローマカトリック教会、軍隊、そしてカスティーリャや後のスペインと同じ君主制の下にあったものの、それらの国に完全に統合され承認したりすることができました。

フエロス、他の法体系（先例の役割を含む）、および主権の関係は、今日の政府と法律に影響を与えている論争の的となっている。レオン王アルフォンソ5世は、レオン法（1017年）を布告した。これは、領土と地域生活を統制する最古の法律と考えられており、王国全体に適用され、レオン市に関する特定の規定もあった。バスク地方のさまざまな州も、一般的にフエロスを市憲法に等しいものと見なしていた。この見解は、アメリカ合衆国大統領 ジョン・アダムズを含む他の人々にも受け入れられた。アダムズは、ビスカヤの フエロスをアメリカ合衆国憲法の先例として引用した。（アダムズ、『弁護…』、1786年）^[1]この見解では、フエロスは権利を付与または承認するものと見なしている。対照的な見解では、フエロスは君主によって付与された特権であった。アダムズ氏は手紙の中で、世襲制のバスク人ジャンチョ家の実質的な独立性が彼らの特権の起源であるとも述べている。

実際には、特定の階級、領地、町、または地域に対する異なるfueros は、通常、封建的な権力政治から生まれました。一部の歴史家は、君主は権威の一般的な承認と引き換えにいくつかの伝統を譲ることを余儀なくされた、君主は忠実な服従に報いるために fueros を付与した、または (特に町や地域の場合) 君主は単に異なる法的伝統を認めただけだと考えています。

中世カスティーリャ法では、国王は特定の集団に特権を与えることができた。そのような特権集団の典型的な例はローマカトリック教会である。聖職者は国家に税金を払わず、地元の土地所有の十分の一税による収入を享受し、民事裁判所の対象にはならなかった。教会が運営する教会裁判所は、聖職者を刑事犯罪で裁いた。別の例としては、裕福な羊飼いで構成された強力なメスタ組織がある。彼らは、アンダルシア地方がイスラム教徒からスペイン人キリスト教徒によって再征服された後、その土地で広大な放牧権を与えられた（レコンキスタを参照）。ライル・N・マカリスターは『新世界におけるスペインとポルトガル』の中で、メスタの不当な扱いが南スペインの経済発展を妨げたと書いている。その結果、機会がなくなり、スペイン人はこうした制約から逃れるために新世界に移住した。^[2]

レコンキスタの間、封建領主は辺境と商業ルートの植民地化を促進するために、いくつかの別荘と都市にフエロスを与えました。これらの法律は、その場所の統治と刑罰、手続き、民事面を規制していました。多くの場合、一から新しい法律を作成するのではなく、ある場所のためにすでに成文化されたフエロスが、小さな変更を加えて別の場所に与えられました。

現代のスペイン語の用法では、 fueros という単語は、特定の地域、特にバスク地方の歴史的または現代的なfuerosまたは憲章を指すことが最も多い。フランス語でこれに相当するのはforsで、ピレネー山脈の北部地域に適用される。

中世初期には、バスコニア公国内の中央および西部ピレネー地方全体にバスク人が居住していた。バスク人とピレネー諸民族は、1千年紀の変わり目までに多くの地域でバスク語がロマンス語に置き換えられたため、ローマ法やゴート法とは異なるものの、それらの影響がますます強まった土着の規則に従って自らを統治した。通常、地域の伝統や慣習から生まれた彼らの法律は、口頭で保存され、伝えられた。この口承の伝統のため、バスク語圏では、ロマンス語を採用したピレネー地方よりも長く独自の法律が保存された。たとえば、ナバラの法律は、周辺地域の法律よりも封建的な線に沿って発展したわけではない。フォルス・ド・ベアルヌもピレネー法のもう1つの例である。

この法律の特異性については、「ナバラでは法律は王より前に制定され、存在していた」と「アラゴンでは法律は王より前に制定され、存在していた」という 2 つのことわざが言及されています。これらの原則の力により、君主は法律に順応する必要がありました。この状況は、特に君主が現地の法律に疎い場合、君主と王国の関係を緊張させることがありました。

この「王の前に法」という伝統は、伝説のソブラルベの法典に盛り込まれており、850年代にピレネー山脈のソブラルベ渓谷でイニゴ・アリスタ王によって制定されたとされている。ソブラルベの法典は13世紀に作られたものであるが、 13世紀以降、ナバラとアラゴンの法典のほとんどに法的根拠として使われた。ソブラルベの法典は、アラゴンとナバラの法典の両方に「王の前に法」という伝統的な原則を盛り込み、違法な王の決定に反抗する権利を正当化し、アラゴン司法裁判所などの特定の機関の存在を正当化した。

ソブラルベの福法が初めて言及されるのは、シャンパーニュ家がナバラ王位に就いた際のことである。1234年、シャンパーニュ王テオバルド1世が叔父のナバラ王サンチョ7世からナバラ王位を継承したとき、テオバルド1世は市民と貴族の双方から、慣習法に従って決定を守り、慣習上の権利と特権を尊重することを誓うよう圧力を受けた。その結果、テオバルド1世は上記の法律を成文化する委員会を任命し、その結果、1238年に制定された最初の成文の福法であるナバラの福法が誕生した。この法は、伝説のソブラルベの福法を法的根拠とし、王の権威が福法に従属することを正当化した。

フランス系がナバラ王位に就いたことで、バスク人にとって馴染みのない国王と王国の関係が生まれた。その結果生じた意見の不一致は、パンプローナの町戦争など、13世紀の反乱や異なる派閥やコミュニティ間の衝突の大きな要因となった。バスク人（ナバリ）の国王への忠誠は、口伝法に基づく王国の伝統と慣習を国王が守ることを条件としていた。

アラゴン王フェルナンド2世は、 1512年から1528年の間にナバラを征服し併合した（ピレネー山脈まで）。ナバラ人の忠誠心を得るために、アラゴン王フェルナンドが代表するスペイン王は、王国の特定の法律（フエロス）を支持し、この地域が引き続きその歴史的な法律の下で機能することを認めた^{[3] ：36-39、44。}一方、下ナバラは独立したままであったが、フランスとの結びつきを強め、ナバラ王アンリ3世とフランス王アンリ4世の死後、その過程は完了した。フランス王ルイ13世は、ナバラとフランスを分離したままにするという父の遺言を尊重できなかった。すべての特定の関連する法的規定と機関（議会、裁判所など）は1620年から1624年に価値を下げられ、重要な権力がフランス王室に移された。

中世盛期以来、多くのバスク人がイダルゴ貴族の生まれであった。バスク人には統一された法体系がなく、渓谷や領主によって異なっていた。初期 (14 世紀) にはすべてのギプスコア人が貴族の地位を与えられ、ナバラのいくつかの渓谷 (サラザール、ロンカル、バスタンなど) もそれに倣い、ビスケーンでは1525 年に普遍的な貴族の地位が確認された。アラバの貴族の分布は不均一であったが、バスク特有の貴族は北部地域 (アヤラなど)にのみ定着したため、それほど広範囲ではなかった。ビスカヤ人[ ^4]は貴族として、理論的には拷問やスペイン軍への従軍を免除されていたが、領土防衛のために召集された場合は別であった (ドン・キホーテの登場人物サンチョ・パンサは、読み書きができてビスカヤ人であるだけで皇帝の秘書官になれるとユーモラスに述べている)。他のバスク地方にも同様の規定があった。フエロの権限は領土によって制限されなかった。カスティーリャ王国の他の地域のビスカヤ人は治外法権を持っていた。彼らは自分たちに関わる事件の訴訟をカスティーリャの最高裁判所であるバリャドリッドのチャンシレリア(「最後の手段 (文字通り「法廷」 ) 」) のサラ・デ・ビスカヤ( 「ビスカヤ・ホール」) に持ち込むことができた。^{[5] [6]} 

カスティーリャ王は、アラバ、ビスカヤ、ギプスコアの各州でバスク法に従うことを誓いました。これらの州とナバラは、自治政府と議会、つまりディプタシオンとナバラ議会を維持しました。しかし、当時のカスティーリャの統治では、王の意思が優先されました。^{[3] : 39–43}さらに、ブルボン家の即位後、絶対主義がますます中央集権化され、バスク州やナバラ王国、アラゴン王国などの地域や王国固有の法律の価値がますます低下し、反乱（ 1660年のスールのマタラスの反乱、^{[7] : 267} 17世紀から18世紀にかけての定期的なマチナダの反乱）を引き起こし、地域政府とカルロス3世とカルロス4世のスペイン中央政府との間の緊張が高まり、ナバラ議会は王権にとって危険であるとみなされ、「その独立と自由の精神」が非難されるまでになった。 ^{[8] : 716–717}

王室への忠誠を誓っていたにもかかわらず、ピレネー山脈のアラゴン人とカタルーニャ人は独自の法律も守っていたため、「スペイン王」はさまざまな王国と人々を結びつける王室を代表していたと、ナバラのディプタシオンやナバラ議会の最後の管財人が主張した。^{[3] : 45}アラゴン人のフエロスは、元秘書官のアントニオ・ペレスがアラゴンに逃亡して死刑を逃れたとき、フェリペ2世にとって障害となった。国王が刑を執行する唯一の手段は、領土内の唯一の王国横断的な法廷であるスペイン異端審問所だった。スペイン異端審問所と地域の民事当局や司教たちの間では、管轄権をめぐって頻繁に衝突があった。^[9]ペレスはフランスに逃れたが、フェリペの軍隊はアラゴンに侵攻し、その当局者を処刑した。

1714年、カタルーニャとアラゴンの独自の法律と自治は暴力的に抑圧された。廃止に強く反対したアラゴンのロブレス伯爵は、カスティーリャの中央集権主義のせいだとし、首相のオリバレス伯公爵がついに「スペイン国王が自らの良心に従う法律以外のすべての法律から独立する」自由を手にしたと述べた。^[10]

バスク人は、ナバラ王アンリ3世の血を引くスペイン王フェリペ5世を支持していたため、1714年以降数年間は独自の地位を維持することができた。しかし、国王による（軍事力を用いた）中央集権化の試み（1719年 - 1723年）からは逃れられなかった。ナポレオン戦争の直前、絶対主義的なスペイン国王とバスクの統治機関との関係は限界に達していた。ピレネー戦争が始まる頃には、マヌエル・ゴドイがスペインの首相に就任し、バスクの自治と個別法に関して強硬な姿勢を取った。彼の妥協を許さない姿勢に、バスク人の間には恐怖と怒りが広がった。

1789年の革命により、ジャコバン派の国民国家が誕生した。ジャコバン派はスペインでは「ユニタリズム」とも呼ばれるが^{[要出典] 、}同名の宗教観とは無関係である。フランスの旧体制では地域固有の法律が認められていたが、新体制ではそのような自治は認められなかった。ジグソーパズルのような領地は、伝統ではなく、行政上およびイデオロギー上の懸念に基づいて県に分割された。フランス領バスク地方では、1790年のフランス革命と新たな行政体制のさなか、わずかに残っていた自治権が廃止され、 ^{[7] : 267} 、バスク地方間の慣習的な国境を越えた貿易（軽微な国内税関や関税は課せられていた）が中断され、隣接するラブルド村（サラ、イチャスー、アスカン）の住民数千人がランド地方に大量追放され、 [ 11 ] : 18 、国民^公会とピレネー戦争（ 1793-1795）の時期には村や町に（一時的に）外国人名が強制された。

バスク人の中には、 1808年のバイヨンヌ憲章と、当初ナポレオンによって承認されたドミニク・ジョセフ・ガラットのバスク独立国家創設計画に前進の道を見出した者もいたが、^{[11] : 19}現地でのフランスの侵略的態度と自治計画の行き詰まりにより、バスク人は他の場所、すなわち地元のリベラル派または穏健派の指揮官や、フエロスまたは保守派のフェルナンド7世を支持する公人に助けを求めることになった。 1812年のスペインのカディス憲法はバスク人の意見を一切取り入れず、バスク自治を無視し、戦争に圧倒されたバスク人によってしぶしぶ受け入れられた。たとえば、1812 年の憲法は、ギプスコアの代表者によって、剣を威嚇的に振り回すカスターニョス将軍に署名されました。また、サン セバスティアン議会の代表者も、煙の臭いが漂い瓦礫に囲まれた中で、1812 年の憲法に宣誓しました。

フランス革命とナポレオン時代から2世紀にわたり、スペイン国内のバスク地方の自治レベルは変化してきた。19世紀のカルリスタの要求の一つは、地域自治を意味する「fueros 」の叫びであり、バスク地方、特に第一次カルリスタ戦争ではカタルーニャとアラゴンでカルリスタ主義が強く支持された。絶対王政を復活させようとするカルリスタの努力は、主に地域や王国特有の法制度や制度を尊重する姿勢から、絶対主義の重圧から「 fueros」が守った人々によって軍事的に支えられた。3度の戦争でカルリスタが敗北したことで、伝統的なバスク人の特権はますます侵食されていった。

カルリスタの土地を基盤とする小貴族 (ジャンチョス) は、エブロ川からピレネー山脈までのスペインの関税境界線の拡大を歓迎した新興ブルジョワジーに権力を奪われた。新しい境界線は、新興のバスク産業を外国の競争から守り、スペインの市場を開放したが、ピレネー山脈と海岸に関税が課せられたため、海外での機会を失った。

第一次カルリスタ戦争後、ナバラの新興階級はバスク地方の他の地域とは別に、ナバラ妥協法（1841年）を交渉し、スペイン国内の州政府に一部の行政・財政特権を与えた。バスク地方の他の地域はその後40年間、小規模な自治権を維持したが、1876年に完全に抑圧された。第三次カルリスタ戦争の終結により、バスク地方で有力だったカルリスタはスペイン国王アルフォンソ12世率いるスペイン軍に屈服し、縮小された自治権は抑圧され、経済協定へと転換された。ナバラの地位は、1841年にナバラ政府当局者とスペイン政府が王国をスペインの州へと転換することを承認する別個の協定に署名したため、ギプスコア、ビスカヤ、アラバほど1876年の変化はなかった。

特定の行政および経済上の特権を認める降伏協定にもかかわらず、スペイン政府がそれを無視しようとする試みはバスク地方に不快感と怒りを広げ、最終的には1893年から1894年にかけてナバラでガマサダ蜂起を引き起こした。サビーノ・アラナは抗議活動へのビスケーン特使として民衆の反乱を目撃した。

戦争終結協定の違反に対するナバラの民衆の反乱によって生じた熱狂は、サビーノ・アラナに大きな影響を与え、彼は1895年にビスカヤを拠点にバスク民族党を設立したが、目標は各バスク地方の境界を越えて、バスク地方の連合を求めた。カルリスタ出身のアラナはスペイン王政を拒否し、カトリックとフエロス（バスク語でラギ・ザア、彼は「古い法律」と呼んだ）に基づいてバスク民族主義を創設した。カルリスタのフエロスの競争的ビジョンは、1915年にエウスタキオ・エチャベ・ススタエタによって、1921年にテオドロ・デ・アラナ・イ・ベラウステギによって示された。

近年のバスク自治回復の最高潮は、 20世紀半ばの第二スペイン共和国の統治下であった。エステラ法令において、何らかのバスク自治政府を回復する試みがなされ、当初は過半数の票を獲得したものの、物議を醸すことになり失敗に終わった（パンプローナ、1932年）。4年後、戦争の雰囲気の中、バスク民族主義者は、以前に右翼カルリスタを支持したのと同じくらい熱烈に左派の共和国を支持した（同時代のカルリスタはフランシスコ・フランコを支持していたことに注意）。^{[説明が必要]}フランシスコ・フランコ軍による共和国の敗北は、バスク語の公的な使用の禁止を含むバスク文化の抑圧につながった。

フランコ政権はビスカヤ州とギプスコア州を「裏切り者州」とみなし、両州のフエロスを廃止した。しかし、親フランコ派のアラバ州とナバラ州は、地方電話会社、地方管轄警察（アラバ州ではミニョネス、ナバラ州ではフォラル警察）、道路工事、地方政府を支えるための税金など、スペインの他の地域では見られなかった程度の自治権を維持した。

フランコ政権後の1978年のスペイン憲法は「歴史的権利」を認め、中央集権主義と連邦主義の間の古い対立において妥協を図ろうとした。憲法条項を制定し、カタルーニャ人とバスク人の歴史的な政治的要求に応え、独自の自治共同体を設立する可能性を残した。スペイン憲法は「民族」と「歴史的領土」について述べているが、それらを定義してはいない。民族という用語自体はその目的で作られたものであり、バスク人もカタルーニャ人も憲法で具体的に認められていない。

1981年のクーデター未遂事件とそれに続く制限的なLOAPA法の可決後、そのような自治の可能性は、カスティーリャ・イ・レオン、バレンシアなど、スペインのどの（再編された）地域が要求しても、独自のアイデンティティを認めてもらうために努力したことがなく、常に自分たちをスペイン人だと考えている人々にも開かれた。自治州は行政区の形をとり、実際の独自のアイデンティティの承認に関しては曖昧で、「みんなのためのコーヒー」、つまり「みんなのためのコーヒー」として知られるようになった。

しかし、バスク地方の州勅許政府 ( Diputación Foral / Foru Aldundia ) は復活し、重要な権限を取り戻しました。勅許政府 (「Diputación」) が歴史的に保持していたその他の権限は、バスク自治州の新政府に移譲されました。バスク州は、バスク/ナバラ、スペイン、およびヨーロッパの政府と連携しながら、それぞれの領土で依然として税金徴収を行っています。

現在、ナバラ州政府の権限を規制する法律は「 Amejoramiento del Fuero（フエロの改善）」であり、ナバラ州の正式名称はComunidad Foral de Navarra（ナバラ州政府）である。foral （「認可された」）はfueroの形容詞形である。ナバラ州の反動政権政党UPN （2013）は、設立時（1979年）およびその後も、フランコ独裁政権（1936年～1975年）の間に維持されたナバラの制度的枠組みの有効性と継続性を主張し、現在の地域の現状を以前の状態の「改善」とみなした。

スペインの行政法ではフエロスが消滅したが（バスク州とナバラ州を除く）、家族法には古い法律の名残が残っている。スペインで民法が制定されたとき（1888年）、その一部は一部の地域では適用されなかった。ガリシアやカタルーニャなどの地域では、結婚契約と相続は今でも地元の法律によって規定されている。このため、土地の分配には独特の形態が生まれている。^[要出典]

これらの法律は統一されていません。たとえば、ビスカヤでは、別荘の相続に関する規則と田舎町 (ティエラ・リャーナ) の相続に関する規則が異なります。現代の法学者は、地元の家族法の精神を維持しながら、それを現代化しようとしています。^[要出典]

スペイン領アメリカの植民地時代、スペイン帝国は聖職者に聖職権（fuero eclesiástico ）を付与した。国王は、下級世俗（教区）聖職者に平民教区民から法的に分離する特権を与えるfuero eclesiásticoを縮小しようとした。fueroの縮小は、反乱指導者のミゲル・イダルゴやホセ・マリア・モレロスを含む非常に多くの聖職者がメキシコ独立戦争に参加した理由とみなされている。fueroの廃止は、アメリカ生まれのスペイン人を含むメキシコ国民を疎外したブルボン改革のもう一つの行為として教会によってみなされた。^[12]

18世紀、スペインが海外領土の主要地域に常備軍を設立すると、軍隊に特権が与えられ、これが植民地の法制度と社会に影響を与えた。^[13]フエロ・ミリタルは、特権が平民に与えられた最初の例であり、司法を貶める原因になったと主張されてきた。^[14]先住民男性は軍隊から排除され、民族間の紛争が起こった。^[15]フエロ・ミリタルは、植民地統治にいくつかの矛盾をもたらした。^{[16] [17]}

独立後のメキシコ（旧ヌエバ・スペイン）では、19世紀半ばまでメキシコ政府によってフエロスが認められ続けた。メキシコの自由主義者が権力を握ると、彼らは法の下の平等という自由主義の理想を実践しようと、聖職者と軍人の特権を廃止した。自由主義改革と1857年の自由主義憲法によるフエロスの廃止は、メキシコの保守派を動員し、内戦を戦い、宗教と特権（ religión y fueros）のスローガンで同盟者を結集させた。 ^[要出典]

独立後のチリにとって、フエロ・ミリタルは市民権の権利と特権に関わる問題でもあった。^[18]

• ナバラのフエロス
• フォルス・ド・ベアルン
• バレンシアの毛皮
• オレハの火

• ジョレンテ、フアン・アントニオ、州の歴史を報告。トモ II、カピトゥロ I. (1800) サンチョ エル サビオ財団のデジタル ライブラリからオンラインで (スペイン語で) 入手可能です。
• 「Los Fueros de Navarra: Exposición」 - ナバラ政府の公式 Web サイトでのフエロスに関する議論 (スペイン語)。
• バスクのフエロに関する議論の多くは、スペイン語版ウィキペディアの es:Nacionalismo vasco から来ています。最終更新日は 2004 年 9 月 23 日 11:44 のバージョンです。
• フエロス・デ・ラ・リオハは、ラ・リオハ州のいくつかの町の地方中世憲章を古代カスティーリャ語またはラテン語で集めたものです。
• スペイン王立アカデミー辞書のFuero 。

• バレロ・ガルシア、アナ・マリア (1989)。 「El Derecho local en la Edad Media y su Formulación por los reyes Castellanos」。チリ大学アナレス。5 (20):105-130。
• バレロ・ガルシア、アナ・マリア・イ・アロンソ・マルティン、マリア・ルス（1989年）。Textos de Derecho ローカル スペイン語、Edad Media。フエロスとコストゥムの自治体のカタログ。マドリード: Consejo Superior de Investigaciones Centíficas。法律研究所。ISBN 84-00-06951-X。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• バリエントス・グランドン、ハビエル (1994)。チリノ・デレチョの歴史の紹介。 I. Derechos propios y Derecho común en Castilla。サンティアゴ：バロッコ・リブレロス。
• ガルシア＝ガロ、アルフォンソ（1956年）。 「ロス・フエロス学校」。スペイン語の歴史。２６． 387-446ページ。

Wikisource には、 1920 年のアメリカ百科事典 のFueroの記事のテキストがあります。

• Amalio Marichalar、Marqués de Montesa、Historia de la Legislación y recitaciones del derecho Civil de España : Fueros de Navarra、Vizcaya、Guipúzcoa y Alava、第 2 版のデジタル版。間違っています。 y aum., (「スペイン民法の立法と朗読の歴史; 第 2 版修正および増補」) マドリード: [sn], 1868 (Impr. de los Sres. Gasset, Loma y compañia) p.; 8° Mayr はBiblioteca Nacional Españolaのサイトで入手できます。