戦略の深さ

戦略的奥行きとは、軍事文献における用語で、前線または戦闘地域と戦闘員の産業中核地域、首都、中心地、その他の人口または軍事生産の主要中心地との間の距離を広く指します。

戦略的な縦深を扱う際に軍司令官が考慮しなければならない重要な原則は、これらの資産が迅速な先制攻撃や計画的な攻勢に対してどれほど脆弱であるか、そして国が自国の領土に撤退して最初の攻撃を吸収し、その後の攻勢を目標に届かず、力の源泉から遠く離れた場所で完了させることができるかどうかである。

指揮官は、両方の不測の事態に備えた計画を立て、小規模または大規模な敵の攻撃のあらゆる段階に対抗するために、戦術的および戦略的なレベルの両方で対策とリソースを用意できなければなりません。民間のインフラを強化したり、攻撃に耐えたり回避したりできるほど柔軟にしたりする能力は、戦時には非常に役立つため、対策は純粋に軍事的な資産に限定する必要はありません。問題は、 1942年にドイツがソ連を倒せなかったことからもわかるように、空間と時間のトレードオフでした。ドイツの侵攻に直面して、ソ連軍は1941年6月に占領下のポーランドから1941年12月にモスクワ郊外に撤退し、これによりソ連は工業基盤をウラル山脈の東に移すことができました。したがって、移動された産業は、ソ連の反撃に必要なリソースを生産することができました。

パキスタンでは、戦略的奥行きという考え方は、1980年代にパキスタン国防大学のミルザ・アスラム・ベグ教授（後に1980年代にベナジル・ブット首相の下で陸軍参謀総長を務めた）によって認識された。 ^[1]それ以来、パキスタン軍部は、アフガニスタンを支配しようとする政策を策定していると繰り返し非難されてきた。この政策はメディアによってしばしば「戦略的奥行き」と呼ばれ、パキスタンがアフガニスタンのタリバンの特定の派閥を支援する理由として使われている。^[2] 2014年から2015年にかけて、パキスタン国内での過激派に対する作戦が本格化する中、パキスタン軍の指導者たちは、そのような政策は堅持していないと述べた。^[3]

「戦略的縦深」という用語は、ソ連の隣国への介入後、敵対的なインドとソ連の支援を受けたアフガニスタンによる包囲を防ぐためにパキスタンがアフガニスタンを利用し接触したことに関連して使用されている。^[1]一部の情報源によると、アフガニスタンを管理する政策は、 NDU教授のミルザ・アスラム・ベグ将軍によって策定され、^[4]インドの情報源によると、この政策は「1998年に法的に廃止され、2001年に事実上廃止された」まで、パキスタン軍によって積極的な政策として継続されたという。この期間は、ペルベズ・ムシャラフ将軍が統合参謀本部議長を務めていた時期である。^[5]

駐パキスタン米国大使リチャード・オルソンによれば、パキスタン軍の「戦略的縦深」の教義は、パキスタンがインドとの継続的な緊張関係においてアフガニスタンを戦略的安全保障の手段として利用し、自国の政治目的のためにアフガニスタンを操ろうとする概念である。^[6]

パキスタン軍の「戦略的縦深」政策は、軍事的または非軍事的性質を持つと推測されている。軍事バージョンでは、パキスタン軍はアフガニスタン領土を「戦略的結集点」として利用し、インドの攻撃が成功した場合には、そこに撤退して反撃のために再集結したいと考えていると述べられている。非軍事バージョンは、パキスタンが他のイスラム諸国やウズベキスタンやカザフスタンなどの旧ソ連諸国との関係を改善し、これらの国との経済的および文化的つながりを改善して、インドに対する強力な同盟国にすることができるという考えに基づいている。^[7]

元陸軍参謀総長でISI長官を務めたアシュファク・カヤニ将軍は、アフガニスタンに対するパキスタン軍の「戦略的縦深」政策は、アフガニスタンを「支配」することではなく、アフガニスタンとの「平和で友好的で安定した」関係を確保することであるとメディアに繰り返し述べている。したがって、この政策は、パキスタンがアフガニスタンとの西側国境で長期的な安全保障上の問題に脅かされないことを保証することを目的としています。[ ^8]カヤニによると、「タリバン化された」アフガニスタンはパキスタンの利益にはなりません。^{[9] [10]}

パキスタンの軍事ジャーナリスト、エジャズ・ハイダー氏によると、アフガニスタン領土をパキスタン軍の資産の後退地域として使用する政策に関してメディアは混乱している。ハイダー氏は、ベナジル・ブット首相の下でパキスタン軍の参謀長を務めていたミルザ・アスラム・ベグ将軍がこの政策を提案したことを非難し、この構想は「彼が参謀長だったときでさえ不評で、真剣な軍事計画者もこれを検討したことはなかった。アフガニスタンに軍事資産やその他の資産を配置して戦略的な深みを獲得しようと考える人は誰もいない」と述べている。ハイダー氏は、このような構想は「さまざまな理由から」常に不可能であり、戦略的な深みは、アフガニスタンやインドなどの近隣諸国の政府との関係改善を通じて安全保障を達成することを指すのが適切であると述べている。^[11]

ISIのアサド・ドゥラニ中将は、パキスタンがアフガニスタン領土を「戦略的な奥地」として利用しようとしているというメディアの主張を否定した。また、パキスタン軍が「この奥地を確保する」ために「カブールに友好的な政府を樹立」しようとしているという非難も否定している。彼はソ連を例に挙げ、「サウル革命後、ソ連はその目的を追求するために3か月ごとに就任した大統領を処刑した」と述べ、これらの政策は後にアフガニスタンにおけるソ連の敗北につながった。彼は、パキスタンがアフガニスタン領土を自国の目的のために利用しているという考えは「概念または歴史の歪曲」であり、パキスタンを中傷するために利用されていると主張している。^[12]

イスラエルは狭い国であり、国際的に認められた国境は、最も広い地点で幅85マイル（137km）、最も狭い地点（トゥルカームとテルアビブの間）で幅9マイル（14km）しかない。^[13]多くのイスラエル指導者（当初はアバ・エバン）は、地域の敵による絶滅の危険があると認識したため、イスラエルの国際的に認められた国境（1948年から1967年まで存在した国境）を「アウシュビッツ国境」と呼んでいる。 ^{[14] [15] [16] 1967年以来、イスラエルは}ヨルダン川西岸地区を占領しており、軍の実効支配地域をいくらか広げている。

戦略的な深さの欠如を補うために、イスラエルはすべての戦争を「必ず勝たなければならない」ものとして捉えている。これは、抑止力（部分的には核兵器の脅威による）、優れた火力、そして脅威がイスラエルの領土に侵入するのを防ぐための先制戦争の使用を非常に重視している。^[17] イツハク・ラビンは、6日間戦争（先制攻撃の典型的な例と見なされている） について次のように述べている。

イスラエルの基本的な哲学は、我々に対して実際に戦争が行われない限り、戦争を始めないことだった。当時我々は、六日間戦争以前の境界線内に住んでいたが、その境界線はイスラエルに深みを与えなかった。そのため、イスラエルは戦争が起こるたびに、直ちに攻勢に出て敵の地へ戦争を持ち込む必要があった。^[18]

イスラエルの指導者たちは、イスラエル・パレスチナ和平プロセスの一環として最終的な国境を交渉する上で、戦略的深さの問題が重要であると考えている。争点には、ヨルダン川西岸の入植地や、パレスチナ国家樹立後のヨルダン渓谷に対するイスラエルの潜在的な支配などがある。 ^[19]

• 天頂
• 多層防御
• 強度勾配の減少
• 軍事戦略
• ソ連の縦深戦闘
• 戦略的防衛

• アフガニスタンにおける「戦略的深さ」に関するパキスタンの認識に関する記事。