反運動

社会学における反運動とは、別の社会運動に反対する社会運動のことである。ある社会運動が始まると、別のグループが前のグループを弱体化させるために自らを確立する。多くの社会運動は、グループが反対する問題に対する政治活動の結果として始まる。「研究者は、環境保護運動、父親の権利グループ、宗教運動、中絶の権利など、あらゆる種類の社会運動や政治運動を研究するために資源動員を使用してきた」^{[ 1 ]} 。反運動グループが始まる理由は、人々が政治的影響力のための資源をめぐって競争しているからである。反運動グループは、自分たちの見解を支持する政府立法のために競争しようとするアメリカ社会の一部である。

資源動員理論は、反運動において重要な問題である。「研究動員理論は、不満に焦点を当て、運動を集団的アイデンティティとみなす社会心理学理論への反論であった」^{[ 1 ]} 。この理論は、社会運動が自分たちの見解に合致する社会の変化を起こすために資源を組織化することを示唆している。社会運動が成長し始めると、その見解に反対する人々が現れ、やがて反運動が始まる。例えば、反中絶運動と中絶権利運動は互いに反運動である。父親の権利、宗教、戦争に関する反運動もある。これらの運動と反運動は決して解決しないので、自分たちの見解を政府の法律に反映させようとする。^{[ 1 ]}反運動の主な目標は、他の運動に反対して自分たちの見解を主流にすることである。これらの運動の多くは、人気を得て、やがて政治的な支持を得るために人々を勧誘しようとする。

場合によっては、見かけ上の反運動グループが、金銭的利害関係のある政党によって意図的に作られることがある。これはアストロターフィングと呼ばれるプロセスである。地球温暖化反対運動はその一例である。^{[ 2 ]}

反動運動の一例として、環境問題が挙げられます。地球温暖化が存在するという科学的事実や統計があるにもかかわらず、環境が変化していることに同意しないグループが依然として存在します。ジャックが述べているように、「環境問題に対する疑念の現実は科学によるものではなく、政治、具体的には国際政治によるものである」のです。 ^{[ 3 ]}「環境懐疑論者」と呼ばれる多くの人々は、人類を脅かすような環境問題は存在しないと主張しています。こうした懐疑論者の多くは、生活水準の向上という人類の進歩を阻害しているのは環境保護主義者だと非難しています。一方、環境保護主義者は、こうした懐疑主義と反環境的な反動運動の台頭は右派政治内部の派閥によるものだと非難しています。ジャックは、「1990年代以降、懐疑的な主張が集中していることは、環境懐疑主義プログラムへの関心が爆発的に高まったことを示しており、地球規模の環境問題に対する保守的な反動運動と一致している」と説明しています。^{[ 3 ]}

父親の権利団体は、アメリカ社会でますます重要な問題となっている。男性パートナーによる女性に対する暴力犯罪の件数が多いという認識を受けて、虐待を受けた女性の運動（BWM）は、家庭内暴力に対する意識を高めるためのキャンペーンを展開してきた。^{[ 4 ]}（p.723 ）家庭内暴力が米国をはじめ とする各地で深刻な問題であるという認識が広まるにつれ、BWMは「加害者に対するより厳しい罰則と、離婚した家庭の父親を含む潜在的な加害者に対する公的な警戒」を制定するための世論の支持を得てきた。 ^{[ 4 ]}（p.723 ）少なくとも部分的にはこれに対応して、虐待を受けた女性の運動が男性を不当に標的とする法律を作ったと主張する父親の権利運動（FRM）の活動家による反動運動が起こっている。父親の権利団体は、1980年代以降、カナダ、英国、スウェーデン、オーストラリア、米国で数を増やしている。 ^{[ 4 ]}（p.727 ）父親の権利運動は、法制度が父親が「良い父親」になることを困難にしていると主張してきた。FRMは、生物学的な父親は単に遺伝的貢献をする個人であるのに対し、社会的父親は子供たちのあらゆる活動に関わる人物であるため、生物学的な父親であることと社会的父親であることは異なるという主張を用いている^{[ 4 ]}（p.727 ）。FRMは、「最も健全な家庭では父親が子供たちの日常生活のあらゆる側面に関わっているという、新たな文化的概念を取り入れている」^{[ 4 ]}（p.727）。   

最も議論を呼ぶ対抗運動は、中絶を合法とするか否かという問題であり、中絶反対派と中絶賛成派が争っている。中絶反対派は、ほとんどの理由、特に「本人の希望による」中絶に反対している。中絶反対派の中には、母親に深刻な健康上の問題がある場合は中絶が正当化されると考える人もいれば、いかなる状況でも中絶は正当化されないと考える人もいる。^{[ 5 ]}中絶賛成派は、女性にはあらゆる状況で中絶を受ける権利があると信じており、胎児の生存可能性以前の胎児は人権の対象ではないことをしばしば根拠としている。^{[ 6 ]}これらの両グループは、それぞれの見解に固執する傾向があり、どちらの側の主張も説得力に欠けるようだ。 「中絶の問題は非常に議論の的となっているが、ほとんどの調査では、中絶を合法化した最高裁判所の判決であるロー対ウェイド判決から1965年までの数年間で、妊娠中絶に対する世論が自由化していることが示されている。最近の世論調査では、アメリカ人の80%から90%が、健康状態が悪い場合、胎児に異常がある場合、またはレイプの場合の中絶を支持しており、40%から50%がその他の理由で中絶を支持していることが示されている。あらゆる状況下で中絶を禁止したいと考えているのはわずか10%である。」^{[ 7 ]}また、中絶賛成派と反対派は、背景や価値観が大きく異なるという情報もある。「社会人口統計学的分析によると、中絶に反対する人は、ローマ・カトリックや原理主義プロテスタントなどの組織宗教に傾倒していることが多く、女性の人生における役割に関して非常に伝統的/保守的であり、中絶賛成派よりも教育水準が低い傾向がある。」^{[ 7 ]}どちらのグループも論理的誤謬を生み出すだろう。なぜなら、これらの反対運動はどちらも互いの問題に同意しないからである。これらの反対運動はどちらも感情に訴えかけようとする。「中絶擁護派は自分たちの主張を『選択』の重要性に結びつけ、反中絶活動家はあらゆる生命形態を保護することの重要性を指摘する」。^{[ 4 ]}

要約すると、あらゆる運動には反体制運動がつきものです。多くの反体制運動は、反対運動を阻止し、自らの運動を排除して問題の政治を支配しようとしてきました。すべての反体制運動は、政治的影響力、資金、あるいは他者への教義の強制など、あらゆる資源をめぐって競争しています。現在または将来にどのような運動が起ころうとも、それに反対し反体制運動を起こすグループが必ず存在します。 ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]}

• 反カルト運動
• 反動的