文化対著作権

本書の謝辞にはいくつかの概念が提示されている。これらは本書の後半で直接的に関わってくるわけではないが、その後の議論の論理的前提として機能している。その一つは教育における対話、特に文化対話学校（SDC）の形態における対話に関するものである。^{[ 1 ]}この概念が取り上げられている理由は、提示されているレベルの小学1年生間の議論がSDCの実践の中で行われる可能性があるからである。さらに、文化を文化の対話として捉える考え方は、第一にSDCの基礎であり、第二に著者の立場の論理的基盤を形成している。提示されているもう一つの概念は、パラドックスを思想の変容の論理として解釈する特定の解釈である。文化を文化の対話として捉えることは、パラドックス論理の一例である。提示されている哲学的概念は、著者の師である哲学者ウラジミール・ビブラーによって紹介されたものである。

この章ではまず、本書の後半でより体系的に展開されるいくつかの主要なアイデアが提示されます。議論を主導する小学1年生のグループを紹介し、続く内容の方向性を示します。議論の中心となるのは、アーティストや出版社が作品の一般公開を制限しない場合、誰がどのように報酬を受け取るのかという問題です。これは、展開される内容に加えて、生徒中心の議論のモデルとなる教育ツールとしても機能します。アイデアの面では、生徒たちの予備的な発見は、著者と出版社は権利ではなく、製品の販売に対して報酬を受け取る一方、制限のない共有は作品の露出を高め、ひいては販売促進につながるというものです。

ここでは、教師が、芸術作品とは何か、芸術が人間にどのような影響を与えるかなどを明確にするための思考実験を行います。例えば、芸術作品は、物理的な世界よりも現実的な意味で、まったく新しい世界を構成します。さらに、芸術作品はメッセージ、作者と自分自身との対話などとして解釈されます。これらの考えをすべて組み合わせると、芸術は文化の代表であり、文化が従う根本的な法則である自由という主題が浮かび上がります。特に芸術、そして一般的に文化は、文明の発展を促します。両者は対立する現実として対立していますが、互いに反応し合い、両方の成長を促します。社会は発展するために文化現象を受け入れなければなりません。この章では、著者は、誰が誰に義務を負っているのか、つまり、創造者が人類に、あるいはその両方に、あるいは一方が他方に、という先に述べた考えにも立ち返ります。総じて、この章は、芸術によって表される文化現象と文化の世界の具体的な側面を探求します。

この章では、録音されたディスカッションを紹介します。ディスカッションは教師の質問から始まりますが、調査はすべて生徒が行います。生徒たちは「なぜ私たちは本を読むのか？」という問いを結びつけ、議論や要約といったスキルも習得していきます。教師の介入は、生徒を指示するのではなく、生徒がスキルを開発し、応用できるようにする方向へと変化していきます。3つの主要なポイントを示すために、一連の新しいアイデアが提示されます。第一に、芸術作品そのもの、特にその主人公は、人間の精神に大きな影響を与えます。第二に、芸術作品とその主人公は、人間関係を大きく左右します。第三に、私たちは芸術作品を、無生物というよりも、本質的に人間のように扱います。これらの一般的な考え方を総合すると、文化を統治する法律を作る際には、不動産における類推ではなく、人間関係における類推を追求すべきであることが示唆されます。

ここでは、前章で述べたアイデアを発展させ、芸術をはじめとする様々な人間の活動における創造性を通して表現される文化全般について考察します。議論は「人はいつ創造するのか？」という問いから始まります。生徒たちは、このテーマを探究するために様々な事例を用います。例えば、「準備不足のテストで創造性を発揮できるか？」という問いから始めます。また、創造性を犯罪解決に例えるというアイデアも出てきました。新しいコンテンツの作成について議論する際には、試行錯誤の概念や、既存の知識を活用し、複製によって新しいアイデアを生み出すといった、いくつかのアイデアが提示されます。特に、生徒たちは、新しいコンテンツとは、古いコンテンツを組み合わせて新しい形にしたものであるという独自の考え方を考案します。

この章では、文化の世界と文明の世界を並べて考察します。まず、教師が両者を比較するプレゼンテーションを行います。しかし、その後に続く小学1年生の議論の中で、二つの重要な展開が起こります。生徒たちは、知識は共有され広められることで失われることはないが、物質的なものは人の手が渡ると失われてしまうこと、物質的な欲求は満たされなければならないが、文化的な欲求は育まれなければならないこと、文化的な満足は欲求を高めるが、物質的な欲求を満たすことは欲求をなくすことなどについて考えます。さらに、著作権料や著作物の帰属表示についても議論され、生徒たちは様々な視点から議論し、両方の立場を探求する能力を養います。

これらは教師の視点で書かれています。「3つのモデル」では、文化を統治する3つの方法が詳細に比較検討されています。1つは形式的な規則が全くないもの、もう1つは「著作権」と呼ばれるもので、これは前の章で展開された文化の本質に対応しています。結論として、著作権および知的財産（IP）全般は、文化を統治する上で有害な方法であるとされています。IPは創造性を阻害し、盗作や権利放棄を助長します。文化や文化に基づく経済の妨げになっているように見えます。特に注目すべき点は、IPが創作者からインセンティブを奪うという主張とは正反対の点です。一方、文化現象の普及に対する制限を取り除くことは、芸術作品や創造性全般の露出を促進し、文化経済に繋がります。つまり、オープンアクセスで優れた文化作品が公開されると、市場が拡大し、創作者に市場シェアがもたらされるのです。

第7章「文化事業における許認可について」と付録「著作権」では、これまで展開してきた哲学を実践的な問題に応用する可能性が提示されている。