透明性（行動）

行動における透明性とは、他者がどのような行動をとっているかを容易に把握できるような行動様式のことです。科学、工学、ビジネス、人文科学など、幅広い分野に共通する倫理観として、透明性は開放性、コミュニケーション、そして説明責任を意味します。

透明性は、企業、組織、行政機関、コミュニティで実践されています。^{[ 1 ]}例えば、ビジネス関係では、透明性のある担当者が料金を最初に明確にすることで、後々の驚きをなくします。これは、この情報を隠しておく「不透明」な行為とは対照的です。透明性の具体的な例としては、レジ係が販売後に釣り銭を渡す場合も挙げられます。レジ係は、購入した商品の取引記録（レシートなど）を提供するとともに、顧客に釣り銭を数えて渡します。

情報セキュリティにおいて、透明性とは、本来の機能を妨げないように、難解な基盤となる仕組みを隠しておくことを意味します。これは、ほぼ正反対の意味合いです。主に、意図的に検出不可能または隠蔽されたセキュリティメカニズムを指します。例としては、ユーザーが業務を遂行するために知る必要のないユーティリティやツールを隠すことが挙げられます。例えば、チャレンジハンドシェイク認証プロトコルのリモート再認証操作をユーザーから隠しておくことなどが挙げられます。

ノルウェーとスウェーデンでは、税務当局が毎年「skatteliste」、「taxeringskalendern」、または「納税者リスト」を公表しており、これはほぼすべての納税者の年間所得と総資産を示す公式記録である。^{[ 2 ]}

香港の規制では、銀行は給与帯別に最高所得者を氏名を伏せてリストアップすることが義務付けられている。^{[ 3 ]}

2009年、スペイン政府は初めて閣僚一人ひとりの純資産に関する情報を公開したが、一般市民のデータは非公開となっている。現在、選出された公職者は毎年、自身の純資産を公開しなければならない。

アメリカの政治家、特に大統領選に出馬する政治家は納税申告書を公開しなければならないという暗黙のルールがある。2016年の大統領選では、ドナルド・トランプは納税申告書の公開を拒否し、47年間続いた慣習を破ったが、それでも当選した。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

徹底的な透明性とは、ほぼすべての意思決定が公に行われる管理方法である。すべての草案文書、提案に対する賛成と反対のすべての議論、すべての最終決定、および意思決定プロセス自体が公開され、公開アーカイブとして保管される。このアプローチは、インターネットの台頭とともに人気が高まっている。^{[ 7 ]}このスタイルを採用している組織の例として、LinuxコミュニティとIndymediaが挙げられる。

企業透明性とは、徹底的な透明性の一形態であり、企業情報への自由かつ容易な一般市民のアクセスに対するあらゆる障壁を取り除き、それを促進する概念であり、また、そのプロセスに自由に参加し、発展させ、改善する個人や企業を促進および保護する法律、規則、社会的共謀、およびプロセスを指します。^{[ 8 ]}

2025年、オーストリア会計検査院は、 2006年にOMVとロシアのガスプロムの間で合意されたガス契約^{[ 9 ] [ 10 ]}にオーストリアのエネルギー省も規制当局のE-Controlも完全にアクセスできないようにしたことは間違いだったと主張した。 ^{[ 11 ]}

メディアの透明性とは、様々な手段を通じて情報がどのように、そしてなぜ伝達されるのかを明らかにするという概念である。

メディアと国民がすべての行政機関や地方自治体で起こっていることをすべて知れば、メディアと国民から多くの疑問、抗議、提案が寄せられるでしょう。特定の問題に関心のある人々は、意思決定に影響を与えようとします。透明性は、メディアと国民による政治プロセスへの日常的な参加を生み出します。政治プロセスへの日常的な参加を増やすために用いられる手段の一つが、情報公開法と情報公開請求です。現代の民主主義は、このような国民とメディアの参加の上に成り立っています。

関心のある人であれば誰でも、社会のあらゆるレベルでの意思決定に影響を与える方法はたくさんある。^{[ 17 ]}

意思決定の過程を検証する権利と手段は透明性として知られています。政治においては、透明性は公務員の責任を追及し、腐敗と闘う手段として用いられます。政府の会議が報道機関や国民に公開され、予算が誰でも審査でき、法律や決定が議論に開かれている場合、それは透明性があるとみなされます。しかし、これが当局が自らの利益のために制度を悪用する機会を減らすことになるかどうかは明らかではありません。^{[ 18 ]}

軍当局が計画を秘密扱いにすると、透明性が失われる。これは肯定的にも否定的にも捉えられる。肯定的な側面としては国家安全保障の強化につながること、否定的な側面としては腐敗を招き、極端な場合には軍事独裁政権につながる可能性があることが挙げられる。

自由民主主義は、意思決定が密室で行われ、選挙期間外に国民が政治に影響を与える機会が少ない金権政治になり得る一方で、参加型民主主義は国民の意思により密接に結びついています。透明性と日常的な参加を基盤とする参加型民主主義は、北欧諸国で数十年にわたり公式に採用されてきました。北欧の国スウェーデンでは、政府文書への国民のアクセスが1766年には既に法律で定められていました。これはEUの他の国々でも目指すべき理想として公式に採用され、情報公開法やロビー活動の透明性に関する法律などの措置につながっています。

政治における透明性を促進するため、ハンス・ペーター・マーティン、ポール・ファン・ブイテネン（Europa Transparant） 、アシュリー・モートは、 2005年にPlatform for Transparency（PfT）という名称で協力することを決定した。透明性を促進する同様の組織としては、Transparency InternationalやSunlight Foundationなどがある。

透明性を求める声と並行して最近出現した政治運動の一つに、海賊党がある。これは、情報公開、直接民主主義、ネットワーク中立性、知識の自由な共有を提唱する、様々な国の複数の政党の総称である。

21世紀の文化は、これまで以上に高いレベルの公共の透明性を可能にし、実際、多くの場合それを要求しています。現代のテクノロジーとそれに伴う文化の変化は、政府の働き方（WikiLeaksを参照）、人々がお互いについて知ることができる情報、そして政治家が性スキャンダルに関与しても職にとどまることができる能力を変えました。デジタル革命により、人々はもはや何が公開情報であるかを高度に制御できなくなり、透明性とプライバシーの価値観の間に緊張が生じています。^{[ 19 ]}

あらゆる学問分野における学術研究は、研究の関連する側面の一部または全部がオープンソース^{[ 20 ]}、オープンアクセス、オープンデータ^{[ 21 ]}の意味でオープンである場合、 （部分的に）透明（またはオープン研究）と分類されることもあり、それによって研究を行った研究者の社会的認知と説明責任、および研究で取り上げられた問題に関心のある他の人々による再現が容易になる^{[ 22 ] 。}

数学者や科学者の中には、 Mathematicaのようなクローズドソースの数学的ソフトウェアを数学的証明に使用することに批判的な者もいる。なぜなら、それらは透明性を提供しないため、検証不可能だからである。^{[ 23 ]} SageMathのようなオープンソースソフトウェアは、この問題を解決することを目指している。^{[ 24 ]}

コンピュータソフトウェアの世界において、オープンソースソフトウェアとは、基となるソースコードへのアクセスが自由に可能なソフトウェアの作成を指します。これにより、制限なく使用、研究、改変することが可能になります。

コンピュータセキュリティの分野では、セキュリティ脆弱性を完全に開示することと、セキュリティを秘匿することで安全性を確保することのどちらが優れているかについて、現在も議論が続いている。

人間とコンピュータのインタラクションにおける透明性には、これとは異なる（おそらく正反対の）意味合いがある。それは、システムが変更後も、内部動作を変更しながらも、可能な限り以前の外部インターフェースを維持するというものである。つまり、システムの変更がユーザーにとって透過的であるのは、その変更がユーザーに気づかれない場合である。

スポーツは過去100年間でグローバルビジネスとなり、ここでも、義務的な薬物検査からスポーツ関連の汚職との闘いまで、他の分野での透明性の高い活動に基づいて、さまざまな取り組みが広がりを見せている。^{[ 25 ]}

ジークムント・フロイトは、フリードリヒ・ニーチェ（「非道徳的な意味での真実と嘘について」）に倣い、無意識の隠蔽機能のために透明性は不可能であると繰り返し主張した。

透明性の概念を考察した哲学書や文学作品としては、ミシェル・フーコーの『監獄の誕生』やデイヴィッド・ブリンの『透明な社会』などがある。ドイツの哲学者でメディア理論家のハン・ビョンチョルは、2012年の著書『透明性社会』の中で、透明性を新自由主義的な市場原理によって生み出された文化的規範と捉え、ポルノグラフィーにまで及ぶ自発的な情報公開への飽くなき衝動だと理解している。ハンによれば、透明性の命令は、恥、秘密、信頼といった他の社会的価値を犠牲にして、全体主義的な開放体制を強制する。彼の概念は腐敗した政治を示唆するとして、また反民主主義的なカール・シュミットに言及したとして、批判を受けた。^{[ 26 ]}

人類学者は、明らかにされた知識と隠された知識の関係を民族誌的に長年探求しており、今日では説明責任、透明性、陰謀論や実践に関連してこのテーマを取り上げることが増えている。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}例えば、トッド・サンダースとハリー・ウェストは、明らかにされた領域と隠された領域は互いに必要とし合うだけでなく、実践における透明性は、それが排除しようとするまさにその不透明性を生み出すと示唆している。^{[ 30 ]}

クレア・バーチャル、クリスティーナ・ガーステン、ミッケル・フライバーボム、エマニュエル・アロア、マーク・フェンスターらは、「批判的透明性研究」の流れで執筆しており、透明性に関する特定の正統性に異議を唱えようとしている。バーチャルは論文の中で、「透明性が理想として台頭することが、特に変革の機会をつかもうと奮闘する西側の社会主義者や急進派にとって、政治的思考を制限するかどうか」を評価した。彼女は、オープンデータイニシアチブによる「データ起業家」活動の促進は、統治される側と統治される側の間の政治的契約を外部委託し、中断させると主張する。彼女は、政府のデータ駆動型透明性の支配的なモデルが、真の選択肢間の異議申し立ての場としての政治の可能性を低下させる新自由主義的な主体性を生み出すことを懸念している。彼女は、急進左派は新自由主義的な透明性の代替案として秘密主義と協力し、それを再発明したいと考えるかもしれないと示唆している。^{[ 31 ]}

オックスフォード大学とウォーリック・ビジネススクールの研究者たちは、透明性が医療分野において重大な意図せざる結果をもたらすこともあることを発見した。ジェリー・マクギバーン^{[ 32 ]}とマイケル・D・フィッシャー^{[ 33 ]}は、「メディアのスペクタクル」と透明性のある規制が組み合わさって「スペクタクルな透明性」を生み出し、それが医師の診療にいくつかの逆効果をもたらし、医師とそのスタッフの防御的な行動を増大させていることを発見した。^{[ 34 ] [ 35 ]}同様に、フィッシャーとファーリーは4年間の組織研究で、臨床リスク管理の文脈における透明性が倫理的行動を損なうように逆効果に働き、組織の危機や崩壊につながる可能性があることを発見した。^{[ 36 ]}

• エマニュエル・アロア＆ディーター・トーマ（編）『透明性、社会、主体性：批判的視点』ベージングストーク、英国：パルグレイブ・マクミラン、2018年。
• エマニュエル・アロア編『透明性と呼ばれるこの曖昧なもの：現代のメタファーの政治と美学』ルーヴェン、ベルギー：ルーヴェン大学出版局、2022年。
• マイケル・シュドソン著『知る権利の台頭：政治と透明性の文化、1945年～1973年』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、2015年。