情報社会

情報社会とは、情報の使用、作成、配布、操作、統合が重要な活動である社会またはサブカルチャーです。 ^[1]その主な原動力は情報通信技術であり、さまざまな形式の情報が急速に増加しています。この理論の支持者は、これらの技術が教育、経済、^[2]健康、政府、^[3]戦争、民主主義のレベルなど、最も重要な社会組織の形態に影響を与えていると主張しています。^[4]この形態の社会に参加できる人々は、コンピューターユーザー、またはK.モスバーガーによって「インターネットを定期的かつ効果的に使用する人々」と定義されているデジタル市民と呼ばれることもあります。これは、人類が社会の新たな異なる段階に突入していることを示唆するものとして特定されている数十のインターネット用語の1つです。^[5]

この着実な変化の指標としては、技術的、経済的、職業的、空間的、文化的、あるいはこれらすべての組み合わせが考えられます。^{[6]情報社会は}産業社会 の後継とみなされています。密接に関連する概念には、脱工業化社会（ポストフォーディズム）、ポストモダン社会、コンピュータ社会と知識社会、テレマティック社会、スペクタクル 社会（ポストモダニズム）、情報革命と情報化時代、ネットワーク社会（マヌエル・カステルス）、さらにはリキッド・モダニティなどがあります。

情報社会とは正確には何を指すのか、またその用語に含まれないものは何かという、広く受け入れられている概念は現在のところ存在しない。ほとんどの理論家は、1970 年代から 1990 年代初頭の東方社会主義圏の変革^{[明確化が必要]}、そして今日のネット原理のほとんどを形成し、現在も社会の仕組みを根本的に変えつつある 2000 年代の間に変革が始まったとみることができると同意している。情報技術はインターネットにとどまらず、インターネットの設計と使用の原理は他の分野にも影響を及ぼし、特定のメディアや特定の生産モードの影響が実際にどれほど大きいかについても議論されている。フランク・ウェブスターは、情報社会を定義するために使用できる 5 つの主要な情報タイプとして、技術、経済、職業、空間、文化を挙げている^[6] 。ウェブスターによると、情報の性質は今日の私たちの生活様式を変えてきた。私たちの行動は、理論的な知識と情報を中心に展開される^{[7] 。}

カシウラヤとゴモ（マケレレ大学）は、情報社会とは、経済、社会、文化、政治の変革のために IT の利用を強化した社会であるとほのめかしています^[どこで？ ] [ 疑わしい – 議論する ]。2005 年に、政府はチュニス コミットメントで情報社会の基盤への献身を再確認し^{、情報社会のためのチュニス}アジェンダで実施とフォローアップの基礎を概説しました。特に、チュニス アジェンダは、第 1 段階では解決できなかった開発のための ICT の資金調達とインターネット ガバナンスの問題に取り組んでいます。

アントニオ・ネグリのような人たちは、情報化社会を人々が非物質的労働を行う社会と特徴づけている。^[8]彼らはこれによって、知識や文化的遺物の生産を指しているようだ。このモデルの問題点の 1 つは、社会の物質的かつ本質的に産業的な基盤を無視していることである。しかし、労働者にとっての問題、つまり、この社会が機能するためには何人のクリエイティブな人材が必要なのかを指摘している。たとえば、有名人ではない大勢の人ではなく、数人のスター パフォーマーだけが必要なのかもしれない。なぜなら、それらのパフォーマーの作品は簡単に配布できるため、二次的なプレーヤーはすべて市場の底辺に追いやられるからである。出版社がベストセラー作家だけを宣伝し、残りの作家を避けるのが今では一般的である― たとえ彼らがまだ着実に売れているとしても。映画は、配給の点では、初週末の成績で判断されることがますます増えており、多くの場合、口コミで広がる機会が排除されている。

マイケル・バックランドは著書『情報と社会』の中で、社会における情報を特徴づけています。バックランドは、情報は個人の経験に基づいて人によって異なって解釈される可能性があるという考えを表現しています。^[9]

情報の比喩と技術が相互関係で進歩していることを考えると、一部の社会（特に日本社会）は情報社会であると言える。なぜなら、私たちはそれを情報社会だと考えているからだ。^{[10] [11]}

情報という言葉は、さまざまな方法で解釈される可能性があります。バックランドの著書「情報と社会」によると、その意味のほとんどは、知識としての情報、プロセスとしての情報、物としての情報という人間の知識の3つのカテゴリーに分類されます。^[12]

したがって、情報社会とは、社会的、経済的、文化的な関係が絡む今日の社会において、コミュニケーションと情報に与えられる社会的重要性を指します。^[13]

情報社会においては、情報の収集、処理、伝達のプロセスが、その特徴となる主要な要素である。したがって、このタイプの社会では、その大部分はサービスの提供に充てられ、そのサービスは情報の処理、配布、または使用から構成される。^[13]

技術を介した情報量の増加は、社会の情報保存、情報伝達、情報計算の技術能力など、さまざまな方法で定量化されている。^[16]世界の情報保存技術能力は、1986 年の 2.6エクサバイト（最適圧縮）から 2007 年には 295 エクサバイト（最適圧縮）に増加したと推定されている。これは、 1986 年の 1 人あたり730 MB のCD-ROM 1 枚未満（1 人あたり 539 MB）に相当する情報量である。 ^[17]これは、2007 年の1 人あたり60 枚のCD-ROMに相当する情報量であり^[18]、年間約 25% の持続的な成長率を示している。一方向の放送ネットワークを介して情報を受信する世界の総合技術能力は、2007 年に 1 人あたり 1 日 174 紙に相当する情報量であった。^[17]

双方向通信ネットワークを通じて情報を交換する世界の総合的な有効容量は、1986 年には 281ペタバイト（最適圧縮）、1993 年には 471ペタバイト、2000 年には 2.2エクサバイト（最適圧縮）、2007 年には 65エクサバイト（最適圧縮）であり、これは 2007 年の 1 人 1 日の新聞 6 部に相当する情報量です。^[18]人間が誘導する汎用コンピューターで情報を計算する世界の技術容量は、1986 年の 3.0 × 10^8 MIPS から 2007 年には 6.4 x 10^12 MIPS に成長し、過去 20 年間で年間 60% を超える最も高い成長率を経験しました。^[17]

ジェームズ・R・ベニガーは、現代社会における情報の必要性について次のように述べている。「無生物のエネルギー源の応用による物質プロセスの工業化によって生じた、制御の急激な増加の必要性が、初期の産業時代（1740-1830年）における自動フィードバック技術の急速な発展の原因であると考えられる」（174ページ）「強化されたフィードバック制御があったとしても、生産の原材料の入力としてだけでなく、最終消費に分配される出力として物質とエネルギーを処理する強化された手段なしには産業は発展できなかったであろう。」（175ページ）^[5]

情報化社会という概念を最初に提唱した人物の一人は、経済学者のフリッツ・マクラップである。1933年、フリッツ・マクラップは特許が研究に及ぼす影響について研究を始めた。彼の研究は1962年に「米国における知識の生産と流通」という研究書に結実した。この本は広く評価され^{[19] 、最終的には}ロシア語と日本語に翻訳された。日本人も情報化社会（情報化社会） を研究してきた。

現代社会におけるテクノロジーとその役割の問題は、科学文献においてさまざまな名称や概念を用いて議論されてきました。このセクションでは、そのいくつかを紹介します。知識経済や情報経済、脱工業化社会、ポストモダン社会、ネットワーク社会、情報革命、情報資本主義、ネットワーク資本主義などのアイデアは、過去数十年にわたって議論されてきました。

フリッツ・マッハラップ（1962）は知識産業の概念を導入した。彼は、研究に対する特許の影響を研究し、知識産業を教育、研究開発、マスメディア、情報技術、情報サービスの5つの部門に区別した。この分類に基づいて、彼は1959年に米国のGNPの29％が知識産業で生み出されたと計算した。^{[20] [21] [要出典]}

ピーター・ドラッカーは、物質的財に基づく経済から知識に基づく経済への移行があると主張した。^[22] マーク・ポラットは、情報経済を一次産業（情報の生産、流通、処理に直接使用される情報財とサービス）と二次産業（政府と非情報企業が内部消費のために生産する情報サービス）に区別している。^[23]

ポラットは、情報経済の指標として、第一次情報部門と第二次情報部門がGNPに付加した総付加価値を用いている。OECDは、情報経済が経済全体に占める割合を計算するために、ポラットの定義を採用している（例えば、OECD 1981、1986）。このような指標に基づいて、情報社会は、GNPの半分以上が生産され、従業員の半分以上が情報経済で活動している社会と定義されている。^[24]

ダニエル・ベルにとって、サービスと情報を生産する従業員の数は、社会の情報的性格を示す指標である。「脱工業化社会はサービスに基づいています。（…）重要なのは、生の筋力やエネルギーではなく、情報です。（…）脱工業化社会とは、雇用されている人の大多数が有形財の生産に関与していない社会です。」^[25]

アラン・トゥレーヌは、すでに 1971 年に脱工業化社会について語っている。「脱工業化社会への移行は、投資が、物質的な商品や「サービス」の生産よりもはるかに、価値、ニーズ、表現を変える象徴的な商品の生産に結びついたときに起こる。工業化社会は生産手段を変えたが、脱工業化社会は生産の目的、つまり文化を変える。(…) ここで決定的なのは、脱工業化社会では経済システムのすべてが社会の介入対象になっているということだ。だからこそ、私たちはそれをプログラムされた社会と呼ぶことができる。なぜなら、この言葉は、管理、生産、組織、分配、消費のモデルを作成する能力を捉えているからだ。そのため、そのような社会は、そのすべての機能レベルで、自然法則や文化的特異性の結果ではなく、社会自体が行った行動の産物として現れる」(トゥレーヌ 1988: 104)。プログラムされた社会では、情報、消費、健康、研究、教育などの側面を含む文化再生産の領域も産業化されるでしょう。現代社会が自ら行動する能力を高めているということは、トゥレーヌにとって、社会が生産のより大きな部分を再投資し、自らを生産し、変革していることを意味します。これにより、トゥレーヌの概念は、効率的な社会機能のために情報を処理し、生成する能力に焦点を当てたダニエル・ベルの概念とは大きく異なります。

ジャン＝フランソワ・リオタール^{[26]は、「過去数十年間で知識は生産の}原動力となった」と主張している。知識は商品に変わるだろう。リオタールは、ポスト工業化社会では知識と情報技術が社会に浸透し、中央集権的な構造とグループのグランド・ナラティブが崩壊するため、知識は一般の人々に利用可能になると言う。リオタールは、これらの変化する状況をポストモダンの状況またはポストモダン社会と呼んでいる。

ベルと同様に、ピーター・オットーとフィリップ・ゾンターク (1985) は、情報社会とは、従業員の大多数が情報関連の仕事をしている社会、つまり、エネルギーや物質よりも、情報、信号、記号、画像を多く扱う社会であると述べています。ラドヴァン・リヒタ(1977) は、社会がサービス、教育、創造的活動に基づく科学的文明に変容したと主張しています。この変容は、技術の進歩とコンピューター技術の重要性の高まりに基づく科学技術の変容の結果です。科学技術は、直接的な生産力になります (Aristovnik 2014: 55)。

ニコ・シュテール（1994、2002a、b）は、知識社会では、仕事の大半が知識を扱う仕事であると述べています。「現代社会は、科学技術の知識が生活と制度のあらゆる領域に広く浸透していることを基盤とした知識社会と言えるでしょう」（シュテール 2002b：18）。シュテールにとって、知識とは社会活動の能力です。科学は直接的な生産力となり、知識はもはや主に機械に具現化されるのではなく、知識を表すすでに獲得された自然が特定の設計とプログラムに従って再編成されます（同上：41-46）。シュテールにとって、知識社会の経済は主に物質的な入力ではなく、象徴的または知識に基づく入力によって駆動されます（同上：67）。知識を扱う仕事が多数あり、認知スキルの低い仕事や製造業の数は減少します（シュテール 2002a）。

また、アルビン・トフラーは、情報化社会の経済においては知識が中心的な資源であると主張しています。「第三の波の経済においては、データ、情報、画像、シンボル、文化、イデオロギー、価値観を広く包含する中心的な資源は、実用的な知識である」(Dyson/Gilder/Keyworth/Toffler 1994)。

20 世紀末、ネットワーク社会の概念が情報社会理論で重要になりました。マヌエル カステルスにとって、ネットワーク ロジックは情報、普及、柔軟性、収束に加えて、情報技術パラダイムの中心的な特徴です (2000a: 69ff)。「情報社会の重要な特徴の 1 つは、その基本構造のネットワーク ロジックであり、これが「ネットワーク社会」という概念の使用を説明しています」(カステルス 2000: 21)。「歴史的傾向として、情報化時代の支配的な機能とプロセスは、ますますネットワークを中心に組織化されています。ネットワークは私たちの社会の新しい社会的形態を構成し、ネットワーク ロジックの普及は、生産、経験、権力、文化のプロセスにおける動作と結果を大幅に変更します」(カステルス 2000: 500)。カステルスにとって、ネットワーク社会は情報主義、つまり新しい技術パラダイムの結果です。

ヤン・ヴァン・ダイク(2006) は、ネットワーク社会を「あらゆるレベル (個人、グループ/組織、社会) での主要な組織化モードを可能にするソーシャルおよびメディア ネットワークのインフラストラクチャを備えた社会構成体」と定義しています。これらのネットワークは、この構成体 (個人、グループ、組織) のすべてのユニットまたは部分をますます結び付けています (ヴァン・ダイク 2006: 20)。ヴァン・ダイクにとって、ネットワークは社会の神経系になっています。一方、カステルスはネットワーク社会の概念を資本主義の変革に結び付け、ヴァン・ダイクはそれを自然と社会におけるネットワークの拡大と厚みの増加の論理的結果と見ています。ダリン・バーニーは、 2つの基本的な特徴を示す社会を特徴づけるためにこの用語を使用しています。「1つ目は、これらの社会には、ネットワーク化された通信と情報管理/配信の高度な（ほぼ完全にデジタルの）技術が存在することです。これらの技術は、ますます増える社会的、政治的、経済的慣行を仲介する基本的なインフラストラクチャを形成します。（…）ネットワーク社会の2番目の、おそらくより興味深い特徴は、これらの社会全体（および社会間）で、幅広い社会的、政治的、経済的構成と協会にわたる人間の組織と関係の基本形式としてネットワークが再生産され、制度化されていることです。」^[27]

情報社会、ポストモダン社会、知識社会、ネットワーク社会、脱工業化社会などの概念に対する主な批判は、批判的な学者によって主に表明されてきたもので、これらの概念は、私たちがまったく新しいタイプの社会に入ったという印象を与えるというものです。「単に情報が増えただけなら、私たちの前に何か根本的に新しいものがあると主張する人がいるのは理解しがたい」(Webster 2002a: 259)。Frank Websterなどの批評家は、これらのアプローチは、あたかも現代社会が 100 年前や 150 年前の社会と何の共通点もないかのように、不連続性を強調していると主張しています。このような仮定は、変化に対して何もできず、既存の政治的現実に適応しなければならないという見解に一致するため、イデオロギー的な性格を持つことになります (kasiwulaya 2002b: 267)。

これらの批評家は、現代社会はまず第一に、依然として経済的、政治的、文化的資本の蓄積を志向する資本主義社会であると主張する。彼らは、情報社会理論が社会のいくつかの重要な新しい特質（特にグローバリゼーションと情報化）を強調していることを認めているが、これらが資本主義構造全体の属性であることを示すことができていないと非難している。ウェブスターなどの批評家は、変化を特徴付ける継続性にこだわる。このようにして、ウェブスターは、19世紀の自由放任資本主義、 20世紀の企業資本主義、そして21世紀の情報資本主義という、資本主義のさまざまな時代を区別している（kasiwulaya 2006）。

連続性と不連続性の新たな弁証法に基づいて現代社会を説明するために、他の批評家たちは次のような用語をいくつか提案しています。

• トランスナショナル ネットワーク資本主義、トランスナショナル情報資本主義 ( Christian Fuchs 2008、2007)：「コンピュータ ネットワークは、グローバル ネットワーク資本主義の出現を可能にした技術的基盤です。つまり、蓄積、規制、規律の体制は、経済、政治、文化資本の蓄積を、サイバースペースやその他の新しいテクノロジーをグローバルな調整とコミュニケーションに利用するトランスナショナル ネットワーク組織にますます基づかせるのに役立ちます。[...] 企業と政治の支配を実行するための新しい戦略を見つける必要性は、経済、政治、文化システムにおけるトランスナショナルなネットワーク空間の出現を特徴とする資本主義の再構築をもたらし、グローバルな調整とコミュニケーションのツールとしてのサイバースペースによって仲介されてきました。経済、政治、文化空間は再構築され、より流動的で動的になり、国境がトランスナショナルな規模に拡大され、柔軟な方法でノードの包含と排除を処理しています。これらのネットワークは、関与するノード (個人、企業、チーム、政治関係者など) の数が多く、大量のリソースが高速で生成、輸送されるため複雑です。しかし、グローバル ネットワーク資本主義は構造的な不平等に基づいています。つまり、セグメント化された空間で構成され、中央ハブ (多国籍企業、特定の政治関係者、地域、国、西洋のライフスタイル、世界観) が経済資本、政治資本、文化資本 (財産、権力、定義能力) の生産、管理、フローを集中管理します。このセグメント化は、現代社会の全体的な競争的性格の表現です。」(Fuchs 2008: 110+119)。
• デジタル資本主義（シラー2000、ピーター・グロッツも参照）^[28]「ネットワークは、資本主義経済の社会的、文化的範囲をこれまでにないほど直接的に一般化している」（シラー2000：xiv）
• 仮想資本主義：「マーケティングと新しい情報技術の組み合わせにより、特定の企業はより高い利益率とより大きな市場シェアを獲得できるようになり、それによって資本の集中と中央集権化が促進されるだろう」（ドーソン/ジョン・ベラミー・フォスター1998: 63sq）、
• ハイテク資本主義^[29]または情報資本主義（フィッツパトリック2002）は、資本主義の生産力を変革し、グローバル化した経済を可能にした指導的技術としてのコンピュータに焦点を当てています。

他の学者は、情報資本主義 (Morris-Suzuki 1997) または情報資本主義 ( Manuel Castells 2000、Christian Fuchs 2005、Schmiede 2006a、b) について話すことを好みます。Manuel Castells は、情報主義を「情報の生成、処理、伝達」を特徴とする新しい技術パラダイム (開発モードについて語っています) と見なし、それが「生産性と権力の基本的な源泉」となっています (Castells 2000: 21)。「情報技術パラダイムを加速、誘導、形成し、それに関連する社会形態を誘発した最も決定的な歴史的要因は、1980 年代以降に行われた資本主義の再編成プロセスであり、新しい技術経済システムは情報資本主義として適切に特徴付けられます」 (Castells 2000: 18)。カステルスは、情報社会の理論に、現代社会では支配的な機能とプロセスがますますネットワークを中心に組織化され、それが社会の新しい社会形態を形成しているという考えを加えた (Castells 2000: 500)。ニコラス・ガーナム^[30]はカステルスを批判し、カステルスの説明は技術決定論的であると主張する。なぜなら、カステルスは、彼のアプローチは技術が社会を体現し、社会が技術を利用するという技術と社会の弁証法に基づいていると指摘しているからである (Castells 2000: 5sqq)。しかし、カステルスは、新しい「発展様式」の台頭は資本主義的生産、つまり社会によって形作られることも明らかにしており、これは技術が社会の唯一の原動力ではないことを示唆している。

アントニオ・ネグリとマイケル・ハートは、現代社会は非物質的労働に基づく資本主義支配の唯一のグローバル論理を特徴とする帝国であると主張している。ネグリとハートは、非物質的労働の概念を用いて、情報社会の議論の考えを現代資本主義のマルクス主義的説明に導入している。非物質的労働とは、「知識、情報、コミュニケーション、関係、感情的反応などの非物質的製品を生み出す」労働 (Hardt/Negri 2005: 108; cf. also 2000: 280-303)、またはサービス、文化的製品、知識 (Hardt/Negri 2000: 290) である。非物質的労働には 2 つの形態がある。アイデア、シンボル、コード、テキスト、言語的表現、イメージなどを生み出す知的労働と、安らぎ、幸福、満足、興奮、情熱、喜び、悲しみなどの感情を生み出し、操作する感情的労働である (同上)。

全体的に、新マルクス主義の情報社会に関する説明は、知識、情報技術、コンピュータ ネットワークが資本主義の再構築とグローバル化、柔軟な蓄積体制の出現に役割を果たしてきたことを強調している点で共通しています ( David Harvey 1989)。彼らは、新しい技術が社会の対立に組み込まれ、構造的な失業、貧困の増加、社会的排除、福祉国家と労働者の権利の規制緩和、賃金や福祉の低下などを 引き起こしていると警告しています。

知識社会、情報社会、ネットワーク社会、情報資本主義、脱工業化社会、国境を越えたネットワーク資本主義、ポストモダン社会などの概念は、現代社会学において現代社会の特徴と、その中で技術、情報、コミュニケーション、協力が果たす役割について活発な議論が行われていることを示しています。^[要出典]情報社会理論は、社会における情報と情報技術の役割、現代社会を特徴付けるためにどの主要概念を使用するべきか、そしてそのような概念をどのように定義するかという問題を議論します。これは現代社会学の特定の分野になっています。

情報社会とは、ある場所から別の場所へ情報を送受信する手段である。^[31]技術が進歩するにつれ、人々が互いに情報を共有する方法も進化してきた。

「第二の自然」とは、文化によって作り変えられた一連の経験を指します。^[32]その後、それらは別のものに作り直され、新しい意味を持つようになります。社会として、私たちはこのプロセスを私たちにとって自然なもの、つまり第二の自然になるように変えます。したがって、文化によって作成された特定のパターンに従うことで、私たちは情報をさまざまな方法で使用および移動する方法を認識することができます。異なるタイムゾーンを介して情報を共有すること（オンラインでの会話など）から、情報が別の場所に届くこと（海外に手紙を送る）まで、これらはすべて、私たち社会が当然のことと考える習慣的なプロセスになっています。^[33]

しかし、情報を共有するプロセスを通じて、ベクトルは私たちが情報をさらに広めることを可能にしました。これらのベクトルの使用を通じて、情報は移動し、その後、それらを移動させた最初のものから分離することができます。^[34]ここから、「第三の自然」と呼ばれるものが発達しました。第二の自然の延長である第三の自然は、第二の自然を制御します。それは、第二の自然が制限されているものを拡張します。それは、新しい異なる方法で情報を形成する能力を持っています。したがって、第三の自然は、スピードアップ、増殖、分割、変異、および他の場所から私たちにビームインすることができます。^[35]それは、空間と時間の境界のバランスを作り出すことを目的としています（第二の自然を参照）。これは電信を通して見ることができます。電信は、人間が物体を動かすよりも速く情報を送受信できる最初の成功した技術でした。^[36]その結果、人々のさまざまなベクトルは、文化を形作るだけでなく、最終的に社会を形作る新しい可能性を生み出す能力を持っています。

したがって、第二の自然と第三の自然を利用することで、社会は情報を利用して新しい形の相互作用を生み出すことができる新しい可能性のベクトルを利用し、探求することができるのです。^[37]

社会学では、情報社会はポストモダン型の社会を指します。ウルリッヒ・ベック、アンソニー・ギデンズ、マヌエル・カステルスなどの理論家は、1970年代以降、産業社会から情報社会への変革が世界規模で起こったと主張しています。^[39]

蒸気動力が産業社会の背後にある技術であったように、情報技術は20 世紀後半に起こった労働組織、社会構造、政治の変化のきっかけとなったと考えられています。

アルビン・トフラーは著書『未来の衝撃』の中で、このタイプの社会を説明するために「超工業社会」という表現を使いました。他の作家や思想家も同様の意味で「脱工業社会」や「ポストモダン工業社会」 などの用語を使っています。

現在使用されている用語の多くは、台頭しつつある世界経済秩序の関連しつつも異なる側面を強調しています。情報社会は、経済が社会のサブセットであるという点で、最も包括的なものとなることを意図しています。情報化時代は、台頭しつつある経済秩序ではなく、コンピュータの普及から知識経済までの 30 年間を指す点で、いくぶん限定的です。知識時代はコンテンツの性質に関するものであり、それが取引される社会経済的プロセスに関するものではありません。コンピュータ革命と知識革命は、私たちが進化している最終状態ではなく、特定の革命的な移行を指します。情報革命は、よく知られている農業革命や産業革命という用語に関連しています。

• 情報経済と知識経済は、それぞれ情報市場または知識市場を通じて取引されるコンテンツまたは知的財産を重視します。電子商取引と電子ビジネスは、それぞれインターネットとワールドワイドウェブを使用した取引とビジネスの運営の性質を重視します。デジタル経済は、物理空間の原子ではなく、サイバースペースでのビットの取引に重点を置いています。ネットワーク経済は、企業が独立したユニットとしてではなく、ウェブ内で、またはビジネスエコシステムの一部として共同で作業することを強調します。ソーシャルネットワーキングは、大規模でグローバルな規模でのコラボレーションのプロセスを指します。インターネット経済は、インターネットによって可能になる市場の性質に重点を置いています。
• 知識サービスと知識価値は、コンテンツを経済的な文脈に置きます。知識サービスは、知識市場で取引される知識組織内の知識管理を統合します。個人がより多くの知識を受け取るために、監視が使用されます。これは、他の個人に関する知識を収集するためのツールとしてのドローンの使用に関連しています。一見同義語のように見えますが、各用語は同じものの微妙な違いやわずかに異なる見方以上のものを伝えます。各用語は、新興の脱工業化社会における経済活動の可能性のある性質の1つの属性を表します。あるいは、新しい経済秩序は、上記のすべてに加えて、まだ完全には現れていない他の属性を組み込むことになります。
• 情報化社会の発展に伴い、情報汚染が発生し、それが情報衛生と関連した情報生態学へと発展した。^[40]

情報化社会の中心的なパラドックスの 1 つは、情報を容易に複製できるようになり、知的財産に関連するさまざまな自由と管理の問題につながることです。本質的に、情報と知識の生産と販売の役割を担う企業と資本は、情報経済の基礎として効果的に管理および販売できるように、この新しいリソースを管理する必要があるようです。ただし、このような管理は、技術的にも社会的にも問題になる可能性があります。技術的な問題としては、情報化社会のユーザーと市民が、自分たちの環境を構成する事実と情報のこのような完全な商品化を受け入れたくない可能性があるため、コピー保護は簡単に回避され、社会的に拒否されることが多いためです。

この懸念に対する対応は、コピー保護（デジタル著作権管理を参照）の回避を違法とする米国のデジタルミレニアム著作権法（および他の同様の法律）から、さまざまな情報製品の「自由」（伝統的には「無償」または無料という意味と、使用、探索、共有の自由という意味の自由の両方）を奨励し普及させることを目指すフリーソフトウェア、 オープンソース、コピーレフト運動まで多岐にわたります。

注意: 情報社会は政治家によって「今や誰もがインターネットを使っている」という意味で使われることが多い。社会学用語の情報社会（または情報化社会）には、社会構造の変化に関するより深い意味合いがある。知的財産に対する政治的コントロールが欠如しているため、問題の具体的な地図、費用と利益の分析、情報社会で顕著なこの多様な状況に対するさまざまな意見を代表する共通の利益によって統一された機能的な政治グループが欠如している。^[41]

• ウォーク、マッケンジー (1997)。『バーチャル共和国』、アレン・アンド・アンウィン、セント・レナーズ。

• アラン・マッケナ（2011）『情報社会に参加する人権』ニューヨーク：ハンプトン・プレス。ISBN 978-1-61289-046-3。 
• レフ・マノヴィッチ（2009）「情報社会をどう表現するか？」ミルトス・マネタス『現代生活の絵画』ヨハン＆レヴィ・エディトーレ、ミラノ。オンライン：[1]
• マヌエル・カステルス(2000) 『ネットワーク社会の台頭。情報化時代: 経済、社会、文化』第 1 巻。マルデン: ブラックウェル。第 2 版。
• マイケル・ドーソン/ジョン・ベラミー・フォスター(1998) 『バーチャル資本主義』。ロバート・W・マッチェスニー/エレン・メイキンス・ウッド/ジョン・ベラミー・フォスター(編) (1998) 『資本主義と情報化時代』。ニューヨーク: マンスリー・レビュー・プレス。pp. 51–67。
• Aleksander Aristovnik (2014)「EUにおける情報社会の発展と教育分野への影響：地域（NUTS 2）レベルでの効率性」トルコ教育技術オンラインジャーナル。第13巻第2号。pp.54～60。
• アリスター・ダフ（2000）『情報社会研究』ロンドン：ラウトレッジ。
• エスター・ダイソン/ジョージ・ギルダー/ジョージ・キーワース/アルビン・トフラー(1994) 「サイバースペースとアメリカンドリーム：知識時代のマグナカルタ」 Future Insight 1.2 に掲載。Progress & Freedom Foundation。
• トニー・フィッツパトリック（2002）「批判理論、情報社会、監視技術」『情報・コミュニケーション・社会』第5巻第3号、357～378頁。
• Vilém Flusser (2013) Post-History、Univocal Publishing、ミネアポリスISBN 9781937561093 [2] 
• クリスチャン・フックス（2008）『インターネットと社会：情報化時代の社会理論』ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-415-96132-7。 
• クリスチャン・フックス（2007）「トランスナショナル空間と「ネットワーク社会」」21世紀社会第2巻第1号pp.49-78。
• クリスチャン・フックス(2005) 「解放！」ヘルベルト・マルクーゼによる技術と政治。アーヘン: シェイカーです。
• クリスチャン・フックス（2004）「現代社会の敵対的自己組織化」政治経済研究第73号（2004年）、183～209頁。
• マイケル・ハート/アントニオ・ネグリ(2005) 『マルチチュード。帝国時代の戦争と民主主義』 ニューヨーク: ハミッシュ・ハミルトン。
• マイケル・ハート/アントニオ・ネグリ帝国。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• デイヴィッド・ハーヴェイ（1989）『ポストモダニティの条件』ロンドン：ブラックウェル。
• フリッツ・マッハラップ（1962）『米国における知識の生産と流通』プリンストン：プリンストン大学出版局。
• OECD (1986) 情報経済の動向。パリ: OECD。
• OECD (1981)「情報活動、電子工学および電気通信技術：雇用、成長および貿易への影響」パリ：OECD。
• Pasquinelli, M. (2014)「イタリアのオペライズモと情報マシン」、Theory, Culture & Society、2014年2月2日初版発行。
• Pastore G. (2009) Verso la società della conoscenza、Le Lettere、フィレンツェ。
• Peter Otto/Philipp Sonntag (1985) 情報を収集します。ミュンヘン。 dtv。
• ピンテリッチ、ウロシュ (2015): Spregledane pasti infomacijske družbe。組織化された組織と 11 月の組織ISBN 978-961-6974-07-3 
• ラドヴァン・リヒタ（1977）「科学技術革命と社会発展の展望」ラルフ・ダーレンドルフ（編）（1977）「科学技術革命。社会的側面」ロンドン：セージ、pp. 25–72。
• ダン・シラー（2000）『デジタル資本主義』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。
• Rudi Schmiede (2006a) 「情報資本主義における知識、仕事、主体」 Berleur, Jacques/Nurminen, Markku I./Impagliazzo, John (編) (2006) 「社会情報学：すべての人のための情報社会？」 ニューヨーク：Springer。pp. 333–354。
• Rudi Schmiede (2006b) Wissen und Arbeit im 「情報資本主義」。参加者：バウクロヴィッツ、アンドレア 他(編集) (2006) Informatisierung der Arbeit – Gesellschaft im Umbruch。ベルリン：エディションシグマ。 455–488ページ。
• ジョン・シーリー・ブラウン、ポール・デュギッド（2000年）『情報の社会生活』ハーバード・ビジネス・スクール出版。
• Nico Stehr (1994) Arbeit、Eigentum und Wissen。フランクフルト/マイン：ズールカンプ。
• ニコ・シュテール（2002a）「知識でできた世界」。ブダペストで開催された「知識社会の時代における新しい知識と新しい意識」会議での講演、2002年1月31日。オンライン：[3] 2011年3月2日にWayback Machineでアーカイブ
• Nico Stehr (2002b) 『知識と経済行動』 トロント：トロント大学出版局。
• アラン・トゥレーヌ（1988）『俳優の帰還』ミネアポリス、ミネソタ大学出版局。
• Jan Van Dijk (2006) 『ネットワーク社会』 ロンドン: Sage。第 2 版。
• ヤニス・ヴェネリス (1984) 「情報革命、サイバネティクス、都市モデリング」、博士論文、ニューカッスル大学、英国。
• ヤニス・ヴェネリス（1990）産業革命から情報革命への移行のモデル化、環境と計画A22（3）：399-416。[4]
• フランク・ウェブスター(2002a) 『情報社会再考』 リーヴロウ、リア・A./リヴィングストン、ソニア (編) (2002) 『ニューメディアハンドブック』 ロンドン、セージ、pp. 255–266。
• フランク・ウェブスター（2002b）『情報社会の理論』ロンドン：ラウトレッジ。
• フランク・ウェブスター（2006）『情報社会の理論』第3版。ロンドン：ラウトレッジ
• ゲルブスタイン、E . (2006) エグゼクティブデジタルディバイドの克服。ISBN 99932-53-17-0 

• 特別レポート - 「情報社会：次のステップ」
• 知識評価方法論 - 情報社会と知識経済のためのインタラクティブな国レベルのデータ
• 情報化社会という概念の起源と発展。
• 世界政策研究所のグローバル情報社会プロジェクト
• ユネスコ - 情報社会観測所
• I/S: 情報社会のための法律と政策のジャーナル - 情報社会に関連する法的側面を扱うオハイオ州の法律ジャーナル。
• [5] - ブロードバンド協会への参加。新興情報社会に関する社会的・技術的研究に関する欧州ネットワーク。