オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア

オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア
ホームズ判事、 1915-20年頃
アメリカ合衆国最高裁判所判事
在任期間 ：1902年12月8日～1932年1月12日[1]
推薦者	セオドア・ルーズベルト
先行	ホレス・グレイ
後継者	ベンジャミン・N・カルドゾ
マサチューセッツ州最高裁判所長官
在任期間 ：1899年8月2日～1902年12月4日
推薦者	マレー・クレイン
先行	ウォルブリッジフィールド
後継者	マーカス・ノールトン
マサチューセッツ州最高裁判所判事
在任期間 ：1882年12月15日～1899年8月2日
推薦者	ジョン・ロング
先行	オーティス・ロード
後継者	ウィリアム・ローリング
個人情報
生まれる	( 1841-03-08 )1841年3月8日、米国 マサチューセッツ州ボストン
死亡	1935年3月6日(1935-03-06)（享年93歳） ワシントンD.C.、米国
休憩所	アーリントン国立墓地
政党	共和党員
配偶者	ファニー・ボウディッチ・ディクスウェル ​ ​ （ 1873年生まれ 、  1929年死去）
両親	オリバー・ウェンデル・ホームズ・シニア（父） アメリア・リー・ジャクソン（母）
親族	エドワード・ジャクソン・ホームズ（兄弟） アメリア・ジャクソン・ホームズ（姉妹） チャールズ・ジャクソン判事（祖父） アビエル・ホームズ（祖父） ジョナサン・ジャクソン（曽祖父） エドワード・J・ホームズ（甥）
教育	ハーバード大学( AB、LLB )
サイン
兵役
忠誠	連合
支店/サービス	北軍
勤続年数	1861–1865
ランク	名誉 大佐 副官
ユニット	第4マサチューセッツ志願民兵連隊 第20マサチューセッツ志願歩兵連隊
コマンド	第六軍団
戦闘/戦争	アメリカ南北戦争 ボールズ・ブラフの戦い ( WIA ) 半島作戦 アンティータムの戦い ( WIA ) フレデリックスバーグの戦い チャンセラーズヴィルの戦い ( WIA ) 荒野の戦い スティーブンス砦の戦い

オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア（1841年3月8日 - 1935年3月6日）は、アメリカの法学者であり、1902年から1932年まで合衆国最高裁判所判事を務めた。 ^[A]ホームズはアメリカ史上最も引用され、影響力のある最高裁判事の一人であり、最高裁での長い在任期間と、特に公民権とアメリカの憲法に基づく民主主義に関する簡潔な意見と、選出された議会の決定に対する敬意で知られる。ホームズは90歳で最高裁を退官したが、これは最高裁における最高齢判事としては破られていない記録である。^{[B]ホームズは}南北戦争で名誉大佐を務め（南北戦争で3度負傷）、マサチューセッツ州最高裁判所の判事および首席判事、母校であるハーバード大学法科大学院のウェルド法学教授を務めた。彼の立場、独特の性格、そして文体により、彼は特にアメリカの進歩主義者の間で人気を博した。^[2]

1902年にセオドア・ルーズベルト大統領によって米国最高裁判所判事に任命され、在職中、彼は州の経済規制の合憲性を支持し、シェンク対アメリカ合衆国（1919年）で「劇場で火事だと嘘の叫びをしてパニックを引き起こした人間を言論の自由は保護しない」という印象的な格言で徴兵反対者に対する刑事罰を全員一致で支持し、画期的な「明白かつ現在の危険」テストを策定した後、修正第1条の下での広範な言論の自由を主張するようになった。[ 3 ]同年後半^、エイブラムス対アメリカ合衆国（1919年）での有名な反対意見で、彼は「真実を確かめる最良のテストは、市場の競争の中で受け入れられる思想の力である...いずれにせよ、それが我々の憲法の理論である。人生すべてが実験であるように、これも実験である」と書いた。彼はさらに、「我々は、忌み嫌う意見や死を招きかねない意見の表明を阻止しようとする試みに対して、常に警戒を怠らないようにしなければならない」と付け加えた。^[4] 

法学ジャーナルは、ホームズを20世紀で3番目に多く引用されたアメリカの法学者としている。 ^[5]ホームズは「法の生命は論理ではなく経験である」という格言にまとめられているように、法実在論者であり、 [ ^6]道徳的懐疑論者であり、 ^[7]自然法の教義に反対した。彼の法学と学術的著作は、ニューディール規制法を支持する司法の合意や、影響力のあるアメリカのプラグマティズム、批判的法律研究、法と経済学の学派。 ^[要出典]

ホームズはマサチューセッツ州ボストンで、著名な作家で医師のオリバー・ウェンデル・ホームズ・シニアとアメリア・リー・ジャクソン・ホームズの息子として生まれた。両親はともにイギリス系で、先祖は皆、植民地時代初期にニューイングランドへのピューリタン移住の一環としてイギリスから北アメリカに移住してきた。^[8]母親は奴隷制に反対し、伝統的に理解されているように、家庭内の役割を果たした。^[9]ホームズ博士はボストンの知識人および文学界の指導的人物であった。ホームズ夫人は一流の家系とつながりがあり、ヘンリー・ジェイムズ・シニア、ラルフ・ワルド・エマーソン、その他の超越主義者は家族の友人であった。

若い頃は「ウェンデル」と呼ばれていたホームズは、ウィリアム・ジェイムズ兄弟およびヘンリー・ジェイムズ・ジュニア兄弟と生涯の友人となった。ホームズは知的達成の雰囲気の中で育ち、早くからエマソンのような文学者になりたいという野心を抱いた。彼は生涯を通じて詩を書くことに関心を持ち続けた。^[10]ハーバード大学在学中、彼は哲学的テーマに関するエッセイを書き、プラトンの観念論哲学に対する彼の攻撃をエマソンに読んでもらうよう頼んだ。エマソンは有名な返答をした。「王を攻撃するなら、彼を殺さなければならない」。彼は1850年代にボストンの社会で盛んだった奴隷制度廃止運動を支持した。ハーバード大学では、彼はアルファ・デルタ・ファイ・フラタニティ、ヘイスティ・プディング、およびポーセリアン・クラブの会員であった。彼の父親も両クラブの会員であった。プディングでは、彼は父親と同様に書記と詩人を務めた。^[11]ホームズは1861年にファイ・ベータ・カッパの成績でハーバード大学を卒業し、その年の春、サムター要塞の砲撃後にエイブラハム・リンカーン大統領が志願兵を募集した後、マサチューセッツ州民兵隊に入隊したが、卒業式に参加するために短期間ハーバード大学に戻った。^[12]

大学4年生の時、アメリカ南北戦争が始まった頃、ホームズはマサチューセッツ民兵隊の第4歩兵大隊に入隊し、1861年7月、父親の助けでマサチューセッツ志願歩兵第20連隊の少尉に任命された。^{[13]軍務中、彼はかなりの戦闘を経験し、}半島方面作戦や荒野作戦に参加し、ボールズ・ブラフの戦い、アンティータムの戦い、チャンセラーズヴィルの戦いで負傷し、瀕死の赤痢を患った。彼は特に、マサチューセッツ第20連隊の同僚であるヘンリー・リバモア・アボットを尊敬し、親しかった。ホームズは中佐に昇進したが、昇進後、連隊の指揮を辞退した。アボットが彼に代わって連隊の指揮を執ったが、後に戦死した。^[要出典]

1863年9月、ボストンのチャールズ通りにあるホームズ家の家で3度目の重傷から回復している間に、ホームズは大佐に昇進したが、部隊がほぼ壊滅していたため、第20マサチューセッツ連隊に戻ることはなかった。回復すると、1864年1月にホームズは第6軍団の師団長で後に軍団の指揮官となったホレイショ・ライト将軍の副官に任命された。ホームズはグラント将軍のピーターズバーグへの作戦中にライト将軍と共に従軍し、1864年7月に首都が脅かされると第6軍団と共にワシントンに戻った。1864年7月17日、ホームズは入隊期間の終わりに除隊し、ボストンに戻ってその年の後半にハーバード大学法科大学院に入学した。^[13]

フォート・スティーブンスの戦いの際、ホームズはエイブラハム・リンカーンに隠れるよう叫んだと言われているが、これは一般に作り話とみなされている。^{[14] [15] [16] [17]}ホームズ自身は、リンカーンに誰が警告したのかは不明であると述べている（「リンカーンに叫んだのは下士官だったという者もいれば、リンカーンに安全な場所に行くようぶっきらぼうに命じたのはライト将軍だったという者もいる。しかし確かなのは、身長6フィート4インチのリンカーンがフロックコートとシルクハットを着て、欄干の後ろから双眼鏡で迫り来る反乱軍をのぞき込んでいたことだ」）^[18]また、他の資料では、リンカーンがフォート・スティーブンスを訪れた日にホームズはいなかった可能性が高いとしている。^[19]

1864年の夏、ホームズはボストンの実家に戻り、詩を書き、友人のウィリアム・ジェームズと哲学討論を行い、哲学的観念論との論争を続けた。そして再入隊を考えた。戦争が間もなく終わることが明らかになった秋までに、ホームズはハーバード大学ロースクールに入学した。後に彼が回想しているように、彼は父親に「法律の世界に放り込まれた」のである。^[20]彼はそこで1年間講義に出席し、理論書を大量に読み、その後1年間従兄弟のロバート・モースの事務所で事務員として働いた。1866年にハーバード大学で法学士号を取得し、マサチューセッツ州の弁護士会に入会し、教育を完了するためにロンドンに長期滞在した後、ボストンで弁護士として働いた。彼は小さな法律事務所に入り、1872年に幼なじみのファニー・ボウディッチ・ディクスウェルと結婚し、翌年マサチューセッツ州マタポイセットに農場を購入した。 ^[21]彼らの結婚生活は、彼女が1929年4月30日に亡くなるまで続いた。二人の間には子供はいなかったが、孤児だった従妹のドロシー・アップハムを養子として育てた。ファニーは「公の場では魅力的な人物だった。静かで控えめなところもあった。本質的には内気で内向的な女性で、よそよそしいところがあった。年を取るにつれて、孤独を好む傾向が顕著になり、やがて事実上の隠遁者になった」^{[22] 。}

ホームズは春と夏の社交シーズンには機会があればロンドンを訪れ、ボストンで弁護士や裁判官を務めていた時代には、米国に滞在中に文通していた英国貴族の女性たちと恋愛関係を築いた。その中でも最も重要なのは、アイルランド系クレア家のキャッスルタウン、レディ・キャッスルタウンとの友情である。ホームズは、アイルランドにある彼女の家族の邸宅、ドネライル・コートを何度か訪れており、彼女と短い恋愛関係にあった可能性もある。^{[23] [24]}ホームズは英国人男性と最も親密な知的友情を築き、すぐに英国で「社会学派」法学派と呼ばれるようになったものの創始者の一人となり、その一世代後には米国で「リーガル・リアリスト」派が続いた。^[要出典]

ホームズはボストンで 15 年間、海事法と商法の実務に従事した。この間に彼は主な学術研究を行い、新刊のAmerican Law Reviewの編集者として州最高裁判所の判決を報告し、ケントのCommentariesの新版を準備した。これは、公式の報告書が乏しく入手が困難だった時代に、実務家にとって判例集として役立った。彼は苦労して得た理解を一連の講義にまとめ、1881 年にThe Common Law^{として出版した。 [要出典]}

コモン ローは1881 年以来継続的に出版されており、法学への重要な貢献となっています。この本は、さまざまな形式主義を否定することから始まっているため、議論を呼んでいます。初期の著作では、法律は主権者の命令、行動規則が法的義務となるという功利主義の見解を明確に否定していました。また、当時広く信じられていたドイツの観念論哲学者の見解や、ハーバード大学で教えられている、裁判官の意見は純粋に論理的なシステムで調和できるという哲学も否定しました。この本の冒頭で、彼はコモン ローの歴史に関する自身の見解を次のように要約しています。

法の生命は論理ではなく、経験である。その時代の感覚的な必要性、一般的な道徳的および政治的理論、公然としているか無意識的かを問わず公共政策の直感、さらには裁判官が仲間と共有する偏見さえも、人々を統治する規則を決定する上で三段論法よりもはるかに多くの役割を果たしてきた。法は数世紀にわたる国家の発展の物語を体現しており、数学書の公理と帰結だけを含むかのように扱うことはできない。^[6]

コモン・ローで、ホームズは、法律は「道徳の言語を使用するが、必然的に個人の意識や道徳的責任に依存しない外部基準に終わる」と書いている。危害の予見可能性が鍵だった。「刑事責任の一般的な根拠は、行為の時点で、一般的な経験から特定の有害な結果が続く可能性が高いことが示された事実を知っていたことである。」 [ ^25]同様に、不法行為責任は、状況が「賢明な人であれば、必ずしも特定の危害を予見する必要はないが、危険を察知するであろうような状況」であった場合に課せられた。^[26]同様に、契約に関して、「法律は当事者の実際の心の状態とは何の関係もない。他の場合と同様に、契約では、法律は外部に基づいて判断し、当事者をその行動によって判断しなければならない。」^[27]

この本の中で、ホームズは、厳密に言えば、唯一の法源は国家によって執行される司法決定であるという見解を述べた。裁判官は事実に基づいて事件を裁定し、その後、判決の根拠を示す意見を書いた。しかし、判決の真の根拠は、しばしば「不明瞭な大前提」であった。裁判官は、それぞれが絶対的な言葉で提示された相反する法的議論の中から選択する義務があり、判例がなかったり、意見が二分されていたりする場合、判決の真の根拠は、法律外から引き出されることもあった。^{[引用が必要]}

コモンローが進化するのは、文明社会が進化し、裁判官が統治階級の共通の先入観を共有するためである。これらの見解は、ホームズを後の法的リアリズムの支持者に慕わせ、彼を法と経済の法学の初期の創始者の一人にした。ホームズは、コモンローを自己完結した一連の教義とみなしたハーバード大学法学部長クリストファー・コロンバス・ランデルの抽象的な教義と自身の学問を対比させたことで有名である。ホームズは、ランデルの研究を、彼が長い間抵抗してきたドイツ哲学的観念論に類似するものとみなし、自身の科学的唯物論でそれに対抗した。^{[28]しかし、} アルバート・アルシューラーは、「ランデルは、先験的な前提から法を演繹しようとしたという非難については無実である」と書いている。^[29]

1878年、ラザフォード・B・ヘイズ大統領はホームズを連邦裁判所判事に選任しようとしたが、マサチューセッツ州選出の上院議員ジョージ・フリスビー・ホアがヘイズを説得して別の候補者を指名させた。1882年秋、ホームズはハーバード大学法科大学院の教授となり、ルイス・D・ブランダイスの尽力で創設された寄付教授職を受け入れた。1882年12月8日金曜日、マサチューセッツ州最高裁判所判事オーティス・ロードが辞任を決定し、退任する共和党の知事ジョン・デイビス・ロングに、マサチューセッツ州知事評議会が午後3時に閉会する前に後任を任命する機会を与えた。ホームズのパートナーであるジョージ・シャタックが空席に彼を推薦し、ホームズはすぐに同意し、評議会に異議がなかったため、1882年12月15日に就任宣誓を行った。わずか数週間で予告なしに教授職を辞任したことは、法科大学院の教授陣から憤慨させられ、ジェームズ・ブラッドリー・セイヤーはホームズの行為を「利己的」かつ「無思慮」だとした。^[30] 1899年8月2日、ウォルブリッジ・A・フィールドの死後、ホームズはマサチューセッツ州最高裁判所の首席判事に就任した。

マサチューセッツ裁判所での勤務中、ホームズは判例に忠実に従いながら、コモンローに関する自身の見解を展開し、適用し続けた。この時期に憲法に関する意見をほとんど発表しなかったが、コモンローの教義として表現の自由の原則を注意深く展開した。彼は、暴力を伴わず、二次ボイコットなどの許されない手段による強制が行われない限り、労働者が労働組合を組織し、ストライキを行う権利を認めるという点で判例から逸脱し、その意見の中で、労働者が組合を結成して雇用主と対等な立場で競争することが基本的な公平性のために必要であると述べた。彼は、コモンローに関する自身の研究に補足または拡張するスピーチや記事の執筆を続け、最も有名なのは「特権、悪意、意図」^[31]で、その中で彼は、悪意または具体的な危害を加える意図を示すことで無効にできる、言論と報道に与えられたコモンローの特権の実際的根拠についての自身の見解を示した。

有名なところでは、マコーリフ対ニューベッドフォード市長（1892年）で、彼は警察官は「憲法上、政治について語る権利はあるかもしれないが、警察官になる権利はない」と述べた。^{[32]彼はまた、「}法の道」という演説を発表した。 ^[33]これは、法の予測理論で最もよく知られており、「法廷が実際に行うことを予言し、それ以上のうわべだけのことは何も言わない、それが私が法と呼んでいるものである」と述べ、また「法だけを知りたいのなら、法を悪人として見なければならない。悪人は、そのような知識によって予測できる物質的な結果だけを気にする」と述べ、法に対する「悪人」の視点で最もよく知られている。^[33]

1902年7月にホレス・グレイ判事 が死去した直後、セオドア・ルーズベルト大統領はグレイの後任にホームズを任命する意向を明らかにした。空席をマサチューセッツ州出身者で埋めるのが大統領の明確な希望だった。^[34]この指名はマサチューセッツ州選出の下級上院議員ヘンリー・キャボット・ロッジが支持したが、上院司法委員会の委員長でもあった同州の上級上院議員ジョージ・フリスビー・ホアが反対した。ホアは帝国主義の強力な反対者であり、プエルトリコとフィリピンの併合の合法性が最高裁で審議される予定だった。ロッジはルーズベルトと同様に帝国主義の強力な支持者であり、ホームズも帝国主義を支持すると予想されていた。^[35]

ホアーの反対にもかかわらず、大統領はこの問題を進めた。1902年12月2日、彼は正式に指名を提出し、ホームズは12月4日に米国上院で承認された。 ^[36]彼は12月8日に就任宣誓した。 ^[1]

裁判官として、ホームズは「インシュラー事件」において、旧スペイン植民地の併合を支持する政府の立場を支持する投票を行った。しかし、後に彼は、反トラスト法違反の訴訟であるノーザン証券会社対アメリカ合衆国で反対意見を述べ、ルーズベルト大統領を失望させた。 ^[37]裁判所の多数派はホームズに反対し、ノーザン証券がシャーマン反トラスト法に違反しているというルーズベルト大統領の考えに同調した。^[37]ホームズの反対意見は、ルーズベルト大統領とのかつての親密な関係を永久に損なうものとなった。^[38]

ホームズは、簡潔で頻繁に引用される意見で知られていました。最高裁判事として 29 年以上にわたり、連邦法のあらゆる範囲にわたる事件について判決を下しました。著作権法、侮辱罪、プロ野球の反トラスト法、市民権の宣誓など、さまざまなテーマについて先見の明のある意見を述べたことで知られています。ホームズは、同時代のほとんどの裁判官と同様に、権利章典を、何世紀にもわたって英国および米国の慣習法で獲得された特権を成文化したものと見なし、最高裁の多数の意見でその見解を確立しました。彼はアメリカ史上最も偉大な判事の 1 人と考えられており、多くの人々にとって慣習法の伝統を体現しています。優生学者である彼は、強制不妊手術を支持する多数意見を執筆しました。^[39]強制不妊手術は数万件実施されました。^[40]

1930年2月3日にウィリアム・ハワード・タフトが退任してから、 1930年2月24日にチャールズ・エヴァンス・ヒューズが最高裁判所長官に就任するまで、ホームズは短期間最高裁判所長官を務め、法廷を主宰した。^[要出典]

ホームズは、オーティス対パーカー事件（1903年）における最初の裁判所意見から、立法府に従う傾向を示し、その傾向は2年後のロクナー対ニューヨーク事件（1905年）における反対意見で最も有名になった。オーティス対パーカー事件で、最高裁はホームズ判決で、カリフォルニア州の法令の合憲性を支持した。同法令は「企業または団体の資本株式を信用取引で、または将来の日に引き渡す契約はすべて無効とする 」と規定している。ホームズは、一般論として「州議会も州憲法も私的な事業や取引に恣意的に干渉することはできない」と書いている 。しかし、一般論では大したことはない。裁判所は独自の判断を下さなければならないが、裁判官が過剰、表面的な目的に適さない、または同意できない道徳観念に基づいていると判断するすべての法律が無効であるというのは決して真実ではない。見解の相違にはかなりの裁量が認められなければならない 。州が、それ自体は必ずしも好ましくない職業や取引を禁止する以外に、認められた悪を防ぐことはできないと考える場合、裁判所は、 それが「明白で、 「これは基本法によって保障された権利の明白な侵害である」^[41]

ロクナー対ニューヨーク州(1905 年)の反対意見で、ホームズは労働者を支持したが、それは労働者への同情からではなく、議会に従う傾向があったからである。ロクナー事件で、最高裁は、従業員 (当時は「従業員」と綴られていた) がパン屋で週 60 時間以上働くことを要求または許可されることを禁じるニューヨーク州の法律を無効とした。多数派は、この法律は「雇用者と従業員の間の契約権を妨害する」ものであり、契約権は憲法に明記されていないが「憲法修正第 14 条で保護されている個人の自由の一部」であり、同条では、いかなる州も「法の正当な手続きなしに、いかなる人の生命、自由、または財産も奪うことはできない」としている。ホームズ判事は短い反対意見の中で、多数派は自由放任主義の経済理論に基づいて決定を下したが、憲法は州が契約の自由に干渉することを禁じていないと述べた。「憲法修正第14条は、自由放任主義を主張するハーバート・スペンサー氏の『社会静学』を制定するものではない」とホームズ判事は記した。

1917年の第一次世界大戦スパイ法と1918年治安法をめぐる一連の判決で、ホームズは、連邦憲法と州憲法で保障されている表現の自由は、たとえそれらの表現が損害をもたらしたとしても、言論と報道に対するコモンロー上の特権を単に宣言しているに過ぎず、悪意や危害を加える意図が示されればその特権は無効になり得る、と判示した。ホームズが1917年スパイ法に基づく訴追から生じた最高裁判所への全員一致の判決を3件書くことになったのは、以前の事件であるバルツァー対アメリカ合衆国で、徴兵を批判する請願書を配布した移民の社会主義者の有罪判決を支持する投票が多数派だったときに、ホームズが力強く表明した反対意見を配布したためである。ホームズが反対意見を公表する可能性が高いことを知った政府は（おそらくウッドロウ・ウィルソン大統領によって新たに任命されたルイス・D・ブランダイス判事の警告を受けて）、訴訟を取り下げ、最高裁判所も訴訟を却下した。その後、最高裁判所長官は、ホームズに、1917 年の法律で犯罪とされていた徴兵妨害の意図で演説やビラが出版されたという陪審員の認定があった 3 件の類似事件で有罪判決を支持する、全員一致の判決を下すよう依頼しました。この未遂が成功したという証拠はありませんでしたが、ホームズは、シェンク対アメリカ合衆国(1919 年) で、純粋に言葉による未遂は、それが発せられた状況で、その表現が、議会が適切に禁止した「明白かつ現在の危険」をもたらす場合、起訴できると全員一致で判決を下しました。ホームズは、裁判所の判決で、有名なように、憲法修正第 1 条は「劇場で火事だと嘘を言ってパニックを引き起こす」人物を保護しないだろうと宣言しました。

しかし、1919年後半、エイブラムス対アメリカ合衆国の裁判で、ホームズは反対意見を述べた。ウィルソン政権は、当時のロシア革命に共感した疑いのある人々や、ドイツとの戦争に反対した人々を精力的に訴追していた。この裁判の被告は、社会主義者や無政府主義者、ロシア内戦に介入しようとする米国の明らかな試みに反対したロシアからの最近の移民であった。彼らは、政府や戦争努力への批判を犯罪とした1917年のスパイ法の修正である1918年の治安法違反の罪で起訴された。エイブラムスと彼の共同被告は、ロシアへの米国の介入に抗議する「ゼネスト」を呼びかけるビラ（1つは英語、もう1つはイディッシュ語）を配布した罪で起訴された。裁判所の多数派は、10年と20年の有罪判決とその後の国外追放を支持する投票をしたが、ホームズは反対した。多数派は、シェンク事件やホームズが最高裁に提出した他の事件で既に確立された判例に従っていると主張したが、ホームズは被告のビラは危害を加えると脅迫したり、戦争を妨害する具体的な意図を示したりはしていないと主張した。 ^[42]ホームズはウィルソン政権の訴追と被告に対する厳しい判決の主張を熱弁で非難した。「たとえ私が（被告の意図に関して）技術的に間違っていて、これらの貧弱で取るに足らない匿名の人物から、法的なリトマス試験紙の色を変えるのに十分な情報を引き出せたとしても …被告が起訴状で主張されている理由ではなく、彼らが公言している信条のために苦しまない限り、最も名ばかりの刑罰が、おそらく課せられるであろうすべてであるように私には思える …」ホームズはその後、民主主義における思想の自由の重要性について説明した。

「時が多くの闘争する信念を覆したことを人々が理解すれば、 真実の最良のテストは市場の競争で受け入れられる思想の力であり、真実は彼らの願いを安全に実行できる唯一の根拠であると信じるようになるかもしれない。いずれにせよ、それが私たちの憲法の理論である。人生すべてが実験であるように、それは実験である。」^[43]

この反対意見を書くにあたり、ホームズはゼカリア・チェイフィーの論文「戦時中の言論の自由」に影響を受けたのかもしれない。 ^{[44] [45]チェイフィーは}シェンク事件におけるホームズの意見が、彼が依拠する判例法の原則をより詳細かつ明確に表現していないと批判した。エイブラムス事件における反対意見で、ホームズはシェンク事件の判決について、チェイフィーが示唆した線に沿っていくらか詳しく説明した。ホームズは明らかに自分の先例に従っていると信じていたが、後世の評論家の中にはホームズが一貫性がなく、若い崇拝者たちに気に入られようとしているとさえ非難する者もいた。^[46]エイブラムス事件では、多数意見はシェンク事件の明白かつ現在の危険という定式化に依拠し、ビラが必要な意図を示していると主張し、それが何らかの効果をもたらす可能性は低いことを無視した。対照的に、1969年のブランデンバーグ対オハイオ州の裁判で最高裁判所が定めた明白かつ現在の危険のテストに関する現在の定式化では、「武力の使用または法律違反の擁護」は「そのような擁護が差し迫った違法行為を扇動または引き起こすことに向けられておらず、そのような行為を扇動または引き起こす可能性がない限り」修正第1条によって保護されるとしている。

シルバーソーン製材会社対アメリカ合衆国（1920年）で、ホームズは、違法な捜索から間接的にでも得られた証拠は法廷で容認されないと判決を下した。彼は、そうでなければ警察が憲法修正第4条を回避して違法に得られた証拠の派生物を入手する動機を持つだろうと論じた。これは後に「毒木の果実」理論として知られるようになった。^[47]

1927年、ホームズは、 1924年バージニア不妊手術法と、精神障害があるとされたキャリー・バックの強制不妊手術を支持したバック対ベル事件で、8対1の多数意見を書いた。後の研究では、この訴訟は共謀によるもので、「2人の優生学愛好家が...自分たちが考案したテストケースの脇役としてバックを選び」、「バックの後見人に[バージニア不妊手術法]に異議を唱えるよう依頼した」ことが明らかになった。^[48]さらに、キャリー・バックはおそらく正常な知能を持っていた。^{[49] [50]}彼女の弁護側の主張は主に、施設に収容されている人々の不妊手術を要求する法律は違憲であり、今日「実質的適正手続き」と呼ばれるものに違反しているというものだった。ホームズは、法律が表面上は合理的な根拠があるように見える場合は廃止されないというおなじみの主張を繰り返した。 「公共の福祉」の利益は個人の身体の完全性に対する利益よりも優先するという主張を裏付けるために、彼は次のように主張した。  

公共の福祉が最善の市民の命を奪う可能性があることは、これまで何度も見てきた。すでに国家の力を弱めている人々に、関係者がそれほどの犠牲だとは感じていないことが多い、こうしたささやかな犠牲を要求して、我々が無能で埋もれないようにできないとしたら、それは奇妙なことだ。堕落した子孫を犯罪で処刑したり、愚かさで餓死させるのを待つのではなく、社会が明らかに不適格な人々がその種族を存続させないようにすることができれば、世界全体にとってより良いことだ。強制予防接種を支持する原則は、卵管切除までカバーするほど広い。[引用省略]愚か者は3世代で十分だ。^[51]

米国の優生法による不妊手術率は、1927年からスキナー対オクラホマ州、316 US 535 (1942) まで上昇した。この事件で米国最高裁判所は、「常習犯」の不妊手術を規定したオクラホマ州の法律は違憲であると宣言した。^[52] バック対ベル事件は、医療処置への州の介入に対する適正手続きの要件を支持するために、引き続き時折引用されている。例えば、2001年に米国第8巡回区控訴裁判所は、手続き上の適正手続きなしに不妊手術を強制された女性の憲法上の権利を保護するためにバック対ベル事件を引用した。 ^{[53]裁判所は、州が}バック対ベル事件で確立された、非自発的不妊手術を実施するための手続き上の要件に従わない場合は、誤りや濫用が生じると述べた。^[53] バック対ベル事件は、ロー対ウェイド事件でも簡単に引用されたが、議論はされなかった。これは、最高裁が「自分の身体を好きなように扱う無制限の権利」を認めていないという主張を支持するものだった。^[54]しかし、バック対ベル事件は覆されなかったものの、「最高裁は、この事件を存在しないものと区別した」。 ^[55]

ホームズは、最初期の著作から、裁判官の決定は意識的または無意識的に結果志向であり、裁判官が選出された階級や社会の慣習を反映しているという生涯にわたる信念を示してきた。1881年の著書『コモン・ロー』 ^[6]で、ホームズは、法的規則は形式論理によって演繹されるのではなく、むしろ人間の自治の能動的なプロセスから生じると主張した。^[56]彼はこの考えを『コモン・ロー』の中で「法の生命は論理ではない。経験である」という最も有名な発言で表現した。^[6]彼の哲学は、当時の支配的な法学、つまり法形式主義からの脱却を表していた。法形式主義では、法は特定の事件における決定を演繹できる規則の秩序立ったシステムであるとされていた。^{[57]ホームズは、過去の裁判官が多かれ少なかれ無意識に行なったように、現代生活の変化する性質に適応するためのツールとしてコモン}・ローを近代化するために、意識的にコモン・ローを再発明しようとし た。^[56]彼は哲学的プラグマティストに分類されているが、プラグマティズムは彼自身の哲学ではなく、法律に帰属するものであった。^[C]

彼の思想の中心にあったのは、現代社会で発展してきた法律は被告の行為の物質的な結果に関係しているという概念だった。裁判官の任務は、目の前にいる 2 者のうちどちらが損害の費用を負担するかを決定することだった。ホームズは、進化するコモン ローの基準は、行動が「分別のある人」の慎重さを反映していない人物に責任が生じるというものだと主張した。

真昼に屋根の上にいる作業員が、重い梁を道路に投げ捨てた場合、普通の分別のある人なら、死や重傷を引き起こす可能性があると予見できる行為であり、実際にそうしたかどうかに関わらず、予見していたものとして扱われる。その行為によって死者が出た場合、彼は殺人罪で有罪となる。しかし、その作業員が、その下の空間が誰も立ち入ることのできない私有地であり、ゴミ置き場として使われていると信じるに足る十分な理由がある場合、彼の行為は非難に値せず、殺人は単なる不慮の事故である。^[58]

コモンローの判事が採用したこの「客観的基準」は、コミュニティの基準が、個人の行為を非難することから、コミュニティにとっての価値を客観的に評価することへと移行していることを反映しているとホームズは考えていた。現代世界では、生物学と社会科学の進歩により、個々の行為の結果をより意識的に判断し、それに対する責任を適切に評価できるようになっているはずだ。 ^[59]社会福祉に関する科学の発表に対するこの信念は、後に多くのケースで法律への適用に疑問を抱いたにもかかわらず、彼の著作における優生学の熱心な支持と、バック対ベル事件での彼の意見の根拠となっている。^[要出典]

1881 年、ホームズはThe Common Lawで、現役弁護士の観点から解釈したコモン ロー (イギリスとアメリカの司法判断)の歴史に関する以前の記事と講義を首尾一貫したものにまとめました。弁護士にとって、法律と見なされるのは、特定の事件で裁判官が行ったことです。法律とは、必要な場合は暴力によって国家が強制するものであり、南北戦争での彼の経験が彼の著作によく反映されています。裁判官は、国家の力をいつどこで発揮するかを決定し、現代の裁判官は、どのような行為を処罰するかを決定する際に事実と結果を参考にする傾向がありました。裁判官の決定は、時間の経過とともに、行動規則とすべての人が従う法的義務を決定しました。裁判官は、神によって課されたシステムなど、外部の道徳体系を参考にしたことはなく、またそうすべきでもありません。^{[出典が必要]}

法 実証主義者であったホームズは、法的義務は自然法、つまりキリスト教神学者や他の哲学的理想主義者が唱える道徳的秩序に基づいていると信じる学者と常に対立していた。彼はそうではなく、「人間は自らの法律を作る。これらの法律は、空にある神秘的な遍在から生じるものではなく、裁判官は無限の独立した代弁者ではない」と信じていた。^{[60] : 49}「コモンローは、空にある陰鬱な遍在ではない。」^[61]抽象的、合理的、数学的、またはいかなる意味でも非現実的な一連の原則ではなく、ホームズは次のように言った。「裁判所が実際に行うことについての予言、そしてそれ以上の気取ったものこそが、私が法律と言う意味である。」^{[33] : 458}

法律とは、正確に言えば、判事が類似の事件で行った行為の一般化の集合であるという彼の信念が、合衆国憲法に対する彼の見解を決定づけた。合衆国最高裁判所判事として、ホームズは、憲法の文言は、あたかも法律であるかのように、裁判所に持ち込まれた事件に直接適用されるべきであるという主張を否定した。彼は、他のほとんどの法学者と同様に、憲法は、アメリカの裁判所で進化し続けたコモンローから派生した原則を継承しているという信念を共有していた。憲法の文言自体は、当初理解されていたように、一連の規則ではなく、憲法の下で生じた事件を決定する際にコモンローの本体を考慮するよう裁判所に指示するものに過ぎなかった。したがって、コモンローから採用された憲法原則は、法律自体が進化するにつれて進化していた。「[憲法の]言葉は、透明で不変の結晶ではなく、生きた思想の表皮である」^[62]

憲法の条項は、形式に本質を持つ数学的な公式ではなく、イギリスの土壌から移植された有機的で生きた制度です。その意味は形式的なものではなく、重要です。それは、単に言葉と辞書を取るのではなく、その起源と成長の道筋を考慮することによって理解されるべきです。^[63]

ホームズはまた、 「あるべき」と「ある」の分離を主張し、その混乱が法の現実を理解する上で障害になると考えた。^{[33] : 457}「法律は道徳から引き出された言い回しで満ちており、権利と義務、悪意、意図、過失について語っている 。そして、法的推論において、これらの言葉を道徳的な意味でとらえることほど簡単なことはない」。^{[60] : 40  [33] : 458}「したがって、道徳的な意味での人間の権利が憲法と法律の意味での権利と同等であると仮定すると、混乱以外の何ものも生じない」。^{[60] : 40} ホームズは、「道徳的な色合いを帯びた言葉が、多くの混乱した思考を引き起こしてきたと思う」と述べた。^{[64] : 179}

しかしながら、道徳を人間の制定法の外にあり、それよりも優れた自然法の一形態として拒絶したホームズは、強制可能な法の結果としての道徳的原則を拒絶したわけではない。「法は、我々の道徳的生活の証人であり、外部の遺産である。その歴史は、人類の道徳的発展の歴史である。世間の冗談にもかかわらず、法の実践は、善良な市民、善良な人間を生み出す傾向がある。私が法と道徳の違いを強調するとき、私は、法を学び、理解するという単一の目的に関連してそうする。」^{[33] : 457}ホームズが法の物質的基礎、つまり事件の事実に固執したことから、彼を冷酷だと特徴付ける人もいる。ジョージ・ワシントン大学の法学教授ジェフリー・ローゼンはホームズの考え方を次のように要約している。「ホームズは冷酷で残酷なほど冷笑的な男で、大衆や自分が支持する進歩的な法律を軽蔑していた ...貴族的なニヒリストで、かつて妹に『我々が人民と呼ぶ太い指の道化師たち』を嫌っていると語ったことがある。」^[65]

ホームズは頻繁に反対意見を述べたわけではなかったが（合衆国最高裁判所での29年間で、多数意見を852件書いたのに対し、個別意見は72件しか書かなかった）、彼の反対意見は先見の明があり、非常に権威があったため、彼は「偉大な反対者」として知られるようになった。タフト首席判事は「彼の意見は短く、あまり役に立たない」と不満を述べた。^{[66]彼の最も有名な反対意見の2つは}、エイブラムス対合衆国とロクナー対ニューヨーク州である。^[67]

ホームズの生前と死後数年間は、法律関係の著作しか入手できなかったが、講演会ではしばしば限られた聴衆を前に、そして2000通を超える手紙の中で、彼は自分の考えをより自由に打ち明けた。ホームズの遺言執行者、ジョン・ゴーハム・パルフリーは、出版済みおよび未出版のホームズの論文を熱心に収集し、それら（およびその著作権）をハーバード大学ロースクールに寄贈した。ハーバード大学ロースクールのマーク・デ・ウルフ・ハウ教授は、論文の編集を引き受け、学校から出版とホームズの伝記の作成を認可された。ハウは、早すぎる死を迎える前に、フレデリック・ポロックとの往復書簡[68] [69] をはじめ、数巻の書簡集とホームズの演説集[ 70 ^]を出版^した。ハウの著作は、その後のホームズ研究の多くの基礎となった。^[要出典]

ホームズの演説は 2 つのグループに分けられます。1 つは、定期的に更新され、友人に渡したり名刺代わりに使った薄い本にまとめられた公開演説、もう 1 つは、男性クラブ、ディナー、ロースクール、第 20 連隊の同窓会などでのより形式ばらない演説です。演説はすべて、The Collected Works of Justice Holmesの第 3 巻に収録されています。^[71]公開演説は、ホームズが自身の哲学をエマーソン流の詩的な言葉で表現しようとした努力の成果です。演説では頻繁に南北戦争や死について触れられ、個人の犠牲がいかに無意味に思えても、人類をまだ予見されていない目標へと前進させることに寄与するという希望が表明されています。この神秘的な目的は、ホームズ自身が深く感じ、特定の階級の人々の生得権であると考えていた義務と名誉への献身を説明しました。イェール大学から名誉学位を授与されたときの講演でホームズは次のように述べました。

なぜボートレースをするのか？ 激しい30分間の準備のために、なぜ何ヶ月も苦痛に耐えるのか ... 誰かこの疑問を抱くだろうか？ 苦悩が勝利に変わる瞬間、あるいは気高い敗北の栄光のために、すべての犠牲、そしてそれ以上の犠牲を払わない人がいるだろうか？^{[72] : 473}

1890 年代、人種の違いについて語る「科学的」人類学が流行していた時代に、彼の観察は暗いダーウィン主義的な色合いを帯びていました。

私は危険なスポーツが行われているのを見ると喜びます。ハイデルベルクの学生たちは、剣で切りつけられた顔をしていて、心から尊敬の念を抱きます。私はポロ選手たちを喜びとともに見つめます。時折、私たちの荒々しい乗馬で首が折られても、私はそれを無駄とは考えず、指導者や指揮官にふさわしい種族を育てるために支払われた代償だと考えています。^[73]

この講演は当時広く再版され賞賛され、米西戦争中に第 1 アメリカ志願騎兵隊(「ラフ ライダーズ」)がマスコミによって一般に知られるようになった一因となった可能性があります。^[要出典]

1895年5月30日、ホームズはマサチューセッツ州ボストンのハーバード大学卒業生が開催した戦没将兵追悼記念日の式典で演説を行った。この演説は「兵士の信念」として知られるようになり、南北戦争で戦うよう同世代を動機づけた高い理想と、兵士の経験の現実と戦闘命令に従うという個人的な誓いとの間の葛藤に対するホームズの見解を表現した。^[74]ホームズは次のように述べた。

私が疑わないことが一つあります 。それは、兵士が盲目的に受け入れた義務に従い、ほ​​とんど理解していない大義のために命を投げ出す信仰は真実で崇高なものであるということです 。^[73]

人生の喜びは生きることであり、自分の力をできる限り発揮することである。力の尺度は障害を乗り越えることである。柵であろうと敵であろうと、目の前にあるものに向かって勇敢に突き進むこと。慰めのためではなく戦闘のために祈ること。戦場のあらゆる不安よりも悩ましく克服が難しい民間生活の疑念に対して兵士としての信念を保つこと。義務は悪の日に証明されるべきものではなく、疑問を持たずに従うべきものであることを覚えておくこと ... ^[73]

演説の最後にホームズ氏は次のように述べた。

私たちは戦争という言葉では言い表せない経験を共有してきました。私たちは人生の情熱を頂点まで感じてきましたし、今も感じています。^[73]

セオドア・ルーズベルトはホームズの「兵士の信念」演説を賞賛したと伝えられており、それがホームズを最高裁判所判事に指名する決定に影響を与えたと考えられている。^[75]

ホームズの最も親しい男性の友人の多くはイギリスにおり、ホームズは彼らと定期的に長文の手紙を交わし、たいていは自分の仕事について語っていた。ハロルド・ラスキやフレデリック・ポロックといったイギリスの友人に宛てた手紙には、ホームズの判決や同僚判事についての率直な議論が書かれている。アメリカでは、モリス・R・コーエン、ルイス・アインシュタイン、フェリックス・フランクファーター、フランクリン・フォードといった友人に宛てた手紙に似た内容が書かれているが、フランクファーター宛の手紙は特に個人的な内容となっている。イギリスやアメリカの女性たちとの手紙も少なくとも同程度に膨大で、多くの点でより示唆に富んでいるが、この一連の手紙は出版されていない。アイルランドのクレア・キャッスルタウンに宛てた手紙の膨大な抜粋が、シェルドン・ノヴィック著『Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes 』に引用されている。^[76]これらの手紙はホームズの会話に近い内容で、しばしば朗読されることを意図していた司法意見でホームズが採用した文体を明らかにしている。^[要出典]

ホームズは同時代の人に宛てた手紙の中で、国際比較について次のように述べている。「国民を男性の凶暴さではなく、女性の不屈さで判断すべきだ。」^[77]

ホームズは晩年、広く尊敬され、90歳の誕生日には、全米で初めてラジオ放送され、その中でチャールズ・エヴァンス・ヒューズ最高裁判所長官、イェール大学ロースクールのチャールズ・エドワード・クラーク学部長、アメリカ法曹協会会長が賛辞を読み上げ、法曹協会から金メダルが贈られた。ホームズは1932年1月12日まで最高裁判所に勤務したが、同日、最高裁判所の同僚らは、ホームズの高齢を理由に、退任の時が来たと示唆した。その時までに、ホームズは90歳10ヶ月で、最高裁判所史上最高齢の判事であった。 (彼の記録に挑戦したのは、2010年にホームズ自身の引退年齢より8か月若く引退したジョン・ポール・スティーブンスのみである。) ホームズの92歳の誕生日に、就任したばかりのフランクリン・D・ルーズベルト大統領と妻のエレノアがワシントンDCの自宅を訪れた。ホームズは1935年3月6日、94歳の誕生日の2日前に肺炎でワシントンで亡くなった。彼はフラー裁判所の存命の最後の判事であり、1925年から1932年まで同裁判所の判事として残っていた最後の判事であった。^[要出典]

ホームズは遺言で残余財産を米国政府に遺贈した（彼は以前、Compañia General de Tabacos de Filipinas vs. Collector of Internal Revenue、275 US 87, 100 (1927) で「税金は文明社会のために支払うものである」と発言していた）。死後、彼の所持品には血痕が残っており「銃弾で引き裂かれた」南北戦争の将校の制服や、別々の戦闘で3度負傷したミニエー弾が含まれていた。ホームズはアーリントン国立墓地で妻の隣に埋葬された。^{[78] [79]}

アメリカ郵政公社は、著名なアメリカ人シリーズ（1965-1978年）15セント郵便切手でホームズを称えた。^[要出典]ジョセフ・キセレフスキーによって彫刻されたホームズ判事の胸像^[80]は、1970年にニューヨーク市のニューヨーク大学にある偉人アメリカ人の殿堂に設置された。

ハーバード大学ロースクールに寄贈されたホームズの文書は、彼の死後何年も非公開とされていたため、彼の生涯についていくぶん架空の記述が生まれた。キャサリン・ドリンカー・ボーウェンのフィクション化された伝記『オリンポスのヤンキー』は長年ベストセラーとなり、1946年のブロードウェイ演劇と1950年のハリウッド 映画 『偉大なるヤンキー』は、秘書の一人だったフランシス・ビドルによるホームズの伝記に基づいている。ホームズの意見を扱った学術文献の多くは、彼の生涯について多くが知られるようになる前、また彼の見解の首尾一貫した記述が利用可能になる前に書かれたものであった。ハーバード大学ロースクール図書館は最終的に態度を軟化させ、マーク・デウォルフ・ハウが収集し注釈を付けた膨大なホームズ文書を学者に公開した。ハウは、この判事の伝記を完成させる前に亡くなった。 1989年、ホームズの文書に基づいた最初の完全な伝記が出版され、^[81]その後、いくつかの伝記が続きました。^[82]ジョセフ・キセレフスキーによって彫刻されたホームズ判事の胸像は、1970年に偉人アメリカ人の殿堂に設置されました。議会は、遺言で米国に残された資金を使用して、議会図書館内にオリバー・ウェンデル・ホームズ遺品のための米国常設委員会を設立しました。この資金は、最高裁判所の建物に記念庭園を造成し、最高裁判所の歴史に関する継続的なシリーズを出版するために使用されました。^[83]

マサチューセッツ州ビバリーにあるホームズの別荘は、アメリカの法学界への貢献が認められ、1972年に国定歴史建造物に指定された。 ^[84]

ホームズ判事はコネチカット州シンシナティ協会の名誉会員であった。^[85]

「多くの秘書が互いに親しい友情を築いた」と、アルジャー・ヒスの息子であるトニー・ヒスは、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの秘書の特別なクラブについて書いている。そのクラブのメンバーには次のような人たちがいた。

• ロバート・M・ベンジャミン（後にアルジャー・ヒスの上訴の弁護士）
• ローレンス・カーティス、米国下院議員
• カーネギー国際平和財団の理事長であり、偽証罪で有罪判決を受けたアルジャー・ヒス
• ドナルド・ヒス、コヴィントン・アンド・バーリング法律事務所パートナー
• USスチール会長アーヴィング・サンズ・オールズ
• H.チャップマン・ローズ、アメリカ合衆国財務次官^[86]
• ショーンシー・ベルナップ4世、当時ニューヨーク最大の法律事務所の一つであったパターソン・ベルナップ・ウェブ・アンド・タイラーのパートナーであり、ロックフェラー財団の弁護士でもあった、ロバート・L・ベルナップの父^[87]

• アメリカ人俳優ルイス・カルハーンは1946年の演劇『荒野のヤンキー』でホームズを演じ、ドロシー・ギッシュがホームズの妻ファニーを演じた。1950年、カルハーンはメトロ・ゴールドウィン・メイヤーの映画版 『荒野のヤンキー』で再び同じ役を演じ、この作品で唯一のアカデミー賞ノミネートを受けた。アン・ハーディングがこの映画で共演した。1965年のテレビ版ではアルフレッド・ラントとリン・フォンタンが主演し、テレビでの数少ない出演の1つとなった。^[要出典]
• 映画「ニュルンベルク裁判」（1961年）では、弁護人ハンス・ロルフ（マクシミリアン・シェル）がホームズの言葉を2度引用している。最初は彼の初期の意見のひとつである。

この責任は、誰も異議を唱えたり否定したりしない文書の中にのみ見出されるのではありません。それは、政治的または社会的な性質の考慮の中に見出されるのです。それは、何よりも、人間の性格の中に見出されるのです。

第二に、バージニア州で制定され、最高裁判所がバック対ベル事件で支持した不妊手術法につい​​て：

公共の福祉のために最善の市民の命を犠牲にしなければならないことは、これまで何度も見てきた。国家の力をすでに弱めている人々に、関係者がそれほどの犠牲だとは感じていないことが多い、こうしたささやかな犠牲を、無能さに飲み込まれないようにするために要求できないとしたら、それは奇妙なことだ。堕落した子孫を犯罪で処刑したり、愚かさゆえに飢えさせるのを待つのではなく、社会が明らかに不適格な者がその種族を存続させないようにすることができれば、世界全体にとってより良いことだ。強制予防接種を支持する原則は、卵管切除までカバーするほど広い。[引用省略] 愚か者は3世代もいれば十分だ。

これは、ホームズが米国の優生学法を支持したことと関係しており、ロルフは、優生学法は原則的にはナチスの法律と変わらないと主張した。 1959年のプレイハウス90のテレビ版でもこの文脈でホームズが引用されており、最終的に反対判決を下す法廷判事アイブスを演じるのは、俳優のウェンデル・ホームズ（1914年 - 1962年、本名オリバー・ウェンデル・ホームズ）である。^[要出典]

• ホームズは、バーナード・コーンウェルの小説『コッパーヘッド』と『血まみれの大地』(スターバックス・クロニクルズの第2巻と第4巻)に脇役として登場します。この小説では、ボールズ・ブラフとアンティータムの戦いが描かれており、どちらの戦いでも若きホームズ中尉が戦闘中に負傷しました。
• 1960年代のテレビコメディ「 グリーン・エーカーズ」では、エディ・アルバートがオリバー・ウェンデル・ダグラスという人物を演じた。ダグラスはマンハッタンの 一流弁護士で、法律の道を諦めて農家になった。彼の名前は、最高裁判事のホームズとウィリアム・O・ダグラスの二人の名前を組み合わせたものである。
• 1980 年の漫画「ブルーム カウンティ」には、若きコンピューター ハッカーであり才能ある科学者でもあるオリバー ウェンデル ジョーンズというキャラクターが登場します。
• ホームズ。「この75分間の舞台朗読では、ケビン・リースが主演し、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事の機知と知恵を披露します。」トッド・C・ペッパーズが脚本を書き、メアリー・ホール・サーフェスが監督を務めます。 2023年10月30日、ワシントンDCのアリーナステージで世界初演。

• バートン、デイヴィッド・ヘンリー編 (1976)。『ホームズ-シーハン書簡：オリバー・ウェンデル・ホームズ判事とパトリック・オーガスティン・シーハン参事官の書簡』ポート・ワシントン、ニューヨーク州：ケニカット・プレス。ISBN 0-8046-9164-9。
• コリンズ、ロナルド KL編 (2010)。『ファンダメンタル・ホームズ：言論の自由の記録と解説』（ケンブリッジ大学出版局）
• Hoeflich, Michael H. および Davies, Ross E. 編 (2021)。The Black Book of Justice Holmes: Text Transcript and Commentary。The Lawbook Exchange, Ltd. ISBN 9781616195939。出版社の説明 編集者へのインタビュー 米国議会図書館のブログ 
• ホームズ、オリバー・ウェンデル（1881年）。コモンロー。ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー – Google ブックス経由。
• ホームズ、オリバー・ウェンデル（1920年）。Collected Legal Papers。ニューヨーク：ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー –インターネットアーカイブ経由。
• ホームズ、オリバー・ウェンデル（1931年）。ホームズ判事の代表的意見。ニューヨーク：ヴァンガード・プレス –インターネット・アーカイブ経由。
• ホームズ判事からウー医師への親密な書簡 1921-1932ニューヨーク: セントラルブック社 1947年。
• マーク・デウォルフ・ハウ編 (1953)。ホームズ・ラスキ書簡：ホームズ判事とハロルド・J・ラスキの書簡。第1巻。ロンドン：ジェフリー・カンバーレッジ –インターネットアーカイブ経由。;マーク・デウォルフ・ハウ編 (1953)。ホームズ・ラスキ書簡：ホームズ判事とハロルド・J・ラスキの書簡。第2巻。ロンドン：ジェフリー・カンバーレッジ –インターネットアーカイブ経由。
• マーク・デウォルフ・ハウ編 (1961)。ホームズ＝ポロック書簡：ホームズ判事とフレデリック・ポロック卿の書簡、1874～1932年；ジョン・コーハム・パルフリーとジョン・ポロック卿による序文付き（第2版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス –インターネットアーカイブ経由。
• オリバー・ウェンデル・ホームズ（1962年）。マーク・デウォルフ・ハウ（編）『オリバー・ウェンデル・ホームズ判事の臨時演説』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674498563–インターネットアーカイブ経由。
• ピーボディ、ジェームズ・ビショップ編 (1964)。『ホームズ-アインシュタイン書簡：ホームズ判事とルイス・アインシュタインの書簡 1903-1933』。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス –インターネット・アーカイブ経由。
• ホームズ、オリバー・ウェンデル (1995)。ホームズ判事の全集: オリバー・ウェンデル・ホームズの完全な公的著作と選択された司法意見(シェルドン・M・ノヴィック編). シカゴ：シカゴ大学出版局. ISBN 0-226-34966-7。
• ラーナー、マックス編 (1943)。『ホームズ判事の精神と信念：演説、随筆、書簡、司法意見』。ボストン：リトル、ブラウン・アンド・カンパニー–インターネットアーカイブ経由。
• ロバート・M・メネル、クリスティン・L・コンプストン編（1996年）。ホームズとフランクフルター：1912年から1934年の書簡。ハノーバーおよびロンドン：ニューイングランド大学出版局 –インターネットアーカイブ経由。
• ポズナー、リチャード A.編 (1992)。『エッセンシャル・ホームズ：オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの手紙、演説、司法意見、その他の著作からの抜粋』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-67554-8。
• シュライバー、ハリー C. 編 (1936)。オリバー・ウェンデル・ホームズ判事：著書通知書および未収集の手紙と書類。ニューヨーク：セントラル・ブック社 –インターネット・アーカイブ経由。

• アブラハム、ヘンリー J.、「裁判官、大統領、上院議員：ワシントンからブッシュ2世までの米国最高裁判所任命の歴史」（第5版、2007年）。ニューヨーク：ロウマン＆リトルフィールド出版社。ISBN 978-0742558953。 
• アイシェル、ゲイリー、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア：兵士、学者、裁判官。トウェイン出版社、1989年。
• アルシューラー、アルバート W. (2000)。 『価値のない法：ホームズ判事の生涯、業績、遺産』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-01520-3。
• ベイカー、リヴァ（1991年）。『ビーコンヒルの正義：オリバー・ウェンデル・ホームズの生涯と時代』ハーパーコリンズ出版社。ISBN 978-0-06-016629-8。1991年。
• ビドル、フランシス、ホームズ判事著。スクリブナー、1942年。
• ビドル、フランシス、ホームズ判事、自然法、最高裁判所。マクミラン、1961年。レビュー済み
• ブラウン、リチャード・マクスウェル、 「退却する義務はない：アメリカの歴史と社会における暴力と価値観」オクラホマ大学出版局、同大学のノーマン出版部門、オックスフォード大学出版局との取り決めにより、1991年。ISBN 0-8061-2618-3 
• ブディアンスキー、スティーブン、『オリバー・ウェンデル・ホームズ：戦争、法律、思想の生涯』WW ノートン＆カンパニー、2019年。
• バートン、スティーブン・J.編、『法の道とその影響：オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの遺産』ケンブリッジ大学出版局、2000年。
•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ヒュー・チザム編 (1911)。「オリバー・ウェンデル・ホームズ」。ブリタニカ百科事典。第 13 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。
• コーエン、ヘンリー、「オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア：生涯と哲学」、連邦弁護士、第51巻第1号、2004年1月）、22～25ページ。この記事のバージョンは、現代アメリカ哲学者辞典（2005年）に掲載されています。
• クッシュマン、クレア、「最高裁判所判事：イラスト付き伝記、1789-1995（第2版）」（最高裁判所歴史協会）、（議会季刊書籍、2001年）ISBN 978-1-56802-126-3。 
• デイヴィス、ロス E. およびホーフリッヒ、MH 編 (2020)。ホームズはホームズを読む: 図書館、法廷、戦場での法学者と探偵の現実のつながりに関する考察: アーサー・コナン・ドイルの「青いカーバンクルの冒険」を特集。ニュージャージー州クラーク: Talbot Publishing、Lawbook Exchange, Ltd. の印刷物。
• フランクフルター、フェリックス（1916） 。「ホームズ判事の憲法意見」ハーバード法学評論。29 （6）：683-702。doi ：10.2307 / 1326500。JSTOR  1326500。
• フランクファーター、フェリックス『ホームズ判事と憲法：最高裁判所における25年間の回顧』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ダンスターハウス書店、1927年。
• フランクファーター、フェリックス、「ホームズ判事と憲法：最高裁判所における25年間の回顧」ハーバード・ロー・レビュー、第41巻第2号（1927年12月）、121～173ページ。
• フランクフルター、フェリックス編 (1931)。ミスター・ジャスティス・ホームズ。ニューヨーク：カワード・マッキャン社。
• フランクファーター、フェリックス、『ホームズ判事と最高裁判所』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1938年。
• フリードマン、レオン、イスラエル、フレッド L.（全4巻）『米国最高裁判所判事：その生涯と主要判決』ニューヨーク：ファクト・オン・ファイル社、2013年。
• グッドウィン、ドリス・カーンズ（2005年）。 『ライバルたちのチーム：エイブラハム・リンカーンの政治的天才』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-7432-7075-4。
• ロバート・W・ゴードン編『オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの遺産』スタンフォード大学出版局、1992年。
• グラント、スーザン・メアリー、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア：南北戦争の兵士、最高裁判所判事。ラウトレッジ、2016年。
• グレイ、トーマス C.、「オリンポスの悪人」、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス(1995 年 7 月 13 日)。
• ホール、カーミット L.編、『オックスフォード合衆国最高裁判所要覧』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1992年。ISBN 978-0-19-505835-2。 
• ヒーリー、トーマス（2013年）。『偉大なる異議申し立て：オリバー・ウェンデル・ホームズはいかにして考えを変え、アメリカの言論の自由の歴史を変えたのか』ニューヨーク：メトロポリタン・ブックス。ISBN 978-0-805-09456-5。レビュー
• マーク・デウォルフ・ハウ著『オリバー・ウェンデル・ホームズ判事、第1巻：形成期、1841-1870年』ハーバード大学出版局、1957年。
• マーク・デウォルフ・ハウ著『オリバー・ウェンデル・ホームズ判事、第2巻：証明の年、1870-1882』ハーバード大学出版局、1963年。
• ハースト、ジェームズ・ウィラード『法の歴史に関するホームズ判事』マクミラン社、1964年。
• カン、ジョン・M. 「オリバー・ウェンデル・ホームズと男らしさへの執着」ラウトレッジ、2018年。レビュー
• ケロッグ、フレデリック・R.、『ホームズ判事の形成的エッセイ：アメリカの法哲学の形成』ニューヨーク：ブルームズベリー・アカデミック、1984年。
• ケロッグ、フレデリック・R.、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事、『法理論と司法の抑制』ケンブリッジ大学出版局、2007年。
• ケロッグ、フレデリック・R.、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアと法的論理。シカゴ大学出版局、2018年。
• コーンスタイン、ダニエル『二番目に偉大なアメリカ人』AuthorHouse、2017年。
• ルイス、アンソニー、『​​私たちが憎む思想の自由：修正第1条の伝記』（ベーシック・アイデアズ。ニューヨーク：ベーシック・ブックス、2007年）。ISBN 0-465-03917-0。 
• リアン、アレクサンダー、「立体法：オリバー・ウェンデル・ホームズと法教育」ケンブリッジ大学出版局、2020年。
• Martin, Fenton S. および Goehlert, Robert U., The US Supreme Court: A Bibliography . Congressional Quarterly Books, 1990. ISBN 0-87187-554-3 . 
• マットソン、ジョン、『地獄よりも悪い場所：南北戦争のフレデリックスバーグの戦いはいかにして国家を変えたか』。ニューヨーク：WWノートンアンドカンパニー、2021年。ISBN 9780393247077。 
• メナンド、ルイス、「形而上学クラブ：アメリカの思想の物語」ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー、2001年。ISBN 0-374-19963-9。 
• メンデンホール、アレン、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア著『プラグマティズムとアゴンの法学：美的異議とコモンロー』バックネル大学出版局、2016年。
• ミハイル・ジョン、「ホームズ、法的リアリズム、実験的法学」、ケンブリッジ実験的法学ハンドブック、近日刊行。2024 年 3 月 29 日掲載、2024 年 4 月 8 日改訂。
• モナガン、ジョン・S.、「グランド・パンジャンドラム：ホームズ正義の穏やかな年月」メリーランド州ランハム：アメリカ大学出版局、1988年。ISBN 081916853X。 
• ノヴィック、シェルドン M. (2013) [1989]。名誉ある裁判官：オリバー・ウェンデル・ホームズの生涯。ボストン、マサチューセッツ州：リトル、ブラウン・アンド・カンパニー、改訂および更新された電子書籍版プランケット・レイク・プレス。ISBN 978-0-316-61325-5。
• ポールマン、HL、「オリバー・ウェンデル・ホームズ判事と功利主義法学」、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1984年。ISBN 0-674-49615-9。 
• ポールマン、HL、「オリバー・ウェンデル・ホームズ判事：言論の自由と生きた憲法」ニューヨーク大学出版局、1991年。
• ラバン、デイビッド・M.、「法律の歴史：アメリカの法思想と大西洋を越えた歴史への転換」ケンブリッジ大学出版局、2012年。ISBN 978-0-521-76191-8。 
• ロガット、ヨサル。「傍観者としての裁判官」、シカゴ大学ローレビュー、第 31 巻、第 2 号、1964 年冬、213 ～ 256 ページ。法学者のトーマス C. グレイは、エドマンド ウィルソンのPatriotic Goreに書かれたホームズに関するエッセイは「ホームズの生涯と作品に対する簡潔で好意的な評価の中で最良のものである」と書いている。また、対照的に、ヨサル ロガットの「傍観者としての裁判官」も、同様に優れた短い研究である。グレイ、トーマス C.、「オリンポスの悪人」、ニューヨーク レビュー オブ ブックス(1995 年 7 月 13 日)、n.5。
• Rogat, Yosal、O'Fallon, James M.、「Mr. Justice Holmes: A Dissenting Opinion — The Speech Cases」、Stanford Law Review、第36巻、第6号（1984年7月）、1349～1406ページ。
• ローゼンバーグ、デイヴィッド、「隠されたホームズ：歴史における不法行為の理論」ハーバード大学出版局、1995年。ISBN 0-674-39002-4。 
• スナイダー、ブラッド、「真実の家：ワシントン政治サロンとアメリカのリベラリズムの基礎」オックスフォード大学出版局、2017年。
• ウロフスキー、メルビン I.、『最高裁判所判事：人物辞典』ニューヨーク：ガーランド出版、1994年。ISBN 978-0-8153-1176-8。 
• ヴァンナッタ、セス編『オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの実用主義と偏見』レキシントン・ブックス、2019年。
• ウェルズ、キャサリン・ピアース『オリバー・ウェンデル・ホームズ：知られざる神への自発的な奉仕者』ケンブリッジ大学出版局、2020年。レビュー
• ホワイト、G. エドワード、『オリバー・ウェンデル・ホームズ判事：法と内なる自己』オックスフォード大学出版局、1993年。
• ホワイト、G. エドワード、『オリバー・ウェンデル・ホームズ: 最高裁判所の賢人』。オックスフォード大学出版局、2000 年。また、『オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア』としても出版。オックスフォード大学出版局、2006 年。
• ウィルソン、エドマンド、「オリバー・ウェンデル・ホームズ判事」 、 Patriotic Gore :アメリカ南北戦争文学研究の第 16 章。Farrar、Straus and Giroux 、1962 年。David W. Blight によるレビュー (「ストウ、グラント、ホームズの章 だけでも、この本を読む価値があります。ホームズ はウィルソンの究極のヒーローです。」)
• ウィルソン、エドマンド、「ホームズ-ラスキ書簡」、8 つのエッセイ集。ガーデン シティ、ニューヨーク: ダブルデイ & カンパニー、Inc.、1954 年、217 ～ 238 ページ。

• 最高裁判所判事オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの妻、ファニー・ホームズ
• オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア、アメリカの法学者
• プロジェクト・グーテンベルクのオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの作品
• インターネット アーカイブにあるオリバー ウェンデル ホームズ ジュニアの著作またはオリバー ウェンデル ホームズ ジュニアに関する作品
• LibriVoxの Oliver Wendell Holmes Jr. の作品(パブリック ドメイン オーディオブック)
• オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア、有名なエイブラハム・リンカーンのフォート・スティーブンス訪問を回想、オリジナルの手紙はシェイペル写本財団に保管
• 「Buck v. Bell, 274 US 200 (1927)」。FindLaw 。 2009年7月22日閲覧。
• ホームズの反対意見、エイブラムス対アメリカ合衆国、1919年11月10日
• 「オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの文書、1715-1938年の検索補助」ハーバード大学ロースクール図書館。
• 「オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの検索補助、補遺、1818-1878」ハーバード大学ロースクール図書館。
• 「オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア – ハーバード大学ロースクール図書館によるデジタルスイート」。ハーバード大学ロースクール図書館。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月2日閲覧。
• 1991 年 9 月 8 日、ブックノートのリヴァ・ベイカーによる『ビーコン ヒルの正義: オリバー・ウェンデル・ホームズの生涯と時代』に関するインタビュー。
• アーリントン国立墓地