Loading article…
| フラーコート | |
|---|---|
ウェイトコート ←
→ ホワイトコート | |
 | |
| 1888年10月10日 – 1910年7月4日 （21年267日） | |
| シート | 旧上院議事堂 ワシントン D.C. |
| ポジション数 | 9 |
| フラー裁判所の判決 | |
 | |
フラー裁判所は、1888年から1910年まで、メルヴィル・フラーがアメリカ合衆国第8代最高裁判所長官を務めていた期間のアメリカ合衆国最高裁判所を指す。フラーはモリソン・R・ウェイトの死後、最高裁判所長官の後任となり、死去するまで最高裁判所長官を務めた。死去時にエドワード・ダグラス・ホワイト判事がフラーの後任として指名され、承認された。
フラー裁判所の時代に、1891年司法法が可決され、合衆国控訴裁判所 が設立され、最高裁判所の負担が軽減された。フラー裁判所は、その後3度続いた保守派裁判所の最初の裁判所であり、ロックナー時代を確立した。[1]
メンバーシップ
フラー裁判所は、1888 年 10 月に、上院がグロバー クリーブランド大統領のメルヴィルフラーのウェイト首席判事の後任指名を承認したときに始まりました。フラーが就任すると、フラー裁判所は、サミュエルフリーマン ミラー、スティーブン ジョンソン フィールド、ジョセフ P. ブラッドリー、ジョン マーシャル ハーラン、スタンリー マシューズ、ホレス グレイ、サミュエル ブラッチフォード、および 同年初めに就任した ルシウス クィントゥス キンシナトゥス ラマー II の陪席判事で構成されました。
マシューズ、ミラー、ブラッドリーの3人は1889年から1892年の間に死去し、ベンジャミン・ハリソン大統領は彼らの後任としてデイビッド・ジョサイア・ブリューワー、ヘンリー・ビリングス・ブラウン、ジョージ・シラス・ジュニアを任命した。ラマーとブラッチフォードはともに1893年に死去し、ハリソン大統領はハウエル・エドマンズ・ジャクソンを、クリーブランド大統領はエドワード・ダグラス・ホワイトを彼らの後任に任命した。ホワイトは、ウィリアム・B・ホーンブロワーとウィーラー・ハザード・ペッカムの指名を上院が拒否した後、ブラッチフォードが務めていた議席に対するクリーブランドの3人目の指名者であった。ジャクソンは1895年に死去し、クリーブランドが指名した別の人物、ウィーラー・ペッカムの兄弟である ルーファス・ウィーラー・ペッカムが後任となった。
フィールドは1897年に引退し、ジョセフ・マッケナ司法長官が後任となったが、これはウィリアム・マッキンリーによる唯一の任命であった。グレイは1902年に亡くなり、シラスは1903年に引退した。セオドア・ルーズベルト大統領は、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアとウィリアム・R・デイを彼らの後任として指名することに成功した。ブラウンは1906年に引退し、ルーズベルトはウィリアム・ヘンリー・ムーディを最高裁判所判事に任命した。ペッカムは1909年に亡くなり、ウィリアム・ハワード・タフト大統領によって任命されたホレス・ハーモン・ラートンが後任となった。
フラーの死後、最高裁判所長官は、タフト大統領によって昇格したエドワード・ダグラス・ホワイト判事がフラーに代わって就任した。フラーの死からホワイトの昇格までの間に、チャールズ・エヴァンズ・ヒューズが、 1910年に亡くなったデイビッド・ジョサイア・ブリューワーの後任として最高裁判所に加わった。ムーディーも、ホワイトの昇格の直前の1910年に長期にわたる病気のため引退した。
タイムライン
リンカーン任命者 助成金受給者 ヘイズ任命者 ガーフィールド任命者 アーサー任命者 クリーブランドの任命者 B.ハリソン任命 マッキンリー任命者 T.ルーズベルト大統領任命 タフト任命者
その他の支店
この裁判所時代の大統領には、グロバー・クリーブランド（2期連続ではない）、ベンジャミン・ハリソン、ウィリアム・マッキンリー、テディ・ルーズベルト、ウィリアム・ハワード・タフトなどがいた。この裁判所時代の議会には、第50回から第61回米国議会 が含まれていた。
裁判所の判決
フラー裁判所の主な判決には以下のものがあります。
- 蔡善平対アメリカ合衆国（1889年）：フィールド判事が書いた判決で、裁判所はスコット法（中国人排斥法の補遺）を支持し、議会には移民政策を定める広範な権限があると判断した。
- ポロック対ファーマーズ・ローン・アンド・トラスト社（1895年）：フラー最高裁長官が書いた5対4の判決で、裁判所は1894年の所得税を無効とした。裁判所は、この法律によって課せられた配当、利子、および家賃税は、州の人口によって配分されていない直接税を構成しているため、違憲であると裁定した。裁判所の判決は、第16修正条項によって事実上覆された。
- 米国対ECナイト社（1895年）：フラー最高裁長官が書いた判決で、裁判所は、シャーマン反トラスト法を利用してアメリカン・シュガー・リファイニング・カンパニーによるECナイト社の買収を阻止しよう。裁判所は、製造業は州内の活動であるため、連邦政府による規制はできないとの判決を下した。
- プレッシー対ファーガソン事件（1896年）：ブラウン判事が7対1で下した判決で、裁判所は「分離しても平等」の原則が守られる限り、人種差別は平等保護条項に違反しないと宣言した。この判決により、ジム・クロウ法の存続が認められた。プレッシー判決は1954年のブラウン対教育委員会事件で覆され、 1964年の公民権法で政府による人種差別が違法となった。
- アルゲイヤー対ルイジアナ州(1897 年): ペッカム判事が書いた判決で、裁判所は適正手続き条項が契約の自由を保護するものであると確定しました。この事件は、裁判所が数多くの経済規制を無効にしたロクナー時代の始まりとなりました。
- シカゴ・バーリントン・アンド・クインシー鉄道会社対シカゴ市（1897年）：ハーラン判事が書いた判決文で、裁判所は、憲法修正第14条に州政府に対する収用条項が組み込まれていると判断した。これは権利章典の条項を組み込んだ最初の訴訟であったが、さらなる組み入れは1920年代まで行われなかった。
- 米国対ウォン・キム・アーク（1898年）：グレイ判事が書いた7対2の判決で、裁判所は、市民権条項により、両親がアメリカ市民でない人にも出生による市民権が確立されていると判断した。エルク対ウィルキンス（1884年）の判決では、この判決はネイティブアメリカンには適用されなかった。
- インシュラー事件（1901年）：米西戦争で獲得した領土を扱う一連の訴訟において、裁判所は、憲法はプエルトリコなどの非編入領土には完全には適用されないとの判決を下した。
- ローンウルフ対ヒッチコック（1903年）：ホワイト判事が書いた判決で、裁判所は連邦政府がアメリカ先住民部族と結んだ条約を一方的に破棄する権限を持っていると裁定した。この判決により、連邦政府は補償金を支払うことなくアメリカ先住民部族から土地を奪うことができた。
- スウィフト＆カンパニー対アメリカ合衆国（1905年）：ホームズ判事が書いた全員一致の判決で、裁判所はシャーマン反トラスト法に基づく「ビーフ・トラスト」に対する政府の規制を支持した。
- ロクナー対ニューヨーク州(1905 年): ペッカム判事が書いた 5 対 4 の判決で、裁判所は、州がパン屋の労働時間を週 60 時間までと定めているのは契約の自由を侵害していると判断しました。ロクナー時代は、ウェスト コースト ホテル カンパニー対パリッシュ(1937 年)まで続きました
- ホッジス対アメリカ合衆国(1906 年): ブリューワー判事が書いた 7 対 2 の判決で、裁判所は、憲法修正第 13 条は、ホワイトキャッピングなどの人種差別的な動機による攻撃から労働者の権利を保護することを議会に許可していないと。ジョーンズ対アルフレッド H. メイヤー社(1968 年) で、後にこの訴訟は覆されました。
- アデア対アメリカ合衆国(1908 年): ハーラン判事が書いた判決で、裁判所はアードマン法の一部を無効とし、「イエロー ドッグ契約」(従業員の労働組合への加入を禁じる) の禁止は違憲であると宣言しました。裁判所は、そのような禁止は違憲的に契約の自由を侵害すると判断しました。この判決は、1932 年のノリス - ラ ガーディア法によって大部分が置き換えられました。
- ローウェ対ローラー事件(1908 年): フラー最高裁長官が書いた全員一致の判決で、裁判所はシャーマン反トラスト法が労働組合による二次ボイコットの使用を禁止していると判断しました。ノリス・ラガーディア法により、この判決は事実上覆されました。
- Bobbs-Merrill Co. v. Straus (1908): デイ判事が書いた全員一致の判決で、裁判所は初回販売原則を確立しました。
- ヤング側控訴事件（1908年）：ペッカム判事が書いた判決文で、裁判所は、連邦裁判所における州当局者に対する訴訟は主権免除を侵害しないと判断した。
司法哲学
ウェイト裁判所とは対照的に、[2]フラー裁判所は、自由放任主義経済を守るために適正手続条項を用いていくつかの経済規制を無効とした。[1] [3]裁判所はいくつかの連邦規制法を無効にし、州の自治権を維持しようとしたが、州際通商の障害となる州法も無効にした。[4]フラー裁判所は、他の事件、特にプレッシー事件では政府に有利な判決を下し、植民地領土の統治に関して政府に幅広い裁量を与えた。[2]裁判所はまた、適正手続の保護を刑事訴訟の領域にまで拡大することを拒否した。[4] 1941年以前の他の多くの裁判所と同様に、フラー裁判所は強い合意規範を有しており、それが反対意見の数を最小限に抑えるのに役立った。[5]フラーの在任期間中、明確なイデオロギー的集団は現れなかったが、[5]ホームズ、デイ、グレイ、ブラウン判事は法律を擁護する傾向があり、シラス、ハーラン、ホワイト、ペッカム判事は州議会を却下する傾向が最も強かった。[6]ハーラン判事は多くの反対意見を述べたことで有名で、「偉大な反対者」というあだ名が付けられた。[5]イデオロギー的均質性は、共和党大統領が優勢だった時代の産物であり、唯一の民主党大統領（クリーブランド）はほとんどの共和党員と同じく企業寄りの見解を共有していた。[7]フラー自身は、裁判所の哲学に概ね同意する有能な行政官とみなされていたが、支配的な知的勢力ではなかった。[8]
ギャラリー
-
フラー・コート
（1888年10月8日 - 1889年3月22日） -
フラー・コート
（1890年1月6日 - 1890年10月13日） -
フラー・コート
（1892年10月10日 - 1893年1月23日） -
フラー・コート
（1894年3月12日 - 1895年8月8日） -
フラー・コート
（1898年1月26日 - 1902年9月15日） -
フラー・コート
（1903年3月2日 - 1906年5月26日） -
フラー・コート
（1906年12月17日 - 1909年10月24日）
参考文献
- ^ ab ギャロウェイ、ラッセル・ジュニア（1985年1月1日）。「タフト裁判所（1921-29年）」サンタクララ法学評論。25 （1）：1-2 。2016年3月4日閲覧。
- ^ ab Currie, David P. (1985). 「最高裁判所における憲法：経済的利益の保護、1889-1910」。シカゴ大学法学評論。52 :325-326 。 2016年3月5日閲覧。
- ^ シューメーカー、レベッカ (2004)。『ホワイトコート：判事、判決、そして遺産』ABC-CLIO。pp. 32–33。ISBN 9781576079737. 2016年3月4日閲覧。
- ^ ab フィンケルマン、ポール（2014年1月15日）。『最高裁判所：ジョン・ジェイからジョン・ロバーツまでの論争、判例、人物』[全4巻]。ABC-CLIO。423～424ページ。ISBN 9781610693950. 2016年3月6日閲覧。
- ^ abc エリー、ジェームズ・W. (2003)。フラー裁判所：判事、判決、遺産。ABC-CLIO。pp. 27–28。ISBN 9781576077146. 2016年3月6日閲覧。
- ^ プラット、ウォルター F.「フラー裁判所の修辞スタイル」アメリカ法史ジャーナル24 ： 193-195 。 2016年3月6日閲覧。
- ^ エリー、29–30
- ^ エリー、31
さらに読む
- アブラハム、ヘンリー・ジュリアン（2008年）。『判事、大統領、上院議員：ワシントンからブッシュ2世までの米国最高裁判所任命の歴史』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9780742558953。
- ベス、ローレン P. (2015)。ジョン・マーシャル・ハーラン: 最後のホイッグ判事。ケンタッキー大学出版局。ISBN 9780813149851。
- クッシュマン、クレア（2001年）。『最高裁判所判事：イラスト付き伝記、1789-1995』（第2版）。（最高裁判所歴史協会、議会季刊書籍）。ISBN 978-1-56802-126-3。
- エリー、ジェームズ W. ジュニア (2012)。メルヴィル W. フラー最高裁判事の職歴、1888-1910。サウスカロライナ大学出版。ISBN 9781611171716。
- エリー、ジェームズ W. ジュニア (2003)。フラー裁判所: 判事、判決、遺産。ABC -CLIO。ISBN 9781576077146。
- フリードマン、レオン、イスラエル、フレッド L. 編 (1995)。合衆国最高裁判所判事: その生涯と主要判決。チェルシー ハウスパブリッシャー。ISBN 978-0-7910-1377-9。
- ゴールドストーン、ローレンス（2011年）。『本質的に不平等：最高裁判所による平等権の裏切り、1865-1903年』ウォーカーブックス。ISBN 978-0802717924。
- ホール、カーミット L.、エリー、ジェームズ W. ジュニア、グロスマン、ジョエル B. 編 (2005)。『オックスフォード合衆国最高裁判所要覧』（第 2 版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195176612。
- ホール、カーミット L.、エリー、ジェームズ W. ジュニア編 (2009)。『オックスフォード米国最高裁判所判決ガイド(第 2 版)』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195379396。
- ホール、ティモシー L. (2001)。『最高裁判所判事：人物辞典』。Infobase Publishing。ISBN 9781438108179。
- ホッファー、ピーター・チャールズ、ホッファー、ウィリアム・ジェームズ・ハル、ハル、NEH（2018）。最高裁判所：必須の歴史（第2版）。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-2681-6。
- ホッファー、ウィリアム・ジェームズ・ハル（2012年）。プレッシー対ファーガソン：ジム・クロウ法下のアメリカにおける人種と不平等。カンザス大学出版局。ISBN 978-0700618460。
- ハワード、ジョン・R. (1999)。『風の移り変わり：復興期からブラウン期までの最高裁判所と公民権』 SUNY 出版。ISBN 9780791440896。
- アイアンズ、ピーター（2006年）。『最高裁判所の民衆史：判例と判決で憲法を形成した人々』（改訂版）。ペンギン社。ISBN 9781101503133。
- ケンズ、ポール (1998)。ロクナー対ニューヨーク経済規制裁判。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0919-2。
- マーティン、フェントン S.; ゲーラート、ロバート U. (1990)。米国最高裁判所: 書誌。議会季刊書籍。ISBN 978-0-87187-554-9。
- パプケ、デイビッド・レイ（1999年）。プルマン事件：産業アメリカにおける労働と資本の衝突。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0953-6。
- シュワルツ、バーナード（1995年）。最高裁判所の歴史。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195093872。
- スパロウ、バーソロミュー・H.（2006年）。『島嶼国の事例とアメリカ帝国の出現』カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1481-3。
- トムリンズ、クリストファー編 (2005)。『米国最高裁判所：正義の追求』ホートン・ミフリン・ハーコート。ISBN 978-0618329694。
- ウロフスキー、メルビン I. (1994)。『最高裁判所判事: 人物辞典』ガーランド出版。ISBN 978-0-8153-1176-8。
- ホワイト、リチャード（2017年）。『共和国の成り立ち：復興期と金ぴか時代のアメリカ合衆国：1865-1896年』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780190619060。
- ヤーブロー、ティンズリー E. (1995)。『司法の謎：初代ハーラン判事』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195074642。