Loading article…
批判的法学（CLS ）は、1970年代に米国で発展した批判理論の一派である。 [ 1 ] CLSは、法律は社会の現状維持のために考案され、それによって社会的に疎外された集団に対する偏見を成文化するものとみなしている。[ 2 ]
世界中の批判的法学者の意見には大きなばらつきがあるものの、批判的法学研究の主要な目標についてはコンセンサスが得られている。[ 3 ]
「米国における法理論と法学研究において、左派の政治的立場と視点を表明した最初の運動」[ 1 ]とみなされている批判的法学研究は、CLS の学者たちが西欧の自由主義的な法制度の根底にあると主張する隠された利害や階級支配のない人間像に基づいて社会を形成することに尽力した。 [ 4 ] CLS の学者であるダンカン・ケネディとカール・クレアによれば、批判的法学研究は「より人道的で平等主義的で民主的な社会を創造するための闘争と法学研究および法実践との関係に関心を持っていた」[ 6 ] 。
影響力がピークに達した時期には、批判的法学研究運動は法学界で大きな論争を引き起こした。ロベルト・マンガベイラ・ウンガーのようなメンバーは、これらの制度を「残忍で非道徳的な紛争における一時的な休戦線としてではなく、人間の共存の想像力豊かな構想の断片的で不完全な表現」として再構築しようとした。[ 7 ]このようなメンバーは、運動にとって最も力のある声であり、唯一の前進の道と見なされていた。[ 4 ] [ 8 ] [ 9 ]ウンガーや他の運動メンバーは、例えば、法分析を制度的代替案を開発するための基礎とするなど、運動を新しい方向に発展させようと試み続けている。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
批判的法学研究（CLS）の知的起源は概ねアメリカの法実証主義に遡ることができるが、独立した学術運動としてのCLSが完全に台頭したのは1970年代後半になってからである。第一世代のアメリカのCLS研究者の多くは、1960年代と1970年代の公民権運動、女性の権利運動、反戦運動の経験に深く影響を受け、法学教育の道に進んだ。アメリカの国内政治に対する批判的な姿勢として始まったものが、やがて現代西洋社会の支配的な法思想に対する批判的な姿勢へと発展した。国内理論とヨーロッパの社会理論家の研究の両方を参考にしながら、「批判者」たちは、主流の法思想と法実務の中核にあると彼らが考える数々の神話を解明しようとした。「批判者」には、ダンカン・ケネディ、ロベルト・ウンガー、モートン・ホーウィッツ、マーク・ケルマン、キャサリン・マッキノンなどが含まれる。[ 13 ]
イギリスの批判的法学研究運動は、アメリカのそれとほぼ同時期に始まった。[ 14 ]しかし、その中心は毎年開催されるいくつかの会議、特に批判的法学会議と全国批判的弁護士グループであった。このコミュニティには、理論と実践の間、マルクス主義に目を向ける人々と脱構築に取り組む人々の間、明確に政治的関与を求める人々と美学や倫理に取り組む人々の間など、多くの断層線が存在する。[ 15 ]
フランスでは、法学の伝統が法学部によって厳重に守られ、破毀院、国務院、国立司法学院といったナポレオン時代の機関によって監視されていたが、著名な社会学者ピエール・ブルデューが1986年に「法の力、法分野の社会学に向けて」を発表したとき、大きな波紋を呼んだ。この著作は「法の力：法分野の社会学に向けて」と訳され、ヘイスティングス・ロー・ジャーナル（1987年）に掲載された。これは大陸の批判的法学研究の始まりを告げるものであった。[ 16 ]
批判的法学研究は、1930年代のアメリカの法実証主義運動に知的起源を持つ。1930年代以前のアメリカの法学は、裁判所が事件をどのように判断するかについての形式主義的な説明に支配されていた。この説明では、裁判官は明確に法的規則と理由に基づいて事件を判断し、それによって唯一の結果が正当化されると主張していた。法実証主義者は、成文法と判例法は不確定であり、控訴裁判所は法律に基づいてではなく、事件の事実に照らして公正と考えるものに基づいて事件を判断すると主張した。「20世紀で最も重要な法学運動」[ 17 ]とみなされているアメリカの法実証主義は、長らく法学の基盤と考えられてきた形式主義の原則を覆すことで、アメリカの法学界に衝撃を与えた。
法リアリズムの影響は、数十年にわたりアメリカの法学を揺るがした。アラン・ハントは、「1930年代のリアリズムから1970年代後半の批判的法学研究の出現までの期間は、リアリズムの衝撃から、法プロセスの客観性のイメージを明確にする法理論の基礎を取り戻そうとする一連の失敗に終わった試みであった。ただし、ポストリアリズムによって提示された説明は、規則遵守の教義によって提供されるものよりも複雑でなければならなかった」と述べている。[ 1 ]
批判的法学研究運動は、1970年代半ばに、左派の理想のために現実主義的不確定性テーゼを発展させたアメリカの左派法学教授たちのネットワークとして出現した。ロベルト・ウンガーによれば、この運動は「組織的な勢力として存続したのは1980年代後半までで、運動としての寿命はわずか10年余りだった」[ 18 ] 。
ハーバード大学法学教授で、ウンガーと共にこの運動の主要人物の一人であったダンカン・ケネディは、批判的法学研究の初期には、「ネットワーク内のほぼ全員が、60年代スタイルの急進的な政治や何らかの急進的な感情に関心を持つ白人男性だった。マルクス主義の背景を持つ者もいれば、民主改革から来た者もいた」と述べている。[ 19 ]ケネディは、批判的法学研究が左派の学者／活動家のネットワークであると同時に学術文献でもあるという二重の性質を持っていることを強調している。
批判的法学には2つの側面があります。それは学術的な文献であると同時に、法科大学院の政治活動家として自らを考えていた人々のネットワークでもあります。当初、学術的な文献は、法科大学院の活動家であった人々によって作成されました。批判的法学は理論ではありません。基本的には、この人々のネットワークによって作成された文献です。文献にはいくつかのテーマがあり、それらのテーマは時間の経過とともに変化してきたと思います。[ 19 ]
批判的法学研究に所属する学者たちは、さまざまな方法でこの運動に共感を示した。例えば、論文の冒頭に批判的法学研究会議（CCLS）に言及し、その組織の連絡先を記載する脚注を付けたり、CCLSの会議に出席したり、他の批判的法学研究者の著作を引用したりした。ダンカン・ケネディとカール・クレアが編纂し、イェール・ロー・ジャーナルに掲載された1984年のCLS著作目録には、数十人の著者と数百の著作が掲載された。[ 6 ]
コスタス・ドゥジナスとコリン・ペリンがJM・バレットの協力を得て編集した2011年の4巻からなるコレクションは、哲学的指導者を含む英国批判法学研究の業績をまとめたものである。このコレクションは、1980年代後半の創始以来、法哲学、文学、精神分析、美学、フェミニズム、ジェンダー、セクシュアリティ、ポストコロニアリズム、人種、倫理、政治、人権などの分野で展開されてきた学術研究を紹介している。[ 20 ]
CLS運動の著名な参加者には、デリック・ベル、ドルシラ・コーネル、メアリー・ジョー・フルッグ、マーク・ケルマン、アラン・ハント、キャサリン・マッキノン、ポール・オコンネル、ピーター・フィッツパトリック、モートン・ホーウィッツ、ジャック・バルキン、コスタス・ドゥジナス、カール・クレア、ピーター・ゲーベル、ロベルト・ウンガー、レナータ・サレクル、マーク・タシュネット、ルイス・マイケル・サイドマン、ジョン・ストローソン、マーサ・フィネマンなどがいる。
批判的法学研究の主要メンバーであり、その運動が衰退した後も数十年にわたり影響力を持ち続けたロベルト・ウンガーは、批判的法学研究の創始者たちは「それが継続的な思想学派や著作のジャンルになることを意図したわけではなかった。彼らは特定の状況に介入したかったのだ」と書いている[ 18 ]。
その状況は、ウンガーが「論理的精緻化の方法」と呼ぶ、支配的な法的分析の実践であった。[ 21 ] 19世紀の教義的形式主義の近しい後継者であり、法分析を通じて「自由社会の内在的な法的内容」を特定しようとした[ 22 ]論理的精緻化の方法は、法資料を「理想的要素」、つまり法の条文の矛盾や曖昧さの根底にある固有の法的実体を含むものとして扱った。[ 23 ]論理的精緻化の実践の下では、この固有の法的実体は規範的なシステムを形成し、裁判官は「市場経済、民主政治、市場や国家の外にある市民社会の基本的な制度的取り決め」に疑問を呈することなく、法の政策や原則を論理的に検討することによって、徐々にそれを明らかにしていく。[ 24 ]
ウンガーらは、論理的精緻化はいくつかの理由から有害な影響を及ぼしたと主張した。それは、法が取引や妥協の産物であるという偶発的な性質を軽視し、代わりに、法解釈によって明らかにされるだけでよい首尾一貫した規範体系を含んでいるものとして扱った。また、裁判官が法の制定における自らの役割を否定することによって、どのように権威を簒奪しているかを曖昧にした。そして最後に、論理的精緻化は、社会変革のメカニズムとしての法の利用を阻害した。[ 25 ]
法解釈の文脈に加えて、批判的法学研究は、その政治的文脈、すなわち第二次世界大戦後に確定した社会民主主義的取り決めが規範となり[ 26 ]、社会組織に関する活発な論争が著しく衰退し、ウンガーが「新自由主義正統派、国家資本主義、税金と移転による補償的再分配の組み合わせ」と表現する社会組織に関する支配的な合意が事実上定着した状況に対応して出現した[ 27 ] 。批判的法学者は、この合意に異議を唱え、法理論を社会および政治組織の代替形態を探求する手段として用いようとした。
批判的合理主義に従って、ドイツの法学者ラインホルト・ジッペリウスは、彼の『法哲学』の中でポパーの「試行錯誤」の方法を用いている。[ 28 ]
CLS（キリスト教神学）は（他の多くの学派や運動と同様に）単一の統一的な思想体系を生み出したわけではないが、その支持者の著作にはいくつかの共通するテーマが概ね見られる。それらは以下の通りである。
しかしながら、伝統的なテーマは、より広範でよりラディカルな批判的洞察によって次第に取って代わられつつある。知的財産法、人権、法学、刑法、財産法、国際法などへの介入は、これらの言説の発展に極めて重要な役割を果たしてきた。同様に、CLSは、ポストモダニズム、クィア理論、法への文学的アプローチ、精神分析、法と美学、ポストコロニアリズムといった新たな枠組みを法分野に導入してきた。
批判的法学研究は、多様な思想学派と社会運動の集合体として存続し続けている。CLSコミュニティは非常に幅広いグループであり、ハーバード・ロー・スクール、ジョージタウン大学ロースクール、ノースイースタン大学、バッファロー大学、シカゴ・ケント・カレッジ・オブ・ロー、バークベック・ロンドン大学、ニューサウスウェールズ大学、メルボルン大学、ケント大学、カールトン大学、キール大学、グラスゴー大学、イースト・ロンドン大学など、多くの法科大学院や社会法学部に批判理論家が集まっている。
アメリカの法学界において、CLSの影響力と重要性は近年衰えつつあるように見える。しかしながら、批判的人種理論をはじめとするCLSの派生理論は、依然として人気を高め続けている。フェム・クリット、現代フェミニズム理論、エコフェミニズム、そして批判的人種理論といった関連思想は、現代の法学研究において重要な役割を担っている。また、過去20年間には、国際法や比較法の分野においても、CLSに倣った著作が数多く発表されている。
さらに、CLSは法学教育にも実際的な影響を与えており、ジョージタウン大学ロースクールの代替的な1年次カリキュラム（「カリキュラムB」、学内では「セクション3」として知られる）の着想源および中心となっています。英国では、ケント大学とバークベック大学の両方が、法学カリキュラムに批判的法学の知見を取り入れようとしており、バークベック大学ロースクールでは批判的法理論に基づくLLM課程が開設されています。様々な研究センターや機関が、人権、法理学、憲法理論、刑事司法など、多様な法分野でCLSに基づく講義や研究コースを提供しています。
ニュージーランドでは、オタゴ大学法学部に2007年に法務問題センターが設立されました。イギリスでは、クリスティン・シュウォベル＝パテルとイラン・ウォールが2020年にウォーリック大学に批判的法学研究センター[ 30 ]を設立しました。
『Law and Critique』は、批判的法理論を明確に位置づけている数少ない英国の学術誌の一つである。アメリカでは、『The Crit and Unbound: Harvard Journal of the Legal Left』[ 31 ]だけが、批判的法学研究のプラットフォームとして明確に位置づけられている。しかし、『 Law, Culture and the Humanities 』 、『 Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review』、『The National Lawyers Guild Review』、 『 Social and Legal Studies』、『The Australian Feminist Law Journal』などの他の学術誌も、批判的な法学研究を公然と掲載している。
重要な批判的法律ブログはいくつかあり、Critical Legal Thinking [ 32 ]と Marxist Legal Form [ 33 ]はどちらも高度な批判的法律理論を発表しています。
批判的法学の「法は政治である」という立場は、政治的議論と法的議論の区別を拒否しているとして批判されてきた。[ 34 ]批判的法学は、法の支配と権力分立を攻撃しているとして批判されてきた。[ 35 ]批判的法学の不確定性テーゼの立場は、強い不確定性テーゼと弱い不確定性テーゼを区別していないとして批判されてきた。[ 36 ]強い不確定性テーゼは、結果が法的に正しくない簡単な法的事例が存在するため、誤りであると主張されている。[ 36 ]立憲主義は、政府の権限は憲法によって制限されていると主張する[ 37 ]が、憲法による制約に異議を唱える批判的法学とは対照的である。[ 34 ]
本書の主題に関する詳細情報は、出版日の逆順、著者名のアルファベット順で、年ごとに掲載されています。
{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)