混雑した劇場で火事だと叫ぶ

「満員の劇場で火事だと叫ぶ」というのは、パニックを起こすことを主目的とする言論や行動、特に、その理由から言論の自由の保護の範囲外であると考えられる言論や行動の一般的な例えである。このフレーズは、 1919年のシェンク対アメリカ合衆国最高裁判所の事件におけるオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事の判決文、つまり拘束力のない声明を言い換えたものであり、同事件では、被告の第一次世界大戦中の徴兵に反対する言論は、アメリカ合衆国憲法修正第1条の下では言論の自由の保護には当たらないとされた。この事件は後に、1969年のブランデンバーグ対オハイオ州の事件で部分的に覆され、禁止される言論の範囲は、差し迫った不法行為（例えば、即時の暴動）に向けられ、それを扇動する可能性のあるものに限定された。^[1]

この言い換えは、ホームズのオリジナルの言い回しとは異なり、通常「falsely」という単語は含まれず、劇場を説明するために「crowd」という単語が追加されています。 ^[2]

「火事だ！」と発声すること自体は、米国では一般的に違法ではない。「混雑した劇場で『火事だ』と叫んでも、罰せられないこともある。劇場が実際に火事になっているかもしれないし、劇場が火事になっていると合理的に信じることもできる。」^[3]さらに、米国では憲法修正第1条で保護されている言論の自由の原則の範囲内で、「火事だ！」と叫ぶことは、言論としてそれ自体が法的に問題となる出来事ではないが、「混雑した劇場で故意に火事について嘘をつき、群衆の暴走を引き起こすと、秩序を乱す行為の告発や同様の罪に問われる可能性がある。」^[3]

19世紀から20世紀初頭にかけて、混雑した劇場やその他の会場で「火事だ」という誤った叫び声によって引き起こされるパニックは珍しくなかった。^[4]最も有名なのは、 1911年のキャノンズバーグ・オペラハウスの惨事で26人が死亡し、1913年のイタリアン・ホールの惨事では、混雑した宴会場で誤報が出たことで発生した圧死で73人が死亡した。^[5]

この問題は広く蔓延し、嘘の「火事だ」と叫ぶ人物は、愚かな行為や悪行の例として、一般の著作の中で定番の登場人物となった。 ^[6]

いくつかの管轄区域では、このようなパニックから公衆を保護するために法律が制定された。例えば、1917年のインディアナポリス市条例では、「教会、公会堂、劇場、映画館、または類似または異なる性質のその他の建物で、公共の集会が行われているときに『火事』という誤報を叫ぶこと」は違法とされた。^{[7] [8]}

言論の自由の文脈でこのアナロジーが最初に使われたのは、 1918年のユージン・V・デブスの裁判である。^{[9]デブスは}オハイオ州カントンで行った反戦演説で1917年のスパイ法違反の罪で起訴された。^[10]デブスは最終弁論で、自分の唯一の法的弁護として、自分の演説は憲法修正第1条で保護されていると主張した。^[11]連邦検察官エドウィン・ワーツは最終反論で次のように主張した。^[12]

さて、彼は、カントンで自分がやったことをする権限を米国憲法が自分に与えている、と言っている。憲法は言論の自由を制限してはならないと定めている、それは事実だ。しかし、満員の講堂や劇場で、火事でもないのに「火事だ」と叫んだ男が、パニックになって誰かが踏み殺されれば、当然殺人罪で起訴され、有罪判決を受けて電気椅子に送られるかもしれない。被告の考えによれば、それは言論の自由の権利の制限だ。

[...]

彼の理論によれば、人が混雑した劇場、あるいはこの観客の中に入り、火事でもないのに「火事だ」と叫び、人々を踏み殺したとしても、憲法では言論の自由が保障されているので、罰せられることはないという。

歴史家は、オリバー・ウェンデル・ホームズがデブス対アメリカ合衆国の判決文を準備中にワーツの演説を読み、シェンク事件でその類推を採用したと推測している。^{[9] [13] [14]}

ホームズは全員一致で、第一次世界大戦中に徴兵反対のビラを配布することは、1917年のスパイ法（ 1918年の治安法で改正）に違反すると判決を下した。ホームズは、この言論の自由の制限は、戦争に向けた政府の徴兵活動に 「明白かつ差し迫った危険」をもたらすため、許容されると主張した。ホームズは次のように書いている。

言論の自由を最も厳格に保護したとしても、劇場で火事だと嘘の叫びを上げてパニックを引き起こした人物を保護することはできない...すべてのケースにおいて問題となるのは、使用された言葉がそのような状況で使用され、議会が防止する権利を有する実質的な悪をもたらす明白かつ差し迫った危険を生み出すような性質のものかどうかである。

シェンク事件における憲法修正第1条の判決は、1969年のブランデンバーグ対オハイオ州の裁判で部分的に覆された。この裁判で最高裁判所は、「憲法で保障されている言論の自由と報道の自由は、そのような主張が差し迫った違法行為を扇動または引き起こすことを目的とし、そのような行為を扇動または引き起こす可能性がある場合を除き、州が武力の使用または法律違反の擁護を禁止または禁止することを認めていない」と判決を下した。 ^{[1] [15]}ブランデンバーグ事件 のテストは、政府が発言後にそれを処罰する能力に関する現在の最高裁判所の判例である。シェンク事件は限定的であったにもかかわらず、「混雑した劇場で火事だと叫ぶ」という表現は、暴力を誘発する危険性があるため、憲法修正第1条で保護されない発言と同義語となっている。

結局のところ、劇場で「火事だ」と嘘の叫びをすることが米国で合法かどうかは、それが行われた状況と、それを行った結果によって決まります。火事が存在すると信じるに足る十分な根拠がないときに「火事だ」と叫ぶ行為自体は犯罪ではありませんし、混雑しているかどうかにかかわらず、劇場内で行われたというだけで犯罪になることはありません。しかし、それが群衆の暴走を引き起こし、その結果誰かが死亡した場合、その行為は過失致死などの犯罪に相当する可能性があります（その犯罪の他の要素が成立している場合）。同様に、コロラド州改正法典 § 18-8-111 などの州法では、火災の誤報を含む故意の「緊急事態の虚偽の報告」を、建物の居住者が避難または移動させられる場合は軽罪、緊急対応によって他の人が重傷または死亡する場合は重罪に分類しています。もう少し些細なことですが、一部の州では、緊急事態について故意に虚偽の報告をしたり、故意に虚偽の報告をさせたりすることが犯罪となります。たとえば、先ほど引用した法律では、「生命や財産に危険を伴う緊急事態に対処する政府機関」に「火災の誤報」を故意に送信させることは犯罪です。この犯罪は、たとえば、虚偽の叫び声に反応して、罪のない傍観者が火災を報告するために救急サービスに電話をかけ、叫び声に対する予測可能な反応であったことが判明し、叫んだ人が虚偽の報告を引き起こしたとみなされる場合に、妥当に成立する可能性があります。

全国検閲反対連合の事務局長クリストファー・M・フィナンは、ホームズ判事が言論の自由活動家からの批判を受けて判決に疑問を持ち始めたと書いている。彼はまた、法学者ゼカリア・チェイフィーと会い、彼のハーバード・ロー・レビューの論文「戦時中の言論の自由」について話し合った。^{[16] [17]}フィナンによると、ホームズの心変わりは、エイブラムス対アメリカ合衆国の訴訟で少数派に加わり反対意見を述べるという彼の決断に影響を与えた。エイブラムスは、米国がロシア革命に介入すべきではないというビラを配布したために国外追放された。ホームズとブランダイスは、「無名の男によるばかげたビラ」は違法とみなされるべきではないと述べた。^{[16] [18]}チェイフィーは、米国の言論の自由の中で、シェンク判事のより適切な例えは、劇場に立って観客に非常口が足りないと警告する男かもしれないと主張した。^{[19] [20]}

2006年の言論の自由を擁護する討論会の冒頭発言で、作家のクリストファー・ヒッチェンズはホームズ判決をパロディ化し、「火事だ！火事だ、火事だ…火事だ。さあ、お聞きになったでしょう」と書き出し、有名な比喩を「過大評価されているオリバー・ウェンデル・ホームズ判事の愚かな判決」と非難した。ヒッチェンズは、第一次世界大戦へのアメリカの参戦に抗議し、最高裁の判決によって投獄された「イディッシュ語を話す社会主義者」は「本当の消防士であり、本当に火事があったときに、非常に混雑した劇場で火事だと叫んだ人たちだ。そして、誰がそれを決めるのか？」と主張した。^{[21] [22]}

作家のエマ・キャンプは、シェンク対アメリカ合衆国の裁判では、この例えは単にホームズ判事の論点を説明するために使われた拘束力のない判例に過ぎず、「混雑した劇場で火事だと叫ぶ」ことが違法かどうかという問題は実際には取り上げられていないと指摘している。 ^[23]

弁護士でポペハットのオーナーであるケン・ホワイトは、シェンク対アメリカ合衆国裁判で憲法修正第1条が絶対的ではないと確認されたにもかかわらず、「満員の劇場で火事だと叫ぶことはできない」という表現は、特定の発言が最高裁が定めた例外に該当するかどうかを議論する際に、しばしば誤解を招く言い訳として使われると述べている。ホワイトはまた、アメリカ合衆国対スティーブンス裁判の後の判決を引用し、現在認められている憲法修正第1条の制限は狭く明確に定義されており、一部の発言が持つ価値とそれが社会に及ぼす潜在的な害とのバランスに基づいて、裁判所が新たな制限を導入する可能性は低いと指摘した。^{[24] [25]}

次のような場合、混雑した公共の場で人々が誤って「火事だ！」と叫んだり、その声が聞き間違えられたりして、パニックが発生することが何度かありました。

• 1884年9月、ニューヨーク市ハーレムのマウントモリス劇場にて。『Storm Beaten』の火災シーンの途中で、観客の誰かが「火事だ！」と3回叫んだ。公演は続行され、巡回兵と警官が若い男を逮捕した。^[26]
• 1902年9月19日、アラバマ州バーミンガムのシャイロー・バプテスト教会で起きた群衆の暴動。聖歌隊の誰かが「喧嘩だ！」と叫んだため、100人以上が死亡した。約3000人が集まった教会では「喧嘩」が「火事」と聞き間違えられ、パニックと混乱を引き起こした。^[27]
• 1913年12月24日、ミシガン州カルメットのイタリアン・ホールで発生した惨事。クリスマスパーティーの混雑時に誰かが「火事だ!」と嘘の叫びを上げた際に、ストライキ中の鉱山労働者とその家族を中心に73人の男性、女性、子供が圧死した。^[28]
• 1952年4月9日、ベネズエラのカラカスにある聖テレサ大聖堂で、誰かが「火事だ！」と叫んだ後、50人が死亡した。この衝突に関連して40人が逮捕された。^{[29] [30] [31]}
• 1987年12月26日、マニラ首都圏マンダルヨンのレイモンドシネマ3で、メトロマニラ映画祭出品作『火事だ！』の夜間上映中に、満員の劇場で男性が「スノグ！（直訳すると『火事だ！』）」と3回叫んだことから始まった押し合いにより、13歳の少女が内出血で死亡し、多くの映画ファンが負傷した。^[32] 

対照的に、 1876 年 12 月 5 日のブルックリン劇場火災の際、劇場職員は火事だと叫んでパニックを引き起こすことを躊躇し、代わりに火事がパフォーマンスの一部であるかのように見せかけた。これにより避難が遅れ、少なくとも 278 人が死亡した。

• フリーバーグ、アーネスト（2008年）。『民主主義の囚人：ユージン・V・デブス、第一次世界大戦、そして異議を唱える権利』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674027923。
• ヒーリー、トーマス（2013年）。『偉大なる異議申し立て：オリバー・ウェンデル・ホームズはいかにして考えを変え、アメリカの言論の自由の歴史を変えたのか』ニューヨーク：メトロポリタン・ブックス。ISBN 9780805094565。
• ラーソン、カールトンFW（2015年10月）。「『劇場で火事だ』と叫ぶこと：憲法の最も永続的なアナロジーの生涯と時代」ウィリアム＆メアリー権利章典ジャーナル。24 （1）。バージニア州ウィリアムズバーグ：ウィリアム＆メアリー大学：181–212 。 2023年1月14日閲覧。

• コーエン、カール (1989)。「言論の自由と政治的過激主義：私たちはどれほど卑劣な自由を持っているのか？」( PDF)。法と哲学。7 ( 3): 263–279。doi : 10.1007 /BF00152513。hdl : 2027.42/ 43167。S2CID  145009949 。