Loading article…
男性の権利運動（MRM）[1]は、男性運動の一派である。特にMRMは、男性の権利活動家（MRA）として知られるさまざまなグループや個人で構成されており、男性や少年に悪影響を及ぼしたり、場合によっては構造的に差別したりする特定の政府サービスなどの社会問題に焦点を当てている。男性の権利運動内で議論される一般的なトピックには、子供の監護権、扶養費、夫婦の財産分与などの家族法、生殖、自殺、男性に対する家庭内暴力、強姦の虚偽の告発、割礼、教育、徴兵、社会的セーフティネット、医療政策などがある。男性の権利運動は1970年代初頭に男性解放運動から分岐し、両方のグループがより大きな男性運動の一部を構成した。
多くの学者は、この運動またはその一部をフェミニズムに対する反発と表現している。[2]男性の権利運動の一部は、一部の学者や評論家から女性蔑視的、[3] [4] [5] 、憎悪的、[6] [5] [7]、場合によっては女性に対する暴力を擁護していると表現されている。[5] [8] [9] 2018年、南部貧困法律センターは、一部の男性の権利団体を男性至上主義の傘下にある憎悪イデオロギーの一部と分類し、他の団体は「正当な不満に焦点を当てている」と述べた。[10] [11] 2024年、国連女性機関は、男性の権利運動全体が反権利運動であると主張した。[12]
歴史
先駆者たち
「男性の権利」という用語は、少なくとも1856年2月にパトナムズ・マガジンに掲載されたときには既に使われていた。著者は女性の権利の問題に反応し、それを「社会改革、さらには政治革命のための新しい運動」と呼び、男性の権利で対抗することを提案した。[13] アーネスト・ベルフォート・バックスは1896年に『男性の法的従属』を執筆し、女性の権利運動を「特権階級」である女性が「抑圧されている」ことを証明しようとする茶番劇だと嘲笑した。[14]
戦間期のオーストリアでは、ゆるやかに結びついた3つの男性の権利団体が結成された。男性の権利連盟は1926年に「女性解放の行き過ぎた行為と闘う」という目標を掲げて設立された。[15] [16] [17] [18] 1927年、家族法改革のためのユスティシア連盟と男性の権利のためのアエクイタス世界連盟が男性の権利連盟から分裂した。[15] [16] 3つの男性の権利団体は、女性の労働市場への参入と、女性運動が社会制度や法的制度に及ぼす悪影響に反対した。彼らは結婚と家族に関する法律、特に元妻と非嫡出子に対する配偶者扶養費と子ども扶養費の支払い義務を批判し、父親を判定するための血液検査の使用を支持した。[15] [16]ユスティティアとアエクイタスは短命に終わった雑誌『メンズ・ライトイスト・ニュースペーパー』と『セルフ・ディフェンス』を発行し、ハインリヒ・シュルツ、オットー・ヴァイニンガー、イェルク・ランツ・フォン・リーベンフェルスの著作に大きく影響を受けた自らの見解を表明した。この組織は1939年までに消滅した。[15] [16]
男性解放運動からの分離
現代の男性の権利運動は、学者がフェミニストの考えや政治を研究し始めた1970年代前半に現れた男性解放運動から生まれた。 [19] [20]これらの学者は、男性の制度化された権力を認める一方で、覇権的な男性らしさの結果を批判的に検討し、[19]家父長制社会では男性も女性も苦しんでいると信じていた。[21]男性解放運動を主導したのは心理学者で、彼らは女性らしさと男性らしさは社会的に形成された行動であり、遺伝子の結果ではないと主張した。彼らは、男性は女性を抑圧する責任があるというだけでなく、厳格な性別役割によって男性自身も抑圧されているという2つの考えのバランスを取ろうとした。[19] [22] [23]
1970年代半ば、この運動は男性の抑圧に焦点を当てるようになり、女性に対する性差別の影響についてはあまり触れなくなっていった。[24] 1970年代後半、この運動は対立する見解を持つ2つの別々の流れに分裂した。フェミニスト支持の男性運動と、男性を抑圧された集団とみなす反フェミニストの男性の権利運動である[19]。[21] [25] [26] [27] [28]
1980年代、男性の権利運動は、性別役割が男性に与えた抑圧ではなく、性別役割が男性を差別する方法にのみ焦点を当てていました。作家のハーブ・ゴールドバーグは、米国は「母権社会」であると主張しました。なぜなら、女性は性別役割を逸脱して男らしい役割や女らしい役割を引き受ける力を持っているのに対し、男性は依然として純粋に男らしい役割に縛られているからです。[29]ルネ・ブランクとサンドラ・スリップは1994年に、性別と人種に基づいて差別されたと信じる男性の証言をまとめました。これは、女性が労働力に参入し、管理職に就き始めた時代に起こりました。[30] [31]
男性の権利運動の主な関心事は父親の権利の問題である。[21] 1980年代と1990年代、男性の権利活動家はフェミニストが求める社会変革に反対し、家族、学校、職場における家父長制のジェンダー秩序を擁護した。[32]社会学者マイケル・キンメルは、彼らの以前のジェンダー役割批判は「男性的なものすべてを称賛し、伝統的な男性の役割そのものに夢中になるようになった」と述べている。[33]
組織
最初の主要な男性の権利団体の一つは、1971年にリチャード・ドイルによって設立されたアメリカ離婚改革要素連合であり、1973年に男性の権利協会がそこから分離した。[20] [34]フリーメン社は1977年にメリーランド州コロンビアで設立され、その後数年間でいくつかの支部が生まれ、最終的に統合されて全米自由男性連合（2008年以降は全米男性連合として知られる）となった。[35]メンズライツ社も1977年に設立され、[21] [36] [35]全米男性機構は1983年に設立され、[21]父親と家族は1994年に設立された。[37]イギリスでは、英国男性運動と名乗る男性の権利団体が1990年代初頭に組織化し始めた。[38]セーブ・インディアン・ファミリー財団（SIFF）は2005年に設立され、2010年には3万人以上の会員がいると主張した。[39] [40] [41]
.jpg/500px-Save_Indian_Families_protest_(New_Delhi,_26_August_2007).jpg)
男性の権利団体は、保守主義や家父長制の家族とジェンダー関係を支持する政策への移行期に、ヨーロッパのいくつかの国で結成された。 [42]米国では、男性の権利運動は新保守主義とイデオロギー的なつながりがある。[43] [44]男性の権利活動家は保守団体からロビー活動の支援を受けており[45]、彼らの主張は新保守主義メディアで広く取り上げられている。[46]
男性の権利に焦点を当てた非主流政党が結成されており、その中にはオーストラリアの非監護親党（平等な子育て）[47]、イスラエルの家族における男性の権利党[ 48] [49] [50]、英国の 男性と少年のための正義党などがある。
オンライン活動
男性の権利運動は、インターネットの発達以来、より声高に、より組織的になってきた。 [51] [52]活動家が集まる傾向がある。[53] [54]男性の権利に関するウェブサイトやフォーラムは、オンラインの男性圏で急増している。[55] [56] [51]ポール・エラムのサイト「A Voice for Men (AVFM)」は、男性の権利問題に関する議論と組織の中心的拠点として機能している。[57]男性の権利に特化した他のサイトには、 Fathers Rights Foundation、[58] MGTOW.com (Men Going Their Own Way)、[55]および/r/MensRightsや/r/TheRedPillなどのいくつかのRedditフォーラムがある。[56] [59] [60]男性の権利支持者は、映画「マトリックス」の赤い錠剤と青い錠剤の比喩をオンラインでお互いを識別するためによく使用する。[53] [58]男性は女性蔑視社会の抑圧された犠牲者であるという考えを受け入れる人々は、「レッドピルを飲んだ」と言われます。[56] [61]一部のグループは互いに敵対関係にありますが、[61]彼らは女性蔑視、男らしさの推進、フェミニズムへの反対において団結する傾向があります。 [62] [63]
反フェミニズム
多くの学者は、男性の権利運動をフェミニズムへの反発[2]または対抗運動[64]とみなしている。男性の権利運動は、一般的にフェミニストやプロフェミニストの考えを拒否する視点を取り入れている。[44] [19]男性の権利活動家は、フェミニズムがその目的を過激化し、男性に害を及ぼしたと述べている。[19] [25] [65] [66]男性の権利活動家は、男性はフェミニズムと社会における「女性化」の影響の犠牲者であり[67]、公的機関などの団体が男性を差別していると考えている。[68] [25]
男性の権利活動家は、男性が集団として制度的な権力と特権を持っているという考えに異議を唱え[44] [69]、男性は女性に比べて被害を受け不利な立場にあると考えている[70] [71] [19] [72] 。これには、フェミニストの懸念と考えられてきた家庭内暴力、ポルノ、売春、マスメディアにおける性差別などに関しても含まれる[21]。男性の権利団体は一般的に、フェミニズムが男性の問題に関心を持っているという考えを否定しており[44]、一部の男性の権利活動家は、女性運動を男性差別を故意に隠蔽し、女性中心主義を推進するための陰謀と見なしている[19] [73] [71] 。ウォーレン・ファレルとハーブ・ゴールドバーグは、女性が子供の主な養育者としての役割を通じて社会で真の権力を握っており、男性の権力は幻想であると主張している[25]
社会学者マイケル・メスナーは、初期の男性の権利運動は「フェミニストが最初に使用した性役割の対称的な言語を流用した」と述べており、これは男性と女性の間の制度的権力の誤ったバランスを暗示している。 [19]男性性学者ジョナサン・A・アランは、男性の権利運動を、女性とフェミニズムに反対することで定義される反動的な運動であるが、反フェミニズム以外の独自の理論と方法論をまだ策定していないと述べた。[67]
トピック
男性の権利擁護者は多岐にわたる問題に関心を持っており、その中には離婚や子どもの親権問題に特に関心を持つ父親の権利運動など、独自のグループや運動を生み出した者もいる。[74]男性の権利問題の一部は、すべてではないにしても、ジェンダーの役割、そして社会学者アラン・G・ジョンソンによれば家父長制に起因している。[75]
採択
男性の権利活動家は、未婚の父親が子供を養子にする場合の権利を拡大しようとしている。[76] [77]ウォーレン・ファレルは、妊娠を父親に知らせないことで、妊婦は養子から実父との関係を奪っていると主張する。彼は、女性が妊娠を4〜5日以内に父親に知らせるためにあらゆる合理的な努力をすることを法的に義務付けることを提案している。[77]これに対して、哲学者のジェームズ・P・ステルバは、道徳的理由から、女性は父親に妊娠と養子縁組を知らせるべきであることに同意するが、これは、例えば中絶をさせるなどの不当な圧力につながる可能性があるため、法的義務として課されるべきではない。[78]
持参金禁止法
Save Indian Family Foundation (SIFF)などの男性の権利団体は、女性は持参金による死亡や花嫁の焼き殺しから自分たちを守るための法律を悪用していると主張している。[79] SIFFはインドの男性の権利団体で、男性に対する持参金禁止法の濫用に焦点を当てている。 [80] SIFFは、持参金目当ての、または妻を自殺に追い込む夫（および夫の家族）による残虐行為を罰するインド刑法第498A条[81]の廃止を求めて運動してきた。 [82] [83] SIFFは、持参金禁止法は結婚生活におけるささいな争いを解決するために頻繁に濫用されており[84]、妻が偽の持参金請求を利用して自分たちを投獄したと主張する多くの男性から定期的に電話を受けていると述べている。[85]
子供の親権
家族法は、男性の権利団体の間で深刻な懸念となっている分野である。男性の権利擁護者は、法制度と家庭裁判所が、特に離婚後の子どもの監護権に関して、男性に対して差別的であると主張する。[86] [74] [87] [88]彼らは、男性は元配偶者と同じ接触権や公平な共同養育権を持っていないと考えており、監護権授与に関する統計を、男性に対する司法の偏見の証拠として使用している。[89]男性の権利擁護者は、家族法の変更[要出典]を通じて、男性に対する法的環境を変えようとしている。例えば、片方の親が子育てに不適格または意欲がない場合を除いて、共同監護をデフォルトの監護権とする法律の制定をロビー活動によって求めている。 [90] [89]彼らは、フェミニストの「権利」と「平等」のレトリックを自分たちの言説に取り入れ、子どもの監護権を基本的公民権の問題として位置付けている。[19] [64] [91] [92] 男性の権利活動家は、子供との接触の欠如が父親の養育費支払い意欲を低下させると主張する。[93]他の人は、父親に親権を与える理由として、信用できない片親疎外症候群（PAS）または片親疎外を挙げている。彼らは、母親が子供を父親から引き離し、父親への復讐のために虐待の虚偽の告発をすると主張している。[94] [95] [96] [88]
学者や批評家は、実証的研究は男性に対する司法の偏見という考えを支持するものではないと主張している[86 ] 。また、男性の権利擁護者は、男性の大多数が親権を求めておらず、親権訴訟の圧倒的多数が法廷外で解決されているという事実を無視して統計を歪曲していると主張している[89] 。
学者たちは、親権決定の修辞的枠組みを批判し、男性の権利擁護者は「平等な権利」を訴えているが、侵害されていると考える法的権利を具体的には示していないと述べている。 [97]学者や批評家は、父親の権利を求める訴えに伴う子供の「ニーズ」に関する男性の権利の修辞は、彼らが利己的な動機で動いているという批判をそらすためだけのものであり、男性の権利擁護者自身の主張を覆い隠すものだと主張している。[64] [98] [4] 批評家は、虐待する男性は、母親が自分と子供の安全について抱く正当な懸念に対抗するために、親の疎外の申し立てを利用していると主張している。[95] [96] [88] デボラ・ロードは、一部の男性の権利活動家の主張に反して、共同の法的親権によって父親が養育費を支払ったり、親として関わり続ける可能性が高まったりしないことが研究で示されていると主張している。 [99] マイケル・フラッドは、父親と男性の権利運動は、実際の関与よりも子供に対する父親の権威の再構築を優先しているようであり、積極的な子育てや子供の幸福よりも平等の原則を優先していると主張している。[100]
割礼
観察者[誰? ]は、反割礼運動である「インタクティビスト」運動が男性の権利運動と一部重なっていると述べています。[67] [101]男性の権利活動家のほとんどは、新生児の割礼の日常的な実施に反対しており、女性器切除は男性の割礼よりも注目を集めていると述べています。[67] [102] [103] [104]
治療以外の理由で子供の同意なく行われる割礼をめぐる論争は、男性の権利運動に限ったことではなく、フェミニストや医療倫理の問題も絡んでいる。[105] [106]医師や学者の中には、割礼は健康と身体の完全性の権利の侵害であると主張する者もいるが、[107] [106] [108] [109] [110]反対する者もいる。[111] [112] [113] [114]
離婚
米国の男性権利団体は、1960年代頃から離婚改革や親権問題に反対する組織を結成し始めた。この頃まで、夫は妻や子どもに対する法的権力と支配権を持っていた。[115]初期の組織に参加していた男性たちは、家族法や離婚法が自分たちを差別し、妻を優遇していると主張した。[116]男性権利運動のリーダー、リッチ・ドイルは離婚裁判所を屠殺場に例え、判決は同情心に欠け、理不尽であると述べた。[117]
男性の権利活動家は、離婚法や親権法は男性の平等な保護に対する個人の権利を侵害していると主張している。法学教授のグウェンドリン・リーチマンは、このような枠組みは「女性が直面する、保護的な離婚法や親権法を正当化する体系的な偏見を軽視している」と書いている。[118]
家庭内暴力
男性の権利団体は、女性による男性への家庭内暴力は無視され、報告も少なく[119] 、 [120]、調査も不十分である[121]問題であると述べている。その理由の一部は、男性が自らを被害者と認めたがらないためである。[120]男性は恋愛関係において男性と同等かそれ以上に攻撃的であり[122]、家庭内暴力は男女対称的である[123] [124]と彼らは言う。彼らは、マレー・ストラウスとリチャード・ゲレスによる物議を醸している家族間の対立に関する研究を男女対称性の証拠として挙げている。[125] [124]男性の権利擁護者は、司法制度が女性による男性パートナーに対する家庭内暴力の虚偽の申し立てをあまりにも簡単に受け入れていると主張している。[126]男性の権利擁護者は、虐待を受けた女性に対する法的、政策的、実際的な保護を批判し、[124] [127] [128]虐待を受けた男性のための家庭内暴力シェルターの設置を訴え[119] [120]、法制度が女性による男性への暴力について教育を受けるよう訴えてきた。 [ 119] 21世紀初頭または20世紀後半には、自由男性のための全国連合がミネソタ州を訴え、女性に対する家庭内暴力対策プログラムへの資金提供が「男性に対する差別」であるとして停止するよう求めた。[129]
このような主張に応えて、家庭内暴力の研究者リチャード・ゲレスは「家庭内暴力：平等ではない」と題する論文を発表し、男性の権利運動が女性蔑視の議題を推進するために男性と女性の暴力に関する彼の研究結果を歪曲していると非難した。[130]多くの家庭内暴力の研究者や擁護者は、男性の権利運動家が引用した研究を欠陥があるとして否定し、[131] [132]こうした暴力は男女対称的であるという彼らの主張に異議を唱え、[19] [122] [133] [ 134 ]女性の暴力に焦点を当てるのは、女性や子供に対する男性の暴力の問題の深刻さを軽視し、虐待を受けた女性へのサービスを弱めるという政治的議題から来ていると述べた。[122] [134]
教育
男性の権利を主張する人々は、男子の教育は危機的状況にあり、女子に比べて男子の学業成績と学習意欲が低下していると述べている。[135]擁護者たちは、教育制度における男子に対する差別と組織的な抑圧の原因は、教育におけるフェミニズムの影響にあると非難している。[136] [137]彼らは、女性教師の優位性、女子のニーズへの重点、女子に有利とされるカリキュラムと評価方法が、男子と男子にとって抑圧的で制約的であることが判明していると述べ、教育の「女性化」と称するものを批判している。[135] [138]
男性の権利擁護団体は、男らしさの認識の向上、男性の模範となる人物の増加、スポーツの競技化、学校における男子の責任の増大を求めている。また、学校の日課をより明確にし、男女別教室を含むより伝統的な学校構造や、より厳格な規律を主張している。[138]
男性の権利を主張する団体の主な特徴の一つは、男の子を共通の教育経験を共有する均質な集団とみなすことである。これは、年齢、障害、文化、民族、性的指向、宗教、階級によって教育アプローチに対する反応がどのように異なるかを考慮していないことを意味する。[138]
オーストラリアでは、男性の権利に関する議論が政府の政策文書に影響を与えている。オーストラリアと比較すると、フェミニストが教育政策に歴史的にあまり影響を与えていない英国では、その影響は小さいと指摘されている。[136]しかし、英国大学入学サービス（UCAS）の最高責任者であるメアリー・カーノック・クックは、英国では「明らかな証拠や報道にもかかわらず、この問題に関する政策上の沈黙が続いている。女性運動が今やあまりにも常態化しているため、男子の平等な教育成果を確保するために積極的な行動を取る必要があるとは考えられないのだろうか？」と主張した。[137]
女性の特権
男性の権利運動は、男性が女性に比べて特権的であるという概念を否定している。この運動は2つのグループに分かれている。男性と女性は性差別によって平等に被害を受けると考えるグループと、社会が男性の堕落を是認し、いわゆる「女性の特権」を支持していると考えるグループである。[139]
政府の構造
男性の権利団体は、教育、健康、仕事、結婚など、男性と少年に特有の問題に対処するための政府構造を求めている。[140] [141] [142] インドの男性の権利団体は、男性福祉省と国家男性委員会の設立、または国家女性委員会の廃止を求めている。[140] [143] [144]英国では、既存の女性大臣に類似した男性大臣の設置が、国会議員デイビッド・エイメスとノースボーン卿によって提案されたが、トニー・ブレア首相率いる政府によって拒否された。[141] [145] [146]米国では、ウォーレン・ファレルが、2009年3月に設立されたホワイトハウス女性・少女評議会に相当するホワイトハウス少年・男性評議会の設立に焦点を当てた委員会を率いている。[135] [142]
健康
男性の権利擁護団体は、男性が直面している健康問題や、世界的に女性に比べて寿命が短いことを、差別と抑圧の証拠とみなしている。[74] [147]彼らは、フェミニズムによって女性の健康問題が男性を犠牲にして優遇されてきたと主張する。[148]彼らは、男性の健康問題と女性の健康問題とを比較して資金面での格差を強調し、例えば、前立腺がん研究は乳がん研究よりも資金が少ないと述べている。[147] [149]しかし、女性や少数民族は1990年代まで医学研究から排除されることが一般的だった。[150] [151] ヴィヴィアナ・サイモンは、「ほとんどの生物医学研究と臨床研究は、男性が種の代表として機能できるという仮定に基づいている」と述べている。医学者は、このような誤った仮定が依然として蔓延していると警告している。[152]反フェミニストの主張とは反対に、経験的調査結果は、女性に対するジェンダーバイアスが医学において依然として標準であることを示唆している。[153] [154] [ページが必要]ファレルは、産業化によって男性のストレスレベルが上昇し、女性は家庭や家族から引き離されてストレスレベルが低下したと主張している。彼は、これが、男性が全年齢で女性よりも15大死因で死亡する可能性が高い理由だとしている。彼は、米国政府に女性の健康に関する研究局はあるものの、男性の健康に関する研究局はなく、米国連邦政府が女性の健康に2倍の資金を費やしていることは、社会が男性を女性よりも使い捨てにできると考えていることを示していると主張している。[155] [時間が必要]
学者たちはこれらの主張を批判し、[132] [147] [156]マイケル・メスナーが述べているように、健康状態の悪化は男性が「地位と特権をもたらすと約束された狭い男らしさの定義に従うために」支払った大きな代償であり[156]、これらの代償は社会的、経済的に疎外された男性に不釣り合いに負担をかけていると述べています。[156]マイケル・フラッドによると、男性の健康は、フェミニストの健康運動を非難するのではなく、「破壊的な男らしさの概念、労働者の健康よりも利益と生産性を重視する経済システム、サービス提供者の無知に取り組む」ことによって最もよく改善されます。[157]ジェネビーブ・クレイトンとジョン・L・オリフは、男性が脂肪摂取やアルコール摂取を減らすなどの積極的な健康習慣に従事するのは、積極的な男性的理想に従うためであると述べています。[158]生物学的な要因が平均寿命の差に関係していると主張する人もいる。例えば、霊長類ではメスがオスより一貫して長生きすることがわかっている。思春期前に去勢された宦官は、他のオスよりもさまざまな違いを抱えて生きており、テストステロンのレベルが平均寿命の差に影響を与えていることが示唆されている。[159]ルイとガストは、女性と男性の平均寿命の差は、主に男性の特定のサブグループにおける死亡率の高さによるものだと結論付けた。そのため、彼らは社会プログラムは男性全体ではなく、それらのサブグループに絞って対象を絞るべきだと述べている。[160]
ホームレス
『 Equality For Men 』の著者であるグレン・プールは、ホームレス問題はジェンダーの問題であり、英国ではホームレスのほとんどが男性であると主張している。[161] 2018年にペンシルベニア州の3つの救急医療部門に焦点を当てた研究では、ホームレスであると自己申告した男性と女性の数にほとんど違いがなかったが、この研究は米国全体のホームレス人口を反映していると主張していなかった。[162] [非一次資料が必要] 2022年には、ホームレスのほとんどは男性だった。[163]男性は女性よりもシェルターのない可能性が高いが、これはホームレス制度の管理者が男性と女性を平等に扱うことよりも脆弱性、年齢、暴力のリスクを優先していることが一因である可能性がある。しかし、ホームレス制度の外にも多くの理由があり、例えば男性は刑事司法制度において過剰に代表されていたり、女性よりも学校を中退する可能性が高い[164] アメリカ全体のホームレス人口については、「アメリカのホームレス問題」を参照。
投獄
男性の権利活動家は、世界中の刑事司法制度において、男性は女性よりも厳しい扱いを受けていると考えている。彼らは、刑務所にいる男性の数の不均衡をその証拠として挙げている。[165]米国、[166]英国、[167]オーストラリア、[168]インド[169]および欧州連合全体[ 170]では、刑務所の受刑者の 90～95% が男性である。研究によると、同様の罪を犯した女性と比較して、男性は投獄される可能性が高く、刑期が長くなり、刑期のより多くの部分に服役しなければならないことが示されている。[171] [172] [173] [ 174] [175] [176] [177]ウォーレン・ファレルによると、米国で殺人罪で有罪判決を受けた男性が死刑判決を受ける可能性は、殺人罪で有罪判決を受けた女性よりも 20 倍高い。[176]女性の性犯罪者は男性の性犯罪者よりも寛大に扱われているという証拠もある。[178]ファレルは、社会は女性を本来より無実で信頼できると考えていると考えており、虐待を受けた女性や幼児殺害の弁護を批判している。[176]彼は男性刑務所の状況と、刑務所内での男性同士の強姦に対する当局の注意の欠如を批判している。[176]
徴兵
男性の権利活動家は、男性のみを徴兵することは男性差別の一例であると主張する。[74] [179]歴史的に、ほとんどの社会では男性のみに徴兵が義務付けられてきた。デイビッド・ベネターによると、「おそらく男性の不利益の最も明白な例は、男性には社会的、法的圧力がかかっていたが、女性にはなかったという長い歴史である。男性は軍隊に入り、戦争で戦い、それによって命や心身の健康を危険にさらしてきた。軍隊に入るよう圧力が徴兵の形をとった場合、それを回避する代償は自主的な追放、投獄、身体的暴行、あるいは最も極端な状況では処刑であった。」[180]世界中で約80カ国が依然としてさまざまな形で徴兵制度を使用しており、そのほとんどは男性のみの徴兵制である。[180] 2018年現在、女性に男性と同じ正式な条件で徴兵を義務付けているのはノルウェーとスウェーデンの2カ国のみである。[181] [182]
アメリカ合衆国では、18歳から25歳までの男性は全員、選択的徴兵に登録しなければならない。登録しないと、罰金、懲役、学生ローンや連邦政府の雇用資格の剥奪などの処分を受ける可能性がある。女性は登録する必要はない。1971年、アメリカ合衆国の徴兵拒否者は、男性のみの徴兵はアメリカ合衆国憲法で保障された男性の平等な保護の権利を侵害しているとして集団訴訟を起こした。[183] [184]このロストカー対ゴールドバーグ事件が1981年に最高裁にまで持ち込まれたとき、彼らは男性の権利団体や、全米女性機構を含む複数のフェミニスト団体の支援を受けた。[184]しかし、最高裁は、軍事選択的徴兵法を支持し、[183] 「女性の登録を求める議論は公平性の考慮に基づくが、議会は憲法上の権限を行使して、『公平性』ではなく軍事上の必要性の問題に焦点を当てる権利がある」と述べた。[185] 2016年にアシュ・カーター国防長官がすべての戦闘職種に女性を開放するという決定を下したことで、女性に選択的徴兵制度への登録を義務付けるべきかという議論が再燃した。[186]全米男性連合対選択的徴兵制度の 訴訟で、テキサス州南部地方裁判所は男性のみの徴兵は違憲であるとの判決を下した。
父親詐欺
男性と父親の権利団体の「父親詐欺」または誤った父親であることへの関心は、主に2つのカテゴリーに分けられます。DNA検査によって自分の実子ではないことが証明された子供に経済的支援を強いられた男性と、育てている子供が自分の子供であると信じ込まされ、その後そうではないことがわかった男性です。[187]彼らは父親について生物学的な見解を持ち、父親であることの社会的側面よりも、父親であることの遺伝的基礎の必然性を強調しています。[187] [188]彼らは、男性は他の男性を父親とする子供を養育するよう強制されるべきではないと述べ、[189]男性と非生物学的な子供との間に関係が作られ、子供とその実父にその経験と遺伝的歴史の知識が与えられないことで、男性は損害を被ると述べています。さらに、非生物学的な父親は、別の関係で自分の生物学的な子供を持つための資源を与えられていないと彼らは言います。[187]
男性の権利活動家は、推定父親に子どもの父親であることを再確認させるために、片親の同意による父子鑑定の利用を支持している。 [189]男性と父親の権利団体も、すべての子どもの父子鑑定の義務化を求めている。[187] [190] [191]彼らは、遺伝子検査で生物学的父親ではないことが示されたが、それでも子どもの経済的責任を負うことを要求される男性を支持する運動を精力的に展開している。[188]これらの懸念に促されて、一部の地域の立法者はこの生物学的見解を支持し、男性が父親ではないことが証明された場合に養育費の支払いを免除する法律を可決した。[187] [188]オーストラリアの男性権利団体は、オーストラリア法改正委員会と国立保健医療研究評議会の報告書の勧告に反対している。この報告書では、幼児の父子鑑定には両親の同意が必要であるとしている。[189]また、個人の同意なしにDNA検査用のサンプルを採取することを違法とする法律も提案されている。[192]
父親の誤認の程度に関する推定値には大きなばらつきがある。活動家の中には、10%から30%の子供が、自分が実の父親ではないと知らない男性に育てられていると主張する者もいるが、レスリー・カノルド教授は、これらの数字は桁違いに膨らんでおり、オーストラリアとイギリスでは約1%、米国では3%であると書いている。[187]社会学者のマイケル・ギルディングは、男性の権利活動家が父親の誤認の割合と程度を誇張していると主張し、約1～3%と推定している。[190] [193] [194]ギルディングは、すべての子供の父親鑑定を義務付けるよう求める声は不必要であるとして反対している。[190]父親詐欺の蔓延に関する推定値が最も低くても、米国だけで何万人もの男性が影響を受けていることが示唆されている。[195]
レイプ
男性に対する虚偽の告発
男性の権利活動家たちは、強姦の虚偽告発が相当数あると信じており、[196]そうした状況にある男性を保護するために法改正を提案している。[197]
男性の権利擁護者は、告発者（被害者）の匿名性を保ちながら被告の名前を公表することは、この種の虐待を助長すると考えている。[198]男性の権利擁護者はまた、レイプは「詐欺として利用されてきた」と主張している。[199]米国、オーストラリア、英国の調査によると、虚偽または根拠のないレイプの申し立ての割合は約2％から8％であることがわかった。[200] [201] [202] [203]
強姦の虚偽告発はしばしばネットやメディアで大きな注目を集めるが、一部の団体の主張に反して、大多数は有罪判決や不当な投獄には至っていない。[204]例えば、英国内務省の調査によると、2000年代初頭には虚偽告発と分類された216件の性的暴行事件のうち、逮捕に至ったのは6件のみで、最終的に虚偽と判断される前に被告が起訴されたのはわずか2件であった。[204] [205] [206]
強姦の虚偽告発の問題を議論する際には、「虚偽」と「根拠のない」というカテゴリーがしばしば混同される。例えば、全米男性連合は、 1996年のFBIの要約などの報告書を引用し、根拠のない強姦の割合が8％であるとしているが、これはすべての指標犯罪全体の平均の4倍である。[207] [非一次ソースが必要]専門家は、検証された虚偽の告発は根拠のない告発とは異なるカテゴリーであり、両者を混同するのは誤りであると強調している。[208]これらの数字は、方法論に疑問があり、サンプル数が少ないため、広く議論されている。[209] [210]
男性に対する性的暴力
男性の権利活動家らは、男性に対する性的暴力の問題についても論争を巻き起こしている。特に、レイプ被害者の男性を取り巻く汚名や、レイプや養育費（ヘルメスマン対セイヤー事件を参照）で反訴されることや、対策が講じられないことなど、被害者らが直面する法的トラブルを背景に論争が巻き起こっている。男性の権利活動家らはまた、刑務所内での男性同士のレイプに対する当局の関心の欠如を批判している。 [207] [非一次情報源が必要]
夫婦間レイプの犯罪化
夫婦間のレイプを犯罪とする法律や司法判断は、英国、[211] [212] [213] [214]、米国[124] [215]、インド[ 216] [217]の男性権利団体から反対されている。反対の理由には、離婚手続きに関する虚偽の申し立てに対する懸念、[218] [219] [220]、結婚生活における性行為は結婚制度の取り消し不可能な一部であるという信念などがある。[221] [222]インドでは、そのような法律が女性に「著しく不均衡な権利」を与えているとして、関係[223]と結婚の将来に対する不安がある。 [224]男性の権利団体であるSave Indian Family FoundationのVirag Dhuliaは、インドで夫婦間のレイプを犯罪とする最近の取り組みに反対し、「これらの規則が施行されれば、どんな関係もうまくいかないだろう」と主張している。[223]
男性の権利に関するレイプ言説の批判
フェミニスト学者のリズ・ゴテルとエミリー・ダットンは、マノスフィアに関する内容は、性暴力は性別に関係のない問題であり、フェミニストは男性の被害体験を消し去る責任があり、虚偽の告発が蔓延しており、レイプ文化はフェミニストが作り出した道徳的パニックであるなど、反フェミニストの主張を明らかにしていると主張している。彼らは、MRA（男性の権利運動）の主張が性暴力に関する一般的な議論を定義するようになるという現実的な危険があるため、[このトピック]に取り組むことが重要であると主張している。[225]
生殖に関する権利
男性の権利活動家は、女性には妊娠後に母親になることを拒否する法的手段がいくつかある（中絶、養子縁組、セーフヘイブン法）が、男性には父親になるかどうかの選択権がなく、母親の決定に左右されると主張している。[226] [227]さらに、生殖の強制や女性による性的暴行の結果として父親になった男性は、依然としてその子供を経済的に養うことを強制される可能性がある。 [228]カンザス州、カリフォルニア州、アリゾナ州の裁判では、未成年時に女性に強姦された男性は、暴行の結果生まれた子供に対して法的責任を問われる可能性があるとされており、全米男性センターの所長は、この状況を「とんでもなくばかばかしい」と表現し、男女が逆であれば「容認されない」だろうと述べた。[229]ウォーレン・ファレルによれば、「ロー対ウェイド事件は女性に身体に関する投票権を与えた。男性は未だに身体に関する投票権を持っていない。恋愛でも戦争でも。」[230] [第三者の情報源が必要]
その結果、生物学的父親が、子供が生まれる前に、経済的支援を含む子供に対するあらゆる権利、特権、責任を放棄することを許可する「書類上の中絶」を支持する人もいます。[要出典]
2006年、アメリカ国立男性センターは、計画外の妊娠の際に男性が父親としての権利と責任を全て放棄する機会を持つべきかどうかを巡る訴訟であるデュベイ対ウェルズを支持した。支持者は、これにより女性が十分な情報を得た上で決定する時間が与えられ、男性にも女性と同じ生殖に関する権利が与えられると主張した。 [231]この訴訟と控訴は棄却され、米国控訴裁判所（第6巡回区控訴裁判所）は、どちらの親にも子供に対する経済的責任を放棄する権利はなく、「男性が父親であることを放棄する権利は女性の中絶の権利に類似しているというデュベイの主張は誤った類推に基づいている」と述べた。[232] [233]
社会保障と保険
男性の権利擁護団体は、女性は男性よりも優れた社会保障と税制優遇を受けていると主張している。[44]ウォーレン・ファレルは、米国では男性の方が社会保障に多く支払っているが、全体としては女性の方が多くの給付を受けており、保険や年金における男性に対する差別は認識されていないと述べている。[234] [第三者情報源が必要]
自殺
男性の権利活動家は、女性に比べて男性の自殺率が高いことを指摘している。 [147] [148]例えば米国では、男性と女性の自殺による死亡率は、おおよそ3:1から10:1の間で変動しており、[235]いくつかの研究では、男性の自殺意図が高いことが示されています。[236]
オーストラリアでは自殺者の75%が男性であり[237] [238]、平均して1日6人の男性が自殺している。[239]
研究では、自殺未遂や不完全な自殺では女性の割合が高すぎるのに対し、自殺では男性の割合が高すぎることも判明している。[240]この現象は「自殺におけるジェンダーパラドックス」と呼ばれ、女性は致死性の低い方法を使用する傾向があり、男性は致死性の高い方法にアクセスし、使用する傾向があることから生じていると考えられている。[240] [241]
著名な男性の権利活動家
米国の男性の権利活動家のほとんどは白人で中流階級の異性愛者の男性です。[242] [54] [243] [65] [244]著名な活動家にはウォーレン・ファレル、[25] ハーブ・ゴールドバーグ、[25]リチャード・ドイル、[245]エイサ・バーバーなどがいます。[246] [247]この運動にはヘレン・スミス、クリスティーナ・ホフ・ソマーズ、[248] エリン・ピッツィー[249]ベティナ・アーントなど女性もいます。[250]
カレン・デクロウ
カレン・デクロウは、アメリカの弁護士、作家、活動家、フェミニストで、1974年から1977年まで全米女性機構の会長を務めた。また、子どもの親権に関する男性の平等な権利を強く支持し、離婚後の共同親権の「反証可能な推定」を主張した。[251]また、女性だけでなく男性にも親にならないという決定権が与えられるべきだと主張し、父親の権利運動の熱心な支持者でもあり、家庭内暴力は「双方向の道」であると主張した。[251]その結果、デクロウは「かつて率いていた組織とますます対立するようになったが、決して決別することはなかった」と感じた。[251]
マーク・アンジェルッチ
マーク・アンジェルッチはアメリカの弁護士、男性の権利活動家、全米男性連合（NCFM）副会長であった。 [252]弁護士として、彼は男性の権利問題に関連するいくつかの訴訟を担当した。最も有名なのは、連邦判事が男性のみの選択的徴兵制度は違憲であると宣言した全米男性連合対選択的徴兵制度訴訟、およびカリフォルニア州議会が違憲的に家庭内暴力被害者保護プログラムから男性を除外したと判決を下したウッズ対ホートン訴訟である。[253] [254]
ウォーレン・ファレル
ウォーレン・ファレルはアメリカの教育者、活動家であり、男性と女性の問題に関する 7 冊の本の著者です。
ファレルは1970年代に第二波フェミニズムの支持者として有名になり、全米女性機構（NOW）のニューヨーク市委員会に務めた。一般的に「男性の権利運動の父」と見なされているファレルは、「男女が互いのモカシンを履いて1マイル歩く」というジェンダー解放運動を提唱している。[255]
ハーブ・ゴールドバーグ
ハーブ・ゴールドバーグは、『女性、人間関係、愛について男性がまだ知らないこと』、『男性であることの危険性：男性特権神話を生き抜く』（1975年）、形成期の男性運動に関連する『男性が本当に望むことと男性の秘密』の著者である。彼はカリフォルニア州立大学ロサンゼルス校の心理学名誉教授であり、ロサンゼルスで心理学者として活動していた。[256]
エリン・ピッツィ
エリン・ピッツィーは、イギリスの男性の権利擁護者、家庭内暴力擁護者、元フェミニストである。彼女は、男女間の家庭内暴力の大半は相互的であり、報復的であるという物議を醸す理論を唱えている。[257] [258] [検証失敗]ピッツィーは、 Scream Quietly or the Neighbours Will HearとProne to Violenceという2つの著名な作品を発表している。 [259] [過度の重み？ –議論] 2024年の新年叙勲で、彼女は大英帝国勲章のコマンダーに任命された。[260]
ベティナ・アーント
ベティナ・アーントはオーストラリアの男性の権利活動家であり、2020年に男女平等の功績によりオーストラリア勲章を授与された。 [261]厳しい批判があったにもかかわらず、オーストラリア勲章評議会は彼女から勲章を剥奪しないことを決定した。[261] [不当な重み？ –議論する]
受付
多くの著者は男性の権利運動を女性蔑視的であると特徴づけている。[262]南部貧困法律センターは、運動に関連するウェブサイト、ブログ、フォーラムのいくつかは「男性の扱いについて正当で時には不快な苦情を表明しているが、最も注目すべきはその多くに浸透している女性蔑視的な論調である」と述べている。[131] [263] [264] SPLCは運動についてさらに調査した後、「女性を支配したいという薄っぺらな願望と、現在の制度は女性を優遇して男性を抑圧しているという確信が、男性至上主義の世界観の統一的な信条である」と詳述した。[10]他の研究では、インドの男性権利団体が女性に対する重要な法的保護を変更または完全に廃止しようとしていることは、女性に対する敵意だけでなく「家父長制の不安」の一形態であると指摘している。[265] 2024年に国連女性機関は、男性の権利、反ジェンダー、ジェンダー批判運動を反権利運動の例として挙げ、「多様な性的指向、性自認、性表現、性特性を持つ人々を標的にし、正当性を失わせようとする憎悪に満ちたプロパガンダや偽情報」と関連付けた。[12]
アメリカで初めて開催された男性の権利会議の会場には殺害予告や電話、デモが殺到し[266] 、主催者は追加の警備のために資金を調達せざるを得なくなり[267]、最終的に会場を変更した。
カナダのウィンザー大学のルース・M・マン教授は、男性の権利擁護団体が、オンラインフォーラムやウェブサイトで「フェミニズム、元妻、養育費、シェルター、家族法や刑事司法制度に対する非難」を絶えず更新し、偽情報を流布することで、憎悪と被害者意識の国際的なレトリックを煽っていると指摘している。[268]マン教授によると、これらの話は彼らの憎悪を再燃させ、制度は男性に対して偏見があり、フェミニズムは男性の被害の大規模かつ継続的な「隠蔽」に責任があるという信念を強化するという。マン教授は、カナダの現行法は男性も家庭内暴力の被害者であることを認めているが、男性の権利擁護団体は、男性が男性と同等かそれ以上に家庭内暴力の被害者であることを政府に認めるよう要求しているが、その主張はデータによって裏付けられていないと述べている。[268]マン氏はまた、女性だけでなく、貧困、民族、障害、性的指向などに苦しむ人々など、歴史的に抑圧されてきた他のグループのために家庭内暴力対策を主張してきたフェミニスト団体とは対照的に、男性の権利団体は、虐待を受けた女性や子供を保護するために導入されたサービスや支援に積極的に反対し、解体しようとすることで、自らの目的を達成しようとしてきたと述べている。[268]
マイケル・フラッドなどの他の研究者は、オーストラリアの男性の権利運動、特に父親の権利団体が、女性、子供、さらには虐待や暴力の危険にさらされている男性を危険にさらしていると非難している。[4] [269]フラッドは、オーストラリアの男性の権利/父親の権利団体は、子供と女性の幸福と積極的な子育てに対する父親の権威を再構築するために、「復讐心を伴う平等」または否定的な結果と動機を伴う平等政策を追求していると述べています。[269]
参照
- 反フェミニズム
- 国別の父親の権利運動
- ハチクマ（男性の権利）
- 男性主義
- インドにおける男性の権利運動
- 男性研究
- 独自の道を行く男たち
- 父親の権利と中絶
- 2016年のこの運動に関するドキュメンタリー『レッドピル』
- 有害な男らしさ
- 男性に対する暴力
- 少年たちに対する戦争
脚注
- ^ラファイル、パトリック、フレイタス、アイザック（2019）。「オンラインでの男性の 権利運動における不満の表明とコミュニティの反応」。 ソーシャルメディア+社会。5 （2）：205630511984138。doi ：10.1177 / 2056305119841387。ISSN 2056-3051。
- ^ ab 出典:
- Clatterbaugh, Kenneth (2007a) 「男性の権利」。Flood, Michael、Gardiner, Judith Kegan、Pease, Bob、Pringle, Keith (編)。International Encyclopedia of Men and Masculinities。Routledge。pp . 430–433。ISBN 978-0-415-33343-6男性の権利という概念には、
フェミニズムやフェミニズム支持派に圧倒的に敵対するさまざまな視点が含まれています。
- Maddison, Sarah ( 1999). 「私的な男性、公的な怒り: オーストラリアの男性の権利運動」(PDF)。学際的ジェンダー研究ジャーナル。4 (2): 39–52。2013年10月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ドイル、シアラ (2004)。「父親の権利運動: 結婚家族を超えた家父長制の支配の拡大」。ピーター・ハーマン (編)。『市民権の再考: 境界の移行による脅威と機会』。ニューヨーク:ノヴァ・パブリッシャーズ。61～62 ページ。ISBN 978-1-59033-900-8。
- フラッド、マイケル(2005)。「ジェンダー正義を求める男性の集団的闘争: 反暴力運動の事例」。マイケルS. キンメル、ジェフ ハーン、レイウィン コネル (編)。男性と男らしさに関する研究ハンドブック。サウザンドオークス: SAGE 出版。p. 459。ISBN 978-0-7619-2369-5。
- フィノッキアーロ、ピーター（2011年3月29日）。「男性の権利運動は拡大しているのか？」サロン。 2013年3月10日閲覧。
- メスナー、マイケル（2000年）。『男性性の政治：運動の中の男性』メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド。p.41。ISBN 978-0-8039-5577-6。
- ソリンジャー、リッキー（2013）。生殖政治：誰もが知っておくべきこと。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。130ページ。ISBN 978-0-19-981141-0。
- メンジーズ、ロバート (2007)。「バーチャル・バックラッシュ：サイバースペースにおける男性の「権利」とフェミニストの「過ち」の表現」。スーザン・B・ボイド (編)。『反応と抵抗：フェミニズム、法律、社会変革』。バンクーバー：ブリティッシュ・コロンビア大学出版局。65～97 ページ。ISBN 978-0-7748-1411-9。
- ダンフィー、リチャード（2000年）。『性の政治学：入門』エディンバラ：エディンバラ大学出版局、p.88。ISBN 978-0-7486-1247-5。
- ミルズ、マーティン (2003)。「男子の課題形成：反発の大ヒット作」。国際インクルーシブ教育ジャーナル。7 (1): 57–73。doi :10.1080/13603110210143644。S2CID 144875158 。
- Clatterbaugh, Kenneth (2007a) 「男性の権利」。Flood, Michael、Gardiner, Judith Kegan、Pease, Bob、Pringle, Keith (編)。International Encyclopedia of Men and Masculinities。Routledge。pp . 430–433。ISBN 978-0-415-33343-6男性の権利という概念には、
- ^ Ruzankina, EA (2010). 「男性の動きと男性の主体性」.ユーラシアの人類学と考古学. 49 (1). アーモンク、ニューヨーク: ME Sharpe Inc.: 8–16. doi :10.2753/aae1061-1959490101. S2CID 144841265.
- ^ abc ドラギエヴィッチ、モリー（2011）。『復讐の平等：男性の権利団体、虐待を受けた女性、そして反フェミニストの反発』ノースイースタン大学出版局。ISBN 978-1-55553-756-2。
- ^ abc Schmitz, Rachel M.; Kazyak, Emily (2016年5月12日). 「サイバースペースにおける男らしさ：男性の権利活動家のウェブサイトにおける男らしさの描写の分析」.社会科学. 5 (2): 18. doi : 10.3390/socsci5020018 .
- ^ Ribeiro, Manoel Horta; Blackburn, Jeremy; Bradlyn, Barry; et al. (2021). 「ウェブ上のマノスフィアの進化」。ウェブとソーシャルメディアに関する国際AAAI会議の議事録。第15巻。カリフォルニア州パロアルト：人工知能推進協会。pp. 196–207。arXiv ： 2001.07600v5。doi ： 10.1609 / icwsm.v15i1.18053。ISBN 978-1-57735-869-5. ISSN 2334-0770.
- ^ ゴールドワグ、アーサー（2012年5月15日）。「ヘイトウォッチ：諜報報告書の記事が男性の権利活動家の間で怒りを呼ぶ」。splcenter.org/hatewatch。南部貧困法律センター。 2017年5月5日閲覧。
- ^ ルース、ジョシュア、フラッド、M.、アルファノ、M.（2020）。「過激派の物語における勧誘メカニズムとしての男らしさの利用に異議を唱える：ビクトリア州司法・コミュニティ安全省への報告書」（PDF）。司法・コミュニティ安全省。[リンク切れ ]
- ^ Farrell, Tracie; Fernandez, Miriam; Novotny, Jakub; Alani, Harith (2019年6月)。「RedditにおけるManosphereのミソジニーを探る」(PDF)。第10回ACM Web Scienceカンファレンスの議事録。pp. 87–96。doi : 10.1145 /3292522.3326045。ISBN 978-1-4503-6202-3. S2CID 195776677。
- ^ ab 「男性至上主義」。南部貧困法律センター。 2018年6月19日閲覧。
- ^ ラッセル・クラフト、ステファニー（2018年4月4日）。「男性至上主義グループの台頭」ニューリパブリック。 2019年3月19日閲覧。
- ^ ab 「LGBTIQ+コミュニティと反権利派の反発：知っておくべき5つのこと」。国連女性機関。2024年5月28日。 2024年6月15日閲覧。
- ^ 「男性の権利に関する一言」。パトナムズ・マガジン。7 (38): 208–214。1856年2月。2017年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月6日閲覧。
- ^ バックス、E.ベルフォート（1908）[1896]。男性の法的服従。ロンドン：ニューエイジプレス。OCLC 875136389 。
- Bax, E. Belfort (2015)として再版。The legal subjection of men (classic reprint)。ロンドン: Forgotten Books。ISBN 978-1-330-65750-8。
- ^ abcd マリエ、エリザベス (2003)。 「Der 'Bund für Männerrechte'. Die Bewegung der 'Männerrechtler' im Wien der Zwischenkriegszeit」。Wiener Geschichtsblätter 。58 (3): 208–233。
- ^ abcd ウルスニッヒ、カースティン・クリスティン (2009)。 「Wollen Sie ein Mann sein oder ein Weiberknecht?」 Zur Männerrechtsbewegung in Wien der Zwischenkriegszeit (PDF) (修士論文)。ウィーン大学。
- ^ 「ウィーンの男性の権利連盟」。ニューヨークタイムズ。1926年3月10日。20ページ。 2013年6月6日閲覧。
戦後急速に成長したオーストリアのフェミニズムから男性を守るために、「男性の権利連盟」が今日設立されました。
- ^ ヒーリー、モーリーン（2004年）。ウィーンとハプスブルク帝国の崩壊：第一次世界大戦における総力戦と日常生活。ケンブリッジ大学出版。272ページ。ISBN 978-0-521-83124-6歴史家のシグリッド・アウゲネダーとガブリエラ・ハウチが説明するように
、戦後、女性を伝統的な男性の仕事から法的に排除することは、「健全な秩序」（gesunde Ordnung）への回帰の一側面を構成した。ハウチは、1920年代に「男性の危機に瀕した存在を保護する」ために設立された、やや滑稽な「男性の権利のための連盟」について論じている。
- ^ abcdefghijk Messner, Michael A. (1998年6月). 「男性の性役割の限界: 男性解放運動と男性の権利運動の言説の分析」(PDF) .ジェンダーと社会. 12 (3): 255–276. doi :10.1177/0891243298012003002. JSTOR 190285. S2CID 143890298.
- ^ ab Newton 2004、p.190-200を参照。
- ^ abcdef イーグル、ジョナ (2003)。「男性の動き」。キャロル、ブレット (編)。アメリカの男性性: 歴史百科事典。サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE Publications。p. 302。ISBN 978-1-4522-6571-1。
- ^ ベイカー、モーリーン、バッカー、JI ハンス（1980年秋）。「中流階級男性の二重拘束：男性の解放と男性の性役割」比較家族研究ジャーナル。11 （4）：547–561。doi ：10.3138/jcfs.11.4.547 。
- ^キャリガン、ティム; コネル、 ボブ; リー、ジョン( 1985)。「男性性の新しい社会学に向けて」。理論と社会。14 (5): 551–604。doi :10.1007/BF00160017。JSTOR 657315。S2CID 143967899 。
- ^ メスナー、マイケル A. (1997)。男性性の政治学：運動における男性。メリーランド州ランハム：アルタミラ プレス。pp. 42–43。ISBN 978-0-7591-1755-6。
- ^ abcdef Maddison, Sarah (1999). 「Private Men, Public Anger: The Men's Rights Movement in Australia」(PDF) . Journal of Interdisciplinary Gender Studies . 4 (2): 39–52. 2013年10月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ピーズ、ボブ、カミレリ、ピーター (2001)。「フェミニズム、男らしさ、そしてヒューマンサービス」ヒューマンサービスにおける男性との関わり。クロウズネスト、ニューサウスウェールズ州: アレン&アンウィン。pp. 3–4。ISBN 978-1-86508-480-0。
- ^ カーン、ジャック・S. (2009)。男性性入門。イギリス、チチェスター：ワイリー・ブラックウェル。p. 202。ISBN 978-1-4051-8179-2。
- ^ ウィリアムズ、グウィネス I. (2001)。「文脈における男らしさ: エピローグ」。ウィリアムズ、リース H. (編)。約束を守る人々と新しい男らしさ: 私生活と公の道徳。メリーランド州ランハム: レキシントン ブックス。p. 107。ISBN 978-0-7391-0230-5。
- ^ コストン、ベサニー、キンメル、マイケル（2013年1月1日）。「白人男性が新たな被害者：逆差別訴訟と男性の権利運動」ネバダ州法ジャーナル。13 （2）。
- ^ブランク、ルネ、スリップ、サンドラ（1994 年9月1日）。「白人男性：絶滅危惧種？」マネジメントレビュー。83 （9）：27–33。ゲイル A15803282 ProQuest 206709029。
- ^ 「女性の仕事と賃金の歴史とそれがいかにして私たち全員に成功をもたらしたか」ブルッキングス研究所。 2024年11月21日閲覧。
- ^ リンガード、ボブ; ミルズ、マーティン; ウィーバー・ハイタワー、マーカス・B. (2012). 「学校教育における回復的男性性政治の探究」.国際インクルーシブ教育ジャーナル. 16 (4): 407–421. doi :10.1080/13603116.2011.555095. S2CID 144275951.
回復的男性性政治の概念は、リンガードとダグラス (1999) によって、神話詩 (ビドルフ 1995、2010、ブライ 1990) と男性の権利政治 (ファレル 1993) の両方を指すために開発されました。両者とも、フェミニストが求め、1970 年代の第二波フェミニズムから 1980 年代と 1990 年代に政治的、政策的に受けた影響に最も顕著に表れた、社会の主要機関 (家族、学校、大学、職場など) のすべてにおいて、より平等なジェンダー秩序とより平等なジェンダー体制への移行を拒否した。「回復的」という言葉は、これらの政治が家父長制のジェンダー秩序と制度的ジェンダー体制を強化し、擁護し、回復しようとした方法を具体的に示すために使用された。
- ^ キメル、マイケル（2017）。『怒れる白人男性：時代の終わりを迎えたアメリカの男らしさ』ネイション研究所。ISBN 978-1-56858-962-6。
- ^ Lee, Calinda N. (2003)。「父親の権利」。Carroll, Bret E. (編)。アメリカの男らしさ: 歴史百科事典。第 1 巻。カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications。p. 167。ISBN 978-0-7619-2540-8。
- ^ ab Ashe 2007、63ページ。
- ^ ペラック、シンシア・ファブリツィオ、テイラー、ヴェルタ、ウィッティア、ナンシー（2006年）。「ジェンダー運動」。サルツマン・チャフェッツ、ジャネット（編）『ジェンダー社会学ハンドブック』。ニューヨーク：シュプリンガー。p.168。ISBN 978-0-387-36218-2。
- ^ チェンバレン、パム（2011年3月）。「父親の権利団体が女性の権利獲得と安全を脅かす」。政治研究協会。 2018年6月20日閲覧。
- ^ ダンフィー2000、142-143頁。
- ^ Karnad, Raghu (2007年12月3日). 「さて、それは悪意でしょうか?」Outlook 誌。 2013年3月28日閲覧。
- ^ Polanki, Pallavi (2010年7月17日). 「Men Who Cry」. OPEN . 2010年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月3日閲覧。
- ^ “Members of men's rights body meet”. The Times of India . 2008年10月8日. 2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月3日閲覧。
- ^ Ruxton, Sandy; van deer Gaag, Nikki (2013). 「ジェンダー平等への男性の関与 - ヨーロッパの視点」.ジェンダーと開発. 21 (1): 161–175. doi :10.1080/13552074.2013.767522. S2CID 145747752.
- ^ メンジーズ2007、77ページ。
- ^ abcde クラッターバウ 2007a.
- ^ バーマン、ジュディ（2009年11月5日）。「男性の権利」団体が主流に」サロン。 2013年3月21日閲覧。
- ^ Connell, RW (2005年春). 「ゲートキーパーの変化：グローバルな舞台における男性、男らしさ、男女平等」（PDF） . Signs: Journal of Women in Culture and Society . 30 (3): 1801–1825. CiteSeerX 10.1.1.694.8027 . doi :10.1086/427525. JSTOR 10.1086/427525. S2CID 15161058. 2013年5月17日時点 のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年3月21日閲覧。
- ^ Sawer, Marian (2002)。「安全な手の中に? 2001 年選挙における女性たち」。Warhurst, John、Simms, Marian (編)。2001 : 100 年記念選挙。セントルシア、クイーンズランド州: クイーンズランド大学出版局。p. 255。ISBN 978-0-7022-3303-6。
- ^ ワイツ、ウド（2003年12月26日）。「選挙までの道のりで、イスラエル人は相変わらず分裂していることが判明」USAトゥデイ。 2013年4月23日閲覧。
- ^ ベネット、ジェームズ（2003年1月19日）。「イスラエルの政党、分断された社会で票を求めて声高に叫ぶ」ニューヨーク・タイムズ。ニューヨーク。 2013年4月23日閲覧。
- ^ 「イスラエルの極右政党が根付く」The Register-Guard。オレゴン州ユージーン。AP通信。2003年1月2日。 2013年4月23日閲覧。
- ^ ab キンメル、マイケル（2017）。「犠牲者としての白人男性：男性の権利運動」。怒れる白人男性：時代の終わりとしてのアメリカの男らしさ（第2版）。ニューヨーク：ネイションブックス。ISBN 978-1-56858-962-6。
- ^ Chowdhury, Romit (2014). 「出現の条件：現代インドにおける男性の権利団体の形成」. Indian Journal of Gender Studies . 21 (1): 27–53. doi :10.1177/0971521513511199. S2CID 144978025.
- ^ ab 「男性の権利運動：なぜこれほど物議を醸すのか？」The Week 2015年2月19日。
- ^ ab Katz, Jackson (2015)。「女性に対する暴力の防止に男性の関与を促す」。ジョンソン、ホリー、フィッシャー、ボニー、ジャキエ、ヴェロニク（編）「女性に対する暴力に関する重要な問題：国際的な視点と有望な戦略」。ニューヨーク：ラウトレッジ。p. 237。ISBN 978-0-415-85624-9。
- ^ ab Hodapp, Christa (2017).男性の権利、ジェンダー、ソーシャルメディア。メリーランド州ランハム：レキシントンブックス。p. xv. ISBN 978-1-49-852617-3マノスフィアは、
男らしさや男性の問題に関係する、ゆるやかに結びついたウェブサイト、ブログ、フォーラムのグループであり、MRM、ナンパ師、反フェミニスト、父親の権利活動家からの意見も含まれています。
- ^ abc Ging, Debbie (2019). 「アルファ、ベータ、インセル：マノスフィアの男性性の理論化」.男性と男性性. 22 (4): 638–657. doi :10.1177/1097184X17706401. ISSN 1097-184X. S2CID 149239953.
- ^ ホダップ 2017、pp. xix–xx。
- ^ ab Kelly, R. Tod (2013年10月20日). 「男性的神秘: 男性の権利運動(MRM)の内側」 . The Daily Beast . 2015年4月1日閲覧。
- ^ Rosin, Hanna (2014年5月13日). 「法廷での父親の言い分: 家族法が父親に対して不公平であるという認識は必ずしも真実ではない」. Slate . 2015年7月28日閲覧。
- ^ Clark-Flory, Tracy (2014年7月1日). 「『フェミニズムは性的戦略だ』：怒りのオンライン男性権利団体『レッドピル』の内部」Salon.com . 2015年7月28日閲覧。
- ^ ab ザッカーバーグ、ドナ（2018）。『Not All Dead White Men: Classics and Misogyny in the Digital Age』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 12–16。ISBN 978-0-674-97555-2。
- ^ Hodapp 2017、p. 8：「MRMは、特定の形の男らしさを推進し、一般的にフェミニズムに対する軽蔑を表明するウェブサイトと組織の緩やかな連合であるマノスフィアに関連しています。」
- ^ ジェーン、エマ A. (2017)。「体系的な女性蔑視の暴露：ランダムなレイプ脅威ジェネレーターによる男性圏のレイプ英語の翻訳」。国際文化研究ジャーナル。21 ( 6): 661–680。doi :10.1177/1367877917734042。ISSN 1367-8779。S2CID 149078033 – ResearchGate経由。 いくつ
かの相反する議題と部族主義にもかかわらず、[男性圏]グループは、女性に対する敵意、フェミニズムへの激しい反対、誇張された女性蔑視の言説の生産によって団結しています...
- ^ abc Williams, Rhys H. (1995). 「公共財の構築: 社会運動と文化資源」.社会問題. 42 (1): 134–135. CiteSeerX 10.1.1.1016.677 . doi :10.2307/3097008. JSTOR 3097008.
契約モデルレトリックのもう1つの例は、男性の権利運動の言語です。
フェミニスト運動
への対抗運動として、この運動は一般的に家族法と考えられている分野、特に離婚法と子供の親権法に重点を置いてきました。この運動は、子どもの親権に関する決定において母親を優先することは、男性が組織的に不利な立場に置かれているというジェンダー偏見の一例であると主張している...男性の権利団体は、初期のリベラル・フェミニスト運動のレトリックの多くを採用している...同様に、「父親の平等な権利」への訴えとともに、男性の権利運動は子どもの「ニーズ」のレトリックも使用している...ニーズのレトリックは、子どもの権利に関する言葉が自己利益のみを動機としているという非難を相殺するのに役立つ。
- ^ ab ケーヒル、シャーロット (2010)。「男性運動」。チャップマン、ロジャー (編)。文化戦争：問題、視点、声の百科事典。アーモンク：MEシャープ。pp. 354–356。ISBN 978-1-84972-713-6。
- ^ Allen, Jonathan A. (2015年3月9日). 「Phallic Affect」. Men and Masculinities . 19 : 22–41. doi :10.1177/1097184X15574338. S2CID 147829870.
男性の権利運動は、その運動自体が根本的にフェミニスト理論や活動主義に反対するものである限り、他の男らしさの探求とは区別される。
- ^ abcd Allen, Jonathan A. (2015年3月9日). 「Phallic Affect」.男性と男らしさ. 19 : 22–41. doi :10.1177/1097184X15574338. S2CID 147829870.
- ^ ビーズリー、クリス（2005年）。ジェンダーとセクシュアリティ：批判理論、批判的思想家。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版。180ページ。ISBN 978-0-7619-6979-2。
- ^キンメル、マイケル ・S. (1987)。「世紀の変わり目におけるフェミニズムに対する男性の反応」ジェンダーと社会。1 (3): 261–283。doi : 10.1177 /089124387001003003。S2CID 145428652 。
- ^ ダンフィー2000、88ページ。
- ^ ab フラッド、マイケル (2007)。「男性運動」。フラッド、マイケル、ガーディナー、ジュディス・キーガン、ピーズ、ボブ、プリングル、キース (編)。国際男性百科事典。ラウトレッジ。pp. 418–422。ISBN 978-0-415-33343-6– XYOnline.net 経由。
- ^ Clatterbaugh, Kenneth (2007b) 「反フェミニズム」。Flood, Michael、Gardiner, Judith Kegan、Pease, Bob、Pringle, Keith (編)。International Encyclopedia of Men and Masculinities。Routledge。pp . 21–22。ISBN 978-0-415-33343-6。
- ^ ウィテカー、スティーブン（2001）。「男性運動におけるジェンダー政治」（PDF）。ヴァノイ、ダナ（編）『ジェンダーモザイク：社会的視点』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 343–351。ISBN 978-0-19-532998-82013年10月29日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ abcd メスナー、1997 年、41–48 ページ。
- ^ ジョンソン、アラン・G. (2005)。『ジェンダー・ノット：家父長制の遺産を解き明かす』フィラデルフィア：テンプル大学出版局、p. 220。ISBN 978-1-59213-383-3こうした問題は多くの男性の生活に顕著に表れているが、
これは男性の喪失、苦しみ、悲しみの多くを生み出す家父長制システムに対する男性の組織的な反応ではない。ブライの主張とは反対に、これは単に「異なるスケジュール」で動いている女性運動と類似しているわけではない。男性を集めて太鼓をたたき、歌い、人生の物語や感情を共有することで満たされる真の感情的および精神的ニーズに対する反応なのかもしれない。家父長制が男性の生活に与えたダメージの一部を癒すのに役立つかもしれない。しかし、実際にそのダメージを引き起こしているシステムやジェンダーの力学を狙った運動ではない。
- ^ ウィリアムズ、グウィネス（2002年1月1日）。「父親の権利運動」。ジュディス・A・ベア編『米国における女性の生殖権に関する歴史的・多文化百科事典』。グリーンウッド出版グループ。83ページ。ISBN 978-0-313-30644-0。
- ^ ファレル＆ステルバ2008、p.79-80より。
- ^ ファレル＆ステルバ2008年、193-194頁。
- ^ ラメシュ・ランディープ（2007年12月13日）。「インドの男性運動は、ダウリー法が私たちを被害者にしていると主張」ガーディアン。 2015年3月27日閲覧。
- ^ 「男性はフェアプレーを要求する」。タイムズ・オブ・インディア。2009年11月20日。2011年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月20日閲覧。
- ^ 「インド刑法第498A条」indiankanoon.org . 2017年5月16日閲覧。
- ^ バンコム、アンドリュー（2011年3月2日）。「ダウリー戦争：インドを分断する大きな問題」。インディペンデント。2022年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月27日閲覧。
- ^ Chowdhury, Romit (2014)。「家族、女性らしさ、フェミニズム: 男性の権利の表現における「感情の構造」」。Nielsen, Kenneth Bo、Waldrop, Anne (編)。インドにおける女性、ジェンダー、日常的な社会変革。ロンドン: Anthem Press。p. 189。ISBN 978-1-78-308269-8。
- ^ Gilani, Iftikhar (2010年4月6日). 「ショアイブ・マリク論争がパキスタンとインドの関係に打撃を与える」Daily Times . 2011年10月20日閲覧。
- ^ Dhillon, Amrit (2007年12月24日). 「男性は、妻がインドの女性優遇法を利用して自分たちを苦しめていると言っている」The Age 。 2011年10月20日閲覧。
- ^ ab メルヴィル、アンジェラ; ハンター、ローズマリー (2001)。「『誰もが知っているように』：家族法における性別による偏見の神話に対抗する」（PDF）。グリフィス法学評論。10 （1）：124-138。実証的な調査が不足しているにもかかわらず、男性の権利団体は家族法制度と家庭裁判所が男性に対して偏見
を持っていると主張していると、複数の著者が指摘している。
HeinOnline からも入手可能です。 - ^ ピーズ、ボブ（2002年）。男性とジェンダー関係。クロイドン、ビクトリア州：ターシャリープレス。p.36。ISBN 978-0-86458-218-8。
- ^ abc フィドラー、バーバラ・ジョー、バラ、ニコラス、サイニ、マイケル・A. (2013)。別居後の親との面会を拒否する子ども：法律および精神保健専門家のための差別的アプローチ。OUP USA。pp. 2–3。ISBN 978-0-19-989549-6。
- ^ abc クリーン、スーザン・M（1988）。父親の名において：子どもの親権をめぐる物語。トロント：アマニタ。pp. 107–108。ISBN 978-0-921299-04-2。
- ^ クラッターバウ 1997年、77ページ。
- ^ ウィリアムズ、グウィネス I.、ウィリアムズ、リース H (1995)。「「私たちが望むのは平等だけ」：父親の権利運動における修辞的枠組み」ベスト、ジョエル (編)。問題のイメージ：現代の社会問題の典型（第 2 版）。ニューヨーク：A. デ グルイター。pp. 201–202。ISBN 978-0-202-30539-4。
- ^コルトレーン、 スコット、ヒックマン、ニール（1992年）。「権利とニーズのレトリック：児童養育法と児童扶養法の改革における道徳的言説」社会問題。39 （ 4）：400-420。doi ：10.2307/3097018。JSTOR 3097018。
- ^ Kamerman, SB; Kahn, AJ 編 (1997)。『英国、カナダ、ニュージーランド、米国における家族の変化と家族政策』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 182。ISBN 978-0-19-829025-4。
- ^ Cabrera, NJ; Tamis-LeMonda, CS, 編 (2013). 父親の関与に関するハンドブック: 多分野にわたる視点 (第2版). ロンドン: Routledge. p. 425. ISBN 978-0-415-87867-8。
- ^ ab Rathus, Zoe (2019年11月7日). 「『親の疎外』：女性が暴力について嘘をつくという誤った理論が、いまだに法廷で使われている」The Conversation 。 2020年3月18日閲覧。
- ^ ヒル、ジェス（2019年10月2日）。「家族法の調査はハンソン氏へのごまかしではない。以前のレビューを葬り去るための意図的な動きだ｜ジェス・ヒル」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2020年3 月18日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、グウィネス I.; ウィリアムズ、リース H. (2003)。「父親の権利運動における枠組み」。ロセケ、ドニリーン R.、ベスト、ジョエル (編)。社会問題: 構築主義の読み物。ニューヨーク: de Gruyter。p. 96。ISBN 978-0-202-30703-9。
- ^ Ryrstedt, Eva (2003). 「共同決定 – 共同親権の前提条件か、それとも欠点か?」。オーストラリア家族法ジャーナル。17 (2): 155–206。
調査では、子供が両親を知り、両親から養育される権利というレトリックの背後に自分たちの主張を隠しているのは、通常、不満を抱く父親と男性の権利団体であることが強調されています。
- ^ Rhode, DL (1997). セックスについて語る: ジェンダー不平等の否定。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局。p. 194。ISBN 978-0-674-83177-3。
- ^フラッド、マイケル（2012年）。「別居中の父親と『 父親の権利』運動」家族研究ジャーナル。18 （2–3）：235–245。doi ：10.5172/jfs.2012.18.2-3.235。S2CID 55469150 。
- ^ ソング、サンドラ（2015年11月16日）。「私たちは包皮のために戦うインタクティビストと話しました」。ペーパーマガジン。 2016年11月8日閲覧。
- ^ マイヤーズ、ルパート（2015年12月21日）。「男性の権利活動家は洞窟に住むバカだ」。GQ。2017年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月3日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ Strochlic, Nina (2013年12月3日). 「割礼反対派、CDCの割礼に関する新たな勧告を非難」The Daily Beast . 2016年11月8日閲覧。
- ^ ロス、ジュリアン（2014年6月10日）。「男性の権利活動家が女性について広める8つの最大の嘘」Mic.com 。 2016年11月3日閲覧。
- ^ Povenmire, R. (1998–1999). 「親は乳児の正常で健康な組織の外科的切除に同意する法的権限を持っているか?: 米国における割礼の実践」ジェンダー、社会政策、法律ジャーナル。7 (1): 87–123。PMID 16526136 。
- ^ ab El-Salam, Seham Abd (2002–2003). 「ジェンダー権力政治における性器切除の重要性」Al-Raida . 20 (99): 42.
女性による男性の身体的完全性の権利の擁護と MGM 反対運動は、FGM 反対運動に悪影響を及ぼすことはない。
- ^ デニストン、ジョージ C. (1999)。小児科診療における男女割礼の医学的、法的、倫理的考慮。ニューヨーク：クルーワー アカデミック/プレナム パブリッシャー。p. 348。ISBN 978-0-306-46131-6。
- ^ Somerville, M. (2000). 「男児の身体の改変：乳児男性割礼の倫理」。倫理のカナリア：科学、社会、そして人間の精神。トロント：ヴァイキング・プレス。ISBN 978-0-670-89302-7。
- ^ グリーン、ジェームズ（2007年）。男性用ハーブ：男性と少年のための決定版ヘルスケアブック（第2版）。カリフォルニア州バークレー：クロッシング・プレス。ISBN 978-1-58091-175-7割礼：
男性の権利を無視する一般的な形態…グリックは、乳児は完全な公民権を持つ人物であり、したがって、誰も、たとえ親であっても、乳児に割礼を強制する権利はないと強調しています。
- ^ Earp, Brian D. (2014年2月18日). 「女性器切除（FGM）と男性割礼：別の倫理的議論が必要か？（ブログ）」.実践倫理学. オックスフォード大学哲学部. 2018年6月19日閲覧。PDF。代替PDF。
- ^ Benatar M, Benatar D (2003). 「予防と児童虐待の間: 新生児男性割礼の倫理」Am J Bioeth . 3 (2): 35–48. doi :10.1162/152651603766436216. PMID 12859815. S2CID 10798287.
- ^ Clark PA、Eisenman J、Szapor S（2007年12月）。「サハラ以南のアフリカにおける新生児男性の割礼義務：医学的および倫理的分析」。Med . Sci. Monit . 13（12）：RA205–13。PMID 18049444 。
- ^ Patrick K (2007 年 12 月). 「乳児の男性割礼は子どもの権利の侵害か? いいえ」. BMJ . 335 (7631): 1181. doi :10.1136/bmj.39406.523762.AD. PMC 2128676. PMID 18063641 .
- ^ ブルーサ M、バリラン YM (2009 年 10 月)。 「EUの公立病院における文化的な割礼―倫理的議論」。生命倫理。23 (8): 470–82。土井：10.1111/j.1467-8519.2008.00683.x。PMID 19076127。S2CID 205564640 。
- ^ Zaher, Claudia (2002 年夏)。「女性の婚姻状況によって法的地位 が決まる場合: コモンローのカバーチャー法理に関する研究ガイド」。法律図書館ジャーナル。94 (3)。HeinOnline (アメリカ法律図書館協会の代理) : 459–486。PDF.
- ^ アッシュ2007、57ページ。
- ^ メスナー1997年、45ページ。
- ^ リーチマン、グウェンドリン (2013)。「法的枠組み」。サラット、オースティン (編) 著。法の研究。法、政治、社会の研究。第 61 巻。ビングリー、ウェスト ヨークシャー、イギリス:エメラルド出版。pp. 25–59。doi : 10.1108 /S1059-4337(2013) 0000061005。ISBN 978-1-78190-619-4。
- ^ abc ミラー、スーザン L. (2005 年 10 月)。被害者は加害者: 人間関係における女性の暴力のパラドックス。ニューブランズウィック、ニュージャージー: ラトガース大学出版局。p. 16。ISBN 978-0-8135-3671-2。
- ^ abc ジェイミー・ダワード (2003 年 12 月 21 日)。 「殴られた人は自分の避難所を得る」。オブザーバー。ロンドン：GMG。ISSN 0261-3077。OCLC 60623878 。2011 年10 月 22 日に取得。
- ^ Idriss, MM (2022). 「家父長制による虐待：男性被害者、男らしさ、「名誉」に基づく虐待、強制結婚」。 対人暴力ジャーナル。37（13–14）：NP11905–NP11932。doi ：10.1177/0886260521997928。PMC 9251746。PMID 33631999。
- ^ abc ミラー、スーザン L.、リリー、テリー G.、レンゼッティ、クレア M.、エドソン、ジェフリー L. (2008)。「親密なパートナーに対する暴力の女性加害者」。対人暴力百科事典。SAGE 出版。pp. 257–258。ISBN 978-1-4129-1800-8。
- ^ ドラギエヴィッチ、モリー (2011)。「性差」。平等の復讐：男性の権利団体、虐待を受けた女性、反フェミニストの反発。ボストン：ノースイースタン大学出版局。pp. 84–85。ISBN 978-1-55553-739-5。
- ^ abcd Donileen R. Loseke、Richard J. Gelles、Mary M. Cavanaugh (2005)。家族内暴力に関する現在の論争。SAGE。p. 92。ISBN 978-0-7619-2106-6他の男性の権利擁護団体は、家族間の対立に関する研究を利用して、夫婦間のレイプを
犯罪と定義する法律を廃止する要求を正当化しています（平等正義財団：ww.ejfi.org）。
- ^ 引用文献:
- ハウゲン、デイビッド・M（2005年）。家庭内暴力：対立する視点。デトロイト：グリーンヘイブン・プレス。p.41。ISBN 978-0-7377-2225-3。
- メンジーズ 2007、pp.86-87
- メロイ、ミシェル L.、ミラー、スーザン L. (2011)。女性の被害：法律、政策、政治。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。p. 34。ISBN 978-0-19-976510-2。
- フェラーロ、キャスリーン・J. (2006)。天使でも悪魔でもない：女性、犯罪、そして被害者化。レバノン、ニューハンプシャー州：ノースイースタン大学出版局。p. 270。ISBN 978-1-55553-662-6。
- ^ メンジーズ2007年、85ページ。
- ^ Dragiewicz, Molly (2011). 「序論 / Booth v. Hvass」。平等と復讐：男性の権利団体、虐待を受けた女性、そして反フェミニストの反発。 ボストン：ノースイースタン大学出版局。 pp. 3–4, 29。ISBN 978-1-55553-739-5。
- ^ キンメル、マイケル（2010）。ミスフレーミング・メン：現代の男性性の政治。ピスカタウェイ：ラトガース大学出版局。p. 1。ISBN 978-0-8135-4762-6。
- ^ Saunders, Daniel G. (2002). 「妻やガールフレンドによる身体的暴力は大きな社会問題か?: 文献レビュー」.女性に対する暴力. 8 (12): 1424–1448. doi :10.1177/107780102237964. hdl : 2027.42/90019 . ISSN 1077-8012. S2CID 145578534.
- ^ 「リチャード・ゲレス：なんて寛大で、そしてまったく間違っている」。fathersmanifesto.net。2016年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月25日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ ab Potok, M; Schlatter S (2012年春)。「男性の権利運動が女性に関する虚偽の主張を広める」。インテリジェンスレポート。145 。 2013年3月7日閲覧。
- ^ abcフラッド、マイケル（2012年12月）。「別居 中の父親と『父親の権利』運動」。家族研究ジャーナル。18 （2–3）：235–345。doi ： 10.5172 /jfs.2012.18.2-3.235。S2CID 55469150。PDF.
- ^ Dobash, Russell P .; Dobash, R. Emerson; Wilson, Margo ; Daly, Martin (1992年2月)。「夫婦間の暴力における性的対称性の神話」。社会問題。39 (1): 71–91。doi :10.2307/ 3096914。JSTOR 3096914。S2CID 4058660 。
- ^ ab Kimmel、Michael S. (2002 年 11 月)。 」「家庭内暴力における『ジェンダーの対称性』：実質的かつ方法論的な研究レビュー」。女性に対する暴力。8 （11） ： 1332–1363。doi ：10.1177 /107780102237407。S2CID 74249845。PDF.
- ^ abc ラヒム・カナニ (2011年5月9日)。「ボーイズ・トゥ・メンに関するホワイトハウス評議会設立の必要性」フォーブス。 2011年12月22日閲覧。
- ^ ab ミルズ、マーティン、フランシス、ベッキー、スケルトン、クリスティン（2009年6月8日）。「オーストラリアとイギリスのジェンダー政策」。ウェイン・マルティーノ、マイケル・ケーラー、マーカス・B・ウィーバーハイタワー（編）「男子教育の問題：反発を超えて」。テイラー＆フランシス。pp . 38–55。ISBN 978-1-56023-683-2。
- ^ ab Press Association (2016年1月5日). 「英国の学位科目における男女格差、8年間で2倍に、UCASの調査で判明」The Guardian | 教育. 2017年7月14日閲覧。
- ^ abc ベッキー・フランシス、クリスティン・スケルトン（2005年9月27日）。ジェンダーと達成の再評価：現代の重要な議論への疑問。心理学出版。pp. 18-19, 141。ISBN 978-0-415-33324-5. 2011年12月26日閲覧。
- ^ Clatterbaugh 1997、p. 11：「実際、すべての男性の権利に関する文献の前提は、男性は女性に比べて特権的ではないということです...男性が女性に比べて特権的であることを否定したこの運動は、男性と女性が性差別によって等しく害を受けていると信じる人々と、社会が女性の特権と男性の堕落の砦になっていると信じる人々に分かれています。
- ^ ab 「税金と父親の親権についてはどうか？」タイムズ・オブ・インディア。2011年5月17日。 2011年12月22日閲覧。
- ^ ab 「FHM: For Him Minister?」BBCニュース2004年3月3日2011年12月22日閲覧。
- ^ ab Cheryl, Wetzstein. 「みんな成功した？もう一度考え直せ、と擁護者たち」ワシントン・タイムズ。 2011年12月22日閲覧。
- ^ 「インド人夫、うるさい妻からの保護を望む」ロイター2009年11月20日。2018年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月22日閲覧。
- ^ Manigandan KR (2009年8月9日). 「少年たちは自由のために戦う！」. The Times of India . 2012年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月22日閲覧。
- ^ Kallenbach, Michael (2000年6月16日). 「Yesterday in Parliament」 . The Daily Telegraph . ロンドン. 2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月5日閲覧。
- ^ 男性担当大臣。英国議会ハンサード。2011年11月24日閲覧。
- ^ abcd クリスチャン・ヘイウッド;マーティン・マック・アン・ガイル (2003 年 1 月 1 日)男性と男性性: 理論、研究、社会的実践。オープン・ユニバーシティ・プレス。 134–5ページ。ISBN 978-0-335-20892-0. 2011年12月30日閲覧。
- ^ メンジーズ 2007、86ページより。
- ^ Zernike, Kate (1998年6月21日). 「フェミニズムは進歩をもたらしたが、ほかにもある」シカゴ・トリビューン。 2011年12月30日閲覧。
- ^ Woods, Caira M.; Applebaum, Bethany; Green, Yvonne; Kallgren, Deborah L.; Kappeler, Evelyn (2015). 「女性の健康：米国保健福祉省における30年間の進歩」。公衆衛生レポート。130 ( 2): 123–127。doi : 10.1177 /003335491513000204。ISSN 0033-3549。PMC 4315852。PMID 25729100。
- ^ Berlin, Jesse A.; Ellenberg, Susan S. (2009年10月9日). 「臨床試験への女性の参加」BMC Medicine . 7 (1): 56. doi : 10.1186/1741-7015-7-56 . ISSN 1741-7015. PMC 2763864 . PMID 19818115.
- ^ Simon, Viviana (2005年6月10日). 「臨床試験における女性募集」. Science . 308 (5728): 1517. doi : 10.1126/science.11 15616. ISSN 0036-8075. PMID 15947140.
- ^ Allotey, Pascale ; Allotey-Reidpath, Caitlin; Reidpath, Daniel D. (2017年5月11日). 「臨床症例報告におけるジェンダーバイアス：「ビッグファイブ」医学雑誌の横断的研究」. PLOS ONE . 12 (5): e0177386. Bibcode :2017PLoSO..1277386A. doi : 10.1371/journal.pone.0177386 . ISSN 1932-6203. PMC 5426670. PMID 28493948 .
- ^ 医学研究所、実践、人口保健・公衆衛生委員会、研究、女性の健康委員会（2010年10月27日）。女性の健康研究：進歩、落とし穴、そして将来性。全米アカデミー出版。ISBN 978-0-309-16337-8。
- ^ ファレル、ウォーレン（2014年）。男性の権力の神話：なぜ男性は使い捨ての性別なのか（21周年記念版）。第7章（オーディオブック）。
- ^ abc メスナー1997年、6-7頁。
- ^ フラッド、マイケル、リバー、ジョー（2017年12月20日）。「男性の健康：男性の権利と反フェミニストの主張に対する批判」xyonline.net。
- ^ クレイトン、ジェネビーブ、オリフ、ジョン L (2010)。「男性らしさと男性の健康の理論化:実践に向けた簡潔な歴史」健康社会学レビュー。19 (4): 413。doi : 10.5172 /hesr.2010.19.4.409。S2CID 143771206 。
- ^ ロビンソン、デイビッド（2015年10月2日）。「なぜ女性は男性より長生きするのか？」BBCフューチャー。
- ^ Luy, M.; Gast, K. (2014). 「女性は長生きするのか、それとも男性は早く死ぬのか？平均寿命の性差の原因に関する考察」老年学. 60 (2): 143–153. doi :10.1159/000355310. PMID 24296637. S2CID 24794334.
- ^ グレン・プール。「ホームレスはジェンダーの問題であり、主に男性に影響を与える」。テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月5日閲覧。
- ^ フェルドマン、ブレット・J.アレクサンドラ・M・クレイン;エニャート、ジョシュア。バチェラー、ティモシー。フリエル、ティモシー J.ドゥッサ、スティーブン W.グリーンバーグ、マーナ・レイル（2018年2月1日）。 「ペンシルベニア州の救急部門人口における性別ごとのホームレスの蔓延」。米国オステオパシー協会の雑誌。118 (2): 85-91。土井：10.7556/jaoa.2018.023。ISSN 1945-1997。PMID 29379974。
- ^ 「ホームレスの現状：2023年版」ホームレスをなくすための全国同盟 https://endhomelessness.org/homelessness-in-america/homelessness-statistics/state-of-homelessness/#key-facts
- ^ 「人口統計データ プロジェクト: 性別と個人のホームレス」ホームレスをなくすための全国同盟。https://endhomelessness.org/demographic-data-project-gender-and-individual-homelessness/
- ^ Benatar, D (2012). 『第二の性差別：男性と少年に対する差別』John Wiley & Sons . pp. 59-60. ISBN 978-1-118-19230-6。
- ^ 「受刑者の性別」連邦刑務局。 2021年6月25日閲覧。
- ^ 「刑務所データ」gov.uk . 2021年6月25日閲覧。
- ^ 「オーストラリア矯正局」gov.au 2021年3月6日2021年6月25日閲覧。
- ^ 「2016年12月31日現在の中央刑務所の受刑者の種類」（PDF）。インド国家犯罪記録局。 2021年6月25日閲覧。
- ^ 「刑務所統計（EU）」。ユーロスタット。 2021年6月5日閲覧。
- ^ 「連邦刑事事件における大きな男女格差が研究で判明」www.law.umich.edu 2016年12月6日閲覧。
- ^ Starr, Sonja B. (2012年8月29日)。「連邦刑事事件における男女格差の推定」ミシガン大学法学経済学研究論文。ニューヨーク州ロチェスター：社会科学研究ネットワーク。SSRN 2144002 。
- ^マスタード 、デビッド・B. (2001年3月6日)。「量刑における人種、民族、性別の不均衡：米国連邦裁判所の証拠」。法と経済ジャーナル。44 。ロチェスター、ニューヨーク州 ：285–314。doi ：10.1086/320276。S2CID 154533225。SSRN 259138。
- ^ リース・H・ウィリアムズ（2001年1月1日）。『プロミス・キーパーズと新たな男らしさ：私生活と公衆道徳』レキシントン・ブックス、107ページ。ISBN 978-0-7391-0231-2. 2013年6月10日閲覧。
- ^ メンジーズ2007、73ページ。
- ^ abcd Farrell & Sterba 2008、p.49-56。
- ^ 「男性と女性と刑事司法制度」（PDF）。Parity UK 。 2021年6月25日閲覧。
- ^ グッドウィン、デボラ（2019年2月）。「あなたができることなら、私ももっと短くできます」：米国における女性性犯罪者に対する寛大な判決の分析。ウィリアム＆メアリー人種、ジェンダー、社会正義ジャーナル。25 （2）。
- ^スティーブン・ブレイク・ボイド、 W・マール・ロングウッド、マーク・ウィリアム・ミュース編（1996年）。『Redeeming men: religion and masculinities』ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、p. 17。ISBN 978-0-664-25544-2しかし、
プロフェミニズムとは対照的に、男性の権利の観点は、男性を不利にする特定の法的および文化的要因に対処します。この運動は、アプローチや問題が異なるさまざまな公式および非公式のグループで構成されています。たとえば、男性の権利擁護者は、性別による徴兵や、子供の親権訴訟で男性を差別する司法慣行を標的にしています。
- ^ ab Benatar, D (2012). 『第二の性差別：男性と少年に対する差別』John Wiley & Sons . pp. 35. ISBN 978-1-118-19230-6。
- ^ペルソン、アルマ; スンデヴァル、フィア（2019年3月 22日）。「スウェーデンにおける女性の徴兵：ジェンダー、兵役、兵役1965-2018」。女性史評論。28 （7）：1039-1056。doi ：10.1080 /09612025.2019.1596542。ISSN 0961-2025 。
- ^ Koranyi, Balazs; Fouche, Gwladys (2014年6月14日). Char, Pravin (編). 「ノルウェー、NATO加盟国で初めて女性を軍に徴兵」ロイター. オスロ、ノルウェー。 2015年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
- ^ ab マーティン・ビンキン (1993)。『次の戦争を戦うのは誰か?: アメリカ軍の変貌』ブルッキングス研究所出版、p. 53。ISBN 978-0-8157-0955-8. 2011年11月12日閲覧。
- ^ ab Carelli, Richard (1981年3月23日). 「最高裁判所、男性のみの徴兵事件の審理を開始」Toledo Blade . 2011年11月12日閲覧。
- ^ コーネル大学ロースクールにおけるロストカー対ゴールドバーグ事件。
- ^ 「好むと好まざるとにかかわらず、男女平等はまもなく米国の徴兵制度に導入されるかもしれない」Vox. 2016年6月15日。
- ^ abcdef キャノルド、レスリー（2008年7月～8月）。「父親は誰？『父親詐欺』の道徳的『犯罪』を再考する」「国際女性研究フォーラム.31 ( 4):249–256.doi : 10.1016/j.wsif.2008.05.011.Pdf。2013年1月24日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ abc Majumber, Mary Anderlik (2005 年 9 月 12 日)。「国王の地位剥奪訴訟」。Mark A. Rothstein、Thomas H. Murray、Gregory E. Kaebnick (編)。遺伝的つながりと家族: 親子鑑定が親と子に与える影響。JHU Press。pp. 172–79。ISBN 978-0-8018-8193-0。
- ^ abc Salah, Anna (2005年12月14日). 「10代の若者に父子鑑定を強制する可能性」abc.net.au . 2012年10月27日閲覧。
- ^ abc Shepherd, Tory (2012年6月6日). 「安心できる父子鑑定を求めてオンラインで集まる男性たち」news.com.au。2014年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月27日閲覧。
- ^ 「あなたのお父さんは誰？」フィラデルフィア・デイリー・ニュース。2005年10月5日。
「最善の解決策は出生時のDNA検査だと思う」と、男性問題に焦点を当てたラジオトークショーの司会者グレン・サックス氏は語った。
- ^ デイトン、リー（2008年11月12日）。「父親がDNAに関する議論を混乱させる」オーストラリアン。 2012年10月27日閲覧。
- ^ Horrin, Adele (2005年6月30日). 「父親詐欺の背後にある神話」.シドニー・モーニング・ヘラルド. 2012年10月27日閲覧。
- ^ Marinos, Sarah (2012年12月2日). 「父子鑑定について知っておくべきこと」Herald Sun。2013年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月28日閲覧。
- ^ ヘンリー、ロナルド・K.（2006年春）。「無実の第三者：父子関係詐欺の被害者」アメリカ法曹協会の家族法季刊誌。40 （1）。
- ^ Brotman, Barbara (1992年10月30日). 「セックス契約は親密な知識を共有する」.シカゴ・トリビューン. 2012年11月1日閲覧。
- ^ マイケル・キンメル (1992)、「反フェミニズム」、マイケル・S・キンメル、エイミー・アロンソン (編)、『男性と男らしさ: 社会、文化、歴史百科事典』、ABC-CLIO (2003 年出版)、35～37 ページ、ISBN 978-1-57607-774-0、 2011年12月23日閲覧
- ^ ファレル1994年、161ページ。
- ^ 「男性の権利活動家：フェミニストはレイプを『詐欺として』利用している」。アルジャジーラアメリカ。アルジャジーラ。2014年6月6日。 2014年6月11日閲覧。
- ^ Lonsway Archambault Lisak、Dr.Kimberlya .、Sgt . Joanne、Dr. David (2009)。「虚偽の報告：問題を超えて、見知らぬ人ではない人による性的暴行を成功裏に調査し、起訴する」（PDF）。www.ndaa.org。 2017年7月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ FBI、連邦捜査局 (1996)。「報告された犯罪指標」(PDF ) 。www.fbi.gov。
- ^ Kelly, Liz ; Regan, Linda; Lovett, Jo (2005). ギャップか亀裂か?: 報告された強姦事件の減少( PDF)。ロンドン: 内務省研究開発統計局。ISBN 978-1-84473-555-6293. 2011年2月18日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「抄録データベース - 全国刑事司法リファレンスサービス」www.ncjrs.gov 。 2015年12月23日閲覧。
- ^ ab Kay, Katty (2018年9月18日). 「女性による虚偽の暴行告発の真実」BBCニュース。 2023年6月11日閲覧。
- ^ ニューマン、サンドラ（2017年5月11日）。「どのような人が虚偽のレイプ告発をするのか？」Quartz 。 2023年6月11日閲覧。
- ^ 「英国政府ウェブアーカイブ」(PDF) . webarchive.nationalarchives.gov.uk . 2023年6月11日閲覧。
- ^ ab 「False Accusations」National Coalition For Men 2009年1月11日2013年5月6日閲覧。
- ^ Lisak, David; Gardinier, Lori; Nicksa, Sarah C.; Cote, Ashley M. (2010年12月)。「性的暴行の虚偽の申し立て: 報告された事件の10年間の分析」。女性に対する暴力。16 (12): 1318–1334。doi : 10.1177 / 1077801210387747。ISSN 1552-8448。PMID 21164210。S2CID 15377916 。
- ^ リサック、デイビッド、ガーディニア、ロリ、ニクサ、サラ・C、コート、アシュリー・M（2010年12月1日）。「性的暴行の虚偽の申し立て：10年間の報告事例の分析」 女性に対する暴力。16 （ 12）：1318–1334。doi ： 10.1177 /1077801210387747。ISSN 1077-8012。PMID 21164210。S2CID 15377916 。
- ^ グロス、ブルース（2009年春）。「虚偽のレイプ容疑：正義への攻撃」2018年6月19日アーカイブ、Wayback Machine。法医学検査官
- ^ アッシュ2007年、60ページ。
- ^ ワイクス、マギー、ウェルシュ、カースティ（2009）。暴力、ジェンダー、正義。ロンドン：SAGE。pp.29–37。ISBN 978-1-4129-2336-1。
- ^ ディダック、アリソン、オドノヴァン、キャサリン編（2007年）。家族法に関するフェミニストの視点。ロンドン：ラウトレッジ。pp. 160–164。ISBN 978-1-135-30963-3。
- ^ Dunphy 2000、142 ページからの抜粋: 「男性の権利ロビーの保守的であからさまな家父長制的な性質は、英国における自称スポークスマンの 1 人であるロジャー・ウィットコムのいくつかの発言によってよく表れています。彼は、1991 年の夫婦間レイプに関する貴族院の判決 (「長年のフェミニストの夢」) に対して特に怒りを表明しました。」
- ^ シーガル、リン（1994年）。ストレートセックス：快楽の政治を考える。バークレー：カリフォルニア大学出版局。p. 276。ISBN 978-0-520-20001-2そこで、
2月7日は男性権利団体によって国際男性デーと宣言され、1994年にカンザスシティで「夫婦間レイプ」の法的承認に反対する運動の日として祝われました...
- ^ 「なぜ男性の権利活動家は夫婦間レイプの記載に反対するのか」。最初の投稿。2013年2月6日。 2013年3月10日閲覧。抜粋: 「政府は、夫婦間のレイプをレイプ禁止条例に含めていない。これは、複数の利害関係者が関与する複雑な問題であると主張している...男性の権利活動家は、家庭内暴力法第498条(A)が悪用されていると絶えず訴えている。」
- ^ウォーレン、ジョー、ラティーフ、サマーン（2022年2月2日）。「男性の権利活動家がインド での夫婦間レイプ法の導入に抗議」デイリー・テレグラフ。ISSN 0307-1235 。 2022年2月4日閲覧。
- ^ ミラー、スチュアート A (2002)。「夫婦間のレイプ – なんて厄介な問題なんだ！」Strike at the Root。2008年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月11日閲覧。
- ^ Farrell 1994、338 ページ：「配偶者強姦法は、脅迫の種となるのを待っているようなものです。男性が離婚を申請する必要があると感じた場合、妻は「そうしたら、配偶者強姦で告訴します」と言うことができます。配偶者強姦法は、政府が夫の代わりを務めるよりも悪いものです。寝室での政府です。」
- ^ 「配偶者強姦法」。CNN。1992年 7 月 31 日。トム・ウィリアムソン、
自由人全国連合
会長
：「私は、夫婦間強姦法というものは必要ないと思います。強姦に関係する要素が結婚生活で起こり得ることを否定はしません。確かに起こり得ます。しかし、夫婦間強姦という概念の問題点は、悪い状況にあるすべての男性が脅迫の標的になりやすいことです。さまざまな動機で虚偽の告発を受けやすくなり、その動機の存在は周知の事実です。」
- ^ ヤング、キャシー（1994年8月1日）。「夫婦間レイプ事件は複雑で、ウィリアム・ヘザリントンはミシガン州の刑務所で9年間過ごしたが、無実を主張している。配偶者間レイプの告発で、ある人物の言い分と別の人物の言い分が対立する物議を醸す事件」。Insight on the News。ヘザリントン
を支持する人の多くは、男性の権利団体や保守的なキリスト教団体から来ており、これらの団体は、性行為への同意は結婚契約の一部であるため、夫婦間レイプのような犯罪は法律で定められるべきではないと主張する傾向がある。
- ^ ニールセン、ケネス・ボー、ウォルドロップ、アン編（2014年）。インドにおける女性、ジェンダー、日常的な社会変革。ロンドン：アンセム・プレス。193ページ。ISBN 978-1-78-308269-8。
- ^ ab Pandey, Vineeta (2010年3月8日). 「夫は夫婦間レイプで逃げられない：政府」DNA。 2010年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月30日閲覧。
これらのルールが施行されれば、どんな関係もうまくいかないだろう。
- ^ ディロン、アムリット（2006年11月1日）。「女性たちは、法律が虐待文化を終わらせると確信している」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2012年10月11日閲覧。
インド全土のハラスメント夫協会は先週、この法律に抗議した。「この法律は女性にあまりにも不釣り合いな権利を与えているため、男性は結婚したがらなくなるだろう」と、会員のアキル・グプタ氏は述べた。
- ^ Gotell, Lise (2016). 「『マノスフィア』における性的暴力：レイプに関する反フェミニストの男性の 権利に関する言説」国際犯罪・正義・社会民主主義ジャーナル。5 (2): 65–80. doi : 10.5204/ijcjsd.v5i2.310。
- ^ スミス、ヘレン (2013)。「第 2 章」。ストライキ中の男性: 男性が結婚、父親になること、アメリカンドリームをボイコットする理由とそれが重要な理由。ニューヨーク: エンカウンターブックス。ISBN 978-1-59403-675-0。
- ^ ジャネット・ブルームフィールド（2014年5月31日）。「生殖に関する権利について、そしてなぜ男性もそれを持つべきなのかについて話しましょう」。Thought Catalog 。 2020年12月16日閲覧。
- ^ヒグドン、マイケル・ J.（2011年2月14日）。「徴兵による父性：非同意の人工授精と児童扶養義務」テネシー大学法学研究。139。SSRN 1761333 。
- ^ 「アリゾナ州、法定強姦の被害者である男性に養育費の支払いを義務付ける」Business Insider 2014年9月2日。 2020年12月16日閲覧。
- ^ ファレル、ウォーレン (2001)。「第 1 章」。男性の権力の神話: 男性が使い捨ての性別である理由。ニューヨーク: バークレー ブックス。ISBN 978-0-425-18144-7。
- ^ Traister, R (2006年3月13日). 「男性のためのロー?」Salon . 2007年12月17日閲覧。
- ^ 「米国第6巡回区控訴裁判所、事件番号06-11016」（PDF）。
- ^ ジェシカ・ヴァレンティ (2012)。なぜ子供を持つのか?: 新米ママが子育てと幸福についての真実を探る。ホートン・ミフリン・ハーコート。103～5ページ。ISBN 978-0-547-89261-0. 2013年5月11日閲覧。
- ^ ファレル1994年、350ページ。
- ^ 「十代の自殺統計」。思春期の十代の自殺防止。FamilyFirstAid.org。2001年。 2006年4月11日閲覧。
- ^ Harriss, Louise; Hawton, Keith ; Zahl, Daniel (2005年1月)。「自殺意図を測定することの価値は、自殺願望の後に病院に通院する人の評価において重要である」。英国精神医学ジャーナル。186 ( 1 ):60–66。doi : 10.1192 / bjp.186.1.60。ISSN 0007-1250。PMID 15630125 。
- ^ 「データと統計 - Lifeline Australia」.
- ^ 「オーストラリアにおける自殺に関する事実」。
- ^ 「メンズヘルス」。
- ^ ab Schrijvers, Didier L.; Bollen, Jos; Sabbe, Bernard GC (2012). 「自殺行動におけるジェンダーパラドックスと自殺プロセスへの影響 – Journal of Affective Disorders」。Journal of Affective Disorders。138 (1–2): 19–26。doi :10.1016/j.jad.2011.03.050。PMID 21529962 。
- ^ 「セクション3：銃の所有傾向と人口統計」www.people-press.org。ピュー研究所。2013年3月12日。 2016年5月30日閲覧。
- ^ Hodapp 2017、p. 8：「MRAの識別に関しては、非常に明確なパターンがあります。それは、さまざまな年齢の白人、異性愛者の中流階級の男性です。」
- ^ ガヴァナス、アンナ (2004)。「序論」。米国における父権政治：男らしさ、セクシュアリティ、人種、結婚。アーバナ：イリノイ大学出版局。p. 11。ISBN 978-0-252-02884-7
男性や父親の権利を主張する人々は、被害者であると主張しているにもかかわらず
、通常は白人、中流階級、異性愛者の男性であり、仕事や家庭における制度的、社会経済的優位性を無視する傾向がある... - ^ Coston, Bethany M.; Kimmel, Michael (2013). 「白人男性が新たな被害者：逆差別訴訟と男性の権利運動」. Nevada Law Journal . 13 (2): 368–385.
「他の」男性に関して、男性の権利運動家はどこにいるのでしょうか？男性の権利運動は、ほとんど完全に、怒っているストレートの白人男性の運動です。
- ^ メイソン、クリストファー・P. (2006)。「序論」。男らしさへの転換：男性学カリキュラム。ヤングスタウン：カンブリア・プレス。ISBN 978-1-934043-30-1。
- ^ ゴールドバーグ、ステファニー B. (1997 年 2 月)。「父親の権利運動は、そのすべてのバリエーションにおいて、1 つのことを主張しています...: パパのための場所を作ろう」。ABAジャーナル。83 ( 2 ): 48–52。JSTOR 27839422 。オンラインで閲覧できます。HeinOnline でもご覧いただけます。
- ^ キンメル、マイケル・S. (2006)。「1990年代以降の不安から怒りへ:「自力で成功した男」が「怒れる白人男」になる」アメリカにおける男らしさ:文化史(第2版)。ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。302ページ。ISBN 978-0-19-518113-5。
- ^ 「クリスティーナ・ホフ・ソマーズは批判を一切受け入れない」。南部貧困法律センター。 2018年9月8日閲覧。
- ^ ブレイク、マライア（2014年8月11日）。「男性の権利運動とそれを愛する女性たち」マザー・ジョーンズ。 2014年8月12日閲覧。
- ^ コジオル、マイケル（2020年1月25日）。「男性の権利活動家がジェンダー平等への貢献を讃えられる」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2023年4月12日閲覧。
- ^ abc 「男性の権利活動家となったフェミニストリーダー」アトランティック誌、2014年6月13日。 2014年6月13日閲覧。
- ^ Cassens Weiss, Debra (2020年7月14日). 「著名な男性の権利を訴える弁護士が自宅の外で射殺される」ABAジャーナル2020年7月22日閲覧。
- ^ リカス、エリック（2020年7月12日）。「サンバーナーディーノ山脈の自宅前で男性の権利活動家が射殺される」サンバーナーディーノ・サン。 2020年7月22日閲覧。
- ^ アビレス、グウェン（2020年7月13日）。「男性の権利を主張する弁護士マーク・アンジェルッチの致命的な銃撃事件が捜査を促進」NBCニュース。 2020年7月22日閲覧。
- ^ Nemko, Marty (2014年7月17日). 「男性、権力、金、そしてセックス」. Psychology Today . 2017年2月17日閲覧。
- ^ 「ハーバート・ゴールドバーグ死亡記事 - 参列と葬儀情報」www.cabotandsonsfh.com . 2021年7月31日閲覧。
- ^ 「ヘレン・ルイス著『Difficult Women』レビュー ― 11回の戦いで見るフェミニズムの歴史」ガーディアン。2020年3月5日。 2021年8月6日閲覧。
- ^ ファーガソン、モイラ; カトラク、ケトゥ H.;マイナー、ヴァレリー(2014) [初版 1996 年]。「フェミニズムと反フェミニズム: 公民権から文化戦争へ」。クラーク、ヴェヴェ、ネルソン・ガーナー、シャーリー、ヒゴネット、マーガレット、カトラク、ケトゥ (編)。アカデミーにおける反フェミニズム。ラウトレッジ。pp. 35–66。doi : 10.4324/9781315865898-10 (2024 年 11 月 1 日現在非アクティブ) 。ISBN 978-1-317-95907-6。
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ ワース、キャロリン (1979)。「静かに叫ばないと近所の人に聞かれるよ — エリン・ピッツィー」（ペンギンブックス、グレートブリテン、1974年。ペリカンブックス1979年に追記付きで再版）149ページ。定価2.75ドル。 チルドレン・オーストラリア。4 （4）：45–46。doi ： 10.1017 /s0312897000016453。ISSN 1035-0772。S2CID 163740372 。
- ^ 「家庭内暴力活動家エリン・ピッツィー氏、CBE受勲に「驚愕」」ジャージー・イブニング・ポスト。2023年12月29日。 2023年12月29日閲覧。
- ^ ab 「ベティナ・アーント、オーストラリア勲章を剥奪されない」SBSニュース。 2023年6月15日閲覧。
- ^ 例を参照:
- Clatterbaugh, Kenneth C. (1997)。現代における男らしさの視点：現代社会における男性、女性、政治（第 2 版）。コロラド州ボルダー：Westview Press。pp . 77、88。ISBN 978-0-8133-2701-3。
- キンメル、マイケル、カウフマン、マイケル (1997)。「週末の戦士」。メアリー R. ウォルシュ (編) 『女性、男性、ジェンダー』。イェール大学出版局。p. 407。ISBN 978-0-300-06938-9。
- メンジーズ 2007、p.71
- ハリー・ブロッド、マイケル・カウフマン編 (1994)。男性性の理論化。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版。p. 162。ISBN 978-0-8039-4904-1。
- ピーズ、ボブ（2000年）。『男性を再生する：ポストモダンの男性性政治』カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版。140ページ。ISBN 978-0-7619-6205-2。
- 「12月6日のCAUT声明」。カナダ大学教員協会。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月7日閲覧。
憂慮すべきことに、過去1年間に全国の大学や地域社会で女性蔑視の男性権利団体が台頭してきた。これは私たちの注意と行動を必要とする憂慮すべき傾向である。
- 「男性の権利運動：なぜこれほど物議を醸すのか？」ザ・ウィーク誌。2015年2月19日。 2019年3月19日閲覧。
- ^ Goldwag, A (2012年春)。「リーダーの自殺が男性の権利運動に注目を集める」。インテリジェンスレポート。145 。 2013年3月7日閲覧。
- ^ シラ・タラント（2013年2月11日）。『Men Speak Out: Views on Gender, Sex, and Power』ラウトレッジ、174ページ。ISBN 978-1-135-12743-5. 2013年4月19日閲覧。
- ^ ロディア、シャルミラ（2014年8月1日）。 「家族破壊兵器の輸入を止めろ！」：サイバー談話、家父長制の不安、そしてインドにおける男性の反発運動。女性に対する暴力。20 （8）：905–936。doi ：10.1177 / 1077801214546906。ISSN 1552-8448。PMID 25238869。S2CID 538128 。
- ^ ブレイク、マライア。「マッドメン：男性の権利運動の内幕、そしてそれが生み出した女性蔑視者と荒らしの軍隊」マザー・ジョーンズ。 2020年5月20日閲覧。
- ^ Ohlheiser, Abby (2014年6月3日). 「男性の権利団体が『いじめ』対策に2万5000ドルをクラウドファンディング」アトランティック誌。 2020年5月20日閲覧。
- ^ abc Mann, Ruth M. (2008). 「カナダの家庭内暴力政策の分野における男性の権利とフェミニストの擁護」(PDF) .フェミニスト犯罪学. 3 (1): 44–75. CiteSeerX 10.1.1.413.6328 . doi :10.1177/1557085107311067. S2CID 145502648.
- ^ ab フラッド、マイケル（2010年3 月）。「オーストラリアにおける父親の権利と父権の擁護」。女性に対する暴力。16 （3）：328–347。doi ： 10.1177 /1077801209360918。PMID 20133921。S2CID 206667283。Pdf。2016年4月6日にWayback Machineにアーカイブされました。
参考文献
- アッシュ、フィデルマ（2007年）。『男らしさの新しい政治：男性、権力、抵抗』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-30275-3。
- ファレル、W (1994)。男性権力の神話。バークレーブックス。ISBN 978-0-425-14381-0。
- ファレル、ウォーレン、ステルバ、ジェームズ P. (2008)。フェミニズムは男性を差別するのか?。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-531282-9。
- ニュートン、J (2004)。パンサーズからプロミスキーパーズへ：男性運動の再考。メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-8476-9130-2。
さらに読む
- ベッティーナ・アーント（2019）。#メントゥー。ウィルキンソン。ISBN 978-1-925642-65-0。
- バウマイスター、RF（2010年）。『男性には何か良いことがあるか？：男性を搾取することで文化が繁栄する』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-537410-0。
- コストン、ベサニー・M.、キンメル、マイケル（2013）。「新たな被害者としての白人男性：逆差別訴訟と男性の権利運動」ネバダ法律ジャーナル。13 （2）：368-385。
- Maddison, Sarah (1999). 「私的な男性、公的な怒り：オーストラリアの男性の権利運動」（PDF）。学際的ジェンダー研究ジャーナル。4 （2）：39–52。 2016年6月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年3月2日閲覧。
- マードック、サイモン（2019年2月）。「社会的な女性蔑視とマノスフィア：英国の反フェミニスト運動を理解する」（PDF）。憎悪の現状2019：人々対エリート？。ロンドン：Hope Not Hate。pp. 38–41。2019年2月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ネイサンソン、P.; ヤング、KK (2001)。ミサンドリーの蔓延：大衆文化における男性軽蔑の教え。マギル・クイーンズ大学出版局。ISBN 978-0-7735-2272-5。
- シャーレット、ジェフ (2015 年 3 月)。「あなたは男性の権利運動にふさわしい男ですか?」GQ。