全米男性連合対徴兵制度

National Coalition for Men v. Selective Service System は、 2019 年 2 月 22 日に米国テキサス州南部地区連邦地方裁判所で最初に判決が下された裁判で、米国で男性にのみ徴兵登録を義務付け、女性には登録を認めないことは違憲であると宣言されました。この判決では、政府が憲法との矛盾を解決するためにどのような措置を講じる必要があるか（例えば、徴兵登録要件を廃止するか、性別中立的な方法で適用するかなど）は明示されていませんでした。 ^{[ 1 ]}この判決は第 5 巡回区控訴裁判所によって覆されました。

2021年6月、米国最高裁判所は控訴裁判所の判決の再審理を拒否した。^{[ 2 ]}拒否を支持する意見の中で、ソニア・ソトマイヤー判事は、スティーブン・ブライヤー判事とブレット・カバノー判事の賛同を得て、現行の徴兵制度における性別による差別に関する憲法上の議論はあるものの、議会が2016年の委員会を通じて徴兵の男性限定要件の撤廃を積極的に検討していること、そして「国防と軍事問題に関する議会への最高裁判所の長年の敬意は、議会がこの問題を積極的に検討している間は再審理を認めることに慎重である」と述べた。^{[ 3 ]}

議会が行動を起こさなかったため、2024年5月、NCFMは最高裁判所の判決は最終的なものではないという理由で再び徴兵制度を提訴した。今回は、アンドレ・ビロット・ジュニア判事が裁判長を務めるカリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所で訴訟が行われた。^{[ 4 ]}

米国では、18歳から25歳までの国内在住の男性は、限られた例外を除き、軍事徴兵法によって設立された徴兵制度に登録し、登録を維持することが義務付けられています。登録または登録の維持を怠ると、罰金や懲役刑が科せられる可能性があり、連邦政府の学生ローンや連邦政府部門での雇用など、いくつかの政府給付を受けることができなくなります。強制的に兵役を課せられていない女性は、登録する必要はありません。設立当時、軍は女性が戦闘任務に就くことを認めていませんでした。この法律は性差別を理由に異議を唱えられ、最高裁判所のロストカー対ゴールドバーグ事件につながりました。1981年のこの事件で、最高裁判所は、女性が戦闘任務に就くことを制限されていることを理由に、男性のみに徴兵登録を義務付ける慣行は合憲であるとの判決を下しました。

2013年から2015年の間に、国防総省は女性が戦闘任務に志願して従事することに対する制限を撤廃した。^{[ 1 ]}これらの変更に基づき、非営利の男性権利団体である全米男性連合は、2013年4月4日、カリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所に徴兵制度を相手取って訴訟を起こし、国防総省が女性の戦闘任務への参加を変更したことで、ロストカーの根拠はもはや適用されず、徴兵制度の男性のみの要件は性差別的であると主張した。^{[ 5 ]} 2016年、第9巡回区連邦控訴裁判所は、地方裁判所による訴訟却下を覆し、地方裁判所に差し戻した。^{[ 6 ]}その後、この訴訟は第5巡回区テキサス州南部地区連邦地方裁判所に移送された。^{[ 7 ]}

2016年、議会は2016会計年度国防権限法の条項により、軍事、国家、公共サービスに関する国家委員会を設立した。これは、徴兵制度を評価し、女性に徴兵登録を義務付けるべきかどうか、あるいは男女不平等問題を回避するために徴兵制度を廃止すべきかどうかを勧告する独立した超党派の諮問委員会である。^{[ 8 ] [ 9 ]} 2019年1月23日、委員会はさまざまな選択肢を概説した中間報告書を発表した。^{[ 10 ]} 2020年3月25日、委員会はさまざまな公聴会を開催した後、最終報告書を発表し、徴兵制度が存在する限り、男性と女性の両方が強制徴兵登録の対象となるべきであると勧告した。^{[ 8 ] [ 9 ]}

全米男性連合は、次のように主張した。「男性のみに登録を強制することは、社会的に制度化された男性の使い捨て性の一側面であり、親権、離婚、刑事判決、父子関係詐欺、教育、公的給付、家庭内暴力サービス、適正手続きの権利、性器の自律性など、他の分野における男性に対する差別を支持するステレオタイプを強化するのに役立つ。」^{[ 11 ]}現状維持に反対する人々はまた、現行の徴兵法は男性と女性を異なる扱いをするため、逆適用によって米国憲法修正第14条の平等保護条項に違反していると主張した。

2019年2月22日、グレイ・H・ミラー判事は、 MSSAの男性のみの登録要件は米国憲法修正第14条の適正手続き条項に違反すると宣言判決を下した。^{[ 11 ]}ロストカー判決の時点で存在していた、軍における戦闘任務に就く女性に対する制限はもはや適用されず、したがって、徴兵または徴兵登録の目的においては男性と女性は同様の立場にあるからである。^{[ 12 ] [ 13 ]}

この判決は、米国第 5 巡回控訴裁判所に上訴された。^{[ 14 ]}イーグルフォーラムは、徴兵のための男性の登録継続を支持し、女性の登録義務に反対し、控訴裁判所に地方裁判所の判決を覆すよう求める意見書を提出した。テキサス米国自由人権協会財団、米国自由人権協会、9to5 全米働く女性協会、A Better Balance、ジェンダー ジャスティス、KWH 社会正義と変革のための法律センター、全米女性機構財団、全米女性法律センター、メリーランド女性法律センター、女性法律プロジェクトを含む連合は、控訴裁判所が現在の軍事選択徴兵法は違憲であるという地方裁判所の判断を支持すべきであると主張する意見書を提出した。 ^{[ 15 ]}控訴審の口頭弁論は、2020年3月3日にニューオーリンズのチューレーン大学ロースクールで、第5巡回区控訴裁判所の3人の裁判官による合議体の前で行われた。^{[ 16 ]}合議体は2020年8月13日に判決を下し、地方裁判所の判決は最高裁判所のみが権限を持つロストカー判決の最高裁判所の先例を覆すに等しいとして、その判決を覆した。^{[ 17 ]}

全米男性連合（NCFM）の会長であるハリー・クラウチ氏は、NCFMが「米国最高裁判所への上訴許可申請を含め、選択肢を検討している」と発表した。^{[ 18 ]} 2021年1月8日、NCFMは、ACLUとホーガン・ロヴェルズの協力弁護士の代理のもと、米国最高裁判所に上訴許可申請を提出し、第5巡回控訴裁判所の判決を再審理するよう求めた。^{[ 19 ]}この事件は最高裁判所で事件番号20-928として登録された。^{[ 20 ]}

最高裁判所は2021年6月にこの事件の再審理を拒否した。^{[ 2 ]}拒否を支持する意見の中で、ソニア・ソトマイヤー判事は、スティーブン・ブライヤー判事とブレット・カバノー判事の賛同を得て、現行の徴兵制度における性別による差別に関する憲法上の議論はあるものの、議会が2016年の委員会を通じて徴兵の男性限定要件の撤廃を積極的に検討していること、そして「国防と軍事問題に関する議会への最高裁判所の長年の敬意は、議会がこの問題を積極的に検討している間は再審理を認めることに慎重である」と述べた。^{[ 3 ]}

• エルギン対財務省