父親の権利と中絶

中国では、中絶した女性の夫が、出産や避妊に関する決定において男女平等を保障することを目的とした法律に基づき、2002年に妻を訴えた。この法律は、子供を持つかどうかの決定において、女性は配偶者に対して優先権を持たないと規定していた。^{[ 7 ]}

欧米諸国では、男性が性交渉を持った女性の中絶を阻止しようとした訴訟が数多く発生したが、いずれも失敗に終わった。

• 1978年：英国リバプールのウィリアム・パトンは、別居中の妻ジョーンが中絶手術を受けるのを阻止しようと、1978年のパトン対英国妊娠相談サービス受託者事件を起こした。裁判官は妻の主張を認め、パトン氏が後に欧州人権裁判所に申し立てた審理も却下された。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}
• 1987年：英国のロバート・カーバーは、1987年のC対S事件で中絶を阻止しようとした。彼は、当時元恋人が妊娠21週だったため、乳児生命（保護）法が胎児に適用されると主張した。高等法院と控訴院が訴訟を棄却すると、貴族院に持ち込まれ、3人の法官が以前の判決を支持した。保健当局が決定が下されるまで中絶を許可しなかったため、法廷手続き全体は36時間かかり、英国法史上最速の事件の一つとなった。それにもかかわらず、関係した女性は妊娠を継続することを選び、赤ちゃんをカーバーに渡した。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}
• 1989年：ケベック州のジャン＝ギ・トランブレーは、 1989年のカナダの裁判「トランブレー対デイグル」において、恋人のシャンタル・デイグルが人工妊娠中絶を受けるのを阻止しようと、彼女に対して差し止め命令を申し立てた。カナダ最高裁判所は最終的に、胎児はケベック州人権自由憲章の下で生命の権利を有しないと判断されたため、男性が「将来の子孫」を保護する権利には前例がないとの判決を下した。
• 2001年：イギリス、コベントリーのスティーブン・ホーンは、元恋人のクレア・ハンセルが中絶するのを阻止しようとしたが失敗に終わった。^{[ 12 ]}

予期せぬ妊娠の場合に親になることを拒否し、経済的支援を求めて中絶を希望する男性について：

• 2006年：マット・デュベイの養育費訴訟は、ミシガン州サギノー郡区のマット・デュベイと彼の元ガールフレンドの間で起こった訴訟である。デュベイは裁判書類の中で、父親になることに興味がないことを元ガールフレンドに伝えたと主張した。また、デュベイは裁判書類の中で、それに対して彼女は不妊症であり、さらなる保護策として避妊をしていると述べたと主張した。^{[ 13 ]}この訴訟は、全米男性センターによって「男性のためのロー対ウェイド」と呼ばれた。デュベイの訴訟は裁判官によって却下された。
• 2006年：ウルグアイで、ある男性が妻の合法的な中絶に反対する運動を起こした。裁判官のプラ・ブックは、その中絶を禁止した。

女性に中絶を強要しようとした男性：

• 2009年：イスラエルの匿名の男性が、元恋人が避妊について嘘をついていたこと、そして若くして父親になることが「自分の人生を台無しにする」と主張し、彼女に中絶を命じるよう裁判所に求めた。裁判所は、父親には中絶の決定に関する権利はないとして、彼の主張を却下した。^{[ 14 ]}

男性の権利や父親の権利の活動家は、男性はパートナーの中絶決定に対して拒否権を持つべきだと主張してきた。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}同様に、哲学者ジョージ・W・ハリスは、男性が子供を持つことを明確な目的として、相互の合意に基づいて女性を妊娠させた場合、その女性が後に中絶することは道徳的に容認できないと書いている。^{[ 24 ]}

男性が直接関与する権利を持つことに反対する人々は、胎児を宿しているのは女性の体であるため、中絶の是非に関する決定は女性のみが行うべきであると主張する。^{[ 15 ] [ 25 ]}ブルックリン・ロースクールのマーシャ・ギャリソン教授は、米国の裁判所は「胚は女性の体内にあり、彼女の中にあり、彼女から分離することはできないため、子供を産むかどうかは彼女だけの決定ではなく、彼女の体に関する決定である」と認めていると述べている。^{[ 26 ]}

2002年の米国ギャラップ特別レポートでは、既婚女性が中絶した際に夫に通知することに反対しているのは人口のわずか38%であると述べている。^{[ 27 ]} 2003年のギャラップ世論調査では、回答者の72%が夫への通知に賛成し、26%が反対した。調査対象者のうち、男性の79%、女性の67%が夫婦内での通知に賛成した。^{[ 28 ]}

生命倫理学者のジェイコブ・アペルは、「もし男性が子供の養育費を支払う意思がある場合に、女性の中絶の選択に対して拒否権を与えるのであれば、なぜ男性が子供の養育費を支払う意思がない場合に中絶を要求する権利を与えないのか？」と問いかけている。^{[ 29 ]}

父親になることを望まない男性が母親から養育費の支払いを期待されている事例に関して、サウスカロライナ州の弁護士メラニー・マッカリーは、1998年の論文「男性の堕胎：胎児に対する利害関係と義務を終了させる推定上の父親の権利」の中で、「男性の堕胎」理論を提唱し、男性は望まない子供に対する法的義務を終了できるべきだと主張した。^{[ 15 ] [ 17 ] [ 30 ]}

男性は本来の責任と権利を放棄する自由を持つべきだという立場ではなく、責任を負い、それを受け入れることに同意しなければ親権を得ることはできず、そうすることによってのみ親権を獲得できるという立場を取ることも可能である。養子縁組の際にはまさにこのようなことが起こる。