ロマンス（愛）

ロマンスまたはロマンチックな愛とは、他の人に対する愛情や強い魅力の感情であり、 ^[1]個人がそれらの全体的な感情や結果として生じる感情を表現するために行う求愛行動です。[ 2 ^]

ワイリー・ブラックウェルの家族学百科事典では、「恋愛は、相互の魅力のモデルと、カップルとして二人を結びつける二人のつながりに基づいており、それが生み出す家族や結婚のモデルを覆す条件を作り出す」と述べられています。^[3]これは、恋愛が二人の魅力の基盤となり得ることを示しています。この用語は主に「1800年代以降の西洋諸国で社会化されたが、愛は親密な関係を始めるために必要な前提条件であり、家族の次のステップを築くための基盤を表す」ものとして使われました。

一方、コリンズ辞典では、ロマンチックな愛を「相手が並外れた美徳や美しさなどに浸り、物質的なものも含めた他のすべての考慮事項よりも優先されるような、愛情関係の強烈さと理想化」と説明しています。^[4]

恋愛感情や感覚は性的魅力と広く結び付けられていますが、性的魅力がなくても存在することがあります。場合によっては、ロマンスは普通の友情として解釈されることもあります。歴史的には、ロマンスという用語は、騎士道ロマンスの文学に述べられている中世の騎士道の理想に由来しています。

恋愛感情をほとんどまたは全く感じない人は、アロマンティックと呼ばれます。

ボーデとクシュニックは2021年に生物学的観点から恋愛の包括的なレビューを行った。^[5]彼らは恋愛の心理学、そのメカニズム、生涯にわたる発達、機能、進化の歴史を考慮した。そのレビューの内容に基づいて、彼らは恋愛の生物学的定義を提案した。^[5]

恋愛感情は、特定の個人との長期的な交配を望む欲求と典型的に関連する動機づけの状態である。恋愛感情は生涯を通じて発生し、男女ともに特徴的な認知、感情、行動、社会、遺伝、神経、内分泌活動と関連している。恋愛感情は生涯を通じて配偶者選択、求愛、性交、ペア形成の機能を果たす。恋愛感情は、人類の最近の進化史のどこかの時点で生じた一連の適応と副産物である。^[5]

人類学者チャールズ・リンドホルムは愛を「性的な文脈の中で、将来にわたって持続することを期待しながら、相手を理想化する強い魅力」と定義した。^[6]

「ロマンス」という言葉はフランス語の俗語に由来し、当初は詩的な物語を意味していました。この言葉はもともとラテン語由来の副詞「romanicus」で、「ローマ風の」という意味でした。ヨーロッパ中世の俗語の物語、叙事詩、バラードは一般的に騎士道的な冒険を扱っており、 17世紀後半まで愛の概念は持ち込まれませんでした。ロマンスという言葉は、19世紀初頭のスペイン語とイタリア語の「冒険的な」と「情熱的な」の定義のように、他の意味を発展させ、「恋愛」と「理想主義的な性質」の両方を暗示することができました。^[要出典]

クロード・レヴィ＝ストロースなどの人類学者は、古代および現代の原始社会において求愛の複雑な形態があったことを示している。しかし、そのような社会のメンバーが、現代の恋愛に匹敵するような方法で、確立された慣習とは異なる愛情関係を築いたという証拠はないかもしれない。^[7]結婚はしばしば取り決められたが、愛情は原始部族にとって重要であったため、結婚する側の希望が考慮された。^[8]

人類学者が研究した原始社会の大半では、男女間の婚外および婚前関係は完全に自由であった。一時的なカップルは、他の誰よりもお互いに性的に惹かれ合っていたが、他のすべての点では、彼らの関係はロマンチックな愛の特徴を示していなかった。ボリス・シポフの著書「ロマンチックな愛の理論」^[9]には、人類学者による対応する証拠が集められている。ルイス・H・モーガン：「愛の情熱は野蛮人の間では知られていなかった。彼らは、文明の産物である感情よりも劣っており、愛の超洗練されたものは野蛮人の間では知られていなかった。」^[10] マーガレット・ミード：「私たちの文明で起こるロマンチックな愛は、一夫一婦制、排他性、嫉妬、揺るぎない忠誠心といった考えと密接に結びついているが、サモアでは起こらない。」^[11] ブロニスワフ・マリノフスキ：「社会規範はロマンスを支持していないが、トロブリアンドの求愛と結婚にはロマンチックな要素と想像力豊かな個人的な愛着がまったくないわけではない。」^[12]

B. マリノフスキーが愛と呼ぶ現象は、実際にはヨーロッパの愛とほとんど共通点がありません。「したがって、トロブリアンドの求愛には回りくどいところはありません。また、彼らは完全な個人的な関係を求めず、性的所有は結果としてのみ求めます。性的満足の明確な意図をもって、単純かつ直接的に会うよう求められます。招待が受け入れられると、少年の欲求が満たされ、ロマンチックな心構え、達成不可能で神秘的なものへの渇望がなくなります。」^[13]「重要な点は、カップルの利害関係が性的関係だけに限定されていることです。カップルはベッドを共有しますが、それ以外は何もしません。...相互に提供されるサービスはなく、いかなる形でもお互いに助け合う義務はありません...」^[14]

英語を習得したポリネシアのマンガイア島の原住民は、「愛」という言葉を、ヨーロッパ文化で育った人にとって通常の意味とはまったく異なる意味で使用していました。ドナルド・S・マーシャルは次のように述べています。「マンガイアの情報提供者と同僚は、ヨーロッパの「愛」の概念に非常に興味を持っていました。英語を話すマンガイア人は、それまでこの言葉を性欲という肉体的な意味でのみ使用していました。つまり、英語で「愛しています」と言うことは、「あなたと性交したい」と言うことに等しいのです。愛情と友情という要素は、ヨーロッパでこの言葉が使われる特徴であるかもしれませんが、私たちがこの言葉について話したとき、マンガイア人は困惑しました。」^[15]「マンガイアにおける性的関係の感情的要素の分析から得られる主な知見は、次のとおりです。

1. 人と性交したいという意志と、性交する相手同士の愛情や好意や尊敬の気持ちとの間には、文化的なつながりはありません。
2. 性的関係にある2人の個人間の「情熱」の度合いは、感情的な関与とは関係なく、性的なテクニックの指導と使用の度合いに関係している。」^[16]

ナサニエル・ブランデンは、「部族的精神」のせいで、「原始文化では恋愛という考えは全く存在しなかった。情熱的な個人的愛着は明らかに部族的価値と部族的権威を脅かすものとみなされている」と主張している。^[17] 1930年代に北ローデシアのベンバ族の間で暮らしていた人類学者オードリー・リチャーズ博士は、かつてベンバ族のグループに、ガラスの山を登り、峡谷を渡り、ドラゴンと戦い、愛する乙女の手を得るために戦う若い王子についてのイギリスの民話について語った。ベンバ族は明らかに当惑していたが、沈黙していた。ついに年老いた酋長が口を開き、最も単純な質問でその場にいる全員の気持ちを代弁した。「なぜ他の女の子をめとらないのか？」と彼は尋ねた。^[18]

メソポタミア、ギリシャ、ローマ、そしてヘブライ人の間で記録されている最も古い結婚は、同盟を結び子孫を残すために行われた。愛が結婚の本当の一部となるのは中世になってからである。^[19]見合い結婚以外の結婚は、ほとんどの場合、自発的な関係であった。ラトガース大学のボニー・G・スミス教授は著書『Ladies of the Leisure Class』の中で、現代人にとっては抑圧的ともいえる求愛と結婚の儀式を描いている。彼女は次のように書いている。「ノルドの若い女性が結婚したとき、彼女たちは愛やロマンスの幻想を抱かずに結婚した。彼女たちは、経済的、職業的、そして時には政治的な利益に従って、血統の再生を気にするという枠組みの中で行動した。」^{[20] [21]}

アンソニー・ギデンズは『親密性の変容：現代社会におけるセクシュアリティ、愛、エロチシズム』の中で、恋愛は個人の人生に物語という概念をもたらし、物語を語ることがロマンスという用語の根源的な意味であると述べている。ギデンズによると、恋愛の台頭は小説の出現とほぼ一致している。そのとき、恋愛は自由と結びつき、したがって恋愛の理想と結びつき、自由と自己実現のつながりを生み出したのである。^{[22] [23]}

デイヴィッド・R・シャムウェイは、「親密さについての言説」は20世紀の最後の3分の1に登場し、結婚やその他の関係がどのように機能するかを説明することを目的としており、感情的な近さは情熱よりもはるかに重要であり、親密さとロマンスは共存するという具体的な主張をしていると述べています。^[24]

21世紀初頭に関係性で起こった変化の一例は、ギデンズが同性愛関係について調査したものである。ギデンズによれば、同性愛者は結婚できなかったため、よりオープンで交渉による関係を開拓せざるを得なかった。こうした関係はその後、異性愛者の人口に浸透していった。^[25]

人類学者で作家のヘレン・フィッシャーは、恋愛は好ましい交配相手を選ぶために進化した哺乳類の脳システムであると主張している。^{[26] [27]}フィッシャーのチームは、恋愛は二足歩行の頃に進化した可能性があると提唱している。当時、新米の母親は子供を運ぶ際に追加の保護と供給を必要としていた。^[28]アダム・ボードによる2023年の論文では、フィッシャーの進化論が25年間支配的であったが、恋愛は母子の絆を築くシステムの進化的取り込みによってより適切に説明できると主張している。^[29]フィッシャーは恋愛を哺乳類の求愛の魅力に例えているが、^[30]ボードは求愛の魅力は別のものだと主張している。^[29]

F. エンゲルスの著書『家族・私有財産・国家の起源』では、「一夫一婦制は、近代的な性愛が発達しうる唯一の家族形態であったが、この愛が配偶者の相互愛として発達した、あるいは優勢であったというわけではない。男性支配下の厳格な一夫一婦制の結婚の全体的な性質が、これを否定した。」と述べている。 ^[31] ジークムント・フロイトは、「性欲の精神的価値は、その満足が容易になるとすぐに低下することは容易に証明できる。性欲を高めるためには障害が必要であり、満足に対する自然な抵抗が十分でない場合、男性は常に愛を楽しむことができるように慣習的な抵抗を作り上げてきた。これは個人にも国家にも当てはまる。性的満足の邪魔になる困難がなかった時代、たとえば古代文明の衰退期などでは、愛は無価値となり、人生は空虚になった。」と述べている。^[32]

恋愛は複数の文化で独立して進化したと考える人もいます。例えば、ヘンリー・グルネバウムが発表した論文では、「セラピストは恋愛は西洋文化に特有の現象であり、中世の吟遊詩人によって初めて表現されたと誤って信じている」と主張しています。^[33]

「ロマンス」という言葉は、ラテン語の副詞Romaniceに由来しており、「その言語で」という意味で、古代フランス語と古代オック語を指しています。これらの言語は、ローマ人の言語であるラテン語の子孫です。Romanice という言葉の進化形は、最初はロマンス語を指し、最終的にはロマンス語で書かれた作品を指すようになりました。騎士道ロマンスのジャンルは、当初は騎士の英雄的な軍事的行為に焦点を当てており、それが騎士道的な意味でのロマンチックという言葉の使用につながりました。ルネサンス後、特にロマン主義時代にジャンルが進化するにつれて、現代的な意味での愛にますます焦点が当てられるようになりました。^[34]

西洋の伝統における「ロマンチックな愛」という一般的な概念は、主にフランス文化から、19 世紀後半から 20 世紀初頭に生まれたと考えられています^{[誰が？ ] 。この概念は、「ロマンチック」と「恋人」という言葉のつながりを促し、「ローマ人のように愛する」などのロマンチックな愛を表す英語のフレーズ}を生み出しました。しかし、このようなつながりの正確な起源は不明です。「ロマンス」という言葉やそれに相当する言葉は、他の文化では同じ意味を持たないかもしれませんが、「ロマンチックな愛」という一般的な概念は、文化を超えて、ある時点で概念として受け入れられたようです。^{[引用が必要]}

恋愛の概念は、西洋文化において宮廷恋愛の概念によって普及した。中世の騎士は、仕える貴族の女性と非性的関係を持っていたと考えられていた。^{[35]これらの関係は非常に精巧で、道徳的行動規範としての}騎士道から派生したエチケット理論に由来する伝統の枠組みに染み込んだ複雑な儀式化されていた。^[要出典]

宮廷恋愛とドムネイの概念は、しばしば吟遊詩人の主題となり、当時の叙情詩や散文詩などの芸術作品に典型的に見受けられました。結婚は一般に正式な取り決めであったため、^{[36] [より適切な情報源が必要]} 、宮廷恋愛では、夫と妻の結びつきには欠けていたかもしれない感情的な親密さを表現することが許されることもありました。 ^{[37]宮廷恋愛は、必ずしも}性行為に従事する者を指すわけではありません。思いやりや感情的な親密さを指す場合もあります。騎士と夫人、または騎士が仕える典型的には高貴な女性との絆は、場合によってはその一例であったかもしれません。^{[35] [38]}

聖母マリアに関する宗教的瞑想は、倫理とライフスタイルとしての騎士道の発展に部分的に貢献しました。女性の名誉と騎士の彼女への献身、そしてすべての女性に対する義務的な尊敬は、中世の騎士道のアイデンティティーにおいて重要な要素でした。貴族は騎士道の原則について教育を受け、それが女性の価値に関する態度の重要な変化を促進しました。^[39]

DWロバートソン・ジュニア^[40]、ジョン・C・ムーア^[41]、E・タルボット・ドナルドソン^[42]などの現代の歴史家は、宮廷恋愛の概念は現代の発明であると考えている。ドナルドソンは、中世の文献では裏付けられていないという理由で、これを「宮廷恋愛の神話」と呼んだ。他の学者は、宮廷恋愛は純粋に文学的な慣習であったと考えている。中世にはこの概念の寓話的な使用例が見られるが、現実に存在したという証拠となる歴史的記録はない。歴史家ジョン・ベントンは、法典、裁判例、年代記、その他の歴史的文書に文書による証拠を見つけていない。^{[43] [44]}

ロマンチックな愛は、あらゆる用法において性的関係を排除するプラトニックな愛とは対照的であるが、^{[矛盾している]、}性的衝動が昇華される古典的な意味ではなく、現代の用法においてのみ、完全に非性的な意味を帯びる。

片思いは、喜劇的、悲劇的、あるいは昇華自体がロマンスに匹敵するという意味において、さまざまな意味でロマンチックであり得る。ロマンスにおいては、芸術と平等主義の理想の精神性が強い性格や感情と組み合わされている。片思いはロマン主義の時代に典型的であるが、この用語は、その中で生じる可能性のあるロマンスとは区別される。^[45]

ロマンチックな愛は、「一般的な恋愛」と「神聖または精神的な」恋愛の 2 つのカテゴリに分類することもできます。

人気のロマンス

一般的な恋愛には、理想主義的なもの、通常の激しさ（「恋に落ちる」という感情的な側面など）、予測可能かつ予測不可能なもの、消耗的なもの（時間、エネルギー、感情的な撤退や入札の消費を意味する）、激しさはあるが制御不能なもの（「恋が冷める」という側面など）、物質的かつ商業的なもの（この記事の後半で述べる社会的利益など）、肉体的かつ性的なもの、そして最後に壮大で誇示的なものなど、さまざまなタイプが含まれますが、これらに限定されるわけではありません。

神聖な（または精神的な）ロマンス

神聖な（霊的な）恋愛には、以下のタイプが含まれますが、これらに限定されるわけではありません。現実的、あるいはもっともらしい非現実的、楽観的、あるいは悲観的（関係にある各人が持つ特定の信念による）、永続的（たとえば、各人が選択の主体として事前に決定された立場を持っているという理論、たとえば「夫を選ぶ」または「魂の伴侶を選ぶ」など）、非永続的（たとえば、各人が自分の行動を選ぶことはできないので、恋愛関係は自分以外の源から引き出されたものだという理論）、予測可能、あるいは予測不可能、自制心（関係の文脈における従順や犠牲など）あるいはその欠如（関係の文脈における不従順など）、感情的で個人的な、魂のこもった（心、魂、身体はひとつのつながった実体であるという理論）、親密、無限（愛そのもの、あるいは神の「無条件」の愛の愛は永遠である、あるいは永遠である可能性があるという考えなど）。^[46]

ギリシャの哲学者や作家は、愛について多くの理論を持っていた。これらの理論のいくつかは、プラトンの『饗宴』で紹介されている。ソクラテスを含む6人のアテネの友人がワインを飲み、それぞれがエロス神を 称える演説をする。自分の番になると、アリストパネスは神話的な演説で、性的なパートナーがお互いを求めるのは、球形の胴体、2組の人間の手足、両側に性器、背中合わせの2つの顔を持つ生き物の子孫だからだと語る。その3つの形には、性別の3つの順列（つまり、1つは男性と男性、もう1つは女性と女性、3つ目は男性と女性）が含まれており、神々が生き物の天国への攻撃を阻止するためにそれらを分割した。喜劇作家によると、これはアロアダイなどの他の神話でも繰り返されている。^[47]

この物語は、男女間の相互関係のイメージを描いていることもあり、現代の恋愛と関連がある。アルキビアデスが到着する前の最後の演説で、ソクラテスは愛と欲望を、存在の欠如、つまり美の存在または形態として称賛する。

恋愛理論は数多くあるが、ロバート・スターンバーグの理論では、恋愛は単に好意と性欲を組み合わせたものであるとされているが、主要な理論ははるかに深い洞察を含んでいる。20世紀の大半、恋愛や性関係の理論はフロイトの家族ドラマ理論が主流だった。これにより、いくつかの反論理論が生まれた。ドゥルーズのような理論家は、より自然主義的な哲学への回帰を試みることで、 フロイトやジャック・ラカンに対抗している。

ルネ・ジラールは、恋愛感情は嫉妬と競争心の産物であり、特に三角関係の場合にはそうであると主張している。

いずれにせよ、ジラールは恋愛の個性を軽視し、嫉妬と三角関係を重視し、恋愛の魅力は主に二人の間の観察された魅力から生じると主張している。これは循環論法だという反論が当然あるが、ジラールは、魅力の小さな程度は、模倣に巻き込まれる限り臨界点に達すると言っている。シェイクスピアの戯曲『真夏の夜の夢』、『お気に召すまま』、『冬物語』は、競争によって引き起こされた恋愛の最もよく知られた例である。^[48]

ジラールの模倣的欲望の理論は、性差別的であるとの主張から議論を呼んでいる。この見解は、ある程度、その前身であるフロイトのエディプス理論に取って代わった。この見解は、攻撃的な男性に女性が惹かれるという想定に、偽りの裏付けを見出すかもしれない。魅力のテクニックとして、皮肉と組み合わされることが多いが、強情さや無関心を装うことが勧められることもあるが、男性に広めるには取るに足らない、または粗野な考えであり、模倣的欲望を十分に理解した上でのものではない。むしろ、自己犠牲の精神を培い、魅力の相手に向けられた感謝や熟考の態度と相まって、真の恋愛の理想が形作られる。模倣は常に所有欲であり、それを放棄することで、私たちは自分自身を犠牲の贈り物として相手に差し出すのである。^[49]

模倣的欲望は、トリル・モイ[50]などのフェミニストによってしばしば異議を唱えられており、それは^女性が本質的に欲望されていることを説明していないと主張している。

ライバル関係の中心性は、それ自体は皮肉な見方ではないが、恋愛関係の機械的な側面を強調している。その意味では、それはポストモダニティに固有の資本主義と皮肉主義と共鳴する。この文脈におけるロマンスは、ファッションと皮肉に大きく依存しているが、これらは解放されていない時代にはロマンスにとって重要だった。性革命はこれらの領域に変化をもたらした。したがって、ウィットや皮肉は、ロマンスの不安定さを包含しており、それはまったく新しいものではないが、より中心的な社会的役割を持ち、さまざまな社会革命に端を発する特定の現代の特異性と破壊に微調整され、主に1960年代に頂点に達した。^[51]

求愛のプロセスは、アーサー・ショーペンハウアー自身の恋愛の成功にもかかわらず、彼の悲観主義にも寄与した^[52]。彼は、求愛の挑戦から逃れることは人々を退屈で自殺に追い込むと主張した。ショーペンハウアーは、個人がパートナーを探すのは、パートナーに「補完」を求めている、つまり「反対のものが惹かれ合う」という決まり文句のように、両方のパートナーがこの魅力を種のために示すという追加の考慮があると理論化した。

しかし、究極的には、異性の2人の個体をそのような力で排他的に互いに引き寄せるのは、種全体に現れる生きる意志であり、ここで、この2人が生み出す個体において、その目的に対応するその真の性質の客体化を予期している。—『意志と表象としての世界』第2巻第44章^[53]

その後の近代哲学者、例えばラ・ロシュフーコー、デイヴィッド・ヒューム、ジャン＝ジャック・ルソーも道徳に焦点を当てたが、フランス思想の中心は欲望であり、ヒューム自身もフランス的な世界観と気質を取り入れる傾向があった。この環境における欲望は「情熱」と呼ばれる非常に一般的な概念を意味し、この一般的な関心は、現在「ロマン主義」と同一視されている当時の「情熱的」という概念とは異なっていた。その後のロマン主義運動では、愛が再び中心的なテーマとなり、自然や絶対への没頭、ドイツの哲学と文学におけるプラトニックな愛や報われない愛などに焦点が当てられた。

フランスの哲学者ジル・ドゥルーズは、愛の欠如という概念を主にジークムント・フロイトと結び付け、しばしば批判した。

ビクター・C・デ・マンクとデイヴィッド・B・クロネンフェルドは、「米国における恋愛：文化モデルの理論と方法の適用」という研究を行った。^[54]この研究は、2つの文化モデルケースの調査を通じて行われた。アメリカには「反証可能で、恋愛関係の成功を予測できる、かなり斬新でダイナミックな文化モデルがある」と述べられており、これはアメリカ人がお互いのパートナーとロマンチックな感情をうまく共有することが一般的であることを裏付けている。アメリカ文化について、「このモデルは、情熱と快適さ、友情を恋愛の特性として組み合わせている点で独特である」と述べている。その主な貢献の 1 つは、読者に次のようにアドバイスしていることです。「恋愛関係を成功させるには、愛する人に会うことにワクワクすること、肉体的な愛だけではなく情熱的で親密な愛をすること、愛する人と一緒にいて心地よく感じること、パートナーに対して親しみやすく友好的な態度で接すること、相手の懸念に耳を傾けること、必要に応じてさまざまな方法で手助けを申し出ること、そしてその間ずっと、利他主義と情熱がどの程度相互的であるかを心の中で記録しておくこと」

シェイクスピアとセーレン・キェルケゴールは、結婚と恋愛は互いに調和していないという同様の見解を共有している。例えばシェイクスピアの『尺には尺を』では、「…愛情が性的な魅力に関するものを意味するのであれば、イザベラと公爵の間には、これまでも、またこの時点でも、いかなる愛情表現もない。劇の終わりに二人は、美徳を愛するように互いを愛している。」^[58] 『ロミオとジュリエット』では、「汝が聖なる結婚によって結合しなければならないものを除いて、すべてが結合する」と述べて、ロミオはジュリエットとの結婚ではなく、単に彼女と恋愛関係になることを求めていることを暗示している。

キルケゴールは『 Either/Or』や『人生の段階』などの著作の中でこれらの考えを述べています。

まず第一に、すべての人間が恋をし、恋をしたいと願っているのに、愛すべきもの、つまり愛の正しい対象が本当は何なのかという問いに対して、誰も何の啓示も得られないというのは滑稽だと思う。^[59]

2008年に出版された著書『How to Make Good Decisions and Be Right All the Time』で、イギリスの作家イアン・キングは、ほとんどの文化に当てはまる恋愛のルールを確立しようと試みました。彼は、以下の6つのルールを挙げました。

1. 本当にそう思わない限り、誰かと浮気しないでください。
2. 自分が興味のない人や、自分が興味のない人を追いかけないでください。
3. 一般的に、特別な理由がない限り、愛情や不安をはっきりと表現しましょう。^[60]

多くの理論家が恋愛のプロセスを分析しようと試みている。^{[61] [62] [63] [64]}

人類学者ヘレン・フィッシャーは、著書『なぜ私たちは愛するのか』^[65]の中で、脳スキャンを用いて愛は脳内の化学反応の産物であることを示しています。ノルエピネフリンやドーパミンなどの脳内化学物質は、人間だけでなく人間以外の動物の興奮や至福に関係しています。フィッシャーはMRIを使用して「恋をしている」人の脳の活動を研究し、愛は空腹と同じくらい強力な自然な衝動であると結論付けています。

心理学者カレン・ホーナイは、彼女の論文「一夫一婦制の理想の問題」^[66]で、愛の過大評価は幻滅につながり、パートナーを所有したいという欲求はパートナーの逃避欲につながり、セックスに対する摩擦は満たされない状態につながると指摘しています。幻滅と逃避欲、満たされない状態が密かな敵意につながり、もう一方のパートナーは疎外感を感じます。片方の密かな敵意ともう片方の密かな疎外感は、パートナー同士が密かに憎しみ合う原因となります。この密かな憎しみは、どちらか一方、または両方が結婚や関係の外で愛の対象を求める原因となることがよくあります。

心理学者ハロルド・ベッセルは著書『愛のテスト』 ^[67]で、上記の研究者らが指摘した相反する力を調和させ、人間関係の質を決定する要因が 2 つあることを示している。ベッセルは、人々が引き寄せられるのは、遺伝的要因と文化的要因が組み合わさった「恋愛的魅力」と呼ばれる力によるものだと提唱している。この力は弱い場合もあれば強い場合もあるし、恋人同士のそれぞれが感じる程度も異なる。もう 1 つの要因は「感情的成熟度」で、これは恋愛関係において相手をどれだけうまく扱えるかという度合いである。したがって、未熟な人は愛を過大評価し、幻滅し、浮気をする可能性が高いのに対し、成熟した人は恋愛関係を現実的に捉え、建設的に行動して問題を解決する可能性が高いと言える。

ロマンチックな愛は、その抽象的な意味では、伝統的に、人としての他者に対する感情的欲求と性的欲求が混ざり合ったものと考えられてきた。しかし、ユタ大学の心理学教授リサ・M・ダイアモンドは、性的欲求とロマンチックな愛は機能的に独立しており^[68]、ロマンチックな愛は本質的に同性または異性のパートナーに向けられたものではないと提唱している。彼女はまた、愛と欲求の関係は一方的ではなく双方向であると提唱している。さらに、ダイアモンドは、ロマンチックな愛において自分の性別が他の性別（男性または女性）よりも優先されるとは述べていない。なぜなら彼女の理論では^{[誰によると？ ]}同性愛者が異性の誰かに恋をすることは、異性愛者が同性の誰かに恋をすることと同じくらい可能であると示唆しているからである。^[69]ダイアモンドは、2012年にこのトピックについてレビューした際に、男性に当てはまることが女性にも当てはまらない可能性があることを強調した。ダイアモンドによれば、ほとんどの男性の性的指向は固定されており、おそらく先天的なものだが、多くの女性の性的指向はキンゼイ尺度で0から6まで変化する可能性がある。^[70]

カリフォルニア大学ロサンゼルス校の心理学者マーティ・ハゼルトンは、恋愛を「コミットメント装置」または2人の人間が永続的な絆を形成することを促すメカニズムであると考えている。彼女は現代の恋愛を形作った進化論的根拠を研究し、長期にわたる関係は子供が生殖年齢に達し、両親から養育と世話を受けるのに役立つという結論に至った。ハゼルトンと彼女の同僚は、実験で恋愛の適応を示唆する証拠を発見した。実験の最初の部分は、被験者に誰かをどれだけ愛しているかを考えさせ、次に他の魅力的な人についての考えを抑制させるというものである。実験の2番目の部分では、同じ被験者に、同じ相手をどれだけ性的に欲しているかを考えさせ、次に他の人についての考えを抑制するように依頼する。結果は、恋愛はセックスよりもライバルを追い出すのに効果的であることを示した。^[71]

パヴィア大学^{[誰? ]の研究によると、恋愛感情は（}恋愛感情と似たような）約1年続き、その後、より安定した非情熱的な「友愛」に置き換わると示唆されている。^[72]友愛では、愛の初期段階から、関係がより確立され、恋愛感情が終わったように見えるまでの間に変化が起こる。しかし、ニューヨークのストーニーブルック大学の研究によると、カップルの中には恋愛感情をもっと長く保つ人もいることが示唆されている。^[73]

子どもの頃に形成される愛着スタイルは、大人になってからのパートナーとの関わり方に影響を与える可能性があり、安全な愛着スタイルは回避的または不安的な愛着スタイルよりも健康的で信頼できる関係と関連している。^{[74] [75]}ヘイゼンとシェーバーは、大人の恋愛愛着スタイルは、子どもの養育者への愛着について以前に研究された安全、回避的、不安的なカテゴリーに類似していることを発見し、愛着スタイルは生涯にわたって安定していることを証明した。^[76]その後、研究者は、拒否的回避的愛着と恐怖的回避的愛着を区別した。^[77]他の研究者は、親密さと関係の安定性への自信につながる安全な大人の愛着は、愛着関連の不安と回避が低いのが特徴であるのに対し、恐怖的スタイルは両方の側面で高く、拒否的スタイルは不安が低く回避が高く、没頭的スタイルは不安が高く回避が低いことを発見した。^[78]

アーヴィング・シンガー^{[79] [80] [81]は、愛を4つの}ギリシャ語に基づいて初めて定義しました。エロスは美の探求、フィリアは親しい友人関係における愛情、ノモスはより高い力または神の力への服従と服従、アガペーは神の力に対する愛情と愛情の授与です。シンガーは愛が世界文化にとって重要であると信じていましたが、ロマンチックな愛が大きな役割を果たすとは信じていませんでした。^[81]しかし、テキサス工科大学のスーザン・ヘンドリックとクライド・ヘンドリック^{[82] [83]}は、ロマンチックな愛は充実した人生を送るための重要な要素であると考えられているため、ロマンチックな愛は将来ますます重要な文化的役割を果たすと理論づけています。彼女たちはまた、長期的な恋愛関係における愛は、過去300年以内に結実した文化的勢力の産物にすぎないと理論づけました。文化的な力とは、多くの文化的世界観が内向きに変化した結果である、個人主義的なイデオロギーの蔓延の増大を意味している。

研究者たちは、恋愛は情熱的な形と友愛的な形に分けられる複雑な感情であると結論付けている。^[84] Berscheid と Walster ^[85]および Hatfield ^[86]は、これら 2 つの形が同時にまたは断続的に共存できることを発見した。情熱的な愛は覚醒によって引き起こされる感情であり、人々に極度の幸福感を与えることが多いが、苦悩の感情も与える。^[要出典]友愛は、2 人の間に確固とした絆を作り、人々に平和な気持ちを与える形である。研究者たちは、情熱的な愛の段階を「コカインを摂取している状態」と表現している。なぜなら、その段階では、脳はコカインを使用しているときと同じ神経伝達物質であるドーパミンを放出するからである。^{[87]また、情熱的な愛 (}リマレンスと同様) は約 12 ～ 18 か月続くと推定されている。 ^[88]

ヘンドリックとヘンドリックは、交際初期段階にある大学生を調査し、ほぼ半数がパートナーは最も親しい友人であると回答したことを発見しました。これは、新しい関係には情熱的な愛と友愛の両方が存在するという証拠を示しています。^[89]逆に、長期結婚の研究では、コントレラス、ヘンドリック、ヘンドリックは、カップルが友愛と情熱的な愛の両方の尺度を支持し、情熱的な愛が結婚満足度の最も強力な予測因子であることを発見しました。これは、両方のタイプの愛が長年にわたって持続できることを示しました。^[90]

心理学者ロバート・スターンバーグ^[91]は愛の三角理論を考案した。彼は愛が3つの主な要素の組み合わせであると理論づけた。情熱（肉体的な興奮）、親密さ（心理的な親近感）、コミットメント（関係の持続）である。また、これら3つの要素のさまざまな組み合わせによって、最大7つの異なる愛の形が生まれると理論づけた。これらには、ロマンチックな愛（親密さと情熱）や完璧な愛（情熱、親密さ、コミットメント）などの一般的な形が含まれる。その他の形は、好意（親密さ）、友愛（親密さとコミットメント）、空虚な愛（コミットメント）、愚かな愛（情熱とコミットメント）、夢中（情熱）である。スターンバーグの愛の理論に関する研究では、夫婦の結婚満足度を最も強く予測するのは親密さであり、情熱も重要な予測因子であることがわかりました（Silberman、1995年^[92]） 。一方、アッカーとデイビス^[93]は、特に長期的な関係においては、コミットメントが関係満足度の最も強力な予測因子であることを発見しました。

研究者アーサーとエレイン・アーロンは、人間には自己概念を拡大しようとする基本的な衝動があると理論づけた。さらに、東洋の愛の概念に関する経験から、彼らはポジティブな感情、認知、恋愛行動における関係がすべて、人の自己概念の拡大を促すと信じるようになった。^[94]大学生を10週間追跡した研究では、調査期間中に恋に落ちた学生は、そうでない学生よりも自尊心と自己効力感が高かったことが示された。^[95]

ゴットマンは、豊かな恋愛関係を構成する要素が研究室で研究されていることを研究した^[96]ゴットマン＆シルバー、1999。^[97]彼は、カップルの相互作用中の生理学的および行動的尺度を使用して関係の成功を予測し、健全な関係を維持するには、1つの否定的な相互作用に対して5つの肯定的な相互作用が必要であることを発見した。彼は、カップル向けの治療介入を確立し、礼儀正しい非難、感謝の文化、問題に対する責任の受け入れ、および自己鎮静に焦点を当てました。^[98]

最近の研究では、恋愛関係が日常の行動に影響を与え、人々は恋人の食習慣に影響を受けることが示唆されています。具体的には、恋愛関係の初期段階では、女性は男性の食習慣（健康的/不健康的）に影響を受ける可能性が高くなります。しかし、恋愛関係が確立されると、男性は女性の食習慣に影響を受けます。^[99]

国際結婚百科事典^[100]のダニエル・カナリーは、関係維持について「最も基本的なレベルでは、関係維持とは、パートナーが一緒にいようと努力するさまざまな行動を指します」と説明しています。関係の安定性と質を維持することが、恋愛関係を成功させる鍵です。彼は、「単に一緒にいるだけでは十分ではありません。関係の質が重要です。研究者にとって、これは関係の満足度やその他の質の指標に関連する行動を調べることを意味します」と述べています。カナリーは、40 年以上にわたる結婚生活の安定性に関する研究で最もよく知られているアメリカの生理学者、ジョン・ゴットマンの研究が、関係の結果を予測するためのガイドとして役立つことを示唆しています。「ゴットマンは、カップルが離婚するかどうかを決定する行動を強調しています」^[101]

さらに、CanaryはコミュニケーションモノグラフのジャーナルであるStaffordとCanary ^[102]の資料も使用しています。彼らは関係の質を維持するための5つの優れた戦略を作成したため、記事の戦略は次のようになります。

• ポジティブさ：喜びと楽観性を持ち、お互いを批判しないこと。
• 保証: 自分のコミットメントと愛情を証明すること。
• オープンであること: 関係において何を望んでいるかに応じて、お互いに正直であること。
• ソーシャル ネットワーク: 友人や家族を活動に参加させる取り組み。
• タスクの共有: 日々の仕事に基づいて互いのニーズを補完します。

関係維持について、『 Choices & Connection』の著者であるスティーブン・マコーナックとジョセフ・オルティスは、関係維持とは「関係を強固に保ち、双方が関係から満足感を得続けることを確実にするためにコミュニケーション行動を利用すること」であると述べています。^[103]

フィーニーやノラーなどの研究者は、愛着スタイルが生涯にわたって安定しているかどうか疑問視している。なぜなら、2週間から8ヶ月の時点で愛着スタイルを測定した研究では、成人の4人に1人の愛着スタイルが変化したという結果が出ているからだ。^[104]さらに、ロペスとゴームリーの研究では、愛着スタイルは大学1年目に変化する可能性があり、より安定した愛着スタイルへの変化は、自信の評価や対処スタイルの調整と関連していた。^[105]一方、幼少期の愛着スタイルは、成人の恋愛関係に見られるものと同じである。^[106]さらに、研究では、対人関係を築くことで、共感、ポジティブな社交行事の楽しみ、ストレス管理などの感情に関与する神経調節システムが強化されることが示されており、^{[107] [108]}幼少期の社会的交流が成人の人間関係に影響を与えるという証拠が示されている。

恋愛関係の分野で議論されているもう 1 つのトピックは、家庭内暴力です。恋愛は生存の副産物として進化したという理論に従えば、場合によっては不適応に変わったと言えます。オキシトシン(OT) は脳で生成される神経生理学的ホルモンです。ストレス反応を低下させることが知られています。また、愛着感情の増加を引き起こすこともあります。恋愛関係の初期段階では、OT レベルが急上昇し、その後、関係の期間中は比較的安定しています。OT の急上昇が大きいほど、パートナーが一緒にいる可能性が高くなります。^[109]信頼、利他主義、共感などの肯定的な対人行動を高める上で重要な役割を果たします。^[110]この反応は普遍的ではなく、実際には環境や個人によって反対のことが起こる可能性があります。拒絶感受性が高い個人は攻撃的な傾向と協力意欲の低下を示し、オキシトシンと関係維持との関連を示しています。^[111]

恋愛感情は、個体の生殖適応度を高める働きがあります。恋愛関係にある個体がこうした絆を維持する義務は、血縁選択理論に基づいています。血縁選択理論では、攻撃的な行動をとることで、配偶者は威嚇と支配を利用して他の潜在的な捕食者を追い払い、ペアの絆と実際の子孫または潜在的な子孫を守ることができます。しかし、これは個体の適応度に悪影響を与えるまでに進化しました。関係において愛着が生じる原因が、今では一方のパートナーがもう一方のパートナーに危害を加える原因になっています。

親密なパートナー間の暴力（IPV）の根源を探る研究で、鼻腔内オキシトシンが対照群と攻撃的傾向のある参加者群に投与された。参加者はその後、恋人に対して5つの行動をとる意思があるかどうか調査された。オキシトシンは攻撃的傾向のある参加者のみにIPVの傾向を強めたことが判明した。^[112]

• ラウディン、ジョー、『ロマンスの偽装』ニューヨーク：プレンティス・ホール、1980年。
• ヤング・アイゼンドラス、ポリー『あなたは私が期待していた人ではない』ウィリアム・モロー社、1993年。
• キルケゴール、セーレン。『人生の道程』。ウォルター・ローリー訳、DDプリンストン：プリンストン大学出版局、1940年。
• レヴィ＝ストロース、クロード。構造人類学。ロンドン：アレン レーン、1968 年、ニューヨーク：ペンギン ブックス、1994 年。構造人類学。（第 2 巻）ロンドン：アレン レーン、1977 年、ニューヨーク：ペレグリン ブックス、1976 年。
• ニーチェ、フリードリヒ。『人間的、あまりに人間的』。RJ ホリングデール訳。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学、第 2 版、1996 年。
• ワイズマン、ボリス。レヴィ＝ストロース入門。ニューヨーク：トーテムブックス、1998年。
• ドゥニ・ド・ルージュモン『西洋世界の愛』パンテオン・ブックス、1956年。
• フランチェスコ・アルベローニ、「恋に落ちて」、ニューヨーク、ランダムハウス、1983年。
• ノヴァック、マイケル。ショー、エリザベス（編）『ロマンチックな愛の神話とその他のエッセイ』トランザクション出版社（2013年1月23日）。
• ウェクスラー、ハリー K (2009 年 8 月 31 日)。「ロマンチックなデマ」。Psychology Today。
• 恋愛に関する学術研究を発表する「 The Journal of Popular Romance Studies」 。

• ウィキクォートのロマンスに関する引用