Loading article…
ホメオパシーまたはホメオパシーは、疑似科学的な代替医療システムです。これは、 1796年にドイツの医師サミュエル・ハーネマンによって考案されました。ホメオパスまたはホメオパシー医師と呼ばれるその実践者は、健康な人に病気の症状を引き起こす物質が、病気の人に同様の症状を治すことができると信じています。この教義は、 similia similibus curentur 、つまり「似たものは似たものを治す」と呼ばれています。[ 6 ]
ホメオパシー製剤はレメディと呼ばれ、ホメオパシー希釈法を用いて作られます。この過程では、最終製品が希釈液と区別がつかなくなるまで、選択された物質が繰り返し希釈されます。多くの場合、製品には元の物質の分子が1つも残っていないと予想されます。[ 7 ]ホメオパスは、希釈の合間に製品を叩いたり振ったりすることがあり、これにより希釈液が元の物質を取り除いた後に「記憶」すると主張しています。施術者は、このような製剤を経口摂取すると、病気を治療または治癒できると主張しています。[ 8 ]物理学、化学、生化学、生物学に関する関連するすべての科学的知識は、ホメオパシーと矛盾しています。[ b ] ホメオパシーレメディは通常、生化学的に不活性であり、既知の病気には何の効果もありません。[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]ハーネマンがミアズムと呼んだ原理を中心としたホメオパシーの病気理論は、ウイルスや細菌が病気の原因であるというその後の特定とは矛盾している。臨床試験が実施され、一般的にホメオパシー製剤による客観的な効果は示されていない。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] : 206 [ 22 ]ホメオパシーの根本的な信憑性の欠如と実証可能な有効性の欠如により、科学界および医療界では、ホメオパシーはインチキ療法および詐欺として特徴づけられている。[ 2 ] [ 23 ] [ 24 ]
ホメオパシーは19世紀に最も人気を博しました。1825年にアメリカに導入され、1835年にはアメリカ初のホメオパシー学校が開校しました。19世紀を通じて、ヨーロッパとアメリカには数十ものホメオパシー関連施設が出現しました。この時期、他の治療法が有害であったり効果がなかったりしたため、ホメオパシーは比較的成功を収めているように見えました。世紀末にはホメオパシーは衰退し始め、アメリカで最後のホメオパシー専門医学校が1920年に閉校しました。1970年代にはホメオパシーは大きく復活し、一部のホメオパシー製品の売上は10倍に増加しました。この傾向はニューエイジ運動の台頭と時期を同じくしており、合成化学物質に対する非合理的な嫌悪感であるケモフォビアや、ホメオパシー施術者が提供する長い診察時間などが一因となっている可能性があります。
21世紀に入って、一連のメタ分析により、ホメオパシーの治療効果に関する主張には科学的根拠がないことが明らかになった。その結果、国内外の機関が、医療におけるホメオパシーへの政府資金提供の停止を勧告している。オーストラリア、英国、スイス、フランスの国内機関、欧州アカデミーの科学諮問委員会、ロシア科学アカデミーはすべて、ホメオパシーは効果がないと結論付け、この治療法への資金提供を停止するよう勧告している。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]イングランドの国民保健サービス（ NHS ）は、もはやホメオパシー療法への資金提供を行っておらず、保健省にホメオパシー療法を処方禁止品目リストに追加するよう要請した。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]フランスは2021年に資金提供を停止し、[ 32 ] [ 33 ]スペインも保健センターでのホメオパシーやその他の疑似療法の禁止を発表している。[ 34 ]
ホメオパシーは1796年にサミュエル・ハーネマンによって創始されました。[ 35 ]ハーネマンは、18世紀後半の主流医学は効果がほとんどなく、しばしば有害であったため、非合理的で不適切であるとして拒否しました。[ 36 ] [ 37 ]彼は、単一の薬剤を低用量で使用することを提唱し、生物がどのように機能するかについての非物質的で生命主義的な見解を推進しました。 [ 38 ]ホメオパシーという用語はハーネマンによって造語され、1807年に初めて印刷物に登場しました。[ 39 ]彼はまた、伝統的な西洋医学を軽蔑的に指すために使用された「アロパシー医学」という表現を造語しました。[ 40 ]
ハーネマンは、スコットランドの医師で化学者のウィリアム・カレンの医学論文をドイツ語に翻訳しているときにホメオパシーを思いついた。キナが苦いからマラリアを治すというカレンの理論に懐疑的だったハーネマンは、何が起こるかを調べるために、実際に樹皮を摂取した。彼は発熱、悪寒、関節痛を経験した。これらはマラリアそのものの症状とよく似ていた。このことから、ハーネマンは、すべての有効な薬は、健康な人に治療対象の病気の症状と似た症状を引き起こすと信じるようになった。[ 41 ]これが「ホメオパシー」という名前につながった。これは古代ギリシャ語のὅμοιος hómoios「～のような」とπάθος páthos「苦しみ」に由来する。[ 42 ]
治療する病気の症状と類似した症状を引き起こす薬は効果があるという教義は、「類似の法則」と呼ばれ、ハーネマンはラテン語のsimilia similibus curentur、つまり「似たものは似たものを治す」という言葉で表現した。[ 6 ]ハーネマンの類似の法則は証明されておらず、科学的方法から派生したものではない。[ 43 ] 1861 年に出版されたオリバー・ウェンデル・ホームズによるキナノキの樹皮を食べた効果に関する記述では、ハーネマンが報告した症状を再現できなかった。[ 14 ] : 128その後の科学的研究により、キナノキにはマラリアの原因となる熱帯熱マラリア原虫を殺すキニーネが含まれているため、キナノキがマラリアを治すことが示された。作用機序はハーネマンの考えとは無関係である。[ 44 ]
ハーネマンは、さまざまな物質が人間にどのような効果をもたらすかをテストし始めました。この手順は後に「ホメオパシーのプルービング」と呼ばれるようになりました。これらのテストでは、被験者は物質を摂取した際のすべての症状と、それらが現れる付随的な状態を記録することによって、その効果をテストする必要がありました。[ 45 ]彼は1805年にプルービングのコレクションを出版し、65種類の製剤を収録した2番目のコレクションが彼の著書『マテリア・メディカ・プラ』（1810年）に掲載されました。[ 46 ]
現代の医学史家は、ハーネマンのプルービングは主に主観的な自己申告症状に依存しており、その方法論は後の統制された臨床調査の基準とは大きく異なっていたと指摘している。[ 47 ]
ハーネマンは、同様の症状を引き起こす薬を大量に投与すると病状が悪化するだけだと考え、極端な希釈を提唱した。ハーネマンは、物質の治療特性を維持しつつ有害な影響を取り除くことができるという希釈法を考案した。[ 48 ]ハーネマンはこのプロセスによって「原物質の霊的な薬効」が強化されると信じていた。[ 49 ]彼は自身の新しい医療体系の概要をまとめた著書『治療術のオルガノン』（1810年）を出版し、1921年に第6版が出版され、現在でもホメオパスが使用している。[ 50 ]
オルガノンにおいて、ハーネマンは「ミアズム」の概念を慢性疾患の根底にある「感染原理」[ 51 ]および「生命力の特異な病的障害」[ 12 ]として導入した。ハーネマンは各ミアズムを特定の疾患と関連付け、ミアズムへの最初の曝露が皮膚疾患や性病などの局所症状を引き起こすと考えた。彼の主張は、これらの症状が薬によって抑制された場合、原因はより深く潜り、内臓疾患として現れ始めるというものであった。[ 52 ]ホメオパシーは、従来の医学で時折行われるように、症状を直接緩和することによって疾患を治療することは効果がないと主張する。なぜなら、すべての「疾患は一般的に、潜在的で根深い慢性または遺伝的傾向に遡ることができる」からである。[ 53 ]根底にあるとされるミアズムは依然として存在し、根深い疾患は生命力のより深い障害を取り除くことによってのみ矯正できる。[ 54 ]
ハーネマンのミアズムに関する仮説は、当初は局所症状としてプソラ（かゆみ）、梅毒（性病）、シコシス（イチジクイボ病）の3つしか示していませんでした。[ 55 ]これらのうち最も重要なのはプソラで、皮膚のかゆみを伴うあらゆる疾患に関連していると説明され、多くの他の疾患の基盤であると主張されました。ハーネマンは、てんかん、癌、黄疸、難聴、白内障などの疾患の原因はプソラであると信じていました。[ 56 ]ハーネマンの時代以降、他のミアズムが提唱され、結核や癌のミアズムなど、以前はプソラに起因するとされていた疾患に取って代わるものもありました。[ 52 ]
ハーネマンのミアズム理論は、現代においてもホメオパシー界で議論の的となっている。ミアズム理論は、治療の失敗に直面した際にホメオパシー体系を維持するために考案された説明であり、数百種類にも及ぶ疾患を網羅するには不十分であること、また、疾患の素因、遺伝、環境要因、そして各患者固有の病歴を説明できないことなどが批判されている。[ 21 ]： 148-9
ホメオパシーは19世紀に最も人気を博しました。1825年にハーネマンの弟子であるハンス・バーチ・グラムによって米国に紹介されました。[ 57 ]米国初のホメオパシー学校は1835年に開校し、米国ホメオパシー協会は1844年に設立されました。19世紀を通じて、ヨーロッパと米国に数十のホメオパシー機関が現れ、[ 58 ] 1900年までに米国には22のホメオパシー大学と15,000人の開業医がいました。[ 59 ]
当時の医療行為は、しばしば効果がなく有害な治療法に依存していたため、ホメオパシーの患者は、医師による治療を受けた患者よりも良い結果を得ることが多かった。[ 60 ]ホメオパシー製剤は効果がないものの、有害となることはまれであるため、使用者は、自分たちを助けるはずの治療によって害を受ける可能性が低かった。[ 50 ] 19世紀におけるホメオパシーの相対的な成功は、効果がなく有害な瀉血や下剤治療の放棄につながり、より効果的で科学に基づいた医療への移行が始まった可能性がある。[ 61 ]ホメオパシーの人気が高まった理由の1つは、感染症の流行に苦しむ人々の治療に明らかな成功を収めたことである。[ 62 ] 19世紀のコレラなどの病気の流行中、ホメオパシー病院の死亡率は、当時の治療法がしばしば有害で、病気と闘うのにほとんど、あるいは全く効果がなかった従来の病院よりも低いことが多かった。[ 63 ]
ホメオパシーは人気が高まるにつれて、科学者や医師から批判されるようになった。ヴィクトリア女王の侍医であったジョン・フォーブス卿は1843年に、ホメオパシーの極めて微量の投与は役に立たないと常々嘲笑され、「人間の理性に対する侮辱」だと考えていると述べた。[ 64 ]ジェームズ・ヤング・シンプソンは1853年に、高度に希釈された薬について、「どんなに強力で効力のある毒でも、その10億分の1や100億分の1では、人間に何の影響も与えず、ハエにも害を与えない」と述べた。[ 65 ] 19世紀のアメリカの医師で作家のオリバー・ウェンデル・ホームズもホメオパシーを声高に批判し、 『ホメオパシーとその類の妄想』 （1842年）というエッセイを発表した。[ 14 ]フランスホメオパシー協会の会員は1867年に、ヨーロッパの著名なホメオパスの中には、微量投与の慣習を放棄しただけでなく、もはやそれを擁護しなくなった者もいると指摘した。[ 66 ]米国でホメオパシーのみを教えていた最後の学校は1920年に閉校した。[ 50 ]
学者のポール・U・ウンシュルドとエドツァルト・エルンストによると、ドイツのナチス政権はホメオパシーを好んでおり、そのメカニズムの研究に多額の資金を費やしたが、肯定的な結果は得られなかった。[ 67 ]ウンシュルドはまた、ホメオパシーはその後米国では根付かず、ヨーロッパの思想の中でより深く定着したと述べている。[ 68 ]米国では、 1938年の食品・医薬品・化粧品法（ニューヨーク州選出の上院議員でホメオパシー医師のロイヤル・コープランドが提唱）により、ホメオパシー製剤が医薬品として認められた。1950年代には、米国にはホメオパシー専門の開業医はわずか75人しかいなかった。[ 69 ] 1970年代半ばから後半にかけて、ホメオパシーは大きく復活し、一部のホメオパシー企業の売上は10倍に増加した。[ 70 ]
ホメオパスの中には、1970年代に「ホメオパシーのシナリオを更新し、理論と実践を洗練するために多くの研究を行った」ギリシャのホメオパス、ジョージ・ヴィトゥルカスにその復活の功績を帰する者もいるが、 [ 71 ] [ 72 ]エルンストとサイモン・シンは、ニューエイジ運動の台頭と関連していると考えている。[ 37 ]ブルース・フッドは、近年ホメオパシーの人気が高まっているのは、施術者が患者に比較的長い診察時間を提供することと、人々がホメオパシー製剤の基礎であると考えている「天然」製品への嗜好によるものだと主張している。[ 73 ]
世紀末にかけて、ホメオパシーに対する反対が再び高まり始め、全米健康詐欺対策協議会の会長であるウィリアム・T・ジャービスは、「ホメオパシーは、ロイヤル・S・コープランド上院議員の政治権力の乱用のおかげで、政府の承認を得て国民に対して行われた詐欺である」と述べた。[ 74 ]
21世紀に入ってから、一連のメタ分析により、ホメオパシーの治療効果に関する主張には科学的根拠がないことがさらに明らかになった。[ 75 ]このため、多くの政府で資金提供が削減または停止された。2010年の報告書で、英国下院の科学技術委員会は、ホメオパシーは科学的信憑性に欠けるため、国民保健サービス（NHS）の資金提供を受けるべきではないと勧告した。 [ 75 ]ホメオパシーに対するNHSの資金提供は2017年に停止された。[ 30 ]また、英国保健省に対し、ホメオパシー療法を処方禁止品目リストに追加するよう求めた。[ 31 ]
2015年、オーストラリア国立保健医療研究評議会は、「ホメオパシーが効果的であるという信頼できる証拠がある健康状態はない」と結論付けた。 [ 76 ]連邦政府は、2018年の薬局報酬と規制の見直しでなされた45の勧告のうち、最終的に3つしか受け入れなかった。[ 77 ]同年、米国食品医薬品局（FDA）は、ホメオパシー薬の規制に関するパブリックコメントを求める公聴会を開催した。[ 78 ] 2017年、FDAはホメオパシー製品の規制を強化すると発表した。[ 79 ]
アメリカの非営利団体であるセンター・フォー・インクワイアリー（CFI）は、2018年にCVSファーマシーに対し、ホメオパシー医薬品の販売をめぐる消費者詐欺で訴訟を起こした。[ 80 ] CFIは、CVSがホメオパシー製品を標準的な医薬品よりも入手しやすい形で販売していると主張した。[ 81 ] 2019年、CFIはウォルマートに対しても同様の訴訟を起こし、「ホメオパシー医薬品の販売とマーケティングを通じて、大規模な消費者詐欺を行い、顧客の健康を危険にさらしている」と主張した。[ 82 ] [ 83 ]また、CFIは調査を実施し、ウォルマートやCVSが販売しているようなホメオパシー療法の有効性に関する証拠がないことを知らされた消費者は騙されたと感じていることを発見した。[ 84 ] [ 85 ]
2021年、フランスの保健大臣はホメオパシー薬に対する社会保障の払い戻しを段階的に廃止した。[ 32 ] [ 33 ]フランスは長年、他の多くの国よりもホメオパシー薬の効能を強く信じており、世界最大の代替医療薬メーカーであるボワロン社はフランスにある。[ 86 ]スペインもホメオパシーやその他の疑似療法を禁止する動きを発表した。[ 34 ] 2016年、バルセロナ大学はスペイン保健省の助言を受けて「科学的根拠の欠如」を理由にホメオパシーの修士課程を廃止した。[ 87 ]その後まもなく、バレンシア大学もホメオパシーの修士課程の廃止を発表した。[ 88 ]
ホメオパシー製剤は「ホメオパシー療法薬」と呼ばれます。[ 89 ]処方を行う際、施術者はマテリア・メディカとレパートリーの2種類の参考資料に頼ります。ホメオパシーのマテリア・メディカは、アルファベット順に整理された「薬の絵」のコレクションです。ホメオパシーのレパートリーは、症状とそれに関連する療法を索引付けしたマテリア・メディカのクイックリファレンス版です。どちらの場合も、異なる編纂者によって、参考資料に含まれる特定の項目について意見が分かれる可能性があります。[ 90 ]最初の症状別ホメオパシー・マテリア・メディカは、ハーネマンによって編纂されました。最初のホメオパシーのレパートリーは、1835年にドイツ語で出版されたゲオルク・ヤールのSymptomenkodexで、1838年に英語に翻訳され、The Repertory to the more Characteristic Symptoms of Materia Medicaとなりました。このバージョンは病気のカテゴリーにあまり重点を置いておらず、後のジェームズ・タイラー・ケントの著作の先駆けとなりました。[ 91 ] [ 92 ]英語で出版されたレパートリーは118以上あり、ケントのものは最もよく使われているものの1つです。[ 93 ]
ホメオパスは通常、診察から始めます。診察時間は10～15分の場合もあれば、1時間以上かかる場合もあり、患者は病歴を説明します。患者は「モダリティ」、つまり天候やその他の外的要因によって症状が変化するかどうかを説明します。[ 94 ]施術者はまた、気分、好き嫌い、身体的、精神的、感情的な状態、生活環境、身体的または感情的な病気に関する情報も求めます。[ 95 ]この情報（「症状像」とも呼ばれる）は、マテリア・メディカまたはレパートリーの「薬像」と照合され、適切なホメオパシー療法を決定するために使用されます。古典ホメオパシーでは、施術者は単一の製剤を症状全体（シムリルム）に一致させようとしますが、「臨床ホメオパシー」では、病気の症状に基づいて製剤の組み合わせを使用します。[ 71 ]
ホメオパシーでは、動物、植物、鉱物、合成物質を調合に用い、一般的にラテン語名で表記します。[ 96 ]例としては、 arsenicum album（酸化ヒ素）、natrum muriaticum（塩化ナトリウムまたは食塩）、Lachesis muta （ブッシュマスターヘビの毒）、opium、thyroidinum（甲状腺ホルモン）などがあります。ホメオパスは、これは正確性を確保するためだと述べています。[ 97 ]米国では、一般名を表示しなければなりませんが、ラテン語名も併記できます。[ 96 ]ホメオパシーの錠剤は、不活性物質（多くの場合、糖類、典型的には乳糖）の上に液状のホメオパシー製剤を1滴置き、蒸発させることで作られます。[ 98 ] [ 99 ]
アイソパシーは、ホメオパシーから派生した療法で、糞便、尿、呼吸器からの分泌物、血液、組織などの病気または病理学的産物から製剤が作られます。[ 91 ]これらはノソード（ギリシャ語のnosos、病気に由来）と呼ばれ、「健康な」検体から作られた製剤は「サルコード」と呼ばれます。いわゆる「ホメオパシーワクチン」の多くはアイソパシーの一種です。[ 100 ]タウトパシーはアイソパシーの一種で、製剤は過去に人が服用した薬やワクチンで構成され、最初の使用によって引き起こされたと思われる残存損傷を逆転させることができると信じられています。 [ 101 ]アイソパシーが効果的な治療法であるという説得力のある科学的証拠はありません。[ 102 ]
現代のホメオパスの中には、「不可思議なもの」と呼ばれる製剤を使用する者もいる。これは、物質からではなく、アルコールや乳糖によって「捕捉された」と想定される他の現象から生じるものだからである。例としては、X線[ 103 ]や日光[ 104 ]などが挙げられる。もう一つの派生形は電気ホメオパシーで、植物から治療効果のある電気的な生体エネルギーが抽出されるとされている。19世紀後半に流行した電気ホメオパシーは疑似科学である[ 105 ] 。 2012年、インドのウッタル・プラデーシュ州アラハバード高等裁判所は、電気ホメオパシーはインチキであり、もはや医学体系として認めないという判決を下した[ 106 ] 。
その他の少数派の慣習としては、紙製の調合薬があり、物質や希釈液の名称を紙片に書いて患者の衣服にピンで留めたり、ポケットに入れたり、水を入れたグラスの下に入れて患者に与えたりします。ラジオニクス、つまり電波などの電磁波を利用して調合薬を作ることもできます。このような慣習は、古典的なホメオパスからは根拠がなく、憶測的で、魔法や迷信に近いとして強く批判されています。[ 107 ] [ 108 ]花の調合薬は、花を水に入れて日光に当てることで作られます。最も有名なのは、エドワード・バッチによって開発されたバッチフラワーレメディです。[ 109 ]
ハーネマンは、原液投与では反応、時には危険な反応を引き起こすため、製剤は可能な限り低い用量で投与すべきだと主張した。[ 110 ]より希釈された溶液は「効力」が高いとされ、より強力でより深く作用すると主張されている。[ 111 ]一般的な希釈方法は連続希釈であり、溶媒を前の混合物の一部に加えるが、「コルサコフ法」も使用できる。この方法では、製剤を製造する容器を空にし、溶媒を再び満たし、容器の壁に付着した液体の量が新しいバッチに十分であるとみなされる。[ 21 ] : 270コルサコフ法は、ホメオパシー製剤のラベルにKと表記されることがある。[ 112 ] [ 113 ]別の方法として、フラクシオンがあり、これはバイアルに水を連続的に通すことで物質を希釈する。[ 114 ]花崗岩、ダイヤモンド、プラチナなどの不溶性固体は、乳糖で粉砕することによって希釈される（「粉砕」）。[ 21 ]： 23
ホメオパシーでは、 3つの主要な対数希釈スケールが日常的に使用されています。ハーネマンは「百分率」または「Cスケール」を作成し、各段階で物質を100倍に希釈しました。また、各段階で製剤を10倍に希釈する十進希釈スケール（「X」または「D」と表記）もあります。[ 113 ]ハーネマンは生涯のほとんどで百分率スケールを好んでいましたが、晩年の10年間で、薬物を50,000分の1に希釈する五分千分率（Q）スケールを開発しました。[ 115 ] 2C希釈では、溶液10,000分の1に元の物質が1つ含まれています。標準化学では、これは濃度0.01%（体積体積パーセント）の物質を生成します。 6C希釈では、元の物質が100 −6倍（1兆分の1）に希釈されます。最終生成物は通常、希釈剤（純水、砂糖、またはアルコール）と区別がつかないほど希釈されます。[ 48 ] [ 116 ] 元の物質の分子が少なくとも1つ含まれる可能性が合理的に高い最大の希釈率は約12Cです。[ 117 ]
ハーネマンは10倍希釈（60または30C）を推奨した。[ 118 ]ハーネマンは30Cまでの希釈を日常的に使用していたが、「何事にも限度があるはずだ」と意見を述べた。[ 45 ]： 322高希釈による効力低下に対処するため、彼は弾力性のある表面に叩きつけて激しく振盪すること（振盪と呼ばれるプロセス）が必要であるという見解を形成した。[ 110 ]ホメオパスの間では、必要な振盪の回数と強さについて意見が一致しておらず、振盪の効果を検証する方法はない。[ 21 ]： 67-69
ホメオパシーの批判者は、類推を用いてホメオパシーにおける希釈を強調することが多い。[ 119 ]数学的に正しい例としては、12C 溶液は「北大西洋と南大西洋の両方にひとつまみの塩を入れた状態」に相当するというものがある。[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]地球上のすべての水に元の物質の 3 分の 1 滴を希釈すると、濃度が約 13C の製剤が作られる。[ 119 ] [ 123 ] [ 124 ]科学アニメーションの YouTube チャンネルKurzgesagt: In a Nutshell は、30C の希釈では、標的物質の原子が 1 つだけ含まれるホメオパシーの錠剤は、地球から太陽までの距離と同じくらいの大きさになり、自身の重力でブラックホールに崩壊すると指摘している。 [ 125 ]ロバート・L・パークは、オシロコシナムという名前で販売されているアヒルの肝臓の200C希釈液では、最終物質に元の分子が1つだけ含まれるためには、10,320宇宙分の分子が必要になると指摘している。 [ 126 ]特徴的に使用される高希釈液は、ホメオパシーの中で最も議論の的となり、信憑性に欠ける側面であると考えられていることが多い。[ 127 ]
ホメオパスは、自分たちの製剤の特性を「プルービング」と呼ばれる方法に従って判断できると主張している。[ 128 ]ハーネマンが行ったプルービングでは、健康なボランティアにさまざまな製剤を投与した。ボランティアはその後、多くの場合数ヶ月にわたって観察された。彼らは、一日を通して特定の時間にすべての症状を詳細に記録した詳細な日記をつけるように指示された。実験期間中は、コーヒー、紅茶、香辛料、ワインの摂取は禁止された。ハーネマンはチェスを「刺激が強すぎる」と考えたため、チェスをすることも禁止されたが、ビールを飲むことは許可され、適度な運動をするように勧められた。[ 129 ]当初、ハーネマンはプルービングに原液を使用していたが、後に30C希釈の製剤を用いたプルービングを提唱し、[ 118 ]現代のプルービングのほとんどは超希釈製剤を使用して行われている。[ 130 ]
プルービングは、単純な対照群、体系的かつ定量的な手順、および医学における統計学の最初の応用の一部が早期に使用されたため、臨床試験の開発において重要であったと主張されている。 [ 131 ]ホメオパスによる自己実験の長い記録は、現代の医薬品の開発に役立つことが時折証明されている。たとえば、ニトログリセリンが狭心症の治療に役立つ可能性があるという証拠は、ホメオパシーのプルービングを調べることによって発見されたが、当時ホメオパス自身はその目的でニトログリセリンを使用したことはなかった。[ 132 ]最初に記録されたプルービングは、ハーネマンが1796年に著した『新原理に関するエッセイ』で発表された。[ 133 ]彼の『Fragmenta de Viribus』（1805年）[ 134 ]には27のプルービングの結果が収録されており、1810年の『Materia Medica Pura』には65が収録されている。[ 135 ]ジェームズ・タイラー・ケントの1905年の『Lectures on Homoeopathic Materia Medica』では、217の製剤がプルービングを受け、新しい物質が現代版に継続的に追加されている。[ 136 ] [ 137 ]
プルービングのプロセスは、表面的には臨床試験と似ているものの、根本的に異なり、主観的であり、盲検化されておらず、現代のプルービングでは、プルービング対象の物質の薬理学的に活性なレベルが使用されることはまずない。[ 138 ] 1842年にはすでに、オリバー・ホームズはプルービングは極めて曖昧であり、主張されている効果は異なる被験者間で再現できないと指摘していた。[ 14 ]
代替医療コミュニティ以外では、科学者は長い間ホメオパシーを偽物[ 139 ]または疑似科学[ 4 ] [ 1 ] [ 2 ] [ 140 ]とみなしており、医療コミュニティはそれをインチキ療法とみなしている[ 2 ]。治療効果に関する確かな統計的証拠は全体的に欠如しており、これは生物学的に妥当な薬理学的因子やメカニズムの欠如と一致している[ 17 ]。支持者は、ホメオパシー薬は、まだ定義されていない何らかの生物物理学的メカニズムによって作用するに違いないと主張している[ 94 ] 。ホメオパシー製剤はプラセボと異なると証明されたことはない[ 17 ]。
ホメオパシーの有効性を裏付ける説得力のある科学的証拠の欠如[ 141 ]と、有効成分を含まない製剤の使用により、ホメオパシーは疑似科学やインチキ療法[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ]、あるいは1998年の医学レビューの言葉を借りれば「せいぜいプラセボ療法、最悪の場合はインチキ療法」[ 145 ]と特徴づけられてきた。ロシア科学アカデミーはホメオパシーを「効果のない危険な『疑似科学』」とみなし、「ホメオパシーを『魔法と同等』に扱うよう人々に促している」[ 142 ]。イングランドの最高医療責任者であるデイム・サリー・デイヴィスは、ホメオパシー製剤は「くだらない」ものであり、プラセボ以上の何物でもないと述べている。[ 146 ] 2013年、英国政府の首席科学顧問であり、政府科学局長であるマーク・ウォルポートは、「ホメオパシーはナンセンスであり、非科学である」と述べた。[ 23 ]彼の前任者であるジョン・ベディントンは、ホメオパシーには「科学的根拠がない」と述べたが、首席科学顧問としての彼の見解は政府によって「根本的に無視されている」と述べた。[ 147 ]
国立補完代替医療センターの副所長代理であるジャック・キレン氏は、ホメオパシーは「現在の化学と物理学の理解を超えている」と述べています。さらに、「私の知る限り、ホメオパシーが効果的な治療法であることが証明されている疾患はありません」と付け加えています。 [ 141 ]ベン・ゴールドエイカー氏は、科学的知識のない一般大衆に科学的証拠を誤って伝えるホメオパスは、「学術医学から自らを孤立させており、批判に対しては議論ではなく回避で対応することがあまりにも多い」と述べています。[ 148 ]ホメオパスは、メタ分析を無視して、特定の観察研究（ゴールドエイカー氏が「顧客満足度調査に過ぎない」と表現しているもの）を、一連のランダム化比較試験よりも有益であるかのように宣伝するなど、都合の良い肯定的な結果だけを選び出すことを好む場合が多いのです。[ 148 ]
アメリカ医学誌に掲載された「ホメオパシーについて偏見を持たずにいるべきでしょうか？」[ 149 ]というタイトルの記事の中で、マイケル・バウムとエドザード・エルンストは他の医師に向けて、「ホメオパシーは信仰に基づく医療の最悪の例の一つです…これらの公理（ホメオパシーの公理）は科学的事実と矛盾しているだけでなく、それらに真っ向から反対しています。ホメオパシーが正しいとすれば、物理学、化学、薬理学の多くは間違っていることになります…」と書いています。
ホメオパシー製剤の濃度が極めて低いこと、希釈物質の分子が1つも含まれていないことが多いこと[ 98 ]は、19世紀以来、製剤の効果に関する疑問の根拠となってきた[ 12 ] 。化学の法則によれば、アボガドロ数に関連するこの希釈限界は、12Cホメオパシー希釈液（10の24分の1）とほぼ等しい[ 119 ] [ 150 ] [ 48 ] 。ジェームズ・ランディと10:23キャンペーングループは、大量の「過剰摂取」によって有効成分の欠如を強調した[ 151 ] 。英国、オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、米国で数百人のデモ参加者が負傷した者はおらず、「誰も何も治らなかった」[ 151 ] 。
ホメオパシーの現代の支持者は、「水の記憶」という概念を提唱しており、それによれば、水は混合された物質を「記憶」し、摂取するとそれらの物質の効果を伝達する。この概念は物質に関する現在の理解と矛盾しており、水の記憶が生物学的またはその他の検出可能な効果を持つことはこれまで実証されていない。[ 152 ] [ 153 ]真の有効成分が存在しない状態で薬理学的効果が存在することは、質量作用の法則および治療薬に特徴的な観察された用量反応関係と矛盾する。[ 154 ]ホメオパスは、自分たちの方法によって、意図した物質のみを選択的に含む治療活性製剤が作られると主張しているが、実際には、水はその歴史を通じて何百万もの異なる物質と接触しており、ホメオパスは、選択されたホメオパシー物質が自分たちのプロセスで特別なケースとして分離されたことを説明することはできない。[ 155 ] また、施術者は、希釈度が高いほど薬効が強くなると考えている。この考え方は、体内の有効成分の濃度によって効果が左右されるという観察された用量反応関係とも矛盾しています。[ 154 ]ホルミシス 現象は希釈によって効力が増すという考えを裏付ける可能性があると主張する人もいますが、[ 156 ] [ 157 ]ホルミシス領域外の用量反応関係は通常通り希釈によって低下し、非線形薬理効果はホメオパシーを裏付ける信頼できる根拠にはなりません。[ 155 ]
個々のホメオパシー製剤がプラセボと明確に異なることが研究で示されたことはありません。[ 17 ]初期の一次研究の方法論的質は低く、研究デザインや報告の弱点、サンプルサイズの小ささ、選択バイアスなどの問題がありました。より質の高い試験が利用可能になったため、ホメオパシー製剤の有効性の証拠は減少しました。最高品質の試験では、製剤自体が固有の効果を発揮しないことが示されています。[ 19 ] [ 21 ]： 206 [ 159 ] 2010年にコクラン共同計画によって作成された「最良の証拠」に関するすべての関連研究をレビューした結果、この証拠は「ホメオパシー薬がプラセボを超える効果を持つことを実証できていない」と結論付けられました。[ 22 ]
2009年、英国下院科学技術委員会は、プラセボ効果以外に効果を示す説得力のある証拠はないと結論付けた。[ 16 ]オーストラリア国立保健医療研究評議会は2015年にホメオパシー製剤の有効性に関する包括的なレビューを完了し、「ホメオパシーが有効であるという信頼できる証拠がある健康状態はない」と結論付けた。[ 160 ]欧州アカデミー科学諮問委員会（EASAC）は2017年に公式分析を発表し、ホメオパシー製品が有効であるという証拠が不足していることを発見し、品質管理について懸念を示した。[ 13 ]対照的に、スイス政府の資金提供を受けたとされる2011年の書籍では、ホメオパシーは有効で費用対効果が高いと結論付けている。[ 161 ]ホメオパシーが効く証拠として支持者から称賛されたものの、[ 162 ]科学的、論理的、倫理的に欠陥があり、ほとんどの著者に利益相反があることが判明した。[ 162 ]スイス連邦公衆衛生局は後に、この本はスイス政府の同意なしに出版されたという声明を発表した。[ 163 ]
メタ分析、治療効果の証拠を要約するための必須ツール[ 164 ]、およびシステマティックレビューでは、ホメオパシーのランダム化試験の大部分の方法論的質に欠陥があり、そのような試験は一般的に従来の医学の試験よりも質が低いことが判明しています。[ 165 ] [ 166 ] 大きな問題は出版バイアスであり、肯定的な結果がジャーナルに掲載される可能性が高いことです。[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]これは特に代替医療ジャーナルで顕著であり、掲載された論文のごく一部（2000年中にわずか5%）が無効結果を報告する傾向があります。[ 148 ]入手可能なシステマティックレビューのシステマティックレビューは、2002年に、より質の高い試験は肯定的な結果が少ない傾向があり、ホメオパシー製剤がプラセボとは異なる臨床効果を発揮するという説得力のある証拠は見つからなかったことを確認しました。[ 17 ] 2005年にランセット誌に掲載されたメタ分析でも同様の結論が出ている。2017年の系統的レビューとメタ分析では、最も信頼できる証拠は非個別化ホメオパシーの有効性を支持していないことが判明した。[ 170 ]
英国の国民保健サービス[ 171 ]、米国医師会[ 172 ]、FASEB [ 173 ]、オーストラリア国立保健医療研究評議会[ 160 ]などの保健機関は、ホメオパシーがいかなる健康状態の治療にも有効であるという質の高い証拠はないという声明を発表している[171]。2009年、世界保健機関の職員マリオ・ラヴィリオーネは、結核の治療にホメオパシーを使用することを批判し、別のWHO報道官は、ホメオパシーが下痢の治療に有効であるという証拠はないと述べた[ 174 ]。彼らは、うつ病、HIV、マラリアなどの深刻な状態に対するホメオパシーの使用に警告を発した[ 175 ]。米国医療毒性学会と米国臨床毒性学会は、ホメオパシー治療を病気の治療や予防的健康対策として使用しないことを推奨している。[ 176 ]これらの組織は、ホメオパシー治療が効果的であるという証拠はないが、これらの治療を使用すると直接的な害が生じ、適切な治療を遅らせることによって害が生じる可能性があるという証拠があると報告している。[ 176 ]
高希釈のホメオパシー溶液が穀物の成長[ 177 ]や酵素反応などの有機プロセスに統計的に有意な影響を与える可能性があると示唆する記事もあるが、再現の試みが失敗しているため、そのような証拠は議論の的となっている。[ 178 ] [ 179 ] [ 180 ] [ 181 ][182] [ 183 ] 2001年と2004年に、マデリン・エニスは、ヒスタミンのホメオパシー希釈液が好塩基球の活動に影響を与えることを報告した多数の研究を発表した。[ 184 ] [ 185 ]これらの研究の最初のものを受けて、Horizonは、英国の科学者がエニスの結果を再現しようとする番組を放送したが、再現できなかった。[ 186 ] 2007年の高希釈実験の系統的レビューでは、肯定的な結果が出た実験のいずれもすべての研究者によって再現できなかったことが判明した。[ 187 ]
1988年、フランスの免疫学者ジャック・ベンヴェニストは、INSERMに勤務中にNature誌に論文を発表した。[ 188 ]この論文は、好塩基球が抗免疫グロブリンE抗体のホメオパシー希釈液に曝露されるとヒスタミンを放出することを発見したと主張していた。Nature誌は、この研究結果に懐疑的になり、独立した調査チームを編成して研究の正確性を検証した。調査の結果、チームは実験が「統計的に不十分な制御」であり、「主張と矛盾する測定値が除外されたことで解釈が曖昧になっている」ことを発見し、「実験データは批判的に評価されず、その不完全性が不適切に報告されていると我々は考えている」と結論付けた。[ 153 ] [ 189 ] [ 190 ]
ホメオパシー製剤の提供は非倫理的であると評されている。[ 191 ] [ 192 ]ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）の外科名誉教授で医療人文科学の客員教授であるマイケル・バウムは、ホメオパシーを「残酷な欺瞞」と評している。[ 193 ]英国初の補完医療教授で元ホメオパシー施術者であるエドザード・エルンストは、 [ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]宣伝・販売しているホメオパシー製品の真の性質について顧客に「必要かつ関連のある情報」を提供しないことで倫理規定に違反している薬剤師について懸念を表明している。 [ 197 ] 2013年、英国広告基準局は、ホメオパシー協会が脆弱な病人を標的にし、ホメオパシー製品の有効性について誤解を招く主張をしながら、必須の医療処置の使用を阻害していると結論付けた。 [ 198 ] 2015年、オーストラリア連邦裁判所は、百日咳ワクチンの有効性について虚偽または誤解を招くような発言をし、代替療法としてホメオパシー療法を推奨したとして、ホメオパシー会社に罰金を科した。[ 199 ]
2000年にホメオパスによって行われたレビューでは、ホメオパシー製剤は「重篤な副作用を引き起こす可能性は低い」と報告されている。[ 200 ] 2012年には、ホメオパシーの副作用の可能性に関するエビデンスを評価したシステマティックレビューで、「ホメオパシーは患者と消費者に直接的および間接的に害を及ぼす可能性がある」と結論付けられた。[ 201 ] 2016年のシステマティックレビューとメタアナリシスでは、ホメオパシーの臨床試験において、ホメオパシーを受けた患者の間で報告された副作用は、プラセボまたは従来の薬を受けた患者の間で報告された副作用とほぼ同じ頻度であったことがわかった。[ 202 ]
ホメオパシー製剤の中には、ベラドンナ、ヒ素、ツタウルシなどの毒物を含むものがあります。まれに、元の成分が検出可能なレベルで残っていることがあります。これは、不適切な調製または意図的な低希釈が原因である可能性があります。発作や死亡などの深刻な副作用が報告されているか、一部のホメオパシー製剤と関連付けられています。[ 201 ]ヒ素中毒の事例が発生しています。[ 203 ] 2009年、FDAは、販売中止となった3つの風邪薬Zicam製品の使用を中止するよう消費者に勧告しました。これは、使用者の嗅覚に永久的な損傷を与える可能性があるためです。[ 204 ] 2016年、FDAは、使用後に有害事象が報告されたことを受けて、ホメオパシーの歯痛ジェルと錠剤の使用を控えるよう消費者に警告する安全警告を発しました。[ 205 ] [ 206 ] 以前のFDAの調査では、これらの製品は不適切に希釈されており、「安全でないレベルのベラドンナ」が含まれていること、そしてこの製品を使用した子供に報告された深刻な有害事象は「ベラドンナ中毒と一致する」ことが判明した。[ 207 ]
証拠に基づいた医療ではなくホメオパシーを選択する患者は、タイムリーな診断と効果的な治療を逃すリスクがあり、その結果、癌などの深刻な病状の転帰が悪化する。[ 208 ] [ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]ロシア疑似科学委員会は、ホメオパシーは安全ではないと述べている。なぜなら、「患者は効果のない薬を購入し、すでに知られている効果的な治療法を無視するために多額のお金を費やしている」からである。[ 28 ]批評家は、従来の医療で簡単に管理できたはずの病気に対して適切な治療を受けられず、結果として死亡した患者の事例を挙げている。[ 212 ] [ 213 ]彼らはまた、薬の有効性を批判し軽視する「マーケティング手法」を非難している。[ 148 ] [ 213 ]ホメオパスは、従来の薬を使用すると「病気がさらに悪化」し、より深刻な状態を引き起こすと主張しており、このプロセスは「抑制」と呼ばれている。[ 214 ] 1978年、ロイヤル・ロンドン・ホメオパシー病院のコンサルタント医師であるアンソニー・キャンベルは、ジョージ・ヴィトゥルカスが、梅毒を抗生物質で治療すると中枢神経系が関与する二次梅毒や三次梅毒に進行すると主張した発言を批判した。[ 215 ]ヴィトゥルカスの主張は、症状を治療するために外用薬で病気を治療すると、病気が体の奥深くに押し込まれるだけだという考えを反映している。これは、ペニシリン治療によって90%以上の症例で梅毒が完全に治癒するという科学的研究と矛盾する。[ 216 ]
重篤な感染症の予防としてホメオパシーを使用すること、すなわちホメオプロフィラキシスは、特に議論の的となっている。[ 217 ]一部のホメオパス、特に医師ではないホメオパスは、患者に予防接種を受けないよう勧めている。[ 210 ] [ 218 ] [ 219 ]ワクチンをホメオパシーの「ノソード」に置き換えることを提案する人もいる。[ 220 ]ハーネマンはそのような製剤に反対していたが、現代のホメオパスは、有益な効果があるという証拠がないにもかかわらず、しばしばそれらを使用している。[ 221 ] [ 222 ]ワクチンの代替としてホメオパシーを宣伝することは、危険で不適切かつ無責任であると特徴づけられている。[ 223 ] [ 224 ] 2014年12月、オーストラリアのホメオパシー供給業者Homeopathy Plus!は、ワクチンの代替としてホメオパシーを宣伝する際に欺瞞的な行為を行ったことが判明した。[ 225 ] 2019年、テレグラフ紙の調査報道記事で、ホメオパシー施術者が患者に子供へのワクチン接種を積極的に思いとどまらせていたことが明らかになった。[ 226 ]ホメオパスが抗マラリア薬の使用を勧めないケースもあり、[ 211 ] [ 227 ] [ 228 ]熱帯地方への旅行者を深刻な危険にさらしている。[ 211 ] [ 227 ] [ 228 ] [ 229 ]
2006年のレビューでは、薬科大学は、安全性と有効性が証明されていない製品を推奨することに伴う倫理的ジレンマについて議論する必修科目を設けるべきであり、ホメオパシーなどの証明されていないシステムがエビデンスに基づいた医療から逸脱している点を学生に教えるべきだと提言している。[ 230 ]
ホメオパシーは、一部の国ではかなり一般的ですが、他の国では一般的ではありません。一部の国では厳しく規制されていますが、他の国ではほとんど規制されていません。世界中で実践されており、ほとんどの国で専門資格と免許が必要です。[ 231 ] 2019年のWHOの報告によると、2012年に調査された133の加盟国のうち100が国民がホメオパシーを使用していることを認めており、22の国ではその実践が規制されており、13の国では健康保険が適用されていると回答しました。[ 232 ]一部の国では、ホメオパシーの使用に関する特定の法的規制はありませんが、他の国では、認定された大学からの免許または従来の医学の学位が必要です。2001年には、インド、メキシコ、パキスタン、スリランカ、英国を含む多くの国の国民医療制度にホメオパシーが統合されました。[ 231 ]
スコットランド[ 233 ]やルクセンブルク[ 234 ]など、いくつかのヨーロッパ諸国の公的医療サービスでは、ホメオパシー治療の一部がカバーされています。フランスでは2021年までカバーされていました[ 33 ]。ベルギーなどの他の国では、ホメオパシーはカバーされていません。オーストリアでは、公的医療サービスが医療費を払い戻すには、有効性の科学的証明が必要です。ホメオパシーは払い戻し対象外とされていますが[ 235 ] 、例外が認められる場合もあり[ 236 ]、民間医療保険ではホメオパシー治療が含まれる場合もあります[ 231 ] 。 2018年、オーストリアのウィーン医科大学はホメオパシーの教育を中止しました。[ 237 ]スイス政府は2005年にホメオパシーと他の4つの代替療法の保険適用を取り下げ、有効性と費用対効果の基準を満たしていないと述べたが、[ 238 ] 2009年の国民投票の後、5つの療法はさらに6年間の試験期間のために復活した。[ 239 ]ドイツでは、2020年現在、2024年1月、ドイツの保健大臣カール・ラウターバッハは、ホメオパシーとアントロポゾフィーの治療に対する法定健康保険の適用範囲を、その有効性に関する科学的根拠の欠如を理由にすべて撤廃する計画を発表した。[ 240 ]
2017年に、英国のNHSはホメオパシー製剤の処方を推奨しなかった。[ 8 ] 2018年には、ガイドラインに反して55,000ポンド相当の処方箋（NHSの処方予算総額の0.001%未満）が発行された。[ 8 ] [ 241 ] 2016年、英国の広告慣行委員会のコンプライアンスチームは、英国のホメオパスに「マーケティング資料で何を言ってよいか、何を言ってはいけないかを規定する規則を思い出させる」ために手紙を送った。[ 242 ] [ 243 ]この手紙では、ホメオパスに「ホメオパシーが病状を治療できるという直接的または暗示的な主張をしないようにする」よう伝え、コンプライアンスを確保するために「ウェブサイトやソーシャルメディアページを含む」マーケティングコミュニケーションを見直すよう求めている。[ 244 ]英国のブリストル・ホメオパシー病院で提供されていたホメオパシーサービスは、 2015 年 10 月に終了しました。 [ 245 ] [ 246 ]
欧州連合 の加盟国は、ホメオパシー製品の登録を義務付けられているが、この手続きには有効性の証明は必要ない。[ 247 ]スペインでは、疑似科学的療法から患者を保護する協会が、ホメオパシー療法の簡単な登録手続きを廃止するよう働きかけている。[ 247 ]ブルガリア、ハンガリー、ラトビア、ルーマニア、スロベニアでは、法律により、ホメオパシーは医師のみが行うことができる。ただし、スロベニアでは、医師がホメオパシーを行うと、医師免許が取り消される。[ 247 ]ドイツでは、ホメオパシー医師になるには3年間の研修プログラムに参加する必要があるが、フランス、オーストリア、デンマークでは、病気の診断や、病気の治療を目的とした製品の調剤には免許が必要である。[ 231 ]英国のホメオパスは法的規制を受けていないため、誰でもホメオパスを名乗り、ホメオパシー療法を施すことができる。[ 8 ]
インド政府はホメオパシーを国の医療制度の一つとして認めており、ホメオパシー療法は医療上の効能を謳って販売することができる。[ 248 ] [ 232 ]保健家族福祉省の下にアーユルヴェーダ、ヨガ、自然療法、ユナニ、シッダ、ホメオパシー（AYUSH）局を設置している。[ 249 ]南インドのケララ州にも閣僚級のAYUSH局がある。[ 250 ]ホメオパシーの高等教育を監督するために1973年に中央ホメオパシー評議会が設立され、1975年には国立ホメオパシー研究所が設立された。 [ 251 ]ホメオパシー製品の原則と基準はインドホメオパシー薬局方で規定されている。[ 96 ]インドでホメオパシーを実践するには、最低限、公認のホメオパシーの卒業証書と、州の登録簿または中央ホメオパシー登録簿への登録が必要です。[ 252 ]
米国では、各州がホメオパシーに関する法律と免許要件を管轄しています。[ 253 ] 2015年、FDAはホメオパシー製品の規制に関する公聴会を開催しました。[ 254 ]公聴会では、Center for InquiryとCommittee for Skeptical Inquiryの代表者が、ホメオパシーが一般市民に与える害を要約し、規制措置を提案しました。[ 255 ] 2016年、米国連邦取引委員会（FTC）は、「市販ホメオパシー医薬品のマーケティング表示に関する執行方針声明」を発表し、FTCは同様の効能を主張する他の製品に適用するのと同じ基準をホメオパシー医薬品にも適用すると明記しました。[ 256 ]関連報告書では、ホメオパシーの有効性に関する主張は「現代の医療専門家のほとんどに受け入れられておらず、これらの製品が主張する治療効果を持っているという、適切で信頼できる科学的証拠を構成するものではない」と結論付けています。[ 257 ] 2019年、FDAは未承認のホメオパシー製品の販売を許可する執行方針を撤廃した。[ 258 ] FDAによって承認されたホメオパシー製品は存在しない。[ 259 ]
ホメオパシー療法は、カナダでは自然健康製品として規制されています。[ 96 ]オンタリオ州は、国内で初めてホメオパシーの施術を規制した州となりましたが、この動きは科学者や医師から広く批判されました。[ 260 ]カナダ保健省は、すべての製品が販売前にライセンスを取得することを義務付けており、申請者は「ホメオパシー薬の安全性、有効性、品質」に関する証拠を提出する必要があります。[ 261 ] 2015年、カナダ放送協会は、子供向けの架空の薬を申請し、政府承認のライセンスを取得することで、このシステムをテストしました。[ 262 ]
オーストラリアでは、ホメオパシー製品の販売は治療用品管理局によって規制されています。[ 263 ] 2015年、オーストラリア国立保健医療研究評議会は、「ホメオパシーが効果的であるという信頼できる証拠はなく、慢性、重篤、または重篤になる可能性のある健康状態の治療に使用すべきではない」と結論付けました。彼らは、ホメオパシーの使用を検討している人は、まず登録医療従事者から助言を受けるべきだと勧告しました。[ 160 ] 2017年の薬局報酬と規制に関するレビューでは、薬局での製品の販売を禁止することが勧告されました。[ 264 ]政府は懸念を指摘しながらも、この勧告を採用しませんでした。[ 265 ]ニュージーランドでは、ホメオパシーに特化した規制はありません。[ 266 ]ニュージーランド医師会はホメオパシーの使用に反対していません。[ 267 ]この姿勢は、一部の医師から非倫理的だと批判されています。[ 268 ] 2024年9月、政府は自然健康製品の将来に関する政策に合意した。[ 269 ]
ホメオパシーは、最も一般的に使用されている代替医療の形態の1つであり、世界的に大きな市場を持っています。[ 96 ]正確な規模は不明ですが、ホメオパシーの販売に関する入手可能な情報によると、医療市場の大きなシェアを占めていることが示唆されています。[ 96 ]
1999年、英国では約1,000人の医師がホメオパシーを実践しており、そのほとんどは限られた数のレメディを処方する一般開業医でした。さらに、医学的訓練を受けていない1,500人のホメオパスも実践していると考えられています。1万人以上のドイツとフランスの医師がホメオパシーを使用しています。[ 94 ]米国では、国民健康面接調査により、2011年に500万人の成人と100万人の子供がホメオパシーを使用したと推定されています。この調査の分析では、ほとんどのケースが風邪や筋骨格痛に対する自己処方であると結論付けられました。[ 270 ]ウォルマート、CVS、ウォルグリーンなどの大手小売店は、従来の医薬品に似せて包装されたホメオパシー製品を販売しています。[ 237 ]
ドイツのホメオパシー医薬品市場は約6億5000万ユーロの規模で、2014年の調査ではドイツ人の60%がホメオパシーを試したことがあると回答しています。[ 237 ] 2009年の調査では、回答者のわずか17%がホメオパシー薬の製造方法を知っていることがわかりました。[ 237 ]フランスは2008年にホメオパシー製品に4億800万ドル以上を費やしました。[ 96 ]米国のホメオパシー市場は年間約30億ドルの規模で、 [ 271 ] 2007年には29億ドルが費やされました。[ 96 ]オーストラリアは2008年にホメオパシー薬に730万ドルを費やしました。[ 96 ]
インドでは、2014年の全国健康調査で、人口の約3%がホメオパシーを使用していることが判明した。[ 272 ]ホメオパシーは中国でも使用されているが、19世紀後半まで続いた外国人に対する制限が一因となって、他の多くの国よりもかなり遅れて伝わった。[ 273 ]アフリカ全土では、伝統医療への依存度が高いが、これは現代医療のコストと施術者の相対的な普及率に起因すると考えられる。多くのアフリカ諸国には、公式の訓練施設がない。[ 231 ]
Using homeopathy as a treatment for animals is termed "veterinary homeopathy" and dates back to the inception of homeopathy; Hahnemann himself wrote and spoke of the use of homeopathy in animals other than humans.[274] The use of homeopathy in the organic farming industry is heavily promoted.[275] In humans there may be benefits following homeopathic treatment due to the placebo effect and the counseling aspects of the consultation; animals are not susceptible to these effects, eliminating these possible benefits.[276] Studies have found that giving animals placebos can play active roles in influencing pet owners to believe in the effectiveness of a treatment which actually has no effect,[277] so that animals given homeopathic remedies continue to suffer, prompting animal welfare concerns.[278][279]
Little existing research on the subject is of a high enough scientific standard to provide reliable data on efficacy.[277][280][281] A 2016 review of peer-reviewed articles from 1981 to 2014 by scientists from the University of Kassel, Germany, concluded that there is not enough evidence to support homeopathy as an effective treatment of infectious diseases in livestock.[275] The UK's Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) has adopted a robust position against use of "alternative" pet preparations including homeopathy.[282] The British Veterinary Association's position statement on alternative medicines says that it "cannot endorse" homeopathy,[283] and the Australian Veterinary Association includes it on its list of "ineffective therapies".[284]
ホメオパシーは疑似科学の典型的な例である。それは単に科学が劣悪であるとか、科学詐欺であるといった単純な話ではなく、科学的方法や理論から大きく逸脱しているにもかかわらず、その信奉者の中には（しばしば真摯に）科学的だと主張する者もいる。
観察、考察、経験から、最良の真の治療法は、
similia similibus curentur の原則に基づいていることが明らかになった。穏やかで、迅速で、安全で、持続的な方法で治療するには、それぞれの症例において、それが用いられる疾患と類似した（
ὅμοιος πάθος
）疾患を引き起こす薬を選択する必要がある
。
翻訳者：チャールズ・H・デヴリエント氏
私たちは、プラセボ効果を超えてホメオパシーが効果的であるという確固たる再現可能な証拠がある既知の疾患はないという結論に至った以前の広範な評価に同意します。
1847年に医師たちがアメリカ医師会（AMA）を組織した後、同協会は「インチキ医療」との戦いを主導し、特に極めて微量の薬を処方するホメオパスなどの異端的な医療グループを標的にした。皮肉なことに、AMAがすべてのホメオパシーをインチキ医療として攻撃する一方で、教育を受けたホメオパシー医師たちは、訓練を受けていないインチキ医療従事者を自分たちの仲間から追放していた。
年に発行された FDA のガイドラインでは、企業は安全性や有効性を証明することなく、店頭でホメオパシー製品を販売することができ、栄養補助食品とは異なり、パッケージには特定の症状の治療に関する主張を含めることができる。ただし、その症状は「自然治癒」するもので、慢性的なものではない場合に限る。そのような症状には、捻挫、風邪、アレルギーなどがある。
もし元の成分の原子1個を含む球状錠剤を作ろうとしたら、その錠剤の直径は地球と太陽の間の距離、つまり1億5000万キロメートルになります。あまりにも巨大な錠剤なので、自身の質量でブラックホールに崩壊してしまうでしょう。
代替医療以外の科学コミュニティでは、ホメオパシーは長らく偽物と見なされてきた。
ホメオパシーは疑似科学の典型的な例である。それは単に科学が劣悪であるとか、科学詐欺であるといった単純な話ではなく、科学的方法や理論から大きく逸脱しているにもかかわらず、その信奉者の中には（しばしば真摯に）科学的だと主張する者もいる。
信仰に基づく医療の最悪の例の一つである… これらの公理（ホメオパシーの公理）は、科学的事実と矛盾するだけでなく、それらに真っ向から反対している。ホメオパシーが正しいとすれば、物理学、化学、薬理学の多くは間違っていることになる… したがって、ホメオパシーや同様に信じがたい代替医療（例えば、バッチフラワーレメディ、スピリチュアルヒーリング、クリスタルセラピー）について偏見を持たないことは選択肢ではない。
ホメオパシーが健康状態の治療に効果的であるという信頼できる証拠はありません。
しかし、ホメオパシーにはリスクが全くないわけではない…効果的な治療や診断を遅らせる可能性がある。
CAMの使用[本研究で検討した発展途上国のみ]は、受診の遅延(OR: 5.6; 95% CI: 2.3, 13.3)および進行期での受診と関連していた。
No homeopathic product is FDA-approved
人間医療においては、ホメオパシー相談におけるカウンセリング／心理療法的な側面や、ホメオパシー治療を信じる患者におけるホメオパシー製品によるプラセボ効果には一定の意義があるかもしれないが、獣医療においてはこれらの要素が患者に利益をもたらす可能性は低く、獣医療におけるホメオパシー製品の使用は最良のエビデンスに反し、非合理的であり、現在の科学的および医学的知識と矛盾する。