Loading article…
ホメオパシー製剤 の濃度は極めて低く、希釈された物質の分子が1 つも含まれていないこともしばしばあるため[1]、 19 世紀以来、製剤の効果に関する疑問の根拠となってきた。現代のホメオパシー支持者は、「水の記憶」という概念を提唱している。これによると、水はその中に混ぜられた物質を「記憶」し、摂取するとそれらの物質の効果を伝えるという。この概念は物質に関する現在の理解と矛盾しており、水の記憶は、生物学的またはその他の検出可能な効果の観点から、存在が実証されたことはない。[2] [3]
ジェームズ・ランディと10:23キャンペーングループは、大量の「過剰摂取」をすることで、ほとんどのホメオパシー製品に有効成分が含まれていないことを強調した。 [4]英国、オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、米国の何百人ものデモ参加者は誰も負傷せず、「誰も何も治らなかった」。[4] [5]
代替医療コミュニティの外では、科学者は長い間ホメオパシーを偽物[6]または疑似科学[ 7] [8] [9] [10]と見なしており、主流の医学界はそれをいんちき療法と見なしています。[9]治療効果に関する健全な統計的証拠は全体的に欠如しており、これは生物学的に妥当な薬理学的因子またはメカニズムの欠如と一致しています。[11]
理論物理学の抽象概念は、製剤がどのように、またはなぜ効くのかを説明するために引用されてきた。これには量子もつれ[12] 、量子非局所性[13]、相対性理論、カオス理論などがある。逆に、量子重ね合わせは、二重盲検試験でホメオパシーが効かない理由を説明するために引用されてきた。 [14]しかし、その説明は分野の専門家ではない人々によってなされており、概念の適用方法が間違っていたり、実際の実験で裏付けられていない憶測が含まれていることが多い。[ 15]ホメオパシーの重要な概念のいくつかは、物理学や化学の基本概念と矛盾している。[16]ホメオパシーの主張される効果を説明するために量子もつれを使用することは「明白なナンセンス」である。なぜなら、もつれは1秒の何分の1かより長く続くことはめったにない繊細な状態だからである。 [ 17]エンタングルメントにより、個々の素粒子の特定の側面が連結した量子状態を獲得する可能性がありますが、これは粒子が互いに鏡像になったり複製したりすることや、健康を改善する変化を引き起こすことを意味するものではありません。[17]
妥当性
ホメオパシーの提案されたメカニズムは、物理学と物理化学の法則によって、いかなる効果も及ぼさないとされています。[18]ホメオパシー製剤に使用される極端な希釈度では、最終製品に元の物質の 分子が1つも残らないのが通常です。
これに対抗するために、いくつかの推測的なメカニズムが提唱されてきたが、最も広く議論されているのは水の記憶であるが、水中の短距離秩序は約1ピコ秒しか持続しないため、現在ではこれは誤りであると考えられている。[19] [20] [21]核磁気共鳴法を用いてホメオパシー製剤を研究したところ、水分子の安定したクラスターの証拠は見つからず、 [22]ホメオパシーにおける他の多くの物理的実験は方法論的な質が低いことが判明しており、有意義な結論を導き出すことはできない。[23]真の有効成分が存在しない状態で薬理効果が存在することは、質量作用の法則や治療薬に特徴的な観察された用量反応関係と矛盾している[24]（一方、プラセボ効果は非特異的で薬理活性とは無関係である[25]）。
ホメオパシー療法士は、彼らの方法は治療効果のある調合物を生み出し、意図した物質だけを選択的に含んでいると主張しているが、批評家は、水は歴史を通じて何百万もの異なる物質と接触しており、ホメオパシー療法士は、なぜ選択されたホメオパシー物質だけが彼らのプロセスにおいて特別なケースとなるのか理由を説明できていないと指摘している。[8]比較のために、ISO 3696:1987は、実験室分析で使用される水の基準を定義している。これは、ホメオパシーの表記法で4C、10億分の10の汚染物質レベルを許容している。この水は、汚染物質が水に浸出するため、ガラスに保存してはならない。[26]
ホメオパシーの実践者は、希釈度が高いほど（効力が高いとされる）薬効が強くなると考えている。この考えは、効果が体内の有効成分の濃度に依存するという、観察された用量反応関係とも矛盾している。[24]この用量反応関係は、線虫、 [27]ラット、[28]ヒトなど、さまざまな生物に対する無数の実験で確認されている。 [29]ホメオパシー医の中には、ホルミシス現象が希釈により効力が増すという考えを裏付けるかもしれないと主張する者もいるが、[30] [31]ホルミシスの領域外での用量反応関係は、通常どおり希釈とともに低下し、非線形の薬理学的効果はホメオパシーを裏付けるものではない。[32]
アメリカ物理学会の元事務局長である物理学者ロバート・L・パークは次のように述べている。「溶液中の物質の最小量は分子1個なので、30℃の溶液には、少なくとも1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 [または10 60 ] 個の水分子に溶解した元の物質の分子が少なくとも1個含まれていなければなりません。これには、地球の30,000,000,000倍以上の大きさの容器が必要になります。」[33]また、パークは「30X錠剤に含まれているとされる『薬効のある』物質の分子を1つでも摂取しようとすると、約20億錠を服用する必要があり、それは約1000トンの乳糖と乳糖に含まれる不純物の合計になる」とも述べている。[33]
化学の法則によれば、元の物質を完全に失うことなく希釈できる限界がある。[1]この限界はアボガドロ定数に関連し、ホメオパシーの12Cまたは24X（10 24分の1）の希釈度とほぼ等しい。[34] [33] [35]
BBCのホライゾンとABCの 20/20番組で行われた科学的テストでは、ホメオパシー医自身が提案したテストを使用しても、ホメオパシー希釈液と水を区別することができませんでした。 [36] [37]
2018年5月、ドイツの懐疑派組織GWUPは、個人や団体に対し、「高効力のホメオパシー製剤を特定し、これを再現性のある方法で達成する方法を詳細に説明する」という課題への回答を呼びかけました。合意されたプロトコルに基づいて選択されたホメオパシー製剤を正しく特定した最初の参加者には、5万ユーロが授与されます。[38] [39]
効能
研究では、ホメオパシー製剤がプラセボと明確に異なることが示されたことはありません。[11]一次研究の方法論的質は一般的に低く、研究デザインと報告の弱点、サンプル数の少なさ、選択バイアスなどの問題がありました。より質の高い試験が利用可能になって以来、ホメオパシー製剤の有効性の証拠は減少しています。最も質の高い試験では、製剤自体が本質的な効果を発揮しないことが示されています。[40] [15] : 206 [41] 2010年に実施された、コクラン共同体によって作成された「最良の証拠」のすべての関連研究のレビューでは、「最も信頼できる証拠、つまりコクランレビューによって作成された証拠は、ホメオパシー薬がプラセボを超える効果を持つことを証明できなかった」という結論が出されました。[42]
政府レベルのレビュー
近年では、スイス（2005年）、英国（2009年）、オーストラリア（2015年）、欧州アカデミーの科学諮問委員会（2017年）によって政府レベルのレビューが実施されています。
スイスの補完医療評価プログラム（PEK）の結果、査読付きのShang出版物（有効性の系統的レビューとメタアナリシスを参照）と、グドルン・ボーンホフトとピーター・マティセン率いるホメオパシー医と支持者による物議を醸した競合分析[43]が発表された。この分析はホメオパシー支持者によってスイス政府の報告書として誤解を招く形で提示されたが、スイス連邦保健局はこの主張を否定している。[44]スイス政府は払い戻しを打ち切ったが、その後、政治運動と国民投票を経て、さらに6年間の試行期間を経て復活した。[45]
英国下院科学技術委員会は関係者から書面による証拠と意見書を求め[46] [47]、すべての意見書を検討した結果、プラセボ効果以外には説得力のある効果の証拠はないという結論に達し、医薬品・医療製品規制庁（MHRA）はホメオパシー製品のラベルに医学的効能を主張することを認めるべきではないこと、ホメオパシー製品は医薬品ではないためMHRAによる認可を受けるべきではないこと、ホメオパシーのさらなる臨床試験は正当化できないことを勧告した。[48]委員会は、ホメオパシー病院への資金提供を継続すべきではないこと、NHSの医師は患者をホメオパスに紹介すべきではないことを勧告した。[49] 2011年2月までに、プライマリケアトラストの3分の1のみが依然としてホメオパシーに資金提供しており[50]、2012年までに英国の大学はホメオパシーのコースを提供していなかった。[51] 2017年7月、NHSは「乏しい」資金の悪用を防ぐことで年間2億ポンドを節約する計画の一環として、[52]ホメオパシー薬の提供を中止すると発表した。[53]この決定に対する英国ホメオパシー協会 の訴訟は2018年6月に却下された。[54]
オーストラリア国立保健医療研究評議会は、2015年にホメオパシー製剤の有効性に関する包括的なレビューを完了し、「ホメオパシーが有効であるという信頼できる証拠がある健康状態はなかった。意味のある結果を得るために十分な参加者を集めた、質が高く、適切に設計された研究では、ホメオパシーがプラセボよりも大きな健康改善をもたらした、または他の治療法と同等の健康改善をもたらしたという報告はなかった」と結論付けた。[55]
2017年9月20日、欧州アカデミー科学諮問委員会（EASAC）はホメオパシー製品の使用に関する公式分析と結論を発表し、ホメオパシー製品の有効性を示す証拠が不足していることを明らかにし、品質管理に関する懸念を提起した。[56]
出版バイアスとその他の方法論的問題
個々のランダム化比較試験が肯定的な結果を与えているという事実は、有効性の統計的証拠が全体的に欠如していることと矛盾するものではない。ランダム化比較試験のごく一部は、偶然の作用により必然的に偽陽性の結果をもたらす。統計的に有意な肯定的な結果は、それが実際の効果ではなく偶然によるものである確率が5％以下である場合に通常判定される。これは、治療効果がまったくない場合に約20回中1回の試験で肯定的な結果が示されると予想されるレベルである。 [57]さらに、方法論的質の低い試験（つまり、不適切に設計、実施、または報告された試験）は、誤解を招く結果を与えやすい。代替医療の3つの分野におけるランダム化試験の方法論的質の系統的レビューで、Lindeらは、不十分なランダム化など、ホメオパシー分野の主要な弱点を強調した。[58] 2001年に行われた別の系統的レビューでは、ホメオパシーの臨床試験の質を評価し、そのような試験は一般的に従来の医学の試験よりも質が低いことが判明しました。[59]
関連する問題として出版バイアスがある。研究者は肯定的な結果を報告する試験を出版に提出する可能性が高く、雑誌は肯定的な結果の出版を好む。[60] [61] [62] [信頼できない情報源? ] [63]出版バイアスは代替医療雑誌で特に顕著であり、出版された論文のうち、無結果を報告するものはほとんどない（2000年にはわずか5％）。[64]ホメオパシーが医学文献でどのように表現されているかに関して、系統的レビューにより、臨床試験の出版にバイアスの兆候が見られたが（主流の医学雑誌では否定的な表現に向かい、代替医療雑誌ではその逆）、レビューには見られなかった。[40]
検証対象の主張の事前確率が低い場合、肯定的な結果が偽である可能性がはるかに高くなります。[63]
有効性のシステマティックレビューとメタアナリシス
複数のランダム化比較試験の結果を統計的に組み合わせたメタ分析と文献の他の体系的レビューは、治療効果の証拠をまとめるのに不可欠なツールです。 [65]ホメオパシー製剤の有効性をプラセボと比較して評価した試験の初期の体系的レビューとメタ分析は、肯定的な結果を生み出す傾向がありましたが、全体的には説得力に欠けるように見えました。[66]特に、3つの大規模なメタ分析の報告では、主に一次研究の方法論的欠陥と出版バイアスの制御の難しさのために、確固たる結論に達することはできないと読者に警告していました。[67] [68] 1997年にLindeらによってThe Lancetに発表された初期のメタ分析の中で最も著名なものの1つ[68]の肯定的な結果は、後に同じ研究チームによって再構成され、次のように書いています。
[一次研究における] 偏りの証拠は、私たちの最初のメタ分析の結果を弱める。1995 年に文献検索を完了して以来、かなりの数の新しいホメオパシー試験が発表されている。新しい高品質の試験の多くが否定的な結果を示しているという事実と、最も「オリジナル」なホメオパシーのサブタイプ (古典的ホメオパシーまたは個別化ホメオパシー) に関する私たちのレビューの最近の更新は、より厳密な試験ほど期待できる結果が出ないという結果を裏付けているようだ。したがって、私たちのメタ分析は少なくともホメオパシー治療の効果を過大評価していた可能性が高いと思われる。[41]
ジョン・イオアニディスらによるその後の研究では、事前の妥当性がない治療法の場合、陽性結果が偽陽性である可能性がはるかに高く、帰無仮説と一致しない結果はすべて偽陽性であると想定すべきであることが示されています。[63] [69]
2002年に実施された系統的レビューでは、質の高い試験ほど肯定的な結果が出にくい傾向があり、ホメオパシー製剤がプラセボとは異なる臨床効果を発揮するという説得力のある証拠は見つからなかったことが確認されました。[11]
2005年、医学雑誌「ランセット」は、スイス政府の補完医療評価プログラム（PEK）に基づいて、110件のプラセボ対照ホメオパシー試験と110件のマッチド医療試験のメタ分析を発表しました。この研究は、その結果が「ホメオパシーの臨床効果はプラセボ効果であるという概念と一致する」と結論付けました。[70]これには、「ホメオパシーの終焉」を宣言する社説が添えられました。[71] 2017年の体系的レビューとメタ分析では、最も信頼性の高い証拠が非個別化ホメオパシーの有効性を支持していないことが判明しました。著者は「証拠の質が低い」と指摘しました。[72]
その他のメタアナリシスには、放射線治療や化学療法後の癌治療の副作用を軽減するためのホメオパシー治療、[73]アレルギー性鼻炎、[74] [75]注意欠陥多動性障害と小児下痢、アデノイド増殖症、喘息、小児の上気道感染症、[76]不眠症、[77]線維筋痛症、[78]精神疾患[79]および喘息のホメオパシー治療に関するコクラン・ライブラリの系統的レビュー、 [80]認知症、[81]注意欠陥多動性障害、[82]陣痛誘発、[83]小児の上気道感染症、[84]過敏性腸症候群などがある。[85]その他のレビューでは、変形性関節症、[86]片頭痛、[87]術後の出血および浮腫、[88]遅発性筋肉痛、[89]産後出血の予防、[90]湿疹[91]およびその他の皮膚疾患について取り上げられています。[ 92]
いくつかの臨床試験では個別化ホメオパシーがテストされており、これに関するレビューも行われている。1998 年のレビュー[93]では、包含基準を満たす 32 件の試験が見つかり、そのうち 19 件はプラセボ対照試験で、メタ分析に十分なデータを提供した。これらの 19 件の研究では、プラセボに対する個別化ホメオパシーの優位性を示す統合オッズ比は 1.17 ～ 2.23 であったが、分析を方法論的に最も優れた試験に限定した場合、差は見られなかった。著者らは、「利用可能なランダム化試験の結果は、個別化ホメオパシーがプラセボよりも効果があることを示唆している。しかし、方法論上の欠陥や矛盾のため、証拠は説得力がない」と結論付けている。ホメオパシーに関する本の著者であるジェイ シェルトンは、この主張は、古典的な個別化ホメオパシーが非古典的なバリエーションよりも効果的であると証拠なしに想定している、と述べている。[15] : 209 2014年の系統的レビューとメタアナリシスでは、個別化されたホメオパシー療法はプラセボよりもわずかに効果的である可能性があることが判明しましたが、著者らは、その調査結果は質の低い、または不明瞭な証拠に基づいていると指摘しました。[94]同じ研究チームは後に、モデルの妥当性を考慮してもこの結論に大きな影響はなかったと報告しました。[95]
レビューの結果は一般的に否定的か、わずかに肯定的であり、レビュー担当者は一貫して試験の質の低さを報告している。より厳密な研究ほど肯定的な結果が出ないというLindeら[93]の知見は、いくつかの研究で支持されているが、矛盾する研究はない。[要出典]
主要医療団体の声明
英国の国民保健サービス[96]、米国医師会[97]、FASEB [21]、オーストラリア国立保健医療研究評議会[ 55]などの保健機関は、 「ホメオパシーがいかなる健康状態の治療にも有効であるという質の高い証拠はない」という結論を出した声明を発表している。[96] 2009年、世界保健機関のマリオ・ラビリオーネ氏は、結核の治療にホメオパシーを使用することを批判した。同様に、別のWHOスポークスマンは、ホメオパシーが下痢の治療に有効であるという証拠はないと主張した。[98]彼らは、うつ病、HIV、マラリアなどの深刻な状態に対するホメオパシーの使用に対して警告した。[99]
アメリカ医学毒物学会とアメリカ臨床毒物学会は、病気の治療や予防的健康手段としてホメオパシー治療を使用しないよう推奨している。[100]これらの組織は、ホメオパシー治療が有効であるという証拠はないが、これらの治療法を使用すると害が生じ、従来の治療を遅らせることで間接的な健康リスクをもたらす可能性があるという証拠があると報告している。[100]
認識された効果の説明
科学は、ホメオパシーが、製剤自体は不活性であるにもかかわらず、病気を治したり症状を緩和したりするように見える理由について、さまざまな説明を提供している。[15] : 155–167
- プラセボ効果- 集中的な相談プロセスとホメオパシー製剤に対する期待が効果を引き起こす可能性があります。
- 相談の治療効果 - 思いやりのある介護者に患者が心を開いたときに経験する気遣い、心配り、安心感は、患者の健康に良い影響を与える可能性があります。[101]
- 補助なしの自然治癒– 時間と身体の補助なしの治癒能力により、多くの病気が自然に治ります。
- 認識されていない治療 - 無関係な食品、運動、環境要因、または別の病気の治療が行われた可能性があります。
- 平均への回帰- 多くの病気や症状は周期的であるため、症状は時間の経過とともに変化し、患者は不快感が最も大きいときに治療を求める傾向があります。いずれにしても気分が良くなるかもしれませんが、ホメオパシー医を訪れたタイミングにより、改善は服用した薬剤によるものだと考えます。
- 非ホメオパシー治療 - 患者はホメオパシー治療と同時に標準的な医療を受けることもでき、非ホメオパシー治療が改善に寄与します。
- 不快な治療の中止 – ホメオパシー医は、不快な副作用を引き起こす可能性のある手術や薬物などの治療をやめるよう患者に勧めることがよくあります。実際の原因が副作用を引き起こした治療の中止である場合、改善はホメオパシーのおかげだとされますが、根本的な病気は治療されず、患者にとって依然として危険なままです。
他の生物系における効果の主張
いくつかの論文では、高希釈のホメオパシー溶液が穀物の成長、[102]、 白血球によるヒスタミン放出、[103]、酵素反応などの有機プロセスに統計的に有意な影響を及ぼす可能性があることを示唆しているが、そのような証拠は、再現の試みが失敗しているため異論がある。[104] [105] [106] [107] [108] [109] 2007年の高希釈実験の体系的レビューでは、肯定的な結果をもたらした実験はどれもすべての研究者によって再現できなかったことが判明した。[110]
1987年、フランスの免疫学者ジャック・ベンヴェニストはINSERMで勤務中にネイチャー誌に論文を投稿した。その論文は、白血球の一種である好塩基球が抗免疫グロブリンE抗体のホメオパシー希釈液にさらされるとヒスタミンを放出することを発見したという内容だった。その結果に懐疑的な雑誌編集者は、別の研究室で研究を再現するよう要請した。4つの別々の研究室で再現された後、研究は発表された。それでもネイチャーは調査結果に懐疑的だったため、ネイチャー編集者で物理学者のサー・ジョン・マドックス、アメリカの科学的詐欺調査官で化学者のウォルター・スチュワート、懐疑論者のジェームズ・ランディからなる独立調査チームを編成し、研究の正確性を確認した。研究チームは、実験結果と方法論を調査した後、実験が「統計的に不十分に管理されていた」、「主張と矛盾する測定が除外されたため解釈が不明瞭であった」ことを発見し、「実験データは批判的に評価されておらず、その不完全さが適切に報告されていないと我々は考えている」と結論付けた。[3] [111] [112]ジェームズ・ランディは、意図的な不正があったとは思わないが、研究者が「希望的観測」によってデータの解釈に影響を与えたと述べた。[111]
2001年と2004年に、マデリン・エニスは、ホメオパシーによるヒスタミンの希釈が好塩基球の活動に影響を及ぼすという研究をいくつか発表した。[113] [114]これらの研究の最初のものに応えて、ホライゾンはイギリスの科学者がエニスの研究結果を再現しようとする番組を放送したが、再現することはできなかった。[115]
倫理と安全
ホメオパシー製剤の提供は非倫理的であるとされている。[116] ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ（UCL）の外科名誉教授であり医学人文学の客員教授であるマイケル・バウムは、ホメオパシーを「残酷な欺瞞」と表現している。[117]
英国初の補完医療教授であり、元ホメオパシー医師でもあるエドザード・エルンスト氏[118] [119] [120]は、薬剤師が宣伝・販売するホメオパシー製品の本質について顧客に「必要かつ適切な情報」を提供しないことで倫理規定に違反していること について懸念を表明している。
- 「私の訴えは、ただ正直であることです。人々には欲しいものを買わせる一方で、買うものについて真実を伝えてください。これらの治療法は生物学的に信じ難いものであり、臨床試験では人間にはまったく効果がないことが明らかになっています。この情報が顧客にとって無関係または重要ではないという主張は、まったくばかげています。」[121]
科学的根拠に基づく医療ではなくホメオパシーを選択する患者は、癌などの重篤な疾患のタイムリーな診断と効果的な治療を逃すリスクがある。[76] [122]
2013年に英国広告基準局は、ホメオパシー協会が弱い病人をターゲットにし、ホメオパシー製品の効能について誤解を招くような主張をしながら、基本的な医療を受けることを妨げていると結論付けました。 [123]
2015年、オーストラリア連邦裁判所は、百日咳ワクチンの有効性および百日咳ワクチンの代替としてのホメオパシー療法について虚偽または誤解を招くような発言をしたとして、ホメオパシー会社Homeopathy Plus! Pty Ltdとその取締役にオーストラリア消費者法に違反する罰金を科した。[124]
副作用
ホメオパシー製剤の中には、ベラドンナ、ヒ素、ツタウルシなどの毒物が含まれており、ホメオパシー製剤ではこれらの毒物が非常に薄められています。まれに、元の成分が検出可能なレベルで存在する場合があります。これは、不適切な調製または意図的に希釈されていないことが原因である可能性があります。一部のホメオパシー製剤では、発作や死亡などの深刻な副作用が報告されているか、または関連しています。[125] [126]
2016年9月30日、FDAは消費者に安全警告を発し[127]、使用後に有害事象が報告されたことを受けて、ホメオパシーの歯がためジェルやタブレットを使用しないよう警告した。当局は、親がこれらの製品を廃棄し、歯がためホメオパシーの安全な代替品について「医療専門家に相談する」[128]ことを推奨した。薬局CVSは、同じく9月30日に、自主的に製品の販売を撤回すると発表し[129]、10月11日には、Hyland's（製造元）は、カナダでは引き続き販売されているものの、米国での歯がため薬の販売を中止すると発表した[130] 。 10月12日、Buzzfeedは、規制当局が6年間にわたって「発作、発熱、嘔吐、および10人の死亡に関する400件以上の報告を調査した」と報じた。調査（製品の分析を含む）はまだ進行中であり、FDAは死亡や病気が製品によって引き起こされたかどうかはまだわかっていない。[131]しかし、当時報告された副作用を受けて2010年に行われたFDAの以前の調査では、これらの同じ製品が不適切に希釈されており、「危険なレベルのベラドンナ（別名デッドリーナイトシェード）が含まれていた」こと、この製品を使用した子供に深刻な有害事象が発生したという報告は「ベラドンナの毒性と一致している」ことが判明した。[132]
ヒ素を含むホメオパシー製剤の使用後にヒ素中毒の事例が発生しています。 [133] 2X（1:100）グルコン酸亜鉛を含む風邪薬ジカム鼻用ジェルは、使用者の少数に嗅覚喪失を引き起こしたと報告されています。[134] 2006年には340件の訴訟が1200万ドルで和解しました。[135] 2009年、FDAは消費者に対し、使用者の嗅覚に永久的な損傷を引き起こす可能性があるとして、製造中止となった風邪薬ジカム製品3種の使用を中止するよう勧告しました。[136]ジカムは、FDAのコンプライアンスポリシーガイドの「ホメオパシー薬を販売できる条件」（CPG 7132.15）という条項に基づいて、新薬申請（NDA）なしで発売されましたが、FDAは警告書を通じて、消費者に健康上のリスクがある場合はこのポリシーは適用されないと製造元のMatrixx Initiativesに警告しました。[137]
2000年のホメオパシー療法士によるレビューでは、ホメオパシー製剤は「重篤な副作用を引き起こす可能性は低い」と報告されている。[138] 2012年、ホメオパシーの副作用の可能性に関する証拠を評価する体系的レビューでは、 「ホメオパシーは直接的および間接的に患者や消費者に害を及ぼす可能性がある」と結論付けられた。[125]レビュー担当者の1人であるエドザード・エルンストは、自身のブログでこの記事を補足し、「私は何度も言ってきたが、もう一度言う。効果的な治療法の代替として使用された場合、最も「無害な」治療でさえも生命を脅かす可能性がある」と書いている。[139] 2016年の体系的レビューとメタアナリシスでは、ホメオパシーの臨床試験では、ホメオパシーを受けた患者に報告された副作用は、プラセボまたは従来の薬を投与された患者に報告されたのとほぼ同じ頻度であることが判明した。[140]
有効性の欠如
その有効性を支持する説得力のある科学的証拠の欠如[141]と、有効成分を含まない製剤の使用は、疑似科学やインチキ医療[142] [143] [144] [145] [146]、または1998年の医学レビューの言葉を借りれば「よくてプラセボ療法、悪くてインチキ医療」と特徴づけられるに至った。[147]ロシア科学アカデミーはホメオパシーを「効果のない危険な『疑似科学』」とみなし、「人々にホメオパシーを『魔法と同等に』扱うよう促している」。[142]イギリスの主席医務官であるサリー・デイヴィス女史は、ホメオパシー製剤は「でたらめ」であり、プラセボ以上の何の役にも立たないと述べた。[148]国立補完代替医療センターの代理副所長ジャック・キレン氏は、ホメオパシーは「化学と物理学の現在の理解を超えている」と述べている。彼はさらにこう付け加えた。「私の知る限り、ホメオパシーが有効な治療であることが証明された病状はない。」[141] ベン・ゴールドエーカーは、科学的知識のない一般大衆に科学的証拠を偽って伝えるホメオパシー医は「学術医学から自らを隔離し、批判に対しては議論よりも回避が頻繁に起こる」と述べている。[64]ホメオパシー医は、メタ分析を無視して、特定の観察研究（ゴールドエーカーは「顧客満足度調査にすぎない」と表現している）を、一連のランダム化比較試験よりも有益であるかのように宣伝するなど、選りすぐりの肯定的な結果を好むことが多い。[64]
ホメオパシーについて特に言及して、英国下院科学技術委員会は次のように述べています。
我々の見解では、系統的レビューとメタ分析は、ホメオパシー製品がプラセボよりも優れているわけではないことを決定的に実証している。政府も我々の証拠の解釈に賛同している。[149]
委員会の見解では、ホメオパシーはプラセボ治療であり、政府はプラセボの処方に関する方針を持つべきである。政府は、患者にプラセボを処方することの妥当性と倫理性について取り組むことに消極的である。プラセボは通常、ある程度の患者欺瞞に依存する。プラセボの処方は、患者が選択を有意義にするために必要なすべての情報を持っていないことを意味するため、政府が非常に重要であると主張する患者の情報に基づく選択と一致しない。倫理的問題と医師と患者の関係の完全性を超えて、純粋なプラセボを処方することは悪い薬である。その効果は信頼性が低く予測不可能であり、NHSのいかなる治療の唯一の根拠にもなり得ない。[48]
米国国立衛生研究所の国立補完代替医療センターは次のように述べています。
ホメオパシーは補完医療研究において議論の多いテーマである。ホメオパシーの重要な概念の多くは、化学や物理学の基本概念と一致していない。例えば、有効成分をほとんどまたは全く含まない製剤がなぜ効果を発揮するのかを科学的に説明することは不可能である。このため、ホメオパシー製剤の厳密な臨床研究に大きな課題が生じている。例えば、極度に希釈された製剤にラベルに記載されているものが含まれているかどうか確認したり、極度に希釈された製剤が人体に及ぼす影響を示す客観的な基準を開発したりすることは不可能である。[150]
ベン・ゴールドエーカーは、ホメオパシーの初期の頃は医学が独断的で、何もしないより悪い場合が多かったが、ホメオパシーは少なくとも事態を悪化させることはなかったと指摘している。
19 世紀のコレラ流行の際、ロンドン ホメオパシー病院の死亡率はミドルセックス病院の 3 分の 1 でした。ホメオパシーの砂糖の錠剤は、もちろんコレラには何の効果もありませんが、この流行でホメオパシーが成功した理由は、プラセボ効果よりもさらに興味深いものです。当時、コレラを治療できる人は誰もいませんでした。そのため、瀉血などの恐ろしい医療処置は実際に有害でしたが、ホメオパシーの治療法は少なくともどちらにも効果はありませんでした。[151]
標準的な医療の代わりに
臨床的見地から、通常の医療よりもホメオパシーを選択する患者は、適切な診断と効果的な治療を逃すリスクがあり、それによって深刻な病状の結果が悪化する。[76] [122] [152] [153]ホメオパシーの批評家は、従来の医療では容易に診断および管理できたはずの病気に対して適切な治療を受けられず、その結果死亡したホメオパシーの患者個別の事例、[154] [155]および主流の医療の有効性を批判し軽視する「マーケティング慣行」を挙げている。[64] [155]ホメオパシー療法士は、従来の医療の使用は「病気をより深刻にさせ」、より深刻な病状を引き起こす、いわゆる「抑制」のプロセスであると主張している。[156]一部のホメオパシー療法士（特に非医師）は、患者に予防接種を受けないよう助言している。[152] [157] [158]ホメオパシー医の中には、ワクチンの代わりに、膿、病変組織、痰や（「腸管ノソード」の場合）糞便からのバチルスなどの生物学的材料から作られたホメオパシーの「ノソード」を使うことを提案する者もいる。[159]ハーネマンはそのような製剤に反対していたが、現代のホメオパシー医は、有益な効果があるという証拠がないにもかかわらず、しばしばそれを使用している。[160] [161]ホメオパシー医が抗マラリア薬の使用を勧めない事例が確認されている。[153] [162] [163]ホメオパシー製剤はマラリア原虫に対して全く効果がないために、このアドバイスに従う熱帯地方への訪問者は深刻な危険にさらされる。[153] [162] [163] [164]また、2004年のあるケースでは、ホメオパスが患者の一人に心臓病の従来の薬の服用をやめるよう指示し、2004年6月22日に「ホメオパシーを含むすべての薬を中止してください」とアドバイスし、8月20日頃には心臓の薬を服用する必要がなくなったとアドバイスし、8月23日には「彼女はどんな薬も服用できないので、ホメオパシー療法をいくつか提案しました...彼女がアドバイスに従えば健康を取り戻すと確信しています」と付け加えました。患者は翌日入院し、8日後に死亡しました。最終診断は「治療中止による急性心不全」でした。[165] [166]
1978年、当時ロイヤル・ロンドン・ホメオパシー病院の顧問医師だったアンソニー・キャンベルは、抗生物質で治療すると梅毒は中枢神経系に影響する第2期、第3期梅毒に進行すると主張するジョージ・ヴィトウルカスの発言を批判し、「不幸な素人はヴィトウルカスのレトリックに惑わされて正統的な治療を拒否するかもしれない」と述べた。[167]ヴィトウルカスの主張は、症状を治療するために使用される外用薬で病気を治療することは病気を体のより深いところまで押し進めるだけであり、ペニシリン治療が90％以上の症例で梅毒を完全に治癒させること を示す科学的研究と矛盾している。[168]
2006年にサウスウェスタンオクラホマ州立大学薬学部のW・スティーブン・プレイが行った調査では、薬学部に未証明の医薬品や治療法に関する必修科目を設け、安全性や有効性が証明されていない製品を推奨することに伴う倫理的なジレンマについて議論し、ホメオパシーなどの未証明のシステムがエビデンスに基づく医療からどこまで逸脱しているかを学生に教えることを推奨している。[169]
アメリカ医学雑誌に掲載された「ホメオパシーについて偏見を持たないでいるべきか？」[170]と題された論文の中で、マイケル・バウムとエドザード・エルンストは 他の医師に宛てた手紙の中で、「ホメオパシーは信仰に基づく医療の最悪の例の一つである...これらの[ホメオパシーの]公理は科学的事実と一致しないだけでなく、それらに直接反している。ホメオパシーが正しいとすれば、物理学、化学、薬理学の多くは間違っているに違いない...」と書いている。
2013年、英国政府の主席科学顧問で政府科学局長のマーク・ウォルポートは次のように述べた。「科学的に見て私の見解は極めて明確です。ホメオパシーはナンセンスであり、非科学です。大臣たちへの私のアドバイスは明確です。ホメオパシーには科学がありません。せいぜいプラシーボ効果です。それにお金を使うかどうかは政治的な判断です。」[171]彼の前任者であるジョン・ベディントンは、政府によってホメオパシーが「根本的に無視されている」という自身の見解に言及し、「私が考えられる唯一の[無視されている見解]はホメオパシーです。これは狂っています。科学的根拠の裏付けがありません。実際、すべての科学が、それがまったく理にかなっていないという事実を示しています。明らかな証拠はこれが間違っていることを示していますが、ホメオパシーはNHSでまだ使用されています。」[172]
参考文献
- ^ ab Ernst, E (2005). 「ホメオパシーは臨床的に価値のあるアプローチか?」(PDF) . Trends in Pharmacological Sciences . 26 (11): 547–48. CiteSeerX 10.1.1.385.5505 . doi :10.1016/j.tips.2005.09.003. PMID 16165225.
- ^ Maddox J (1988). 「信じられないことを信じるとき」. Nature (論説). 333 (6176): 1349–56. Bibcode :1988Natur.333Q.787.. doi : 10.1038/333787a0 . S2CID 4369459.
- ^ ab Maddox, J; Randi, J; Stewart, W (1988). " 「「高希釈」実験は幻想である」。Nature.334 (6180 ) : 287–91.Bibcode : 1988Natur.334..287M.doi : 10.1038 /334287a0.PMID2455869.S2CID9579433 .
- ^ サム・ジョーンズ、「ホメオパシー抗議者、ブーツの外で「大量過剰摂取」」ガーディアン、2010年1月29日
- ^ Coghlan A (2010年2月1日). 「大量の薬物過剰摂取 – 死者はなし」. New Scientist . 2012年4月20日閲覧。
- ^ Caulfield, Timothy ; Rachul, Christen (2011). 「科学に裏付けられているのか？：カナダの自然療法医が一般大衆に宣伝していること」アレルギー、喘息、臨床免疫学。7 (1): 14. doi : 10.1186/1710-1492-7-14 . PMC 3182944 . PMID 21920039。CAMに反対する
科学界では、ホメオパシーは長い間、偽物と見なされてきた。
- ^ Tuomela, R (1987). 「科学、原始科学、疑似科学」。Pitt JC、Marcello P (編)。科学における合理的な変化: 科学的推論に関するエッセイ。ボストン科学哲学研究。第 98 巻。Springer。pp. 83–101。doi : 10.1007 /978-94-009-3779-6_4。ISBN 978-94-010-8181-8。
- ^ ab Smith K (2012). 「ホメオパシーは非科学的かつ非倫理的である」。バイオエシックス。26 (9): 508–12。doi :10.1111/ j.1467-8519.2011.01956.x。S2CID 143067523 。
- ^ ab Baran GR、Kiana MF、Samuel SP (2014)。「科学、疑似科学、非科学：それらはどう違うのか？」21世紀のヘルスケアとバイオメディカルテクノロジー。Springer。pp. 19–57。doi : 10.1007 / 978-1-4614-8541-4_2。ISBN 978-1-4614-8540-7
伝統的な医学界ではそれはインチキだと考えられて
いる - ^ Ladyman J (2013)。「第3章：科学と疑似科学の境界に向けて」。Pigliucci M、Boudry M（編）『疑似科学の哲学：境界問題の再考』シカゴ大学出版局。pp. 48–49。ISBN 978-0-226-05196-3しかし、
ホメオパシーは疑似科学の典型的な例です。ホメオパシーは単に悪い科学でも科学詐欺でもなく、むしろ科学的方法や理論から大きく逸脱しているにもかかわらず、一部の支持者（多くの場合は誠実に）によって科学的であると説明されています。
- ^ abc Ernst, E. (2002). 「ホメオパシーの系統的レビューの系統的レビュー」. British Journal of Clinical Pharmacology . 54 (6): 577–82. doi :10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x. PMC 1874503. PMID 12492603 .
- ^ 「ホメオパシーをめぐる問題」。国民保健サービス。2010年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月11日閲覧。
- ^ ローズ・シャピロ（2010年9月30日）。『バカ者：代替医療はいかにして私たち全員を愚か者にするのか』ランダムハウス、97頁～。ISBN 978-1-4090-5916-5。
- ^ミルグロム、ライオネル R. ( 2007)。「盲人の国への旅：エンタングルメント理論と盲検化がホメオパシーの試験とホメオパシーの証明に及ぼす影響」。エビデンスに基づく補完代替医療。4 (1): 7–16。doi :10.1093/ ecam /nel062。PMC 1810362。PMID 17342236。
- ^ abcd シェルトン、JW (2004)。ホメオパシー：その本当の効果。アマースト、ニューヨーク：プロメテウスブックス。ISBN 978-1-59102-109-4。
- ^ 「ホメオパシー：入門」NCCAM 2012年4月30日。 2014年3月25日閲覧。
- ^ ab オーゼル、チャド（2009）。犬に物理学を教える方法。サイモン＆シュスター。pp. 221–223。ISBN 978-1416579014。
- ^ Grimes, DR (2012). 「ホメオパシーの提案されたメカニズムは物理的に不可能である」.代替療法と補完療法に焦点を当てる. 17 (3): 149–55. doi :10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.
- ^ Teixeira, J (2007). 「水は記憶を持つことができるのか？懐疑的な見方」.ホメオパシー. 96 (3): 158–62. doi :10.1016/j.homp.2007.05.001. PMID 17678811. S2CID 34185701.
- ^ Teixeira, José; Luzar, Alenka ; Longeville, Stéphane (2006). 「水素結合のダイナミクス: 液体の水の異常な特性におけるその役割の調査方法」Journal of Physics: Condensed Matter . 18 (36): S2353–62. Bibcode :2006JPCM...18S2353T. doi :10.1088/0953-8984/18/36/S09. S2CID 97379107.
- ^ ab Weissmann, G (2006). 「ホメオパシー：ホームズ、ホグワーツ、そしてプリンス・オブ・ウェールズ」FASEBジャーナル20 ( 11): 1755–58. doi : 10.1096/fj.06-0901ufm . PMID 16940145. S2CID 9305843.
- ^ Anick, David J (2004). 「水中で作られたホメオパシー治療薬の高感度1H-NMR 分光法」BMC 補完代替医療4:15 . doi : 10.1186/1472-6882-4-15 . PMC 534805. PMID 15518588.
- ^ Becker-Witt, C; Weisshuhn, TE; Lüdtke, R; Willich, SN (2003 年 2 月)。「ホメオパシーにおける物理的研究の品質評価」。代替・補完医療ジャーナル。9 (1): 113–32。doi : 10.1089 /107555303321222991。PMID 12676040 。
- ^ ab Levy, G (1986). 「薬物作用の速度論：概要」.アレルギーおよび臨床免疫学ジャーナル. 78 (4 Pt 2): 754–61. doi :10.1016/0091-6749(86)90057-6. PMID 3534056.
- ^ Ernst, E (2007). 「プラセボ：古い謎への新たな洞察」Drug Discovery Today . 12 (9–10): 413–18. doi :10.1016/j.drudis.2007.03.007. PMID 17467578.
- ^ 技術委員会 ISO/TC 47、化学 (1987)。「ISO 3696:1987 分析実験室用水 - 仕様および試験方法」。国際標準化機構。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ Boyd, Windy A; Williams, Phillip L (2003). 「3 種の線虫の銅に対する感受性の比較と水生および土壌毒性試験におけるその有用性」.環境毒性学および化学. 22 (11): 2768–74. doi :10.1897/02-573. PMID 14587920. S2CID 12139898.
- ^ ゴルドーニ、マッテオ;ヴィットリア・ヴェットーリ、マリア。アリノヴィ、ロッセラ。カリエリ、アンドレア。サンドラ・チェッカテッリ。ムッティ、アントニオ (2003)。 「神経毒性のモデル: インビトロでのベンチマーク用量の外挿」。リスク分析。23 (3): 505-14. Bibcode :2003RiskA..23..505G。土井：10.1111/1539-6924.00331。PMID 12836843。S2CID 21526484 。
- ^ Yu, Hsin-Su; Liao, Wei-Ting; Chai, Chee-Yin (2006). 「皮膚におけるヒ素発がん性」。Journal of Biomedical Science . 13 (5): 657–66. doi : 10.1007/s11373-006-9092-8 . PMID 16807664.
- ^ Oberbaum, M; Singer, SR; Samuels, N. (2010年7月). 「ホルミシスとホメオパシー：困難な状況を乗り越える橋」Hum Exp Toxicol . 29 (7): 567–71. Bibcode :2010HETox..29..567O. doi : 10.1177/0960327110369777 . PMID 20558608. S2CID 8107797.
- ^ Khuda -Bukhsh、Anisur Ra hman (2003)。「ホメオパシー薬の作用の分子メカニズムの理解に向けて：概要」。分子細胞生化学。253 (1/2): 339–45。doi : 10.1023 /A:1026048907739。PMID 14619985。S2CID 10971539。
- ^ スミス、ケビン（2012年4月）。「ホメオパシーは非科学的かつ非倫理的である」。バイオエシックス。26 （9）：508–12。doi ：10.1111/ j.1467-8519.2011.01956.x。S2CID 143067523 。
- ^ abc Barrett S (2004年12月28日). 「ホメオパシー：究極の偽物」. Quackwatch . 2007年7月25日閲覧。
- ^ ホメオパシーの希釈とそれに関連する数学についての詳しい議論については、「ホメオパシーの希釈」を参照してください。
- ^ Faziola L.「ダイナミゼーションと希釈」。ホメオパシーチュートリアル。クレイトン大学医学部。2002年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月24日閲覧。
- ^ Williams N (2002年11月26日). 「ホメオパシー：テスト」. Horizon (BBC) . 2007年1月26日閲覧。 （トランスクリプト）。
- ^ Stossel J (2008). 「ホメオパシー療法 – 水は本当に記憶できるのか?」20/20 . ABC ニュース. 2008 年1 月 22 日閲覧。
- ^ フレイザー、ケンドリック（2018年）。「ホメオパシーチャレンジ：ドイツの懐疑論者、テストに合格すれば5万ユーロを提示」。懐疑的探究者。42 （5）：5-6。
- ^ 「チャレンジ」。GWUP。 Gessellschaft zur wissenschaftlichen Untersuung von Parawissenschaften eV 。2018 年8 月 28 日に取得。
- ^ ab Caulfield, Timothy ; Debow, Suzanne (2005). 「ホメオパシーが従来型および CAM 査読ジャーナルでどのように表現されているかに関する体系的レビュー」BMC Complementary and Alternative Medicine . 5 : 12. doi : 10.1186/1472-6882-5-12 . PMC 1177924 . PMID 15955254.
- ^ ab Linde, K; Scholz, M; Ramirez, G; Clausius, N; Melchart, D; Jonas, WB (1999). 「ホメオパシーのプラセボ対照試験における研究の質が結果に与える影響」。臨床疫学ジャーナル。52 (7): 631–36。doi :10.1016/S0895-4356(99)00048-7。PMID 10391656 。
- ^ Ernst, E. (2010). 「ホメオパシー: 「最良の」証拠は何を語っているのか?」オーストラリア医学雑誌. 192 (8): 458–60. doi :10.5694/j.1326-5377.2010.tb03585.x. PMID 20402610. S2CID 42180344.
- ^ Shaw, David (2012年5月). 「スイスのホメオパシーに関する報告書：研究不正行為のケーススタディ」. Swiss Medical Weekly . 142 : w13594. doi : 10.4414/smw.2012.13594 . PMID 22653406.
- ^ Gurtner, Felix (2012 年 12 月)。「報告書『医療におけるホメオパシー: 有効性、適切性、安全性、費用』は『スイスの報告書』ではない」。Swiss Medical Weekly。142 : w13723。doi : 10.4414 / smw.2012.13723。PMID 23255156 。
- ^ Jessica Dacey (2011年1月14日). 「代替療法が試される」. swissinfo.ch. 2015年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ニュース速報：ホメオパシー評価」Times Higher Education 2009年10月29日。、timeshighereducation.co.uk
- ^ 証拠確認: ホメオパシー アーカイブ済み 2010 年 3 月 7 日、Wayback Machine、庶民院科学技術委員会、2009 年 10 月 20 日、parliament.uk
- ^ 英国議会科学技術委員会 - 「証拠チェック 2: ホメオパシー」
- ^ 証拠チェック 2: ホメオパシー、2009-10 会期第 4 回報告書、庶民院科学技術委員会、2009 年 10 月 20 日、parliament.uk
- ^ 「NHSトラストの3分の1がホメオパシーに資金提供」BBCニュース。2011年2月19日。 2011年9月7日閲覧。
- ^ Bevanger, Lars (2012年1月18日). 「英国の大学が代替医療の学位プログラムを廃止」. Deutsche Welle . 2012年2月5日閲覧。
- ^ 「『NHSがホメオパシー治療を廃止する計画』：NHSイングランドは、医師によるホメオパシー、ハーブ、その他の「価値の低い」治療の処方を禁止する計画を発表」BBCニュース。2017年7月21日。 2017年7月31日閲覧。
- ^ デイビス、ニコラ、キャンベル、デニス（2017年7月21日）。「『希少な資金の悪用』：NHSがホメオパシー療法の処方を終了へ」ガーディアン。 2017年7月30日閲覧。
- ^ Donnelly, Laura (2018年6月5日). 「高等法院、NHSのホメオパシー資金提供停止決定を支持」デイリー・テレグラフ. 2018年8月26日閲覧。
- ^ ab 国立保健医療研究評議会(2015)。NHMRC のホメオパシーに関する声明および NHMRC 情報ペーパー – 健康状態の治療におけるホメオパシーの有効性に関する証拠。キャンベラ: 国立保健医療研究評議会。p. 16。ISBN 978-1-925129-29-8. 2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月18日閲覧。
ホメオパシーが健康状態の治療に効果的であるという信頼できる証拠はありません。
- ^ 「ホメオパシー製品と実践：EUにおける医療主張規制における証拠の評価と一貫性の確保」（PDF）。欧州アカデミー科学諮問委員会。2017年9月。1ページ。 2017年10月1日閲覧。
…私たちは、ホメオパシーがプラセボ効果を超えて効果的であるという強力で再現可能な証拠がある既知の疾患は存在しないというこれまでの広範な評価に同意します。
- ^ Sterne, JAC; Davey Smith, G (2001). 「証拠のふるい分け - 有意性検定の何が問題か? 統計的手法の役割に関するもう一つのコメント」BMJ . 322 (7280): 226–31. doi :10.1136/bmj.322.7280.226. PMC 1119478 . PMID 11159626.
- ^ Linde, K ; Jonas, WB; Melchart, D; Willich, S (2001). 「ホメオパシー、生薬、鍼治療のランダム化比較試験の方法論的品質」. International Journal of Epidemiology . 30 (3): 526–31. doi : 10.1093/ije/30.3.526 . PMID 11416076.
- ^ Jonas, WB; Anderson, RL; Crawford, CC; Lyons, JS (2001). 「ホメオパシー臨床試験の質に関する系統的レビュー」BMC Complementary and Alternative Medicine . 1 : 12. doi : 10.1186/1472-6882-1-12 . PMC 64638 . PMID 11801202.
- ^ Sackett, David L. (1979). 「分析研究におけるバイアス」. Journal of Chronic Diseases . 32 (1–2): 51–63. doi :10.1016/0021-9681(79)90012-2. PMID 447779.
- ^ Rosenthal, Robert (1979). 「ファイルドロワー問題とヌル結果に対する許容度」.心理学速報. 86 (3): 638–41. doi :10.1037/0033-2909.86.3.638. S2CID 36070395.
- ^ Jeffrey D. Scargle (2000). 「出版バイアス: 科学的推論における「ファイル引き出し問題」」(PDF) . Journal of Scientific Exploration . 14 (2): 94–106. arXiv : physics/9909033 . Bibcode :1999physics...9033S. 2015-01-22にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020-08-25に取得。
- ^ abc Ioannidis, John PA (2005). 「なぜ出版された研究結果のほとんどが誤りなのか」. PLOS Medicine . 2 (8): e124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . PMC 1182327. PMID 16060722 .
- ^ abcd Goldacre, Ben (2007). 「ホメオパシーの利点とリスク」The Lancet . 370 (9600): 1672–73. doi :10.1016/S0140-6736(07)61706-1. PMID 18022024. S2CID 43588927.
- ^ Liberati, A; Altman, DG; Tetzlaff, J; Mulrow, C; Gøtzsche, PC; Ioannidis, J PA; Clarke, M; Devereaux, PJ; Kleijnen, J; Moher, D (2009). 「医療介入を評価する研究の系統的レビューとメタ分析を報告するための PRISMA ステートメント: 説明と詳細」. PLOS Medicine . 6 (7): e1000100. doi : 10.1371/journal.pmed.1000100 . PMC 2707010. PMID 19621070 .
- ^ Linde, K; Hondras, M; Vickers, A; Ter Riet, G; Melchart, D (2001). 「補完療法の系統的レビュー - 注釈付き参考文献。パート 3: ホメオパシー」。BMC補完代替医療。1 (1): 4. doi : 10.1186/1472-6882-1-4 . PMC 45586 . PMID 11527508。
- ^ クライネン、J;クニプシルト、P;テル・リエット、G (1991)。 「ホメオパシーの臨床試験」。BMJ。302 (6772): 316-23。土井：10.1136/bmj.302.6772.316。PMC 1668980。PMID 1825800。
- ^ ab Linde, K; Clausius, N; Ramirez, G; Melchart, D; Eitel, F; Hedges, L; Jonas, W (1997). 「ホメオパシーの臨床効果はプラセボ効果か? プラセボ対照試験のメタ分析」The Lancet . 350 (9081): 834–43. doi :10.1016/S0140-6736(97)02293-9. PMID 9310601. S2CID 42197209.
- ^ Almeida RM (2011). 「科学研究の評価における妥当性の役割」Rev Saude Publica 45 ( 3): 617–20. doi : 10.1590/s0034-89102011000300021 . PMID 21552759.
- ^ Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). 「ホメオパシーの臨床効果はプラセボ効果か? ホメオパシーとアロパシーのプラセボ対照試験の比較研究」The Lancet . 366 (9487): 726–32. doi :10.1016/S0140-6736(05)67177-2. PMID 16125589. S2CID 17939264.
- ^ 「ホメオパシーの終焉」。ランセット誌。366 ( 9487): 690。2005年 。doi : 10.1016 /S0140-6736(05) 67149-8。PMID 16125567。S2CID 6115077 。
- ^ Mathie, Robert T.; Ramparsad, Nitish; Legg, Lynn A.; Clausen, Jürgen; Moss, Sian; Davidson, Jonathan RT; Messow, Claudia-Martina; McConnachie, Alex (2017年3月24日). 「非個別化ホメオパシー治療のランダム化二重盲検プラセボ対照試験：系統的レビューとメタ分析」. Systematic Reviews . 6 (1): 63. doi : 10.1186/s13643-017-0445-3 . ISSN 2046-4053. PMC 5366148. PMID 28340607 .
- ^ Milazzo, S; Russell, N; Ernst, E (2006). 「がん治療におけるホメオパシー療法の有効性」. European Journal of Cancer . 42 (3): 282–89. doi :10.1016/j.ejca.2005.09.025. PMID 16376071.
- ^ Banerjee, K; Mathie, RT; Costelloe, C; Howick, J (2017年2月16日). 「アレルギー性鼻炎に対するホメオパシー：系統的レビュー」.代替・補完医療ジャーナル. 23 (6): 426–44. doi :10.1089/acm.2016.0310. PMID 28437146. S2CID 25668159.
- ^ パサラクア、ジョバンニ;ブスケ、フィリップ・J.カールセン、カイ＝ハーコン。ケンプ、ジェームズ。ロッキー、リチャード F.ニゲマン、ボードー。パワンカール、ルビー。プライス、デビッド。ジャン・ブスケ（2006 年 5 月）。 「ARIA 最新情報: I – 鼻炎と喘息の補完代替医療の系統的レビュー」。アレルギーと臨床免疫学のジャーナル。117 (5): 1054–62。土井：10.1016/j.jaci.2005.12.1308。PMID 16675332。
- ^ abc Altunc, U.; Pittler, MH; Ernst, E (2007). 「小児および青年期の病気に対するホメオパシー：ランダム化臨床試験の系統的レビュー」。 メイヨークリニック議事録。82 (1): 69–75。CiteSeerX 10.1.1.456.5352。doi :10.4065/82.1.69。PMID 17285788。ただし、ホメオパシーにはリスクがまったくないわけではありません…効果的な治療や診断を遅らせる
可能性があります
。 - ^ Cooper, Katy L.; Relton, Clare (2010年10月). 「不眠症に対するホメオパシー：研究証拠の体系的レビュー」.睡眠医学レビュー. 14 (5): 329–37. doi :10.1016/j.smrv.2009.11.005. PMID 20223686.
- ^ Perry , R; Terry, R; Ernst, E (2010 年 5 月) 。「線維筋痛症の治療におけるホメオパシーの系統的レビュー」。臨床リウマチ学。29 (5): 457–64。doi : 10.1007 /s10067-009-1361-2。PMID 20099019。S2CID 26676567。
- ^ Davidson, JR; Crawford, C; Ives, JA; Jonas, WB (2011 年 6 月)。「精神医学におけるホメオパシー治療: ランダム化プラセボ対照試験の系統的レビュー」。The Journal of Clinical Psychiatry。72 ( 6): 795–805。doi : 10.4088 /jcp.10r06580。PMID 21733480。S2CID 18483991。要約すると、私たちのレビューは、精神医学における適切に設計され、包括的 に報告されたホメオパシー研究はほとんどなく、単一
の疾患に対するこの治療法の有効性について確固たる結論を出すことはできないことを示しています。安全性についても同じことが言えます。
- ^ McCarney, Robert W; Linde, Klaus; Lasserson, Toby J (2004). McCarney, Robert W (編). 「慢性喘息に対するホメオパシー」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2004 (1): CD000353. doi : 10.1002/14651858.CD000353.pub2. PMC 7032670. PMID 14973954.
- ^ McCarney, Robert W; Warner, James; Fisher, Peter; Van Haselen, Robbert (2003). McCarney, Robert W (編). 「認知症に対するホメオパシー」. Cochrane Database of Systematic Reviews (1): CD003803. doi :10.1002/14651858.CD003803. PMID 12535487.
- ^ Coulter, MK; Dean, ME (2007 年 10 月 17日)。「注意欠陥・多動性障害または多動性障害に対するホメオパシー」。Cochrane系統的レビュー データベース(4): CD005648。doi :10.1002/14651858.CD005648.pub2。PMID 17943868 。
- ^ Smith, Caroline A (2003). Smith, Caroline A (ed.). 「陣痛誘発のためのホメオパシー」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2010 (4): CD003399. doi :10.1002/14651858.CD003399. PMC 9040380. PMID 14583972 .
- ^ Hawke, Kate; King, David; van Driel, Mieke L.; McGuire, Treasure M. (2022-12-13). 「小児の急性呼吸器感染症の予防と治療のためのホメオパシー医薬品」.コクラン・システマティック・レビュー・データベース. 2022 (12): CD005974. doi :10.1002/14651858.CD005974.pub6. ISSN 1469-493X. PMC 9746041 . PMID 36511520.
- ^ Peckham, Emily J.; Cooper, Katy; Roberts, E. Rachel; Agrawal, Anurag; Brabyn, Sally; Tew, Garry (2019). 「過敏性腸症候群の治療のためのホメオパシー」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。9 (9): CD009710. doi :10.1002/14651858.CD009710.pub3. ISSN 1469-493X. PMC 6724562 . PMID 31483486.
- ^ Long, L; Ernst, E (2001). 「変形性関節症の治療のためのホメオパシー療法：系統的レビュー」.英国ホメオパシージャーナル. 90 (1): 37–43. doi :10.1054/homp.1999.0449. PMID 11212088. S2CID 23946079.
- ^ Ernst, E (1999). 「頭痛と片頭痛のホメオパシー予防法? 系統的レビュー」. Journal of Pain and Symptom Management . 18 (5): 353–57. doi : 10.1016/S0885-3924(99)00095-0 . PMID 10584459.
- ^ Ho, D; Jagdeo, J; Waldorf, HA (2016 年 4 月)。「術後出血や浮腫の予防にアルニカとブロメラインは役立つか? 文献の系統的レビュー」。皮膚外科。42 ( 4 ) : 445–63。doi :10.1097/DSS.0000000000000701。PMID 27035499。S2CID 205583781 。
- ^ Jonas, WB; TJ Kaptchuk; K Linde (2003). 「ホメオパシーの批判的概観」Annals of Internal Medicine . 138 (5): 393–99. doi :10.7326/0003-4819-138-5-200303040-00009. PMID 12614092. S2CID 22787732.
- ^ Yaju, Yukari; Kataoka, Yaeko; Eto, Hiromi; Horiuchi, Shigeko; Mori, Rintaro (2013-11-26). 「胎盤娩出後の予防的介入による産後出血の軽減」。コクラン・データベース・オブ・システマティック・レビュー(11): CD009328. doi :10.1002/14651858.CD009328.pub2. ISSN 1469-493X. PMID 24277681.
- ^ Ernst, E (2012). 「湿疹に対するホメオパシー：対照臨床試験の系統的レビュー」. British Journal of Dermatology . 166 (6): 1170–72. doi : 10.1111/j.1365-2133.2012.10994.x . PMID 22568455. S2CID 22799214.
- ^ Simonart, T; Kabagabo, C; De Maertelaer, V (2011 年 10 月)。「皮膚科におけるホメオパシー療法: 対照臨床試験の系統的レビュー」。英国皮膚科ジャーナル。165 (4 ) : 897–905。doi :10.1111/ j.1365-2133.2011.10457.x。PMID 21668433。S2CID 44588191 。
- ^ ab Linde, Klaus; Melchart, Dieter (1998). 「個別化ホメオパシーのランダム化比較試験：最新のレビュー」代替・補完医療ジャーナル. 4 (4): 371–88. doi :10.1089/acm.1998.4.371. PMID 9884175.
- ^ Mathie, Robert T.; Lloyd, Suzanne M.; Legg, Lynn A.; Clausen, Jürgen; Moss, Sian; Davidson, Jonathan RT; Ford, Ian (2014 年 12 月 6 日)。「個別化ホメオパシー治療のランダム化プラセボ対照試験: 系統的レビューとメタ分析」 。系統的レビュー。3 : 142。doi : 10.1186 / 2046-4053-3-142。ISSN 2046-4053。PMC 4326322。PMID 25480654 。
- ^ Mathie, Robert T.; Van Wassenhoven, Michel; Jacobs, Jennifer; Oberbaum, Menachem; Frye, Joyce; Manchanda, Raj K.; Roniger, Helmut; Dantas, Flávio; Legg, Lynn A. (2016 年 4 月). 「個別化ホメオパシー治療のランダム化プラセボ対照試験におけるモデル妥当性とバイアスのリスク」(PDF) . Complementary Therapies in Medicine . 25 : 120–25. doi :10.1016/j.ctim.2016.01.005. hdl : 10161/13042 . ISSN 1873-6963. PMID 27062959. S2CID 16370617.
- ^ ab 「Health AZ – Homeopathy」。国民保健サービス。 2013年4月22日閲覧。
- ^ AMA Council on Scientific Affairs (1997)。「代替医療：科学委員会報告書12（A-97）」。アメリカ医師会。2009年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月25日閲覧。
- ^ 「WHO、ホメオパシーは治療法ではないと主張」BBCニュース。2009年8月20日。 2014年10月20日閲覧。
- ^ Mashta, O (2009年8月24日). 「WHOは深刻な病気の治療にホメオパシーを使用することを警告」. BMJ . 339 (aug24 2): b3447. doi :10.1136/bmj.b3447. PMID 19703929. S2CID 9303173.
- ^ ab アメリカ医療毒性学会;アメリカ臨床毒性学会(2013 年 2 月)。「医師と患者が疑問に思うべき 5 つのこと」。賢明な選択: ABIM 財団の取り組み。アメリカ医療毒性学会およびアメリカ臨床毒性学会。2013年12 月 5 日閲覧。、Woodward, KN (2005 年 5月)を引用しています 。「ホメオパシーおよびハーブ療法の使用が処方薬の安全性の監視に及ぼす潜在的な影響」。Human & Experimental Toxicology。24 ( 5 ) : 219–33。Bibcode :2005HETox..24..219W。doi : 10.1191/0960327105ht529oa。PMID 16004184。S2CID 34767417 。
- ^ Brien S; Lachance S; Prescott P; McDermott C; Lewith G (2011 年 6 月)。「ホメオパシーは、関節リウマチ患者に臨床的利益をもたらすが、それはホメオパシー療法ではなく、相談プロセスに起因するものである: 無作為化対照臨床試験」。リウマチ 学。50 ( 6 ) : 1070–82。doi :10.1093/rheumatology/keq234。PMC 3093927。PMID 21076131。
- ^ コリスコ L (1959)。Physiologischer und physikalischer Nachweis der Wirksamkeit kleinster Entitäten [最小の実体の有効性の生理学的および物理的証拠] (ドイツ語)。シュトゥットガルト。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Walchli, Chantal; Baumgartner, Stephan; Bastide, Madeleine (2006). 「低用量および高ホメオパシー効力の正常および癌性ヒトリンパ球への効果: インビトロアイソパシー研究」代替および補完医療ジャーナル。12 (5): 421–27。CiteSeerX 10.1.1.655.7333。doi : 10.1089 /acm.2006.12.421。PMID 16813505 。
- ^ Walach, H ; Köster, H; Hennig, T; Haag, G (2001). 「健康なボランティアにおけるホメオパシーベラドンナ30CHの効果 - 無作為化二重盲検実験」。Journal of Psychosomatic Research。50 ( 3): 155–60。doi :10.1016/S0022-3999(00)00224-5。PMID 11316508 。
- ^ Hirst, SJ; Hayes, NA; Burridge, J; Pearce, FL; Foreman, JC (1993). 「ヒト好塩基球の脱顆粒は、ヒト IgE に対する非常に希薄な抗血清では引き起こされない」。Nature . 366 ( 6455): 525–27. Bibcode :1993Natur.366..525H. doi :10.1038/366525a0. PMID 8255290. S2CID 4314547.
- ^ Ovelgönne, JH; Bol, AWJM; Hop, WCJ; Wijk, R (1992). 「IgEに対する非常に希薄な抗血清の機械的撹拌は好塩基球染色特性に影響を与えない」Experientia . 48 (5): 504–08. doi :10.1007/BF01928175. PMID 1376282. S2CID 32110713.
- ^ Witt, Claudia M; Bluth, M; Hinderlich, S; Albrecht, H; Ludtke, R; Weisshuhn, Thorolf ER; Willich, Stefan N (2006). 「強化された HgCl 2 (腐食性水銀)はジアスターゼとアミラーゼの活性に影響するか?」代替医療および補完医療ジャーナル。12 (4): 359–65。doi :10.1089/acm.2006.12.359。PMID 16722785 。
- ^ Guggisberg, A; Baumgartner, S; Tschopp, C; Heusser, P (2005). 「ホメオパシー希釈ヒスタミンがヒト好塩基球の脱顆粒に及ぼす影響に関する再現研究」。Complementary Therapies in Medicine . 13 (2): 91–100. doi :10.1016/j.ctim.2005.04.003. PMID 16036166.
- ^ AJ ヴィッカース (1999 年 12 月)。 「ホメオパシーにおける前臨床研究の独立した再現: 系統的レビュー」。フォルシェンデ・コンプレメンテルメディジン。6 (6): 311-20。土井：10.1159/000021286。PMID 10649002。S2CID 22051466 。
- ^ Witt, CM; Bluth, M; Albrecht, H; Weisshuhn, TE; Baumgartner, S; Willich, SN (2007 年 6 月)。「ホメオパシーの高効力の効果に関する in vitro 証拠 - 文献の体系的レビュー」。Complementary Therapies in Medicine。15 ( 2): 128–38。doi : 10.1016 /j.ctim.2007.01.011。PMID 17544864 。
- ^ ab Sullivan W (1988年7月27日). 「記憶力のある水？ 懐疑派が第2ラウンドで勝利」.ニューヨーク・タイムズ. 2007年10月3日閲覧。
- ^ ベンヴェニストは、この調査をセイラムの魔女狩りと比較し、「我々全員が善意で間違っているのかもしれない。これは犯罪ではなく、いつもの科学であり、未来だけがそれを知る」と主張して、自分の調査結果を擁護した。
- ^ Brown, V; Ennis, M (2001 年 4 月). 「好塩基球活性化のフローサイトメトリー分析: 従来法およびホメオパシー法の濃度でのヒスタミンによる阻害」.炎症研究. 50 (Suppl 2): S47–48. doi :10.1007/PL00022402. PMID 11411598. S2CID 10880180.
- ^ Cumps, J.; Ennis, M.; Mannaioni, PF; Roberfroid, M.; Sainte-Laudy, J.; Wiegant, FAC; Belon, P. (2004 年 4 月 1 日)。「ヒスタミン希釈は好塩基球活性化を調節する」。 炎症研究。53 ( 5 ): 181–88。doi : 10.1007 /s00011-003-1242-0。PMID 15105967。S2CID 8682416。
- ^ 「ホメオパシー：テスト」 BBC 2015年4月29日閲覧。
- ^ Shaw , DM (2010). 「ホメオパシーこそが害をもたらす：非科学的な「治療法」への資金提供による5つの非倫理的影響」。医学倫理 ジャーナル。36 ( 3): 130–31。doi : 10.1136 /jme.2009.034959。PMID 20211989。S2CID 206996446。
- ^ Hilly Janes (2008年9月6日). 「ライフスタイル50: 私たちの食生活、運動、考え方に影響を与えるトップ50人」. The Times . 2011年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エドザード・エルンスト HO 16 が貴族院に提出した覚書
- ^ Boseley S (2008年7月21日). 「The alternative professor」. The Guardian . ロンドン.
- ^ 「補完療法：大きな詐欺？」。インディペンデント。ロンドン。2008年4月22日。2009年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月4日閲覧。
- ^ サンプル I (2008 年 7 月 21 日)。「薬剤師はホメオパシー療法について『真実を語る』よう促される」。ガーディアン。ロンドン。
- ^ ab Malik, IA; Gopalan, S (2002). 「CAM の使用は乳がんの医療相談の遅れにつながる」。European Journal of Epidemiology . 18 (8): 817–22. doi :10.1023/A:1025343720564. PMID 12974558. S2CID 19059757.
[この研究で検討した発展途上国のみにおける] CAM の使用は、医療相談の遅れ (OR: 5.6; 95% CI: 2.3, 13.3) および病気の進行段階での受診と関連していた。
- ^ 「ASA によるホメオパシー協会に対する裁定」。ASA。2013 年 7 月 3 日。2013 年 7 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7 月 4 日閲覧。
- ^ 「裁判所、Homeopathy Plusとフランシス・シェフィールド氏による虚偽または誤解を招く主張に罰金を課す」ACCC。2015年10月14日。 2016年3月31日閲覧。
- ^ ab Posadzki, P; Alotaibi, A; Ernst, E (2012). 「ホメオパシーの副作用：公表された症例報告と症例シリーズの系統的レビュー」International Journal of Clinical Practice . 66 (12): 1178–88. doi : 10.1111/ijcp.12026 . PMID 23163497. S2CID 2930768.
- ^ 「Hyland's Teething Tablets: Recall – Risk of harm to children」食品医薬品局2010年10月23日2013年8月9日閲覧。
- ^ 「ホメオパシー歯が生える錠剤とジェル：FDAの警告 – 乳児と小児へのリスク」FDA。2016年9月30日。 2016年10月17日閲覧。
- ^ 「FDA、ホメオパシーの歯が生える錠剤とジェルの使用に対して警告」FDA。2016年9月30日。 2016年10月17日閲覧。
- ^ 「CVS薬局、ホメオパシー歯が生える製品の自主撤回を発表」ロイター2016年9月30日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月17日閲覧。
- ^ Stueck, Wendy (2016年10月16日). 「米国で販売中止となったホメオパシーの歯がため製品はカナダではまだ販売されている」。The Globe and Mail 。 2016年10月18日閲覧。
- ^ ミランダ、レティシア（2016年10月12日）。「これらのホメオパシーの歯が生える製品が10人の死亡につながった可能性がある」Buzzfeed 。 2016年10月17日閲覧。
- ^ Mole, Beth (2016年10月13日). 「FDA: ホメオパシーの歯固めジェルが10人の赤ちゃんを殺し、400人を病気にした可能性がある」 Ars Technica UK . 2016年10月17日閲覧。
- ^ Chakraborti, D; Mukherjee, SC; Saha, KC; Chowdhury, UK; Rahman, MM; Sengupta, MK (2003). 「ホメオパシー治療によるヒ素毒性」。Journal of Toxicology. Clinical Toxicology . 41 (7): 963–67. doi :10.1081/CLT-120026518. PMID 14705842. S2CID 25453468.
- ^ Barrett S (2003 年 11 月 4 日)。「Zicam のマーケティング担当者が訴訟」。Homeowatch.org。2007年10 月 25 日閲覧。
- ^ Boodman S (2006年1月31日). 「高額な支払い」.ワシントンポスト. 2007年10月25日閲覧。
- ^ 出典:
- Julianne Pepitone (2009 年 6 月 16 日)。「Zicam は嗅覚を損なう可能性がある - FDA」。CNNMoney.com。
- 「Zicam Cold Remedy 鼻用ジェル、Zicam Cold Remedy 鼻用スワブ、および Zicam Cold Remedy スワブ (子供用サイズ) に関する情報」FDA 2009 年 6 月 16 日。
- ^ 「Matrixx Initiatives, Inc. 別名 Zicam LLC 6/16/09. 警告書」FDA 2009年6月16日。
- ^ Dantas, F; Rampes, H (2000). 「ホメオパシー薬は副作用を引き起こすか? 系統的レビュー」.英国ホメオパシージャーナル. 89 : S35–S38. doi :10.1054/homp.1999.0378. PMID 10939781. S2CID 24738819.
- ^ Edzard Ernst. 「ホメオパシーのリスク?」2012年12月9日閲覧。
- ^ Stub, T; Musial, F; Kristoffersen, AA; Alræk, T; Liu, J (2016 年 6 月)。「ホメオパシーの副作用、何がわかっているのか? ランダム化比較試験の系統的レビューとメタ分析」( PDF )。Complementary Therapies in Medicine。26 : 146–63。doi :10.1016/j.ctim.2016.03.013。hdl : 10037/10908。PMID 27261996 。
- ^ ab Adler J (2004年2月4日). 「死にゆく人を治療する方法はない」. Newsweek .
- ^ ab Dearden, Lizzie (2017年2月7日). 「ロシア科学アカデミー、ホメオパシーは効果のない危険な『疑似科学』だと主張」The Independent . 2017年2月7日閲覧。
- ^ Wahlberg, A (2007). 「一味違ういんちき医療 ― 英国における新たな医療多元主義と『危険な医師』の問題」(PDF) . Social Science & Medicine . 65 (11): 2307–16. doi :10.1016/j.socscimed.2007.07.024. PMID 17719708. S2CID 13672394.
- ^ National Science Board (2002). 「SFと疑似科学」。科学技術指標2002。バージニア州アーリントン：国立科学財団社会・行動・経済科学局。2016年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月25日閲覧。
- ^ アトウッド、KC (2003)。「 「神経頭蓋再構築」とホメオパシー、補完でも代替でもない」。耳鼻咽喉科・頭頸部外科アーカイブ。129 （12）：1356–57。doi ：10.1001/archotol.129.12.1356。PMID 14676179 。
- ^ Ndububa, VI (2007). 「ナイジェリアの医療詐欺、なぜ沈黙しているのか？」ナイジェリア医学ジャーナル. 16 (4): 312–17. doi : 10.4314/njm.v16i4.37328 . PMID 18080586.
- ^ Ernst, E; Pittler, MH (1998). 「ホメオパシーアルニカの有効性：プラセボ対照臨床試験の系統的レビュー」Archives of Surgery . 133 (11): 1187–90. doi : 10.1001/archsurg.133.11.1187 . PMID 9820349.
- ^ シルバーマン、ローザ。「ホメオパシーは『ゴミ』だと主任医療責任者が語る」。デイリー・テレグラフ。ロンドン 。ISSN 0307-1235。OCLC 49632006。2013 年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月24日閲覧。
- ^ 「証拠チェック2：ホメオパシー - 科学技術委員会」英国下院科学技術委員会。2010年2月22日。 2014年4月5日閲覧。
- ^ 「ホメオパシー：入門」国立補完代替医療センター。2012年4月。 2013年1月9日閲覧。
- ^ ベン・ゴールドエーカー「一種の魔法か？」ガーディアン紙。 2015年6月6日閲覧。
- ^ ab Ernst, E ; White, AR (1995). 「ホメオパシーと免疫」.英国一般診療ジャーナル. 45 (400): 629–30. PMC 1239445. PMID 8554846 .
- ^ abc Jones M (2006年7月14日). 「マラリアに関するアドバイスは『命を危険にさらす』」. Newsnight . BBCテレビ. 2009年3月24日閲覧。
- ^ 2002年に死亡したベイビー・グロリアのケース:
- 「ホメオパシー医トーマス・サム、娘グロリアの死で有罪」デイリー・テレグラフ。2009年6月5日。2012年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月25日閲覧。
- 「娘の湿疹による死亡で両親が過失致死の有罪」。キャンベラ・タイムズ。2009年6月5日。2010年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab アラステア・ニール・ホープ、州検死官。「ペネロペ・ディングルの死に関する検死官の調査。参照番号：17/10」。
- ^ Schmukler AV (2006). ホメオパシー: A to Z ホームハンドブック. Llewellyn Worldwide. p. 16. ISBN 978-0-7387-0873-7。
- ^ Ernst, E. (1997). 「補完医療のいくつかの分野における予防接種に対する姿勢」.ヨーロッパ小児科学会誌. 156 (7): 513–15. doi : 10.1007/s004310050650 . PMID 9243229. S2CID 25420567.
- ^ Ernst, E (2001). 「補完代替医療の人気の高まり: ワクチン接種の理由と結果」.ワクチン. 20 : S90–93, ディスカッションS89. doi :10.1016/S0264-410X(01)00290-0. PMID 11587822.
- ^ Pray WS (1996). 「ホメオパシーがもたらす専門性への挑戦」アメリカ薬学教育ジャーナル60 (2): 198–204. doi :10.1016/S0002-9459(24)04582-0. S2CID 32296578.
- ^ Pray WS (1992). 「ホメオパシーの信頼性への挑戦」アメリカ疼痛管理ジャーナル(2): 63–71.
- ^ English, J (1992). 「予防接種の問題」.ブリティッシュホメオパシージャーナル. 81 (4): 161–63. doi :10.1016/S0007-0785(05)80171-1. S2CID 71502677.
- ^ ab Jha A (2006 年 7 月 14 日)。「ホメオパシー療法士がマラリア治療薬を提供して『命を危険にさらしている』」ガーディアン紙。ロンドン。
- ^ ab Starr, M. (2000). 「マラリア は子供と妊婦に最も多く影響する」. BMJ . 321 (7271): 1288. doi :10.1136/bmj.321.7271.1288. PMC 1119021. PMID 11082103.
- ^ コフマン、ベッキー（2019年1月28日）。「警告の物語：証明されていない抗マラリア薬のリスク」。疾病予防管理センター。
- ^ Bunyan N (2007年3月22日). 「心臓薬の服用をやめるよう言われた後、患者が死亡」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2010年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月15日閲覧。
- ^ 「Marisa Viegas医師に対する医師適格性審査委員会の公聴会」 2007年6月。2007年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月25日閲覧。
- ^ Campbell A (1978年10月). 「ホメオパシーの科学、G. Vithoulkas著」.英国ホメオパシージャーナル(書評). 67 (4): 299–301. doi :10.1016/S0007-0785(78)80061-1. S2CID 69144584.
- ^ Birnbaum NR、Goldschmidt RH、Buffett WO (1999)。「梅毒の一般的な臨床ジレンマを解決する」。American Family Physician。59 ( 8): 2233–40, 2245–46。PMID 10221308。2011-06-06 にオリジナルからアーカイブ。2020-08-25に取得。
- ^ Pray WS (2006). 「未証明の医薬品に関する倫理的、科学的、教育的懸念」アメリカ薬学教育ジャーナル70 ( 6): 141. doi : 10.5688/aj7006141. PMC 1803699. PMID 17332867.
- ^ Baum, Michael; Ernst, Edzard (2009). 「ホメオパシーについて偏見を持たないでいるべきだろうか?」. The American Journal of Medicine . 122 (11): 973–74. doi :10.1016/j.amjmed.2009.03.038. PMID 19854319.
ホメオパシーは、信仰に基づく医療の最悪の例の 1 つです... これらの [ホメオパシーの] 公理は、科学的事実と一致しないだけでなく、それらに直接反しています。ホメオパシーが正しい場合、物理学、化学、薬理学の多くは間違っているに違いありません... したがって、ホメオパシーや同様に信じがたい代替医療 (例: バッチフラワーレメディ、スピリチュアルヒーリング、クリスタルセラピー) について偏見を持たないでいられるという選択肢はありません。
- ^ Nick Collins (2013年4月18日). 「ホメオパシーはナンセンス、新主任科学者が語る」. The Daily Telegraph . 2013年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リチャード・グレイ（2013年4月9日）。「NHSでのホメオパシーは『狂気』だと退任する科学顧問が語る」デイリー・テレグラフ。2013年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
外部リンク
- ホメオパシーの証拠（ロバート・ハーン著）Homeopath UK