トランスヒューマニスト政治

トランスヒューマニスト政治は、科学技術を通じて人間個人を向上させるという信念を一般的に表明する政治的イデオロギーのグループを構成します。具体的なトピックには、宇宙移住や極低温凍結が含まれます。 ^{[1]トランスヒューマニスト政治は、すべてのテクノロジーを人間個人の向上に使用することを主張しているため、}バイオコンサバティズムの概念とは対立する理想であると考えられています。^{[2] [3]}

「トランスヒューマニズム」という用語は、現在の意味では、ジュリアン・ハクスリーの1957年の同名のエッセイによって普及しました。^[4]

ナターシャ・ヴィタ＝モアは1992年にロサンゼルス第28上院選挙区の市会議員に選出された。彼女は緑の党から出馬したが、個人的な政策は「トランスヒューマニズム」だった。彼女は1年後に、自分の党が「神経質に環境保護主義に傾きすぎている」として辞職した。^{[5] [6]}

ジェームズ・ヒューズは、哲学者マックス・モアが設立し、1990年代に発展した「新自由主義」のエクストロピー研究所を、トランスヒューマニズムの最初の組織的支持者としている。また、1990年代後半に世界トランスヒューマニスト協会（WTA）が結成されたのは、後にヒューマニティ+（H+）に改名されたヨーロッパの組織であり、部分的には「エクストロピアン」の自由市場の視点に対する反応だったとしている。ヒューズによると、「WTAには、トランスヒューマニスト宣言に成文化されたトランスヒューマニズムの自由民主主義的定義を中心に、社会民主主義者と新自由主義者の両方が含まれていた」という。^{[7] [8]}ヒューズはまた、トランスヒューマニズムの政治的潮流、特に2009年頃の社会主義トランスヒューマニズムからリバタリアンおよび無政府資本主義トランスヒューマニズムへの転換について詳しく述べている。^[8]彼は、左派が世界トランスヒューマニスト協会の理事会から追い出され、リバタリアンとシンギュラリタリアンがピーター・ティールの助けを借りてトランスヒューマニズムコミュニティで覇権を確保したと主張しているが、ヒューズは技術進歩主義の未来については楽観的である。^[8]

2012年、共同創設者のマリア・コノヴァレンコによって「100%トランスヒューマニスト」と評された運動である長寿党^[9]は、投票制の政党を設立するためにロシアで組織化を開始しました。^{[10]ロシアの別のプログラムである}2045イニシアチブは、寿命延長とアンドロイドアバターを主張する独自の「エボリューション2045」政党を提案して2012年に億万長者のドミトリー・イツコフによって設立されました。^{[11] [12]}

2013年10月、トランスヒューマニズムの目標と理想を規約に掲げた政党「未来の同盟ALFA」がスペインで設立された。^[13]

2014年10月、ゾルタン・イシュトヴァンは「トランスヒューマニスト党」の旗印の下、2016年のアメリカ合衆国大統領選挙に立候補すると発表した。 ^[14] 2019年11月までに、党は880人の党員を擁立し、ゲンナジー・ストリャロフ2世が党首となった。^[15]

「トランスヒューマニスト党」という名称を使用する他のグループは、イギリス^{[16] [17] [18]とドイツ[19]}にも存在する。

欧州議会による2006年の調査によると、トランスヒューマニズムとは、テクノロジーと科学を人間の能力や肉体的な美しさ、寿命などの特性を高めるために使用すべきだというイデオロギーの政治的表現である。^{[1] [20]}

倫理と新興技術研究所（IEET）のアモン・トワイマンによれば、トランスヒューマニズムを支持する政治哲学には、社会未来主義、技術進歩主義、技術自由主義、無政府トランスヒューマニズムなどがある。トワイマンは、このような哲学が総じて政治的トランスヒューマニズムを構成すると考えている。^[21]

テクノ進歩主義者、別名民主的トランスヒューマニスト^{[22] [23]は、}社会的平等を促進し、技術が社会経済的階級間の格差を拡大するのを防ぐために、人間強化技術への平等なアクセスを支持している。^[24]しかし、リバタリアントランスヒューマニストのロナルド・ベイリーは、ジェームズ・ヒューズが述べた民主的トランスヒューマニズムに批判的である。^{[25] [26]}ジェフリー・ビショップは、個人およびコミュニティの権利に関するトランスヒューマニスト間の意見の不一致は「まさに哲学的リベラリズムが歴史的に交渉しようとした緊張関係」であるが、ポストヒューマンの未来に完全に反対することは、人類がどうなるかを選択する権利に反対することであると書いている。^[27]ウッディ・エバンスは、ポストヒューマンの権利を動物の権利や人権と連続体に置くことを支持している。^[28]

リカルド・カンパは、トランスヒューマニズムは多くの異なる政治的、哲学的、宗教的見解と結びつく可能性があり、トランスヒューマニストが組織化されたトランスヒューマニズムへの所属よりも既存の所属を優先しない限り、この多様性は資産になり得ると書いている。^[29]

スタンフォード政治ジャーナルのトルーマン・チェンは、トランスヒューマニストの理想の多くは反政治的であると考えている。^[30]

アナルコ・トランスヒューマニズムは、アナキズムとトランスヒューマニズムを統合したイデオロギーであり、それぞれ社会的自由と物理的自由の両方に関係している。^[32]アナルコ・トランスヒューマニストは、自由を周囲の世界を経験する自身の能力の拡大と定義している。^{[33]アナルコ・トランスヒューマニストは、}コンピューターハッキング、3次元印刷、バイオハッキングなど、理想を推進するためのさまざまな実践を主張することがある。^{[34] [32]}

この哲学は、ウィリアム・ゴドウィン、マックス・シュティルナー、ヴォルタリーヌ・ド・クレアの個人主義的アナキズム^[35]や、ダナ・ハラウェイが『サイボーグ宣言』で提唱したサイバーフェミニズム^[36]に大きく影響を受けている。アナルコ・トランスヒューマニズムの思想は、身体的自律性^[37]、^[37]障害[38]ジェンダー[ 37 ^{] [32]}神経多様性^[39]クィア理論^[40]科学^[41]フリーソフトウェア^[32]セクシュアリティ^[42]を取り巻く問題を検討し、同時に、アナキストとトランスヒューマニズムのレンズを通して、障害者差別^{[39] 、}シスヘテロ家父長制[ ^37]、プリミティビズム^[43]を批判している。初期のアナルコ・トランスヒューマニズムの思想の多くは、アナルコ・プリミティビズムへの反応であった。アナルコ・トランスヒューマニズムは、人間であることの意味に疑問を投げかけるため、ヒューマニズムに対する批判としても、ヒューマニズムの延長としても解釈できる。^[32]

アナルコ・トランスヒューマニストはまた、民主的トランスヒューマニズムやリバタリアン・トランスヒューマニズムなどの非アナキスト的な形態のトランスヒューマニズムを、国家を温存するがゆえに矛盾しており存続不可能であると批判している。彼らは、そのような権力の手段は本質的に非倫理的であり、すべての個人の社会的および物質的自由の促進と相容れないと考えている。 ^[44]アナルコ・トランスヒューマニズムは一般的に反資本主義であり、資本主義的な富の蓄積はディストピアにつながると主張する一方で、トランスヒューマニズムと提携し、形態的自由と宇宙旅行を可能にする高度な技術への平等なアクセスを主張している。^{[45] [46]}

アナルコ・トランスヒューマニストの哲学者ウィリアム・ギリスは、技術的特異点を補完するために「社会的特異点」、つまり人類の道徳観の変革を主張している。この社会的特異点は、人々が致死的な技術にアクセスできる可能性のある将来の社会において、秩序を維持するために強制が必要なくなることを保証するだろう。^[47]

民主的トランスヒューマニズムは、 2002年にジェームズ・ヒューズによって造られた用語であり、リベラル、社会的、および/または急進的な民主主義の政治見解を支持するトランスヒューマニスト（人間強化技術の開発と使用の提唱者）の立場を指します。^{[48] [49] [50] [51]}

ヒューズによれば、このイデオロギーは「人間は、自分たちの生活を支配する自然と社会の力を合理的に制御すれば、一般的に幸福になれるという主張から生まれた」という。 ^{[49] [52]}民主的トランスヒューマニズムの倫理的基礎は、規則功利主義と非人間中心的人格理論に基づいている。^{[53]民主的トランスヒューマニストは、}社会的平等を促進し、技術が社会経済的階級間の格差を拡大するのを防ぐために、人間強化技術への平等なアクセスを支持している。^{[54]ヒューズは、}右翼と左翼の両方のバイオ保守主義とリバタリアントランスヒューマニズム に異議を唱えながら、民主的トランスヒューマニストとその潜在的な進歩的な同盟者が新しい社会運動として団結し、バイオ政治的公共政策に影響を与えることを奨励することを目指している。^{[49] [51]}

テクノリアリズムとテクノユートピア主義の中間地点を拡大しようとする試みである民主的トランスヒューマニズムは、テクノ進歩主義の急進的な形態と見ることができる。^[55] ヒューズの著作に何度か登場する「急進的」という用語は（ラテン語のrādīx、rādīc- 、根源から） 、根源または根源に関連する、あるいは根源に向かうという意味の形容詞として使用されている。彼の中心的論点は、新興技術と急進的民主主義が、国民が権力の不平等の根本的な原因のいくつかを克服するのに役立つというものである。^[49]

ヒューズによれば、テクノプログレッシビズムと民主的トランスヒューマニズムという用語はどちらも啓蒙主義の価値観と原則の同じセットを指しているが、テクノプログレッシブという用語は民主的トランスヒューマニズムという言葉の使用に取って代わった。^{[56] [57]}

ヒューズ氏は、民主的なトランスヒューマニズムに組み込むことができる「左翼未来派」または「左翼テクノユートピア派」のトレンドとプロジェクトを 15 個特定しました。

以下は、自らを民主的トランスヒューマニズムの支持者と認識している、あるいはヒューズによって認識された著名な人物である。^[58]

科学ジャーナリストのロナルド・ベイリーは、リーズン誌のオンラインコラムで『シチズン・サイボーグ』のレビューを執筆し、民主的トランスヒューマニズムを批判し、リバタリアン・トランスヒューマニズムを擁護した。^{[25] [26]}

批判理論家のデール・カリコは、ベイリーの批判に対して民主的トランスヒューマニズムを擁護した。^[59]しかし、後に彼自身も技術進歩主義の観点から民主的トランスヒューマニズムを批判することになる。^[60]

リバタリアン・トランスヒューマニズムは、リバタリアニズム とトランスヒューマニズムを統合した政治的イデオロギーである。^[48]

リーズン誌のロナルド・ベイリーやインスタパンディットのグレン・レイノルズなど、自称リバタリアン・トランスヒューマニストは「人間機能強化の権利」の支持者であり、自由市場がこの権利を最もよく保証するものであり、他の経済システムよりも大きな繁栄と個人の自由を生み出すと主張している。^{[61] [62]}

リバタリアン・トランスヒューマニストは、自己所有権の原則こそが、リバタリアニズムとトランスヒューマニズムの根源にある最も基本的な考え方であると考えている。彼らは合理的利己主義者であり倫理的利己主義者であり、人間の能力を高めるために新興技術を使用する可能性を受け入れている。彼らは、それが単に病気や虚弱がないというだけでなく、完全な肉体的、精神的、社会的幸福というポストヒューマン状態を達成するための個人の自由という文脈で理性と意志を利己的に適用することから生じると信じている。 ^[63]彼らはこの合理的かつ倫理的利己主義を拡張して、ある種の「バイオリバタリアニズム」を提唱している。^[61]

強力な公民権主義者として、リバタリアン・トランスヒューマニストは、人間の強化に対する主張された権利を制限または抑圧するいかなる試みも、公民権および公民権の侵害であると主張する。しかし、強力な経済的自由主義者として、彼らはまた、政府が規制し保証する人間強化技術の公共政策の提案を拒否する。これは、国家の介入によって彼らの選択が導かれたり制限されたりするのではないかと彼らは恐れているからである。^{[26] [64]}

1988年に哲学者マックス・モアによって定義されたトランスヒューマニスト思想の最も初期の潮流であるエクストロピアニズムは、当初その原理に「自発的秩序」の概念の無政府資本主義的解釈を含んでおり、自由市場経済は、計画経済や混合経済が達成できるものよりも効率的な社会的資源の配分を達成すると述べている。2000年にエクストロピアニズムの原理を改訂する中で、モアはリバタリアニズムを放棄し、現代リベラリズムと先見的民主主義を支持しているように見えた。しかし、多くのエクストロピアンはリバタリアン・トランスヒューマニストのままであった。^[48]

進歩的な文化批評家による、リバタリアン・トランスヒューマニストのテクノユートピア主義に対する批判としては、リチャード・バーブルックとアンディ・キャメロンの 1995 年のエッセイ『カリフォルニアン・イデオロギー』 、マーク・デリーの 1996 年の著書『エスケープ・ベロシティ: 世紀末のサイバーカルチャー』、パウリナ・ボルソークの 2000 年の著書『サイバーセルフィッシュ: ハイテクの恐ろしくリバタリアンな文化を巡る批評』などがある。

バーブルックは、リバタリアン・トランスヒューマニストは、反動的な近代主義の目標、すなわち社会的流動性のない経済成長を掲げるカリフォルニア・イデオロギーの提唱者であると主張する。^{[65]バーブルックによると、リバタリアン・トランスヒューマニストは、他の概念の中でも特に「}前衛党」を「デジタル先進国」に、「新ソビエト人」を「ポストヒューマン」に置き換えることで、スターリン主義共産主義の理論的遺産を無意識に盗用している。^{[66]デリーは、}サイバースペースへのマインドアップロードを通じて「肉人形」から逃れたいと考えているリバタリアン・トランスヒューマニストとサイバーカルチャーの人々の態度を表現するために、「身体嫌悪」という軽蔑的なフレーズを作り出した。 ^{[67]ボルスクは、リバタリアン・トランスヒューマニストは}利己主義、エリート主義、現実逃避のサブカルチャーに耽っていると主張する。^[68]

社会学者のジェームズ・ヒューズは、リバタリアン・トランスヒューマニズムの最も過激な批評家である。2004年の著書『市民サイボーグ^{』 [51]}で「民主的トランスヒューマニズム」を社会政治的プログラムとして明確に表現しながら、ヒューズは次のように主張して、リバタリアン・トランスヒューマニストに社会民主主義を受け入れるよう説得しようとした。

1. トランスヒューマニスト技術による壊滅的な脅威に対処するには国家の行動が必要です。
2. 新しいテクノロジーによる悪影響を防ぐための、信頼でき効果的な公共政策だけが、神経質な国民に、新しいテクノロジーを禁止する必要はないと安心させることができる。
3. 社会政策は、トランスヒューマニストのバイオテクノロジーが社会的不平等を悪化させるのではないかという国民の懸念に明確に対処しなければならない。
4. 独占的慣行と過度に制限的な知的財産法は、トランスヒューマニスト技術の開発を著しく遅らせ、そのアクセスを制限する可能性があります。
5. 強力な自由民主主義国家だけがポストヒューマンが迫害されないことを保証できる。
6. リバタリアン・トランスヒューマニスト（反自然主義者）は、自由市場が自然現象であるという理由で自由市場を擁護する主張に一貫性がない。

テクノロジーの哲学を専門とするドイツの政治学者クラウス＝ゲルト・ギーゼンは、すべてのトランスヒューマニストに帰するリバタリアニズムの批判を書いた。オーストリア学派の経済学者フリードリヒ・ハイエクの著作がエクストロピアンの推奨図書リストのほとんどすべてに載っていることを指摘しながら、彼は、自由市場の唯一の美徳を確信しているトランスヒューマニストは、実際には生物学的なフェティッシュに還元される可能性のある、恥知らずな不平等主義と容赦のない能力主義を主張していると主張する。彼は特に、人間の遺伝学のいかなる政治的規制にも激しく反対し、消費主義モデルが彼らのイデオロギーを支配するSF的なリベラル優生学を彼らが推進していることを批判している。ギーセンは、今日の社会政治的問題に対する社会的、政治的解決策を見つけることへの絶望が、たとえ主体（人間）を新たな草案（ポストヒューマン）に変えることを意味するとしても、個体の中に見出される全能性の幻想として、トランスヒューマニストがすべてを遺伝的遺伝子に還元するように駆り立てていると結論付けている。^[69]

左翼トランスヒューマニズムは左翼思想とトランスヒューマニズムを統合した政治的イデオロギーである。^[70]

左派トランスヒューマニストは、社会と経済に対する平等主義的アプローチはトランスヒューマニストの文脈の中に位置づけられるべきだと信じている。平等主義がなければ、トランスヒューマニズムは自由市場メカニズムによる一種のエリート主義に等しいと主張する。さらに、この傾向はすでに初期段階で起こっていると主張する。ブライアン・ジョンソンの高額な医療処置とジェフ・ベゾスのアルトス研究所を例に挙げると、資本家階級はゆっくりと長寿治療を受けられるようになりつつあり、一方で残りの人類は1日10万人の割合で死んでいる。^[71]

左派トランスヒューマニストは、大衆がトランスヒューマニスト社会の機会を真に体験するためには、革命または改革を通じて新しい社会が生まれなければならないと主張する。社会が労働を大幅に自動化した場合には豊かさが生まれるかもしれないが、社会を支配する社会関係は、資本主義の下ではその豊かさが平等に分配されることを許さない。左派トランスヒューマニストは、食料生産と飢餓、ファストファッションの生産可能な結果、靴を履いていない10億人を、長寿治療や資源の豊富さを含む状況の前兆としてしばしば指摘する。^{[72] [73] [74]}さらに、左派トランスヒューマニストは、経済に関してトランスヒューマニズムはそのルーツに戻るべきであると主張し、ロシア宇宙主義やアレクサンダー・ボグダノフ、コンスタンチン・ツィオルコフスキー、イヴァン・エフレーモフなどの個人に似たトランスヒューマニズムへの回帰は、トランスヒューマニストの理想の推進に役立つ可能性があると主張する。ロシア宇宙主義と社会主義の関係に似ている。^[75]

ジェフリー・ヌーナンは、マルクス主義のトランスヒューマニズムは政治的にも倫理的にも矛盾していると主張する。トランスヒューマニストとマルクス主義者は、人間は自己決定し、自己変革する存在であると信じているのは事実である。トランスヒューマニストは、有機生命体の物質的条件を超越することに尽力しており、その究極の目的は、自己創造能力が有機生命体のニーズに制限されない人工超知能の出現を促進することである。対照的に、社会主義は、社会制度と資源の分配と利用の価値観を変えることで、資本主義によって引き起こされる苦しみを終わらせることに尽力する政治的かつ倫理的な運動である。^[76]

• 明日の政治への入門
• サイボーグ民主主義 2016-09-08ウェイバックマシンにアーカイブ
• 倫理と新興技術研究所
• トランスモクラシー
• トランスヒューマニズム：文明の次のステップ、Jan Krepelka 著