Loading article…
カルロ・カフィエロ | |
|---|---|
 カフィエロ（1878） | |
| 生まれる | 1846年9月1日 バルレッタ、プーリア、両シチリア王国 |
| 死亡 | 1892年7月17日（45歳） ノチェーラ インフェリオーレ、カンパニア州、イタリア王国 |
| 国籍 | イタリア語 |
| 母校 | ナポリ大学 |
| 職業 | 活動家、革命家、作家 |
| 活動年数 | 1870–1882 |
| 時代 | 後期近代 |
| 組織 | 国際労働者協会 （1870–1872） 反権威主義インターナショナル （1872–1881） イタリア革命社会党 （1882） |
| 動き | アナキズム、マルクス主義 |
| 配偶者 | オリンピア・クトゥゾワ |
カルロ・カフィエロ（1846年9月1日 - 1892年7月17日）は、国際労働者協会（IWA）のイタリア支部を率いたイタリアの無政府主義者でした。イタリアにおけるマルクス主義および無政府共産主義運動の初期の指導者であり、両潮流の発展に重要な影響を与えました。
プーリアの貴族の家に生まれた彼は、カトリック教会と君主制の制度を嫌うようになり、共和主義と革命的社会主義に傾倒した。ロンドンに移った後、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの影響を受け、イタリアに帰国後は彼らの代理人として活動した。ナポリでは、主にアナキストからなる地元の国際主義運動の指導者となった。これが、アナキズムをマルクス主義への脅威とみなしたエンゲルスと彼の間に摩擦を生じさせた。
マルクスとエンゲルスがIWAの統制を強化すると、カフィエロはアナキズムに傾倒し、ミハイル・バクーニンとの会見で頂点に達した。その後、カフィエロはIWAイタリア支部とバクーニンの反権威主義インターナショナルの提携と、アナキズム路線に沿った同組織の再編を主導した。イタリアのアナキスト運動の中心人物として、カフィエロは1874年のボローニャ蜂起を企て、1877年のベネヴェント蜂起を率いて投獄された。その後、カフィエロは執筆活動に目を向け、アナキスト共産主義の理論的総括である『資本論』第1巻の要約と、社会革命に関する一連の記事を執筆した。
熱心な反乱者アナーキストであったカフィエロは、それぞれの戦術的見解をめぐって改革派の アンドレア・コスタと衝突した。しかし、極度の非協力、孤立、精神的衰弱の時期を経て、カフィエロ自身は社会民主主義へと転向し、 1882年のイタリア総選挙でコスタの立候補を支持した。選挙から数ヶ月後、カフィエロは精神を病んでしまい、精神病院に入院した。長い闘病生活の末、彼は胃腸結核のため精神病院で亡くなった。
カフィエロは、イタリアのアナキスト運動と社会主義運動の形成に影響力のある人物として大きな遺産を残しました。彼の人物像は、後世のイタリアの活動家や芸術家にとってインスピレーションの源となり、彼の作品は 21 世紀になっても研究され続けています。
幼少期と活動家としての活動
カルロ・カフィエロは1846年9月1日、バルレッタでプーリアの地主の家庭に生まれた。[ 1]彼は幼い頃から宗教に魅了されていた。[2]彼の家族は彼を司祭になるためにモルフェッタの神学校に送ったが[4] 、彼はカトリック教会の抑圧的な慣習を嫌うようになった。 [3]カフィエロは農業と故郷の地域も嫌い、18歳のとき[3]ナポリ大学で法律を学ぶために故郷を離れた。卒業後、彼はイタリアの首都フィレンツェで外交官としてのキャリアを始めた。[4]しかし彼はすぐに仕事に飽きて辞め、イスラムと東洋の研究への知的関心を追求するようになった。[5]
彼はテレマコ・シニョリーニ率いる急進派グループに参加した。イタリア王国成立当初の批判がカフィエロの革命的社会主義への転向の基盤となった。[6] 1870年にイタリアを離れパリに向かい、フランス第二帝政の終焉を目の当たりにした。[7]パリ・コミューンの出来事が彼に革命家になるきっかけを与えた。[8]その後ロンドンに移り[9]、他のイタリア共和主義者亡命者たちと合流した。[6]
イギリスの首都で、彼は世俗主義者チャールズ・ブラッドローの講義や産業労働者の集会に出席し、そこでイギリスの労働組合員ジョージ・オッジャーの演説を聞いて初めて社会主義を確信した。[10]彼はすぐに国際労働者協会（IWA）に入会し、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの影響を急速に受けた。[9]イタリアでは左翼政治がミハイル・バクーニンとジュゼッペ・マッツィーニの影響を大きく受けており、まだ確立したマルクス主義者はいなかったため、[11]マルクスとエンゲルスはカフィエロを母国に派遣した。[12] 1871年5月、カフィエロはフィレンツェに戻り、[13]そこでIWAと地元の労働者グループとのつながりを確立した。[14]その後、彼はナポリに移動し、マルクス主義総会の代理人としての活動に専念した。[15]
国際主義エージェント
マルクス主義活動
.jpg/500px-Friedrich_Engels_portrait_(cropped).jpg)
カフィエロは、エンゲルスがカルロ・ガンブッツィに宛てた手紙によってナポリの国際主義者に紹介された。彼は総会の代理人であったため、ミハイル・バクーニンの信奉者で大部分が構成されていたIWAの地方支部から当初は不信感を持たれていた。しかし、彼らの活動に尽力したことで、すぐにナポリ支部の指導的立場に就き、エリーコ・マラテスタやカルメロ・パラディーノと親しくなった。[14]マラテスタとカフィエロは、後者が亡くなるまでお互いの最も親しい友人であり協力者であった。[16] 1871年半ばまでに、国際主義者は既にジョヴァンニ・ランツァ政府から厳しい弾圧に直面していた。ガンブッツィ、マラテスタ、パラディーノとともに、カフィエロは政府によるナポリ支部の解散の試みにもかかわらず、ナポリ支部を再編することに成功した。カフィエロは反逆罪で逮捕されたが、裁判にかけられることはなく、数日後に罰金刑で釈放された。 [17]彼は、逮捕によってIWAに対する国民の支持が強まったことに気づいた。地方支部はすぐに再編され、市は国際主義運動の中心地となった。[18]この事件は彼自身の評判も高め、すぐにイタリアにおけるIWAの指導者となった。[14]
カフィエロはエンゲルスに宛てた最初の手紙の中で、南イタリア全土に広がる貧困と抑圧の程度を詳細に描写し、それがこの地域の社会革命を不可避にすると予言した。 [19]彼は他の革命的潮流に対する批判の多くをマッツィーニの国家主義的かつ反社会主義的なイデオロギーに集中させた。 [20]これはエンゲルスを不安にさせた。エンゲルスはバクーニンの無政府主義のほうが危険だと考えた。 [21]カフィエロはバクーニンの信奉者をマルクス主義者に対する宗派的脅威とは見ておらず、2つの派閥には多くの共通点があると考えており、[22]両者の溝を埋められるのではないかと期待していると答えた。[23]
エンゲルスはカフィエロを高く評価していたが、同時に「生まれながらの調停者であり、そのため生まれつき弱い」とも評した。エンゲルスはカフィエロを信用しなくなり、彼がすぐにバクーニン派に鞍替えするかもしれないと予測した。[24]エンゲルスは、カフィエロがナポリの無政府主義者との関係を断つよう主張した。バクーニン派はIWAの統一に積極的に害を及ぼすと考えていたからだ。カフィエロがエンゲルスに返事を書いたとき、彼は当初バクーニン主義者に関する苦情には応じなかった。代わりに彼はイタリア国家による左翼弾圧について報告し、南部の農民の物質的条件がIWAの組織者と社会革命の可能性に肥沃な土壌を提供したと説明した。その後エンゲルスに宛てた手紙の中で、カフィエロはバクーニンに対する告発を擁護し、ナポリの労働者の間でバクーニンが絶大な人気を得ていることを報告した。[25]カフィエロがさらに送った手紙に対してエンゲルスは沈黙した。[26]二つの派閥間の分裂を修復することができなかったため、彼はどちらか一方を選択することを余儀なくされた。[27]
アナキズムへの転換
カフィエロはマルクス主義から離れ、バクーニンのアナーキズム概念へと傾き始めた。[28]彼は後者の方が南イタリアの物質的状況に関連があると考えた。[29]マッツィーニが1871年11月にローマで労働者会議を招集したとき、カフィエロはバクーニンのパンフレットを翻訳して配布した。そのパンフレットではマッツィーニの真意は反動的な クーデターを組織してイタリアに独裁政権を樹立することであると主張し、マッツィーニを非難した。 [30]カフィエロは代表者にそのパンフレットを配布して会議を妨害した。会議自体は結局マッツィーニ主義の復活に失敗し、マッツィーニ自身も数ヶ月後に死亡した。[31]エンゲルスがこれを称賛したとき、カフィエロはバクーニンをこの事件全ての仕掛け人であると認めた。[32]同月、総評議会は政党結成を求める決議を採択した。 IWA のイタリア支部は、この提案は政治的利益のために労働者を「裏切る」ものだとして拒否した。エンゲルスが反対を保証したにもかかわらず、棄権主義を重んじるカフィエロは、この決議がイタリア労働者の間で総評議会の評判に取り返しのつかないダメージを与えたと考えた。[33]エンゲルスが『ローマ・デル・ポポロでバクーニンを攻撃し、カフィエロがこれを激しく批判したことで、イタリア支部と総評議会の対立はさらに悪化した。それに対してソンヴィリエ回状が発行されると、カフィエロは醸成されつつある派閥争いに中立の立場を取った。分裂が次第に悪化するにつれ、彼はエンゲルスとの文通をやめ、バクーニンを訪問することを決意した。[34]
1872年5月、カフィエロはナポリのアナキスト、ジュゼッペ・ファネッリとともにスイスに渡った。ロカルノでついにバクーニンと会い、[35]カフィエロはバクーニンのカリスマ的な性格と革命的な過去に感銘を受けた。[36]スイスでバクーニンと1か月過ごした後、カフィエロは確信に満ちたアナキストとしてイタリアに戻った。[37]彼はエンゲルスに最後の手紙を書き、バクーニンと会ったことを伝え、かつての師の共産党宣言を「反動的な不条理」と権威主義的性格を理由に批判した。[38]カフィエロは、IWAを中央集権化し政党に変えようとする総評議会の試みを拒否し、反権威主義の自治原則を支持していると書いた。[39]彼は手紙の最後に「イタリアは総評議会の死を喜んで迎えるだろう」と宣言した。[40]この手紙に対してエンゲルスはついに返答し、カフィエロがバクーニンのジュラ連盟に手紙の内容を漏らしたことで彼の信頼を裏切ったと非難した。今度はカフィエロが返答しなかった。[27]カフィエロがいなくなった今、総評議会の唯一のイタリア人同盟者は「穏健派」で「無気力」なエンリコ・ビニャーミだった。[39]
総会に対するイタリアの立場を強化するため、カフィエロはイタリアのIWAのさまざまな支部を単一の全国連盟に統合することを決議した。カフィエロの先導に従って、ファッシオ・オペライオはリミニで会議を招集し、1872年8月に開催することを決めた。[41]カフィエロはジュゼッペ・ファネッリとティト・ザナルデッリとともにナポリ支部の代表として出席し、[42]カフィエロ自身が会議の議長に選出された。[43]カフィエロが指揮を執った会議はアナキストが中心となった。[44]彼らはマルクス主義総会との関係を断つことを決議した。[45]バクーニンの公然たる離脱に対する警告を無視したのだ。[46]彼らは代わりに反権威主義社会主義者のための別の国際組織の設立を提案した。[47]これは後にアナキスト・サンティミエ・インターナショナルとなる。[48]
マルクス主義者は後にバクーニンがイタリア支部の分裂の原因であると主張したが、アナキストは「頑固なカフィエロ」に責任があるとした。EHカーやジョージ ウッドコックなどの歴史家は、イタリアの離脱がハーグ会議におけるアナキストの投票ブロックの弱体化をもたらし 、マルクスがバクーニンを非難する動機となったと結論付けた。[49]カフィエロはオブザーバーとして出席したハーグ会議で、ジェームズ ギヨームなどのアナキスト代表によるマルクス主義者との良好な関係を維持するよう求める訴えを却下した。[50]マルクスとエンゲルス自身も会議を利用して支配を強化し、アナキストを IWA から追放した。エンゲルスは「IWA のイタリア連合は存在しない」とまで宣言した。[51]マルクス主義者が率いる IWA は、その最大の支部の多くがアナキストに寝返ったため、間もなく崩壊した。[52]アナキストたち自身がサンティミエ会議を招集し、IWA を反権威主義インターナショナルとして再編成した。カフィエロはコスタ、ファネッリ、マラテスタ、ナブルッツィとともに会議に出席した。[53]これらのイタリア代表は、新興のイタリアアナキスト運動の指導者となった。[1]彼らは共にイタリア連盟の急速な成長とアナキスト路線に沿った発展を監督した。政府はその成長に恐れをなし、カフィエロを含むその主要メンバーを逮捕し、エミリア＝ロマーニャ中の多数の支部を閉鎖し始めた。[54] 1873 年 3 月、逮捕を逃れたメンバーはボローニャで秘密会議を開催し、[55]そこで彼らは反権威主義インターナショナルが支持するアナキストのイデオロギーと連邦主義構造を採用し、総会の「独裁」を拒否した。[56]カフィエロが提出した証拠により、議会は警察のスパイであるカルロ・テルザーギを摘発し、彼を連邦から追放した。[57]
反乱軍の指導者
1874年の暴動
1873年5月9日、カフィエロ、コスタ、マラテスタは証拠不十分のため、公判前拘留から釈放された。カフィエロは故郷のバルレッタに戻り、そこの財産を売却した。 [57]それから彼は国際アナキスト運動の主要な資金提供者となり、アナキスト会議の代表者の費用を支払った。[58]彼はまた、バクーニンが本部として使用するためにロカルノのラ・バロナータという別荘を購入した。 [59]これらの費用で彼の財産のほとんどが消えていった。[60]スペインで石油革命が勃発した後、マラテスタとバクーニンはカフィエロにそこへ渡るための資金を求めた。[61]しかしマラテスタは途中で逮捕され、カフィエロはアナキスト指導者にとって死のリスクが大きすぎると考え、バクーニンの要請を拒否した。カフィエロ自身がロカルノに到着した頃には、スペイン革命は鎮圧されており、バクーニンはスイスに留まるよう説得された。[62] 1873年秋、経済危機によりイタリアで広範囲にわたる不満が爆発したため、バクーニンとカフィエロはイタリアで蜂起を起こす計画を立て始めた。[63]
1873年12月、カフィエロとコスタはイタリア社会革命委員会（CIRS）を設立した。これは主に若いイタリアのアナキストで構成され、差し迫った蜂起に備えることを目的とした組織だった。[64]イタリア当局はすぐにCIRSを発見し、計画された蜂起を恐れてイタリア全土でインターナショナルのメンバーを逮捕し始め、イタリア支部を地下に潜ませてアナキストの蜂起戦略への関与を強化した。[65]インターナショナリストは1874年3月18日にルガーノで会合し、蜂起計画について話し合った。カフィエロの支援要請にもかかわらず、非イタリア人の代表は計画の支持を拒否した。彼らはゼネスト戦術を支持し、社会主義がイタリアではまだ蜂起が成功するほど広まっていないと信じていたからである。その結果、CIRSは最終的に武装解除を延期することを決定した。[66]カフィエロと共に[67] 、コスタとマラテスタはその後の数か月をかけて行動計画を練り直し、[68]国中に蜂起ネットワークを構築し続けた。[69]彼らはまた、マッツィーニニ派共和主義者やガリバルディ派社会主義者から距離を置き、蜂起運動を完全にアナキストの影響下に置いた。[70]カフィエロは自分の金で武器を購入し、[71]バクーニンの仲間ミハイル・サジンに託して南イタリアのコスタに送り、[72]蜂起軍に250丁以上の銃器を配給した。[67]
蜂起の準備が進む中、カフィエロはロシアの革命家オリンピア・クトゥーゾワと関係を持ち始めた。[73] 1874年4月、彼は彼女と結婚するためにロシア帝国へ渡り、彼女にイタリア国籍と西ヨーロッパへの渡航費を与えた。[74] 1874年7月、カフィエロはラ・バロナータの維持費とバクーニンの家族のシベリアからスイスへの渡航費を支払うために、バルレッタの残りの財産を売却した。旅の途中、バクーニンの妻アントニアはカルロ・ガンブッツィから、バクーニンがカフィエロから金を搾取したと聞かされた。このことを追及されると、バクーニンはカフィエロにそれは噂だとして否定するように頼んだが、彼は代わりに、経済的に困窮しているため、確かに搾取されたと感じていたと師に語った。[73]さらに、バクーニンを支援することに専念していたため、彼は差し迫ったアナキスト蜂起の計画から気をそらされ、表面上は作戦のリーダーであったにもかかわらず、その計画にはほとんど貢献しなかった。[75]
1874年8月までにイタリア当局は陰謀を暴き、コスタを含む反乱の指導者の多くを逮捕した。[76]襲撃は反乱軍に行動を強制し、バクーニンと彼の追随者たちは反乱のための新しい計画を即興で練ることを決意した。8月7日、数百人の反乱者がエミリア＝ロマーニャに集結し、ボローニャにバリケードを築き、カフィエロが書いた武装呼びかけが国中の壁に貼られたが、ほとんど効果はなかった。[77]しかし計画は失敗し、反乱者（その多くは非武装）は解散するか、カラビニエリと対面した後に逮捕された。[78]失敗に失望したバクーニンは変装して国外に逃亡した。[79]イタリア全土で起きたその他の反乱は鎮圧されるか、実現しなかった。[80]プーリアでは、マラテスタの小さな反乱軍はすぐに解散した。マラテスタは逃亡を試みたが、逮捕された。[81]この失敗に終わった反乱の影響はイタリアのアナキスト運動に深刻な打撃を与え、[82]カフィエロとバクーニンのすでに緊張していた関係にも打撃を与えた。バクーニンは2年後に亡くなった。[83]
地下への移転と再編
イタリアのアナキスト運動が厳しい弾圧に直面する中、政府によって公式に解散させられたイタリア連盟は地下に潜り、秘密組織となった。[84]カフィエロとCIRS内の彼の支持者らが指揮を執った。カフィエロは1875年初頭に別の武装蜂起を組織しようとしたが、連盟のメンバーは前回の蜂起失敗で士気を完全に低下させられていたため、実現しなかった。[85]その後の1年間、イタリアのアナキスト運動は事実上休眠状態となり、大きな活動は行われなかった。[86]この活動停止期間中、カフィエロとバクーニンはマラテスタの助けを借りて和解した。[87]ラ・バロナータでしばらく農作物を栽培した後、1875年10月、カフィエロはバクーニンに最後の別れを告げてミラノへ出発し、妻はロシアに戻った。[88]カフィエロは他の仕事よりも小さな肉体労働を好むことに気づき、[83]墓石用の写真を作る工場で働いて生計を立てた。[88]
この頃、カフィエロはイタリアの社会主義新聞「ラ・プレブ」に記事を書き始めた。[89]しかし、彼はジャーナリズムの要求に苦しみ、[83]同紙の改革主義的な編集方針にも反対した。[88] 1875年11月、カフィエロは「時代はまだ熟していない」という記事を発表し、その中で「真の革命家」とは何かについて自身の考えを詳しく述べた。彼は、現状に不満を言いながらも受動的に受け入れる「革命のポーズをとる人々 」を批判し、革命について語るだけで、革命の時が来ているとは決して信じないと非難した。カフィエロは、今こそ社会革命を推進するのに最高の時だと信じていた。 [90] 1876年1月、カフィエロは「ラ・プレブ」での仕事を終え、ミラノを離れてローマに向かい、マラテスタと再会してイタリア連盟の地方支部を再設立した。[88]アゴスティーノ・デプレティスの歴史左派が権力を握った後、カフィエロとマラテスタはイタリア連邦を正式に再建し、公的活動を再開する計画を始めた。[91]しかし、新しい左派政府は結局、前政権のアナキストに対する弾圧キャンペーンを継続し、カフィエロはローマを離れてナポリに向かわざるを得なくなった。[92]それでも、イタリアのアナキスト運動は1876年に復活し、アンドレア・コスタがエミリア・ロマーニャでイタリア連邦の公的再建を監督した。[93]
ナポリでは、マラテスタとカフィエロは他の仕事で忙しく、彼らの指導力なしで運動が再建に苦闘した。ナポリの運動の指導力は知識人のエミリオ・コヴェッリに引き継がれた。[94]バクーニンの死後、コヴェッリはカフィエロの最も親密な協力者となった。2人は神学校と大学で一緒に学んだ同級生だった。[95]かつては確信的なマルクス主義者だったコヴェッリは、カフィエロと再会した後、ナポリで彼のアナキスト協会に参加した。2人はマルクス主義の権威主義を拒否したが、資本主義に対するマルクス主義の批判は維持し続け、イタリアの労働者にアピールする方法でマルクス主義の理論とアナキストの実践を統合した。[96]コヴェッリとカフィエロはともにマルクス主義とアナキズムの対立に異議を唱え、しばしば両者の要素を取り入れた。[97]カフィエロはまた、ボローニャ蜂起の失敗につながった問題を改善するために、新たな革命的イデオロギーを展開し、最終的には無政府共産主義の統合へと発展した。カフィエロは、権力や私有財産のない社会を目標とし、その実現は行為の宣伝によって行われると提唱した。[98]
1876年10月21日、マラテスタとともに、コヴェッリとカフィエロはトスカーナの小さな村トージで開かれたイタリア連盟の第3回大会に出席した。[99]カラビニエリを避けるために村の近くの森に隠れた代表者たちは、アナキストの原則と革命への決意、そして選挙主義や共和主義者との協力に反対することを再確認した。代表者たちはまた、バクーニンの集団主義的アナキズムの理論を捨て、カフィエロの新しいアナキスト共産主義の綱領を採用した。この綱領は、資源を「各人の能力に応じて、各人の必要に応じて」分配することを提案した。最終的に、カフィエロはナポリでの新しい通信委員会の委員長に選出され、エリコ・マラテスタとともに反権威主義インターナショナルのベルン大会に出席するよう代表された。[100]翌週に開催されたベルン会議は、インターナショナル内でアナキストだけが孤立していることを明らかにした。インターナショナルは他の非マルクス主義社会主義者に見捨てられ、事実上残党組織となっていた。[101]会議の閉幕にあたり、マラテスタとカフィエロはイタリア連盟の新しい立場を発表し、アナキスト共産主義[102]とその行為の宣伝を全面的に支持した。[103]
1877年の暴動
1876年の冬までに、カフィエロとマラテスタは、エミリオ・コヴェッリとピエトロ・チェザーレ・チェッカレッリと共に、別のアナキスト蜂起を企てていた。[ 104]彼らは、マテーゼ山地で蜂起を計画した。 [106]そこでは、以前、統一後のイタリア山賊事件で激しい反体制感情が頂点に達した。[107]カフィエロとマラテスタは、蜂起のための武器を買うために資金集めをするためにスイスに残った。彼らは、荒廃したバロナータを売ることができず、建設作業員としての雇用もうまく得られなかった。そこで彼らは、ロシアの社交界の名士とロシアのアナキスト、ピョートル・クロポトキンとの結婚を取り計らって、同情的なロシア人社交界の名士の遺産を手に入れる計画を練ったが、ジェームズ・ギヨームは、クロポトキンが計画に同調するのを思いとどまらせた。寄付金とカフィエロがバルレッタに残した最後の財産の売却で得たわずかな資金だけで、彼らは計画を実行に移し始めた。[108]
1876年12月、彼らはナポリに戻り、他のイタリアのアナキストとともに蜂起参謀本部を設立した。アンドレア・コスタは蜂起の時期ではないことを恐れて参加を拒否したが、南部の蜂起が成功した場合はエミリア・ロマーニャで独自の蜂起を起こすと約束した。[109] 1877年の最初の数か月間、カフィエロとマラテスタはボランティアを募集するために国中を回り、約100人が蜂起に参加するために登録した。[110]蜂起が始まる前から、彼らの仲間には密告者が潜入しており、政府は彼らの計画を知っていた。[111]カフィエロとマラテスタの動きは警察に追跡されていたが、内務大臣ジョヴァンニ・ニコテラは蜂起者が武器を取ってから罠にかけたいと考え、すぐには逮捕しなかった。 1877年4月までに、アナキストたちは当局が彼らの計画を知っているのではないかと疑い始め、計画されていた蜂起を加速させることを決定し、蜂起は当初の計画より1ヶ月早く始まった。[112]
4月3日、カフィエロとマラテスタは、待ち合わせ場所にしていたサン・ルポに行き、ライフルと弾薬が詰まった箱を降ろした。彼らは他の蜂起者が到着するのを待ったが、途中で多くが逮捕された。4月5日の夜、サン・ルポの蜂起者は、監視していたカラビニエリの小集団に気付き、発砲して1人を殺害、2人を負傷させた。その後、蜂起者はライフルと装備を素早くまとめ、山岳地帯に向かい、「蜂起行為の宣伝実験」を行った。[113]小さな蜂起グループは、バンダ・デル・マテーゼとして知られ、カフィエロとマラテスタが率いる北イタリア出身の約24人の若いアナキスト労働者で構成されていた。[114]この一団は経験不足で、装備も貧弱で、メンバーも不足していた。[115]南部出身のカフィエロとマラテスタを除いて、彼らのほとんどは地元のナポリ語をまったく理解できませんでした。彼らはまた、凍えるような冬の天候に直面し、食料の調達や地元住民との交流をさらに困難にしました。一方、グリエルモ・デ・ソージェは12,000人の対反乱軍を山岳地帯に展開し、サン・ルポを素早く占領して反乱軍の補給線を遮断しました。[116]これにより、反乱軍は北西のテッラ・ディ・ラヴォーロに追い込まれ、イタリア政府の騎兵隊から逃れることができました。そこで彼らは食料と地元のガイドを購入しました。[117]
4月8日までに、反乱軍はレティーノという小さな村に到着した。[118]その後、彼らは町の土地証書と納税記録を集めて燃やし、[119]市役所の武器と金を住民に再分配した。当局が被害について地元住民を責めないように、カフィエロ、マラテスタ、チェッカレッリは、アナキストたちが「社会革命の名の下に」レティーノを占拠したという文書を残した。[118]その後、カフィエロは大きな赤と黒の旗の下で、ナポリ語で長い革命演説を行った。[120]彼はイタリア王国の打倒と共産主義共和国の樹立、そして税金と徴兵の廃止を宣言した。[121]彼は町の住民に地元の土地を自分たちで再分配し、国家から自分たちの利益を守るよう呼びかけて演説を終えた。「我々があなた方に与えたライフルと斧、あなた方が持っているナイフ。望むなら何かしなさい。そうでなければくたばれ。」彼に続いて地元の司祭が彼の言葉を新たな福音として再解釈し、カフィエロの一団をキリスト教の神の使徒として祝福した。[120]
仕事を終えると、彼らはすぐに隣町のガッロへと向かった。[122]そこで彼らはもう一人の同情的な地元の司祭に出会った。司祭は農民たちに何も恐れることはない、この出来事は「政権交代と書類の焼却」に過ぎないと宣言した。彼らは以前と同じように社会革命を宣言し、すべての公文書を焼き、市役所の武器と金を住民に再分配した後、急いで次の町へと向かった。[123]出発すると、地元の農民たちは彼らの大義には同情的であったものの、革命的な部外者を疑い、暴動に参加することには警戒していた。[124]その後、一行は山を越えてモリーゼへと向かったが、ヴェナフロが政府軍に占領されているのを発見すると、レティーノへと撤退した。彼らは2日間、激しい雨の中、食料もなく行進し、どの町も同じように兵士に占領されているのを目にした。彼らは山を登って無人地帯に入ろうとしたが、悪天候のせいで前進することができず、レティーノ近郊に避難することにした。そこで彼らはベルサリエーリに包囲された。[125]彼らは地元の農民に見捨てられ、武器は雨で使えなくなっていたことを知った。[126] 4月12日、[127]全員無事に逮捕された。[128]マテーゼ一味は結局、彼らが期待していた全国的な蜂起を引き起こすことに失敗した。[129]
カフィエロとその一味は16か月間、公判前拘留された。彼らは最終的に政府転覆の陰謀とカラビニエリ殺害の罪で起訴され、検察は死刑を求めた。 [130]しかし、 1878年にヴィットーリオ・エマヌエーレ2世が死去すると、後継者ウンベルト1世によって政治的恩赦が宣言された。[131]これは、サン・ルポでのカラビニエリとの銃撃戦が政治的動機によるものであったことを陪審員に証明できれば、カフィエロとマラテスタの命は助かることを意味した。[132] 1878年8月14日、同情的な群衆に囲まれたナポリのコルテ・ダッシーゼで彼らの裁判が始まった。[133]彼らの弁護人の一人は若きフランチェスコ・サヴェリオ・メルリーノで、裁判の後、彼は国内でアナキストの第一人者として活躍することになる。[134]検察側から「血への渇望」のためにカラビニエを殺害したと告発されたとき、カフィエロとマラテスタは、自分たちの目的は社会革命を扇動することだったと宣言し、「一般的な犯罪者や殺人者」という自分たちの特徴づけを拒否した。[134]被告は全員告発に応じることを拒否し、代わりに裁判を利用して自分たちの政治プログラムを詳しく説明した。カフィエロはイタリアの法廷で初めてアナキスト共産主義を公然と擁護した。[135]弁護側は裁判を政治宣伝の手段として利用することに成功し、メルリーノの最終弁論ではイタリア国家の権威主義を非難した。8月25日、陪審はわずか1時間の審議の後、被告に無罪の評決を下した。[136]カフィエロと共犯者たちが釈放されると、大勢の支持者たちが祝福に駆けつけ、彼らを出迎えた。[137]
晩年と衰退
1878年9月に釈放された後、カフィエロはイタリア当局が自分を投獄する口実を見つけるのではないかと恐れ、再びルガーノに亡命した。[138]彼に代わって南イタリアのアナキストの指導権を握ったのはメルリーノ、パラディーノ、チェッカレッリで、彼らにはカフィエロの蜂起綱領を守り続けたが、新たな蜂起を起こすための資源や組織はなかった。[139]カフィエロやマラテスタがいなくなったイタリアのアナキスト運動は衰退の時代に入り、メンバーは幻滅し、孤立し、活動を停止し、イデオロギーや戦術の違いをめぐって頑固な宗派間の対立が表面化し始めた。[140]
1879年6月、カフィエロは獄中に読んだカール・マルクスの『資本論』第1巻の要約を出版した。 [141]彼の研究はマルクス自身から高い評価を受け、[142]マルクスはカフィエロに、社会革命の物質的条件が労働の搾取によってどのように作り出されるかをさらに詳しく説明するよう助言した。[143]カフィエロはソクラテスの対話の形でそれを試みたが、原稿はスイス警察に押収された。[144]その代わりに、彼はバクーニン主義とマルクス主義のアナキスト共産主義的統合をさらに進めた。[145]
コスタとのライバル関係
カフィエロの二度目の蜂起が失敗した後、国際社会主義運動の一部、特にフランスとドイツの社会民主党員はカフィエロを否定し、カフィエロとマラテスタを「犯罪者」や「扇動者」と非難した。[146]この蜂起はイタリアのアナキスト運動内部の分裂も引き起こし、蜂起的アナキズムの支持者と反対者に分かれた。後者はアンドレア・コスタが率いることになった。[147]コスタは1874年の蜂起の失敗以来、すでに革命的社会主義への関心を失っていたが、カフィエロ自身は即時の武装蜂起の呼びかけを強めるだけだった。[148] 1877年の蜂起が鎮圧された頃には、カフィエロは合法的な手段に傾き始めていた。[149] 1879年7月、コスタは『ラ・プレブ』紙に公開書簡を発表し、反乱的アナキズムの失敗を概説し、集産主義的アナキズムを最終目標とする革命的社会主義政党の創設を求めた。[150]彼の「最大主義的社会主義」は、カフィエロの社会的アナキズムとエンリコ・ビニャーミの社会民主主義の中間の立場を提示し、社会革命に向けた手段として短期的な改革を主張した。[151]
コスタの手紙は多くのアナキスト指導者の支持を得たが、マラテスタはコスタの提案の暗黙の方向性に気づき、イタリア連盟を代表してカフィエロに返答を依頼した。[152]カフィエロもアナキスト運動が直面している問題を認識していたが、その代わりに、運動を当初の原則に基づいて再編成するよう求めた。カフィエロは、コスタの政党は安全に政治体制内に留まるために、必然的に権威主義と排他主義に向かうだろうと警告した。また、コスタの平和的な宣伝と教育の提案も無視し、直接行動と行動の宣伝を通じてのみ、労働者と農民を革命運動に加わらせることができると主張した。[153]カフィエロは、政党やインターナショナルのような公的組織はそれぞれ吸収されたり浸透されたりする可能性があると考えていたが、その代わりに、アナキストは浸透から身を守りながら直接行動に専念できる「秘密党」を設立することを提案した。[154]ミハイル・バクーニンとカルロ・ピサカーネの思想を基に、カフィエロの陰謀論的提案はイタリアのアナキズムにおける反組織的傾向の発展の基礎を築いた。また、コスタの合法的で穏健な政党提案は、カフィエロの非合法で過激な陰謀的直接行動提案と調和できなかったため、アナキスト運動内の完全な二極化に先立って起こった。[155]
1880年までに、コスタはアナキズムのふりを完全に放棄し、それがカフィエロと彼の間の劇的な決裂を引き起こした。[156]依然として暴力革命を主張していたカフィエロは、コスタの改革主義への転向に激しく怒った。[157]他のイタリアのアナキストに宛てた手紙の中で、カフィエロは議会主義を「革命党の疫病」と非難し、社会主義に危険をもたらすと感じたコスタの「小規模で実用的なプログラム」の呼びかけを攻撃した。[158] 1880年11月にフランチェスコ・ペッツィに送った手紙の中で、カフィエロは、アナキスト運動はコスタの分裂によって引き起こされた「無邪気さの喪失」から利益を得ることができると推測した。[159] 1880年12月、カフィエロの無政府主義派はイタリア連邦のキアッソ会議で優位に立つことに成功し、同会議は正式に無政府共産主義を採用し、改革主義と選挙主義に対して断固たる反対の立場を取った。[160]これはピュロスの勝利であることが判明した。なぜなら、それはインターナショナルの最後のイタリア会議となり、すぐに独自の組織を設立した合法主義派の強化をもたらしたからである。[161]
同月、カフィエロは「行動」という記事を発表し、その中でコスタが「ブルジョア政治制度」に協力することは社会主義の放棄と資本主義の受容に等しいと断言した。カフィエロは社会主義者の国会議員を選出するという提案を拒否し、それは「[我々自身の]抑圧に参加する」に過ぎないと主張した。[162]その代わりに、彼はアナキストに対し、体制に対して即時かつ暴力的な直接行動を取るよう呼びかけた。彼にとってそれは資本家とその協力者を殺すことを意味した。カフィエロはそのような攻撃を「革命的体操」と位置づけ、大衆を革命に備えさせるとした。[163] 1881年の春までに、アナキスト運動内のさらに多くの人々が、特にコスタが依然として革命家であると主張し続けたため、コスタに対する公的な攻撃を発表した。[164]時が経つにつれ、カフィエロ自身のコスタに対する攻撃はより個人的かつ暴力的になり、彼を名前を挙げて「背教者」や革命運動に対する「裏切り者」と非難した。[165] 1881年7月21日に発表した公開書簡では、カフィエロはコスタの暗殺を要求した。[166]これはエミリア・ロマーニャにおけるコスタの支持基盤を激怒させ、強化する結果となり、3日後に彼はイタリア革命社会党（PSRI）を設立した。[167]
健康と死亡率の低下
この頃までに、カフィエロの精神的および肉体的健康は急速に衰え始め、1881 年の夏には神経衰弱に陥った。 [168]彼はすでに何年もパラノイアに悩まされていたが、警察による執拗な嫌がらせ、革命の失敗に対する絶望、そしてコスタとの個人的な対立が、彼を孤立への深い欲求へと駆り立てた。[169]この頃、ピョートル クロポトキンはロンドンで会議を開催する準備をしており、そこで反権威主義インターナショナルを、大規模な公的組織と直接行動に専念する中央秘密組織の両方からなる二重組織に再編成することを計画していた。[170]マラテスタは「国際革命連盟」を含めるように修正されたものの、この提案に同意したが、カフィエロ自身はこの考えに軽蔑の念を表明した。[171]カフィエロは、ロンドン会議の中心的な目的が暴力をどのように組織するかを決定することであることを望んだ。カフィエロはクロポトキンの提案した陰謀グループに満足していなかった。十分な資金がないため、どこにも行き着かないと彼は考えていた。その代わりにカフィエロは、小さな孤立した革命組織に隠れて「最後の審判」を待ちたいと表明した。[172]カフィエロは、代表者の多くが彼の陰謀的かつテロ的な手法に明らかに同情していたにもかかわらず、ロンドン会議への出席を拒否した。[173] 1881年7月のロンドン会議は、彼の反乱的無政府主義を支持する新しい国際労働者協会（IWPA）を設立することとなった。[174]
1881年9月、カフィエロはスイスから追放され、ロンドンにたどり着いた。[175]そこで彼はマルクスとの再会を試みたが、彼もまた健康の衰えに苦しんでいた。[176]ロンドン滞在中、カフィエロの精神病は悪化するばかりで、他の友人全員が自分をスパイしているという妄想から、マラテスタにしか打ち明けることができなかった。 [175]妄想以外にも、カフィエロは正気のとき、特に突然の思想的転換を表明し始めたときに友人たちと疎遠になることもあった。[177] 1882年2月にイタリアで選挙権が拡大されたことで、ついに選挙主義が法治主義社会主義者にとって現実的な戦略となり、アンドレア・コスタはイタリア議会に社会主義者の候補者を選出する運動を強化した。[178]カフィエロはビニャーミから連絡を受け、来たる選挙への支持を求めた。ドイツ社会民主党の最近の選挙での勝利に説得され、カフィエロはイタリアに戻ることを決意し、3月にミラノに定住してラ・プレブでの活動に戻った。[177]翌月、カフィエロはアナキストの同志たちに衝撃を与える発表をした。彼らの最も熱心な永続革命擁護者が選挙主義への支持を表明したのだ。彼はコスタの党の意志に「服従」したと宣言し、「孤立したまま何百マイルも抽象的に進むよりも、すべての同志とともに人生の本当の道を一歩でも進むほうがずっと良い」と宣言した。友人のフランチェスコ・ペッツィは、このような大きなイデオロギー的飛躍は「カフィエロが狂った」ことを意味するに違いないと結論付けた。[179]マラテスタ自身も「たとえ彼の頭脳は病んでいても、彼の心は純粋だ」と同意した。イタリアの歴史家ヌンツィオ・ペルニコーネは、カフィエロが選挙社会主義に転向したのは完全に彼の精神衰退の結果であるという説に異論を唱えたが、両者を完全に切り離すことはできないと結論付けた。[180]
法治主義社会主義者たちはすぐにカフィエロを選挙陣営に迎え入れたが、4月5日、階級闘争を扇動した疑いで逮捕された。選挙主義に対する彼の新たな支持を明らかにしようとする試みは警察を困惑させたが、警察は依然として彼を「危険な無政府主義者」とみなしていた。当局が彼の処遇を決めている間に、5月2日、彼は再び神経衰弱に陥った。[177]彼は自殺を図り、[181]ついに彼の精神衰弱のニュースが公になった。イタリア国民の多くは彼の精神病の原因は政府にあると非難し、刑務所からの釈放を確保するための運動が速やかに開始され、当局は彼にバルレッタでの自宅軟禁かスイスへの追放かの選択肢を提示せざるを得なくなった。カフィエロは亡命を選び、6月20日、警察は国境のキアッソで彼を置き去りにした。そこでカフィエロは再び自殺を図ったが失敗し、旧友のエミリオ・ベッレリオに助けられ、ロカルノの自宅に引き取られた。[182]その後の夏の間に彼の精神状態はいくらか回復し、彼は病状にもかかわらず満足感を表した。1882年のイタリア総選挙がようやく到来すると、カフィエロは抗議候補として指名されたが、指名を拒否した。[183] 結局、アンドレア・コスタが下院議員に当選し、イタリア初の社会主義者の代議士となった。[184]代議士が議席に就くために要求される忠誠の誓いは、たとえ議席に就かないことになったとしても君主制への忠誠を誓わないという決意を一貫して表明していたコスタにとって、個人的かつ政治的な問題となった。[185]コスタはカフィエロに手紙を書き、そのような動きへの支持を求めたが、カフィエロは肯定的に返答した。「議会に行き、率直に宣誓し、共通の目的のために尽くしてください。」[186]
その後の数か月で、カフィエロの精神状態は再び悪化し、完全に狂った状態となった。[187] 1883年2月6日、カフィエロは突然ロカルノを離れ、イタリアに戻った。[183] 2日後、カフィエロはフィエーゾレの野原を全裸でさまよっているのが発見され、医師らが凍りつくような水たまりの中で痙攣しているのを発見した。[188]その後、カフィエロはフィレンツェの精神病院に収容され、[189]釈放を求める運動があったにもかかわらず、4年間そこにとどまった。[190]妻のオリンピア・クトゥーゾヴァは彼を助けるためにイタリアに戻り、[191]彼をイモラの精神病院に移送したところ、彼の身体的健康状態はいくらか改善した。[192] 1887年11月16日、カフィエロはクトゥーゾヴァの保護下に釈放されたが、状態は不安定なままであった。[193]二人は一緒にバルレッタにあるカフィエロの実家に移り、慣れ親しんだ環境のおかげで彼はある程度の正気を取り戻した。[194]しかし彼の精神状態は結局改善せず、1891年にノチェーラ・インフェリオーレの精神病院に収容され、 1892年7月17日に胃腸結核で亡くなった。[195]彼の最後の言葉は「原則は肯定される」だった。[196]エミリオ・コヴェッリはカフィエロへの墓碑銘で「カフィエロがなぜ狂っているか知っていますか？ 曲がる方法を知らずに、折れざるを得なかったからです」と書いている。[183]
政治思想
マルクス主義
カフィエロは、エミリオ・コヴェッリやピエトロ・ゴリとともに、マルクス主義に対する実証主義的アプローチを発展させた。[197]カフィエロはマルクス主義を「何世紀にもわたる誤りと嘘の建物を破壊し、粉砕し、吹き飛ばす新しい真実」と表現した。彼はマルクス主義を革命的社会主義に必要な理論的基礎とみなし、[198]マルクスの著作を戦争兵器に例えた。[199]しかし、彼はまた、当時イタリアでマルクスがほとんど知られていなかったことを嘆き、19世紀の最も重要な知的成果は『資本論』であると考えていた。カフィエロはマルクス主義を用いて、労働価値と財産、分業、資本蓄積と疎外の概念を説明したが、労働搾取によって引き起こされる問題を詳述することにほとんどの注意を向けた。[198]
マルクスは社会問題に関する理解を主にイギリスの工業化経済から引き出したため、[200]カフィエロは、この理解はイタリアを含む工業化の道を歩む「すべての近代国家」にとって必要であると信じた。カフィエロは特に、マルクスによるイギリス農民の搾取と農業経済の破壊の記述と当時のイタリア農民の状況との間に類似点を見出した。カフィエロにとって、資本主義下で起こった「進歩」は、支配階級の命令によって起こったものであり、「人類のよりよい発展」のために自発的に起こったものではない。[201]
カフィエロにとって、資本主義は労働者に対する暴力の上に築かれた非人道的なシステムだった。[202]彼は、資本主義を世界中に広めたヨーロッパ帝国主義の台頭を「悲しい血の物語」と表現した。帝国主義が課した暴力と革命の暴力を比較したとき、後者は前者に比べれば取るに足りないものだと主張した。彼は、本来理性的で共同体的な人々を堕落させたと感じた「不自然な」資本主義システムを打倒した後の社会革命は、世界を「最も完全な秩序、平和、幸福の均衡」に導くことができると信じていた。[203]
無政府共産主義
カフィエロはマルクスの政治経済学批判を賞賛していたが、それを彼の政治理論の著作とは区別し、非常に批判的だった。[204]カフィエロは「各人の能力に応じて、各人の必要に応じて」資源を分配するというマルクス主義の経済システムを支持したが、[144]マルクス主義は「プロレタリア独裁」という国家主義的な提案によって堕落していると感じていた。[205]カフィエロは、集団主義的無政府主義の経済提案にも批判的で、それが経済格差と競争を引き起こす可能性があると主張した。[206]カフィエロは、各個人の地理的、身体的、知的能力が異なるため、誰もが生産手段に平等にアクセスすることは不可能であると主張した。また、一人の人の仕事は本質的に同僚の仕事に依存しているため、集団生産プロセスへの各個人の貢献を決定することの妥当性にも疑問を呈した。[207]
こうして彼は、ミハイル・バクーニンのアナキズムとカール・マルクスの共産主義を単一の教義に統合しようと努め、 [145] 2つの思想潮流がそれぞれ「自由」と「平等」を代表するものとみなした。[144]カフィエロは、アナキスト共産主義は完全な平等を提供すると同時に、社会を権威主義から守ることができると信じていた。[208]そのため彼は、アナキズムの反国家主義がマルクス主義に対する矯正的な影響力として機能し、マルクス主義の経済理論がアナキズムに欠けている科学的洞察を提供できると提案した。[209]ジェームズ・ギヨームの『社会組織論』で、集産主義的なアナキスト社会は脱希少性の状況を達成した後に共産主義に移行できると主張したことに触発され、カフィエロは、エミリオ・コヴェッリやエリコ・マラテスタとの議論の中で新たな統合を展開し始めた。[210]カフィエロ自身は結局ギヨームの移行計画を拒否し、共産主義ではなく資本蓄積と社会階層化につながると主張した。[211]
カフィエロは、協力、技術革新、贅沢品の生産からの排除を組み合わせることで、ポスト希少性社会が急速に達成され、社会革命後に無政府共産主義をすぐに確立できると信じていた。 [212]無政府共産主義の下で、カフィエロは、すべての人々のニーズを満たすことができる新しい種類の技術開発の可能性を見出した。利益の動機や軍産複合体なしで、この開発は公共の利益に役立ちたいという欲求によって推進され、教育、医療、福祉の改善に注意を向けることになる。資本家が以前に蓄積した富を「一般基金」に移すことと組み合わせることで、カフィエロはこれが自然なポスト労働社会をもたらすと信じていた。[213]
カフィエロの無政府共産主義の提案は、人々を協力、友情、兄弟愛という自然な状態に戻すことができると彼が考えたものだった。[144]彼は労働者階級の家族を無政府共産主義実現の胚芽とみなし、家族全員ができることを出し合い、必要なものを受け取るようにした。彼にとって無政府共産主義とは、社会を「偉大な人類家族」に変えることを意味しており、その中で人々は他のすべての人を自分の家族の一員として見るように教えられる。[208]カフィエロの無政府共産主義の理論は最終的にピョートル・クロポトキンによって詳しく述べられ、彼はその理論の発展の頂点を監督した。[214]
革命的社会主義
カフィエロは改良主義に深い懸念を抱いていた。彼は改良主義を資本主義の「トロイの木馬」とみなし、私有財産の拡大で社会主義を腐敗させた。[144]カフィエロは資本主義は改良できず、破壊されなければならないと信じていた。彼は社会主義者が政党を結成して議会に選出される試みを非難した。それは資本主義体制を強化し、革命を遅らせるだけだと彼は考えた。彼にとって社会主義と即時の革命行動は同義語だった。[158]
カフィエロは次のように宣言した。「したがって、われわれに必要なのは行動であり、行動は常に行動である。行動によって理論と実践を同時に獲得できる。なぜなら、行動が思想を生み出し、また行動が思想を世界中に広めるからである。」彼は、社会主義者は議会に代表者を送る代わりに、資本家とその協力者に対して暴力的な攻撃を行うべきだと信じていた。カフィエロにとって、資本主義に対して取られるあらゆる行動は社会革命を促進するものであった。[162]彼は読者にそのような行動を直ちに行うよう促し、「完全に準備が整う日まで攻撃を待っていたら、攻撃することは決してないだろう」と警告した。彼はそのような革命的行動を体操に例え、大衆が能力を強化し、革命を実践することで革命について学ぶ方法であるとした。 [ 163]彼はまた、革命的先駆者の必要性を信じており、[215]そのような指導者が革命の大義に忠実であることを証明すれば、大衆はそれに遅れをとるだろうと考えていた。[163]
カフィエロは、革命は犯罪行為とみなされていたため、革命家による反社会的行為は正当化されると信じていた。 [216]カフィエロは暴力を解決すべき問題ではなく、解決策とみなしていた。革命は歴史を通じて絶えず再主張されてきた自然法則であり、資本主義の発展が「革命の必要条件」を確立したため、革命的社会主義者がすぐに「金持ちを食い尽くす」と予見していた。[217]カフィエロにとって、革命は「崇高な自然法則、生命と進歩の法則、正義と愛の法則、自由と平等の法則」であった。彼は、来たるべき社会革命はこれまでのすべての革命の目的を継承し、宗教、核家族、私有財産、権威の排除を推進すると主張した。そのような革命の後、階級のない社会が形成され、すべての人々が自由、平等、友愛の中で暮らすようになると彼は信じていた。[218]
カフィエロの社会革命のビジョンは主に資本主義の廃止に関係していたが、国家の廃止にも関心があった。彼は、社会主義国家であっても、いかなる国家も労働者にとって危険であると考えた。彼は、「プロレタリア独裁」は必然的に権威主義的な官僚制をもたらし、「新しい、さらに恐ろしい政治的抑圧者と経済的搾取者」になるだろうというバクーニンの予測を繰り返した。彼は、権力の腐敗効果を防ぐために、社会革命は国家のない社会を確立する必要があると提案した。[219]カフィエロは、政府は特権階級を守り、大衆を抑圧するためだけに存在すると信じており、彼は無政府主義社会主義の下で普遍的な自由と平等を確立することで、このシステムを廃止したいと考えていた。カフィエロの究極の革命的目的は、「人類に無益で危険な行為を強いる手段を人間から取り除くこと」だった。[220]
カフィエロは「行為のプロパガンダ」を熱烈に支持し、これをマルクス主義の革命理解と直接比較し、両者は実際上は多かれ少なかれ同一であると考えていた。バクーニンに倣い、カフィエロは革命的共産主義者は「資本主義に抵抗する永続的な義務」をいかなる手段を使っても負うと信じていた。[221]カフィエロは、マルクス主義と無政府主義の革命的教義は、資本主義の現状を強化する手段であると考えていた改革主義的社会主義に反すると信じていた。カフィエロにとって、資本家は労働者の搾取と抑圧に対して罰せられるべきであり、資本主義との効果的な協力はあり得ないと考えていた。彼は次のように結論づけた。「議会の意味で我々の計画を縮小、削減、または制限することは、敵と交渉し、軍旗を折り、人民を欺き、革命を放棄することである。」[222]
遺産
カフィエロの遺産は、イタリアのアナキスト運動の組織化、無政府共産主義と蜂起的アナキズムの思想的発展、そしてマルクスの政治経済学批判の要約である。[223]カフィエロの『資本論』の要約は、彼の死後、何度も版を重ねた。第2版は1913年に出版され、ルイジ・ファッブリの序文が添えられた。第3版は1920年に出版された。そして、イタリアのファシスト政権の崩壊後、マルクス主義出版社サモナ・エ・サヴェッリから第4版が出版されたが、この版ではカフィエロのアナキズムへの言及は一切省略されている。第1版のコピーは、ファシスト独裁者ベニート・ムッソリーニの父であるアレッサンドロ・ムッソリーニによって誇らしげに保存されていた。[202] 1960年代、イタリア人学生のジャン・カルロ・マッフェイがスイス連邦公文書館を閲覧していたとき、1881年に警察に押収されて以来未発表だったカフィエロの原稿を発見した。1970年から1972年にかけて、革命をテーマにしたカフィエロの4つのエッセイが最終的にマッフェイとジャンニ・ボジオによって出版された。[217]権威主義的社会主義の台頭がもたらす危険性を懸念していたことを明らかにした。[219]
カフィエロは当時のイタリアのアナキストや社会主義者から崇拝され、 [224]死後、アナキスト共産主義の殉教者とされた。 [225]イタリアとアメリカのアナキストグループは彼の名にちなんで名付けられ、アナキストの親たちは子供たちに「カフィエロ」と名付け、芸術家たちはいくつかの作品を彼に捧げた。[225]カフィエロは、リッカルド・バッケリの1927年の小説『ポンテルングの悪魔』 [ 226]の登場人物として登場する。この小説はミハイル・バクーニンを中心とするイタリアのアナキスト集団を描いたものである。バッケリはアナキストのほとんどを「妄想的で無能な狂信者」として描写したが、カフィエロは高潔で寛大な人物として比較的肯定的に描かれた。[227]カフィエロは、1870年代の暴動における革命的社会主義と科学的社会主義の間の緊張を描いた、パオロとヴィットリオ・タヴィアーニの1972年の映画『聖ミカエルのところに雄鶏がいた』の主人公のモデルにもなった。 [228]
カフィエロの生涯に関する一次資料は、ジェームズ・ギヨーム（カフィエロの『資本論要旨』1910年版の序文も執筆）とマックス・ネットラウがそれぞれIWAの歴史書の中で書いている。[229]ピエール・カルロ・マシーニ、エンツォ・サンタレッリ、TR・ラヴィンドラナタン、ヌンツィオ・ペルニコーネが書いたイタリアのアナキスト運動の後期の歴史書は、カフィエロをアナキストの伝統の中にしっかりと位置づけている。一方、マルクス主義の歴史家リチャード・ドレイクは、カフィエロをイタリア・マルクス主義の「反体制派の先駆者」と描写している。[230]彼が最終的に選挙主義を支持したことは、一部の歴史家によって、古典的なアナキズムが社会民主主義に敗北した例とされている。[231]全体として、カフィエロの思想的軌跡は、対立する派閥としてのマルクス主義とアナキズムの二分法に挑戦してきた。[232]
選りすぐりの作品
- カフィエロ、カルロ（2018）[1879]。カール・マルクスの資本論。ペローネ、ポール・Mによる翻訳 – Marxists Internet Archive経由。[233]
- ——————— (2016) [1880]. 「無政府状態と共産主義」.マルクス主義者インターネットアーカイブ. 翻訳：シモフ、ジェシカ。[234]
- ——————— (1988) [1880]. 「アクション」.ワタリガラス. 翻訳者: ウォルター, ニコラス. pp. 176–178 – Marxists Internet Archive経由.[235]
- ——————— (2012a) [1881]. 「革命は自然法則である」.革命. マクナブ、ネスター訳.エドモントン：ブラックキャットプレス. ISBN 978-1-926878-11-9– Marxists Internet Archive経由。[217]
- ——————— (2012b) [1881]. 「私たちの革命」.革命. マクナブ、ネスター訳.エドモントン：ブラックキャットプレス. ISBN 978-1-926878-11-9– Marxists Internet Archive経由。[218]
- ——————— (2012c) [1881]. 「革命の実践」.革命. マクナブ、ネスター訳.エドモントン：ブラックキャットプレス. ISBN 978-1-926878-11-9– Marxists Internet Archive経由。[220]
参考文献
- ^ Pernicone 1993、63ページより。
- ^ Drake 2003、p. 29; Léonard 2018、p. 368; Levy 2013、p. 36; Pernicone 1993、p. 63。
- ^ abc ドレイク2003、29ページ。
- ^ Drake 2003、p. 29; Pernicone 1993、pp. 63-64を参照。
- ^ Drake 2003、p. 29; Pernicone 1993、p. 64。
- ^ ドレイク2003、29-30頁を参照。
- ^ Drake 2003、pp.29-30; Pernicone 1993、p.64。
- ^ レナード 2018、p. 368;ペルニコーネ、1993 年、p. 64.
- ^ ab Drake 2003、29–30 ページ。レナード 2018、p. 368;ペルニコーネ、1993 年、p. 64.
- ^ ペルニコーネ1993、64ページ。
- ^ ドレイク、2003、p. 30;レナード 2018、368–369 ページ。ペルニコーネ、1993 年、45 ～ 46 ページ。
- ^ Drake 2003、30ページ; Pernicone 1993、64ページ。
- ^ ドレイク2003、30ページ; ペルニコーネ1993、64〜65ページ。
- ^ abc ペルニコーネ1993、pp.64-65。
- ^ ドレイク、2003、p. 30;レナード 2018、368–369 ページ。ペルニコーネ、1993 年、64 ～ 65 ページ。
- ^ ドレイク2003、pp.38-39; ペルニコーネ1993。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、40–41 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、41ページ。
- ^ ドレイク、2003 年、30–31 ページ。レナード 2018、p. 370.
- ^ ドレイク、2003、p. 31;レナード 2018、p. 370.
- ^ Drake 2003、p. 31; Léonard 2018、p. 370; Pernicone 1993、p. 49。
- ^ ドレイク、2003 年、31–32 ページ。レナード 2018、p. 370;ペルニコーネ、1993 年、p. 49.
- ^ Drake 2003、31-32ページ; Pernicone 1993、49ページ。
- ^ レオナール2018、370頁。
- ^ ドレイク2003、32ページ。
- ^ ドレイク2003、32-33ページ。
- ^ Drake 2003、34ページより。
- ^ ドレイク、2003 年、32–33 ページ。レナード 2018、370–371 ページ。ペルニコーネ、1993 年、45 ～ 46 ページ。
- ^ Drake 2003、32～33ページ; Pernicone 1993、49ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、39–40 ページ。
- ^ ペルニコーネ 1993、40ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、49ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、49–50 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993年、50ページ。
- ^ Drake 2003、p. 33; Léonard 2018、p. 371; Pernicone 1993、p. 50。
- ^ ドレイク2003、33ページ。
- ^ Drake 2003、34ページ; Pernicone 1993、50ページ。
- ^ ドレイク、2003、p. 34;レナード 2018、p. 371-372;ペルニコーネ、1993 年、50 ～ 51 ページ。
- ^ レオナルド2018、372ページより。
- ^ ペルニコーネ1993、51ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、57ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、57–58 ページ。
- ^ ドレイク2003、34-35ページ; ペルニコーネ1993、57-58ページ。
- ^ ドレイク2003、34-35ページ; ペルニコーネ1993、58ページ。
- ^ ドレイク、2003 年、34–35 ページ。レナード 2018、372–373 ページ。ペルニコーネ、1993 年、p. 59.
- ^ ペルニコーネ1993、59ページ。
- ^ Drake 2003、34～35ページ; Pernicone 1993、59ページ。
- ^ ドレイク2003、34-35ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、59–60 ページ。
- ^ Léonard 2018、pp. 372–373;ペルニコーネ、1993 年、p. 65.
- ^ ペルニコーネ1993、60ページ。
- ^ ドレイク2003、34-35ページ; ペルニコーネ1993、60-62ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、60–61 ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、71–72 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、72ページ。
- ^ レナード 2018、p. 373;ペルニコーネ、1993 年、72 ～ 73 ページ。
- ^ Pernicone 1993、p.73より。
- ^ Drake 2003、35ページ; Pernicone 1993、65ページ。
- ^ Drake 2003、35ページ; Pernicone 1993、65、89ページ。
- ^ Drake 2003、35ページ; Léonard 2018、373ページ; Levy 2013、36ページ; Pernicone 1993、89ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、73–74 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、74ページ。
- ^ Léonard 2018、pp. 373–374;ペルニコーネ、1993 年、82 ～ 83 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、85ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、85–86 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、86ページ。
- ^ ドレイク2003、35-36ページを参照。
- ^ ドレイク2003、pp.35-36; ペルニコーネ1993、pp.86-87。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、86–87 ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、87–88 ページ。
- ^ ドレイク2003、35-36ページ; ペルニコーネ1993、88ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、88ページ。
- ^ ab Pernicone 1993、89–90 ページ。
- ^ ドレイク2003、36ページ; ペルニコーネ1993、89〜90ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、90ページ。
- ^ ドレイク2003、pp.35-36; ペルニコーネ1993、pp.90-91。
- ^ ペルニコーネ1993、91ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、91–92 ページ。
- ^ ドレイク2003、35-36ページ; ペルニコーネ1993、92ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、92–93 ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、93–94 ページ。
- ^ ドレイク、2003、p. 36;レナード 2018、373–374 ページ。ペルニコーネ、1993 年、94 ～ 95 ページ。
- ^ abc ドレイク2003、36ページ。
- ^ レナード 2018、p. 374;ペルニコーネ、1993 年、p. 95.
- ^ ペルニコーネ1993、95ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、98–99 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、99ページ。
- ^ abcd Pernicone 1993、p.100。
- ^ Drake 2003、36ページ; Pernicone 1993、100ページ。
- ^ ドレイク2003、36-37頁。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、100–101 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、101ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、106–107 ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、107–108 ページ。
- ^ ドレイク2003、37ページ。
- ^ ドレイク2003、37-38頁。
- ^ ドレイク2003、38ページ。
- ^ ドレイク2003、38-39ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、109–110 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、110ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、113–114 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、115ページ。
- ^ レナード 2018、p. 374;ペルニコーネ、1993 年、p. 115.
- ^ ドレイク2003、38-39ページ; ペルニコーネ1993、119ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、119ページ。
- ^ Drake 2003、p. 39; Léonard 2018、p. 374; Pernicone 1993、p. 119。
- ^ Drake 2003、39ページ; Pernicone 1993、119ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、120ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、120–121 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、121ページ。
- ^ Drake 2003、39ページ; Pernicone 1993、121ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、121–122 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、122ページ。
- ^ ドレイク、2003 年、39–40 ページ。レナード 2018、p. 374;ペルニコーネ、1993 年、122 ～ 123 ページ。
- ^ レナード 2018、p. 374;ペルニコーネ、1993 年、p. 123.
- ^ ペルニコーネ1993、123ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、124ページ。
- ^ ab Pernicone 1993、124–125 ページ。
- ^ ドレイク2003、pp.39-40; ペルニコーネ1993、pp.124-125。
- ^ Pernicone 1993、p.125より。
- ^ ドレイク2003、39-40頁。
- ^ ドレイク2003、39-40ページ; ペルニコーネ1993、125ページ。
- ^ Drake 2003、p.40; Pernicone 1993、p.125。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、125–126 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、126ページ。
- ^ Drake 2003、p.40; Pernicone 1993、p.126。
- ^ レオナール2018、374頁。
- ^ Drake 2003、p. 40; Léonard 2018、p. 374; Pernicone 1993、p. 126。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、126–127 ページ。
- ^ Drake 2003、p.41; Pernicone 1993、pp.141-142。
- ^ Drake 2003、p.41; Pernicone 1993、p.142。
- ^ ペルニコーネ1993、142ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、142–143 ページ。
- ^ Pernicone 1993、p.143より。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、143–144 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、144ページ。
- ^ Drake 2003、p.41; Pernicone 1993、pp.144-145。
- ^ ペルニコーネ1993、145ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、145–146 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、179ページ。
- ^ ドレイク、2003 年、41–42 ページ。レナード 2018、p. 376.
- ^ ドレイク、2003 年、43–44 ページ。レナード 2018、376–377 ページ。
- ^ ドレイク2003、43-44頁。
- ^ abcde ドレイク2003、44ページ。
- ^ ab Drake 2003、44–45 ページ。レナード 2018、376–377 ページ。
- ^ Léonard 2018、375–376 ページ。
- ^ ドレイク、2003、p. 40;レナード 2018、374–375 ページ。ペルニコーネ、1993 年、127 ～ 128 ページ。
- ^ ドレイク2003、46ページ。
- ^ ドレイク、2003、p. 46;レナード 2018、p. 377.
- ^ ペルニコーネ、1993 年、166–167 ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、167–168 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、168ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、168–169 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、169ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、169–170 ページ。
- ^ ドレイク、2003 年、45–46 ページ。レナード 2018、p. 377;ペルニコーネ、1993 年、171 ～ 172 ページ。
- ^ ドレイク2003、46-47頁。
- ^ Drake 2003、47ページより。
- ^ ペルニコーネ1993、172ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、182–183 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、183ページ。
- ^ ドレイク2003、47-48頁を参照。
- ^ abc ドレイク2003、48ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、173ページ。
- ^ Drake 2003、52ページ; Pernicone 1993、173〜174ページ。
- ^ Drake 2003、52ページ; Pernicone 1993、174ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、180ページ。
- ^ ドレイク2003、pp.52-53; ペルニコーネ1993、pp.197-198。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、197–198 ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、191–192 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993年、192ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、192–193 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、193ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、193–195 ページ。
- ^ Drake 2003、pp.52-53; Pernicone 1993、p.198を参照。
- ^ ドレイク2003、52-53頁。
- ^ abc ペルニコーネ 1993、p.198。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、196–197 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、197ページ。
- ^ ペルニコーネ1993年、200ページ。
- ^ Drake 2003、p.53; Pernicone 1993、p.198。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、198–199 ページ。
- ^ abc ペルニコーネ 1993、p.199。
- ^ Drake 2003、p. 46; Léonard 2018、p. 377; Pernicone 1993、p. 176。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、175–176 ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、176ページ。
- ^ ドレイク、2003、p. 53;レナード 2018、p. 377;ペルニコーネ、1993 年、199 ～ 200 ページ。
- ^ Drake 2003、53ページ; Pernicone 1993、199ページ。
- ^ ドレイク2003、53ページ。
- ^ ペルニコーネ1993、p.199n67。
- ^ Drake 2003、pp.53-54; Pernicone 1993、p.199n67。
- ^ ドレイク2003、53-54頁。
- ^ Drake 2003、pp.53-54; Pernicone 1993、pp.199-200n67。
- ^ Drake 2003、pp.53-54; Pernicone 1993、p.200n67。
- ^ ドレイク、2003 年、53–54 ページ。レナード 2018、p. 377;ペルニコーネ、1993 年、p. 200n67。
- ^ ドレイク2003、55ページ。
- ^ レヴィ2013、36-37頁。
- ^ Drake 2003、42ページより。
- ^ ドレイク、2003、p. 42;レナード 2018、p. 376.
- ^ ドレイク、2003 年、42–43 ページ。レナード 2018、376–377 ページ。
- ^ ドレイク2003、42-43頁。
- ^ ab Léonard 2018、pp. 376–377。
- ^ ドレイク2003、43ページ。
- ^ Léonard 2018、pp. 376–377; Levy 2013、36–37 ページ。ペルニコーネ、1993 年、p. 51.
- ^ Drake 2003、p.44; Pernicone 1993、p.51。
- ^ ペンガム 1987、p. 69;トゥルカート 2019、p. 238.
- ^ トゥルカート2019、238頁。
- ^ Drake 2003、45ページより。
- ^ ドレイク、2003、p. 44;レナード 2018、376–377 ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、111–112 ページ。
- ^ ペンガム1987年、69ページ。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、112–113 ページ。
- ^ ドレイク2003、44-45頁。
- ^ ペンガム1987年、70ページ。
- ^ Drake 2003、48ページ; Levy 2013、37ページ。
- ^ レヴィ 2013、37ページ。
- ^ abc ドレイク2003、49ページ。
- ^ ドレイク2003、49-50頁を参照。
- ^ Drake 2003、50ページより。
- ^ ドレイク2003、50-51頁を参照。
- ^ ドレイク2003、51ページ。
- ^ ドレイク2003、51-52ページ。
- ^ レオナール2018、368頁。
- ^ ペルニコーネ1993、65ページ。
- ^ ドレイク2003、54-55頁を参照。
- ^ ドレイク、2003、p. 54;レナード 2018、p. 367.
- ^ ドレイク2003、54ページ。
- ^ レナード 2018、367–368 ページ。
- ^ レナード 2018、366–367 ページ。
- ^ レオナール2018、367頁。
- ^ ペルニコーネ、1993 年、201–202 ページ。
- ^ レナード 2018、377–378 ページ。
- ^ ドレイク、2003 年、41–44 ページ。レナード 2018、376–377 ページ。ペルニコーネ、1993 年、135 ～ 136 ページ。
- ^ ドレイク2003、pp.44-45; ペルニコーネ1993、pp.112-113。
- ^ ドレイク2003、pp.47-48; ペルニコーネ1993、pp.186-187。
文献
- ドレイク、リチャード (2003)。「カルロ・カフィエロ」。使徒と扇動者: イタリアのマルクス主義革命の伝統。ハーバード大学出版局。29～55 ページ。ISBN 0-674-01036-1LCCN 2002191344 。
- レオナルド・マチュー（2018年）。「カルロ・カフィエロとイタリアのインターナショナル：マルクスからバクーニンまで」。ファブリス・ベンシモン、デリュエルモズ・クエンティン、ジャンヌ・モワサンド（編）『立ち上がれ、地上の惨めな者たち』：グローバルな視点から見た第一インターナショナル。グローバル社会史研究。第29巻。ブリル社。pp.366–378。doi：10.1163/ 9789004335462_025。ISBN 978-90-04-33546-2。
- レヴィ、カール (2013) [1989]。「イタリアのアナキズム、1870-1926」。グッドウェイ、デイビッド (編) 『アナキズムのために：歴史、理論、実践』。ラウトレッジ。pp. 25-78。ISBN 978-0-415-83448-3。
- ペンガム、アラン (1987)。「アナルコ・コミュニズム」。マクシミリアン・リーベル、ジョン・クランプ (編) 『19世紀と20世紀の非市場社会主義』。パルグレイブ・マクミラン。pp. 60–82。doi : 10.1007 / 978-1-349-18775-1_4。ISBN 978-1-349-18775-1。
- ペルニコーネ、ヌンツィオ (1993)。イタリアのアナキズム、1864 ～ 1892 年。プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-05692-7LCCN 92-46661 。
- トゥルカート、ダヴィデ（2019）。 「アナキスト共産主義」。アダムス、マシュー・S、レヴィ、カール（編）『パルグレイブ・アナキズム・ハンドブック』。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。pp. 237–248。doi ：10.1007/978-3-319-75620-2_13。ISBN 978-3319756196. S2CID 242094330。
さらに読む
- バントマン、コンスタンス（2018）。「行為によるプロパガンダの時代」。アダムス、マシュー・S、レヴィ、カール（編）『パルグレイブ・アナキズム・ハンドブック』。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。pp. 371–388。doi ：10.1007/ 978-3-319-75620-2_22。ISBN 978-3319756196.S2CID 150140014 。
- Chattopadhyay, Paresh (2018)。「アナキスト共産主義」。社会主義と商品生産。ライデン：ブリル。pp. 169–185。doi : 10.1163 /9789004377516_008。ISBN 9789004377516。
- ディ・パオラ、ピエトロ（2013年）。『アナーキーの遍歴の騎士：ロンドンとイタリアのアナキストディアスポラ（1880-1917年）』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-1-84631-969-3。
- グラハム、ロバート（2019）。「アナキズムと第一インターナショナル」。アダムス、マシュー・S、レヴィ、カール（編）『パルグレイブ・アナキズム・ハンドブック』。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。pp. 325–342。doi ：10.1007 / 978-3-319-75620-2_19。ISBN 978-3319756196. S2CID 158605651。
- レーン、AT（1995）。ヨーロッパ労働指導者の伝記辞典。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-313-26456-6。
- ペルニコーネ、ヌンツィオ、オッタネッリ、フレイザーM（2018）。旧秩序に対する暗殺者：世紀末ヨーロッパにおけるイタリアのアナキストの暴力。イリノイ大学出版局。doi ：10.5406/ j.ctv513d7b。ISBN 978-0-252-05056-5. OCLC 1050163307. S2CID 197856146.
- シャンツ、ジェフ (2009)。「カフィエロ、カルロ (1846–1892)」。ネス、イマニュエル (編) 著。革命と抗議の国際百科事典。ワイリー。p. 1。doi :10.1002 / 9781405198073.wbierp0280。ISBN 9781405198073。
外部リンク
- Marxists.org のカルロ・カフィエロのアーカイブ
- TheAnarchistLibrary.org のカルロ・カフィエロ アーカイブ
- カフィエロ、カルロ。「カール・マルクスの『資本論』の簡潔な要約 - 1879年」（PDF）。2024年9月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。