Loading article…
USA PATRIOT Act（一般にパトリオット法として知られる）は、ジョージ・W・ブッシュ大統領によって署名され、法律として成立した米国議会の画期的な法律である。この法律の正式名称は、テロリズムを阻止し妨害するために必要な適切な手段を提供することによりアメリカを団結させ強化する（USA PATRIOT）法2001年であり、一般的に使用されている略称は、法律に定められた名称に埋め込まれたバクロニムである。 [ 1 ]
愛国者法は、9.11同時多発テロと2001年の炭疽菌テロ事件を受けて制定され、特に外国テロに関連する米国の国家安全保障を強化することを目的としていました。この法律は、概して以下の3つの主要な条項を含んでいました。
この法律は、移民を裁判なしに無期限に拘留することを認めている点、また、所有者の同意や承諾なしに法執行機関が財産や記録を捜索することを認めている点から、極めて物議を醸している。成立以来、この法律に対して複数の法的異議申し立てが行われ、連邦裁判所は多くの条項が違憲であるとの判決を下している。
この法律には、成立から約4年後の2005年12月31日から始まる多くの失効条項が含まれています。失効日前に、法律の大部分をそのまま維持する4年間の延長が可決されました。2011年5月、バラク・オバマ大統領は、3つの条項を延長する2011年愛国者失効延長法に署名しました。[ 2 ]これらの条項は、 2015年に可決された米国自由法によって修正され、2019年まで延長されました。[ 3 ] 2020年、これらの条項を延長する試みは下院で可決されず、そのためこれらの条項は失効しました。[ 4 ]
愛国者法は、アメリカ合衆国に対する9月11日の攻撃と2001年の炭疽菌攻撃に直接対応して制定され、国家安全保障を劇的に強化するという明確な目的が掲げられた。2001年10月23日、ジム・センセンブレンナー下院議員 （共和党、ウィスコンシン州）は、以前に提出された下院法案と、その月の初めに提出された上院法案の条項を組み込んだ下院法案HR 3162を提出した。[ 5 ]翌日の10月24日、同法は下院で357対66の賛成多数で可決された。 [ 6 ]反対票の圧倒的多数は民主党議員によるものだった。反対票を投じた3人の共和党議員は、オハイオ州のロバート・ネイ、アイダホ州のブッチ・オッター、テキサス州のロン・ポールだった。10月25日、同法は上院で98対1の賛成多数で可決された。ラス・ファインゴールド（民主党、ウィスコンシン州）は反対票を投じた。[ 7 ] 10月26日、当時の米国大統領ジョージ・ブッシュは愛国者法に署名し、法律として成立させた。[ 8 ]
この法律の反対派は、移民の無期限拘留を認める条項、特定の状況下で所有者や居住者の同意や認識なしに法執行機関が家や事業所を捜索することを認める条項、連邦捜査局（FBI）が裁判所の命令なしに電話、電子メール、財務記録を捜索できる国家安全保障書簡の使用拡大、図書館や財務記録を含む事業記録への法執行機関のアクセス拡大を批判している。この法律の成立以来、この法律に対して複数の訴訟が起こされ、連邦裁判所は多くの条項が違憲であるとの判決を下している。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
同法の多くの条項は、制定から約4年後の2005年12月31日に失効する予定だった。失効日を前に、同法の支持者はこれらの条項を恒久化するよう働きかけた一方、批判者は市民の自由の保護を強化するために様々な条項の改正を求めた。2005年7月、米国上院は同法のいくつかの条項に大幅な変更を加えた再承認法案を可決したが、下院の再承認法案は同法の元の文言のほとんどを維持した。その後、両法案は協議委員会で調整されたが、共和党と民主党の双方の上院議員から市民の自由の懸念を無視していると批判された。[ 12 ]
上院案からの変更点のほとんどを削除したこの法案は、2006年3月2日に議会を通過し、同年3月9日と10日にブッシュ大統領によって署名された。
2012年5月11日、バラク・オバマ大統領は、 2011年愛国者サンセット延長法に署名し、同法の3つの主要条項を4年間延長した。[ 13 ]移動盗聴、企業記録の捜索、および「ローンウルフ」（テロ組織とは関係のないテロ関連活動の疑いのある個人）の監視。[ 14 ]
再承認法案が議会を通過しなかったため、愛国者法の一部は2015年6月1日に失効した。[ 15 ] 2015年6月2日に成立した米国自由法は、これらの失効した条項を2019年まで再制定した。[ 16 ]しかし、同法の第215条は、国家安全保障局（NSA）が大規模な電話データ収集プログラムを継続することを禁止するように改正された。[ 16 ]その代わりに、電話会社はデータを保持し、NSAは連邦捜索令状により対象者に関する情報を取得できる。[ 16 ]
2019 年 11 月、愛国者法の更新が暫定政府予算案に盛り込まれた。[ 17 ]期限切れの条項は 2020 年 3 月 15 日までに更新する必要があった。[ 18 ]上院は 2020 年 3 月に 77 日間の延長を可決したが、下院は 2020 年 3 月 27 日に休会に入る前に法案を可決しなかった。代わりに、愛国者法は、もはや公然と有効ではないことを国民に説明する手段として、2 つの措置に分割された。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
下院最終投票結果：
上院最終投票：
愛国者法第1条は、国内治安機関のテロ防止能力を強化するための措置を認めている。同条は対テロ活動のための基金を設立し、FBIが管理するテロリストスクリーニングセンターへの資金を増額した。軍は、司法長官の要請があれば、大量破壊兵器が関係する状況において支援を提供する権限を与えられた。国家電子犯罪対策本部が拡大され、テロ事件における大統領の権限と能力も強化された。同条はまた、9月11日のテロ攻撃直後に起きたアラブ系アメリカ人やイスラム系アメリカ人に対する差別を非難した。多くの条項のきっかけは、以前の法案にあり、例えば差別の非難は、もともとトム・ハーキン上院議員（民主党、アイオワ州）が2001年のテロ対策法の修正案で、形は異なるものの提案したものであった。当初、この条項には「 2001年9月12日のミサでワシントン大司教のセオドア・マッカーリック枢機卿が、ニューヨーク市、ワシントンDC、ペンシルベニアでのテロによるハイジャックと攻撃の直後に、我が国と犠牲者のために捧げた祈りは、すべてのアメリカ人に『我々は罪を犯した者を探し出し、罪のない者を攻撃してはならない。さもなければ、道徳的指導や適切な方向性を持たない者たちと同じになってしまう』ことを思い出させる」と含まれていた。 [ 23 ]タイトルXでは、人種差別的な中傷や暴力に対するさらなる非難も明記されており、9月11日のテロ攻撃後にイスラム教徒と間違えられたシーク教徒のアメリカ人に対するそのような行為が非難されている。 [ 24 ]
第2章は「強化された監視手順」と題され、テロ容疑者、コンピュータ詐欺や不正使用に関与している疑いのある者、秘密裏に活動している外国勢力の工作員の監視のあらゆる側面を網羅している。主にFISAとECPAの改正が行われたが、さらに、米国愛国者法の最も議論を呼ぶ側面の多くがこの章に含まれている。特に、この章は政府機関が米国市民と非米国市民の両方から「外国諜報情報」を収集することを可能にし、以前は主な目的であった外国諜報情報の入手をFISAに基づく監視の重要な目的とするようにFISAを変更した。[ 25 ]この定義の変更は、犯罪捜査と外国諜報収集のための監視の間の法的「壁」を取り除くことを意図しており、犯罪監視と外国監視が重複する場合に捜査を妨げていた。[ 26 ]しかし、この壁が存在すること自体が、連邦監視審査裁判所によって、政府機関による長年の誤った解釈であったことが判明した。また、FISAに基づく監視対象者が米国市民ではなく外国勢力の代理人であることを政府が証明しなければならないという法的要件も削除されたが、第一修正条項によって保護されている活動を行っている市民に対してはいかなる調査も行ってはならないという要件は残された。[ 27 ]また、この条項はFISAの物理的捜索および監視命令の期間を延長し、[ 28 ]連邦大陪審の前で収集した情報を当局が他の機関と共有できるようにした。[ 29 ]
タイトル II の下で、盗聴および監視命令の範囲と利用可能性が拡大されました。盗聴は、パケット交換ネットワークの監視を可能にするためにアドレス情報とルーティング情報を含むように拡大されました[ 30 ] —電子プライバシー情報センター(EPIC) はこれに反対し、アドレス情報にコンテンツが含まれていることが多い電子メールアドレスやウェブアドレスが考慮されていないと主張しました。[ 31 ]この法律により、米国のどの地方裁判所判事も、このような監視命令[ 30 ]およびテロ捜査のための捜索令状を発行できるようになりました。[ 32 ]捜索令状も拡大され、この法律は保存通信アクセス法のタイトル III を改正し、FBI がより厳格な盗聴法ではなく、捜索令状によって保存されたボイスメールにアクセスできるようにしました。[ 33 ]
さまざまな規定により、電子通信を法執行機関に開示することが可能になった。「保護されたコンピュータ」を操作または所有する者は、当局がそのコンピュータ上で行われる通信を傍受することを許可することができ、これにより盗聴法の要件を回避できる。[ 34 ]「保護されたコンピュータ」の定義は、 で定義されており、米国外にあるものを含め、州間または外国の商取引または通信で使用されるコンピュータを広く包含する。ケーブル会社による顧客通信の義務的および任意開示を規定する法律は、電子通信の開示（第 119 章）、ペン レジスターおよびトラップおよびトレース装置（第 206 章）、および保存された通信（第 121 章）に関する USC タイトル 18 の規定に基づいて、当局がそのような通信を要求できるように変更されたが、ケーブル加入者の視聴習慣の開示は除外された。[ 35 ]インターネットサービスプロバイダ(ISP)に発行された召喚状は、「加入者の氏名、住所、市内および長距離電話料金請求記録、電話番号またはその他の加入者番号または身元、およびサービス期間」だけでなく、セッション時間と期間、使用されたサービスの種類、通信機器のアドレス情報 ( IP アドレスなど)、支払い方法、銀行口座番号、クレジットカード番号も含むように拡大されました。[ 36 ]通信プロバイダは、「生命と身体」に危険があると疑われる場合にも、顧客の記録または通信を開示することが許可されています。[ 37 ]
タイトル II は、非常に物議を醸す 3 つの規定を確立しました。それは、 「こっそり覗き見」令状、移動式盗聴、および FBI が米国市民のパターンを明らかにする文書にアクセスできる権限です。いわゆる「こっそり覗き見」法は、捜索令状の執行の通知を遅らせることを許可しました。FBI が命令の受領者に通知しなければならない期間は、この法律では明記されていませんでした。FBI の現場マニュアルには、これは「柔軟な基準」[ 38 ]であり、裁判所の裁量で延長できると記載されています。[ 39 ]これらのこっそり覗き見規定は、ポートランドの弁護士ブランドン・メイフィールドが捜索のために不当に投獄された後、2007 年 9 月 26 日にアン・エイケン判事によって無効とされました。裁判所は、これらの捜索が米国憲法修正第 4 条の不当な捜索を禁止する規定に違反していると判断しました。[ 40 ] [ 41 ]
移動盗聴とは、監視裁判所命令で全ての通信事業者や第三者を指定する必要のない盗聴命令のことです。司法省は、テロリストが携帯電話などの場所や通信機器を急速に変更することで盗聴命令を悪用できると考えているため、これを重要視しています。[ 42 ]一方、反対派は、これを憲法修正第4条の特定条項に違反するものと見ています。[ 43 ] [ 44 ]もう一つ非常に議論を呼んでいる条項は、国際テロや秘密諜報活動から身を守るための調査のために、FBIが「米国人に対するそのような調査が憲法修正第1条で保護されている活動のみに基づいて行われない限り、有形の物（書籍、記録、書類、文書、その他の物品を含む）の提出を要求する」命令を出すことを認めるものです。[ 45 ]この条項は図書館を直接標的にしたものではありませんでしたが、特にアメリカ図書館協会（ALA）はこの条項に反対しました。 [ 46 ] 2005年6月29日に可決された決議では、「米国愛国者法第215条は、政府が違法行為に関与していると信じる理由がなくても、多数の個人の図書館記録を秘密裏に要求し入手することを認めている」と述べられている。[ 47 ]
この条項には、FISC 裁判官の数を 7 人から 11 人へ拡大すること (そのうち 3 人はコロンビア特別区から20 マイル (32 km)以内に居住しなければならない) [ 48 ] 、北朝鮮とタリバン支配下のアフガニスタンに対する貿易制裁[ 49 ] 、 FBI による翻訳者の雇用[ 50 ]など、その他の雑多な規定も含まれています。
共和党のリチャード・アーミー下院議員の強い主張により、[ 51 ]この法律にはいくつかのサンセット条項が組み込まれており、当初は2005年12月31日に失効する予定でした。この法律のサンセット条項は、進行中の外国諜報調査も考慮に入れ、条項が失効した後も調査を継続できるようにしました。[ 52 ] 失効する予定だった条項は以下のとおりです。
「2001年国際マネーロンダリング防止及び金融テロ対策法」と題された愛国者法第3編は、国際的なマネーロンダリング及びテロ資金供与の防止、摘発及び訴追を促進することを目的としている。これは主に、1986年マネーロンダリング規制法（MLCA）及び1970年銀行秘密法（BSA）の一部を改正するものである。この法律は3つの副題に分かれている。第1副題は、特に国際的なマネーロンダリングに対する銀行規制の強化を主な内容としている。第2副題は、法執行機関と金融機関間のコミュニケーションの改善、並びに記録保持及び報告義務の拡大を目指している。第3副題は、通貨の密輸及び偽造を扱っており、外国通貨の偽造に対する最高刑を4倍に引き上げることも含まれている。
最初の副題では、金融機関の記録保持要件も強化され、米国政府がマネーロンダリングを懸念している地域から処理された取引の総額を記録することが義務付けられました。さらに、銀行口座の実質的所有者と、支払口座を通じて資金を使用または送金する権限を持つ者を特定するための合理的な措置を金融機関が講じることも義務付けられました。[ 53 ] 米国財務省は、マネーロンダリングを防止するために金融機関間の情報共有を促進することを目的とした規制を策定するよう指示されました。[ 54 ] 記録保持要件の拡大とともに、当局がマネーロンダリング活動を特定しやすくし、マネーロンダリング者が身元を隠蔽しにくくするための新しい規制が導入されました。[ 55 ] マネーロンダリングが発覚した場合、この副題では、マネーロンダリングを行った疑いのある者の資産を没収することが法律で定められました。 [ 56 ] 資金洗浄を減らすための措置を講じるよう機関に促すため、財務省は、資金洗浄防止の実績が悪い銀行持株会社や銀行と他の銀行や銀行持株会社との合併を阻止する権限を与えられた。同様に、資金洗浄対策の実績が悪い預金保険付き金融機関と預金保険なし金融機関との合併も阻止される可能性がある。[ 57 ]
口座と外国銀行に制限が課せられた。米国に物理的な拠点を有する銀行の関連会社ではない、または米国以外の国の銀行当局の監督を受けていないペーパーバンクは禁止された。また、金融機関で保有されている特定の口座の使用も禁止または制限された。 [ 58 ]金融機関は、米国以外の民間銀行でコルレス口座 を持つ銀行の所有者と、各所有者の銀行に対する利害関係を特定するための措置を講じなければならない。米国機関は、これらの銀行がマネーロンダリングに関与していないことを確認するために、追加の精査を行うことが期待されている。銀行は、米国市民以外の者が米国で開設および維持している民間銀行口座の名義上の所有者と実質的な所有者をすべて特定しなければならない。また、汚職の合理的な疑いがある上級政治家が所有している、またはその人物のために維持されている口座については、銀行は強化された精査を行うことが期待されている。[ 59 ] 米国内から外国銀行に預けられた預金は、外国銀行が米国内に保有する銀行間口座に預けられたものとみなされる。したがって、外国銀行の口座に預けられた金額を上限として、米国の金融機関に保有されている銀行間口座の資金に対して、差押命令、差押令状、または逮捕状が発令される可能性がある。 [ 60 ]内部銀行集中口座 の使用には制限が設けられた。なぜなら、そのような口座は取引の有効な監査証跡を提供せず、資金洗浄を容易にするために利用される可能性があるからである。金融機関は、顧客が集中口座への資金の流入、集中口座からの資金の流出、または集中口座を経由した資金の移動を具体的に指示することを許可してはならない。また、金融機関は、そのような口座の存在を顧客に知らせることも禁じられている。金融機関は、そのような内部口座を特定できる情報を顧客に提供することは許可されていない。[ 61 ] 金融機関は、1人以上の顧客に属する資金を混合する集中口座において、各顧客の資金がどこにあるかを特定する方法を文書化し、それに従うことが義務付けられている。
マネーロンダリングの定義は、暴力犯罪を犯す目的で米国で金融取引を行うこと[ 62 ]、公務員への贈賄および公金の不正取引、規制対象弾薬の密輸または違法輸出[ 63 ] 、米国司法長官の許可を得ていない銃器または弾薬の輸入または持ち込み[ 64 ]、輸出管理規則で規制されている物品の密輸[ 65 ] [ 66 ]を含むように拡大されました。また、米国が外国との相互条約に基づいて人物を引き渡す 義務を負う犯罪、または米国が条約のために人物に対する訴追の訴訟を提出する必要がある犯罪、虚偽に分類された物品の輸入[ 67 ] 、コンピュータ犯罪[ 68 ]、および1938年の外国代理人登録法の重罪違反も含まれます。[ 66 ] また、規制薬物の製造、輸入、販売、または流通を伴う外国に対する犯罪の結果として得られた、米国の管轄下にある財産の没収も認めています。[ 69 ] 外国は、没収または判決通知を米国の地方裁判所に執行してもらうよう求めることができます。[ 70 ]これは、外国の没収または没収判決の対象となる財産の利用 可能性を維持するために、米国政府が差し止め命令を申請する方法を規定する新しい法律によって行われます。 [ 71 ] [ 72 ] このような申請を検討する際には、外国の裁判所が適正手続きに従う能力が重視されます。[ 70 ]また、この法律は、米国およびその他の国に送られる電信送金指示に送金者の氏名を含めることを外国政府に義務付けるよう促すために、財務長官があらゆる合理的な措置を講じることを要求しており、その情報は送金の開始から支払い時点まで送金とともに保持されます。[ 73 ] 長官はまた、マネーロンダリング、金融犯罪の捜査における国際協力を促進するよう命じられた。テロ組織の資金源。[ 74 ]
同法はまた、公務員の腐敗に対する刑事罰を導入した。職務遂行中に腐敗行為を行った政府職員または従業員、および腐敗行為を唆した者は、問題となっている賄賂の金銭的相当額の3倍以下の罰金を科される。あるいは、15年以下の懲役に処せられるか、罰金と懲役の両方が科される。司法長官または財務長官から命令を受けてから10日以内に対応する口座を解約する命令に従わない金融機関には罰則が適用される。金融機関は、10日間の期限が過ぎた後も口座が開いたままになっている日ごとに1万米ドルの罰金を科される可能性がある。 [ 60 ]
2 番目の注釈では、マネーロンダリング業者が活動しにくく、法執行機関や規制機関がマネーロンダリング業務を監視しやすくするために、BSA に多くの修正が加えられました。BSA に加えられた修正の 1 つは、疑わしい活動報告を受け取った指定の職員または機関が米国の情報機関に通知できるようにしたことです。[ 75 ] 記録保持と財務報告に関連する問題に対処するために、多くの修正が行われました。1 つの措置は、ビジネスを行う者は誰でも、10,000 米ドルを超える硬貨および外貨の受領について報告を提出しなければならないという新しい要件であり、BSA の報告要件を回避する方法で取引を構成することは違法とされました。[ 76 ] 当局がマネーロンダリング対策業務を規制および調査しやすくするために、マネー サービス ビジネス (MSB)、つまり主流の金融システムの外で非公式の価値移転システムを運営する事業者が、金融機関の定義に含まれました。[ 77 ] BSA は、疑わしい取引を報告することを義務付けるように修正され、金融機関にとってそのような報告を容易にする試みが行われました。[ 78 ] FinCENは米国財務省の局となり[ 79 ] 、金融機関が疑わしい取引を報告し、関連する疑わしい活動の警告を提供するのに使う安全なネットワークの構築が命じられた。 [ 80 ]これらの報告要件に加えて、マネーロンダリングの防止と訴追に関する規定が多数ある。[ 81 ]金融機関はマネーロンダリング対策プログラムを確立するよう命じられ、マネーロンダリング対策戦略をより明確に定義するためにBSAが改正された。[ 82 ]また、マネーロンダリングに対する民事および刑事罰が強化され、地理的ターゲティング命令および特定の記録保持要件の違反に対する罰則が導入された。 [ 83 ] BSAに対するその他の多くの修正は、サブタイトルBを通じて行われ、その中には、連邦準備制度理事会に、米国の国立準備銀行の施設、敷地、財産、および職員を保護するために職員を法執行官として活動させる権限を与えること、および理事会がこの権限を米国の連邦準備銀行に委任することを認めることなどが含まれていた。[ 84 ]別の措置では、国際金融機関の米国人理事に対し、米国のテロとの戦いを支援する行動をとった国を支持するために、自らの発言権と投票権を行使するよう指示した。理事は現在、テロ行為を実行、実行を脅迫、または支援する人物に資金が支払われないようにするため、所属機関からの支出について継続的な監査を実施することが義務付けられている。 [ 85 ]
3つ目のサブタイトルは通貨犯罪に関するものです。BSAの有効性により、マネーロンダリング犯は従来の金融機関を使わずに資金洗浄を行うようになり、現金取引を行うビジネスを利用していました。そこで、大量の通貨移動による資金洗浄を阻止するための新たな取り組みが行われ、主に犯罪収益の没収とマネーロンダリングに対する罰則の強化に重点が置かれました。議会は、単に送金の報告を回避しただけでは犯罪とはならないと判断し、大量の通貨の密輸そのものを犯罪とする方が良いと考えました。そのため、BSAが改正され、米国に出入りする人または荷物、商品、その他の容器に1万ドルを超える通貨を隠して通貨報告を回避することは犯罪となりました。このような犯罪に対する罰則は、最長5年の懲役と、密輸された金額までの財産の没収です。[ 86 ]また、通貨報告違反事件の民事および刑事罰は、被告人の犯罪に関与したすべての財産、および被告人に追跡可能なすべての財産の没収となった。[ 87 ]この法律は、無許可の送金事業を営む者を禁止し、罰している。[ 88 ] 2005年、米国愛国者法のこの条項は、2003年8月に政府のおとり捜査で逮捕された英国の武器商人ヘマント・ラカニの送金の手配を手伝ったとして、イェフダ・アブラハムを起訴するために使用された。ラカニは、ソマリアの武装勢力を装ったFBI捜査官にミサイルを売ろうとしていた。[ 90 ]偽造の定義は、アナログ、デジタル、または電子画像の複製を含むように拡大され、そのような複製装置を所有することは犯罪となった。刑罰は20年の懲役に引き上げられた。[ 91 ]マネーロンダリングの「違法行為」は、指定された外国テロ組織への物的支援または資源の提供を含むように拡大された。[ 92 ]この法律は、米国の管轄外で詐欺行為を行い、または共謀して詐欺行為を行う者であって、それが米国では犯罪となる者は、アクセス機器に関連する詐欺および関連行為を扱う米国法典第18編第1029条に基づいて訴追されると規定している。[ 93 ]
愛国者法第 4 条は、1952 年の移民国籍法を改正し、米国司法長官と移民帰化局(INS) に法執行および捜査権限を強化した。司法長官は、米国北部国境のINS に配属される常勤職員(FTE) の数の上限を免除する権限を与えられた。 [ 94 ]米国国境警備隊員、税関職員、INS 検査官の最大人数を 3 倍にするのに十分な資金が確保され、さらに INS と米国税関が北部国境の監視技術を改善し、カナダ北部国境で追加の機器を取得するために 5,000 万米ドルの資金が追加された。[ 95 ] INS には、INS 職員に年間最大 3 万米ドルの残業手当を支払う権限も与えられた。[ 96 ]米国国務省と移民帰化局は、ビザ申請者と申請者が米国に入国できるかどうかを判断するために、国家犯罪情報センターの州間身元確認索引(NCIC-III)、指名手配者ファイル、および国家犯罪情報センターが管理するその他のファイルに含まれる犯罪経歴情報にアクセスできるようにした。[ 97 ]米国国務省は、指紋採取の手順と、同省がこの情報を使用することを許可される条件を規定する最終規則を作成するよう求められた。[ 98 ]さらに、国立標準技術研究所(NIST) は、米国ビザを申請する人物の身元を確認するための技術標準を開発するよう命じられた。[ 98 ]その理由は、この標準を、身元調査、身元確認、および人々が異なる名前でビザを受け取っていないことを確認するために使用される、省庁横断的、プラットフォーム横断的な電子システムの技術基盤とするためであった。[ 99 ]この報告書は、2002 年 11 月 13 日に公開された。[ 100 ]しかし、NISTによると、これは後に「使用された指紋システムは、現在の最先端の指紋システムほど正確ではなく、1998年に入手可能な市販の指紋システムとほぼ同等であることが判明した」とのことである。[ 101 ]この報告書は後に、2002年国境警備強化・ビザ入国改革法第303条(a)によって置き換えられた。
サブタイトルBの下で、テロリズムに関連するさまざまな定義が変更および拡大されました。INAは遡及的に改正され、外国組織またはテロ行為を支持するグループの一員または代表者である外国人の米国への入国を禁止しました。この制限には、そのような外国人の家族も含まれていました。[ 102 ]「テロ活動」の定義は、あらゆる危険な装置の使用を伴う行為（爆発物や銃器だけでなく）を含むように強化されました。[ 102 ]「テロ活動に従事する」とは、テロ行為を実行する、実行を扇動する、または実行を計画および準備することと定義されています。この定義には、潜在的なテロの標的に関する情報収集、テロ組織への資金の勧誘、または他者にテロ行為を実行するよう勧誘することが含まれます。そのような活動を実行しようとしている人物に故意に援助を提供する者は、テロ活動を行っていると定義されます。このような支援には、安全な住居、輸送、通信、資金、資金の移転またはその他の実質的な金銭的利益、偽造文書または身分証明書、武器（化学兵器、生物兵器、放射性兵器を含む）、爆発物、またはテロ行為を実行するための訓練などの物的支援の提供が含まれます。[ 102 ]組織をテロ組織として指定する決定を行うための INA の基準は、テロ行為の定義を含めるように修正されました。[ 103 ]これらの定義の修正は遡及的ですが、国務長官によって8 U.SC § 1189に基づいてテロ組織として指定される前に組織に加入したが、その後脱退したメンバーに適用できるという意味ではありません。[ 102 ]
この法律は、強制拘留法を施行する新たな規定を追加するためにINAを改正した。これは、テロ行為に関与している外国人、または米国の国家安全保障を危険にさらす活動に関与している外国人に適用される。また、違法なスパイ活動を行うために入国しようとしている、物品、技術、または機密情報を違法に輸出している、または政府を支配または転覆しようとしている、またはテロ活動に関与した、または関与する予定であると認定されたために入国不許可または国外追放されなければならない者にも適用される。[ 104 ]司法長官または司法長官代理は、米国から追放されるべきではないと判断されない限り、そのような外国人を米国から追放されるまで拘留することができる。その場合、外国人は釈放される。外国人は最長90日間拘留されるが、国家安全保障上の脅威であると判断されてから最長6か月間拘留される可能性がある。ただし、外国人は犯罪で起訴されるか、外国人の拘留から 7 日以内に強制送還手続きが開始されなければならず、そうでない場合は外国人は釈放される。ただし、このような拘留は 6 か月ごとに司法長官によって見直されなければならず、司法長官は法律で禁止されていない限り、その際にこれを取り消すことができる。外国人は 6 か月ごとに、証明書の再検討を文書で申請することができる。[ 104 ]このセクションに関連する行為または決定の司法審査（証明書のメリットの司法審査を含む）は、人身保護令状手続きの下で行うことができる。このような手続きは、米国最高裁判所に提出された申請、最高裁判所の裁判官、コロンビア特別区巡回区控訴裁判所の巡回裁判官、または申請を受理する管轄権を有する地方裁判所によって開始することができる。最終命令は、コロンビア特別区巡回区控訴裁判所に上訴することができる。 [ 104 ]また、米国司法長官から下院司法委員会および上院司法委員会に対し、そのような決定に関する報告書を6か月ごとに提出することを義務付ける規定も設けられた。[ 104 ]
議会は、米国国務長官が1996年不法移民改革および移民責任法（IIRIRA）に規定されている空港、港湾、および陸路国境の入国港における統合出入国データシステムの完全な実施を加速すべきであるとの意思を示した。また、米国司法長官は、2000年移民帰化局データ管理改善法第3条に規定されている統合出入国データシステムタスクフォースを直ちに開始すべきであるとの見解も示した。議会は、出入国データシステムの開発の主な焦点が、生体認証技術の利用と入国港で読み取り可能な改ざん防止文書の開発にあることを望んでいた。また、既存の法執行データベースと連携できるシステムであることも望んでいた。[ 105 ]司法長官は、IIRIRA第641条(a)に基づいて設立された外国人学生監視プログラムを実施および拡大するよう命じられた。 [ 106 ]このプログラムは、各外国人学生の入国日と入国港を記録するものである。このプログラムは、教育長官および国務長官と協議の上、司法長官が承認した航空学校、語学研修学校、職業訓練学校などの他の承認された教育機関を含むように拡大されました。司法省には、このプログラムの実施に3,680万ドルが割り当てられました。 [ 107 ]
国務長官は、 2007 年 9 月 30 日までの各会計年度について、 8 U.SC § 1187に規定されているビザ免除プログラムについて監査を行い、議会に報告するよう命じられた。国務長官はまた、パスポートの偽造や盗難を防ぐための予防措置の実施状況を確認するとともに、ビザ免除プログラムで指定された国々が改ざん防止パスポートを開発するプログラムを確立していることを確認するよう命じられた。[ 108 ]国務長官はまた、領事館ショッピングが問題となっているかどうかについて議会に報告するよう命じられた。[ 109 ]
最後の副題は、ジョン・コニャーズ上院議員とパトリック・リーヒー上院議員によって提案されたもので、テロの犠牲者とその家族に対する移民上の利益の維持を可能にするものです。[ 110 ]彼らは、一部の家族は、9月11日のテロ攻撃のために重要な期限を守ることができなかったために、自分たちの責任ではないにもかかわらず、米国での永住権の資格を失ったり、愛する人が攻撃で亡くなったために特別な移民ステータスを申請する資格を失ったりすることを認識していました。[ 111 ]
タイトル V は、米国司法長官がテロ対策およびテロ行為防止のための司法省への協力に対する広告に基づいて報奨金を支払うことを認めているが、25 万米ドルを超える金額は司法長官または大統領の個人的な承認なしには支払われたり提供されたりすることはできず、報奨金が承認されると、司法長官は上院および下院の歳出委員会および司法委員会の委員長および筆頭少数党員に書面で通知しなければならない。[ 112 ] 1956 年国務省基本権限法は、米国国務省が司法長官と協議して、テロ組織の完全または大幅な解体[ 113 ]およびテロ組織の主要な指導者の特定に対して報奨金を提供すること、およびテロ組織の主要な指導者を特定すること[ 114 ]を認めるように改正された。米国国務長官は 、米国およびカナダに対するテロ行為を防止すると判断した場合に、500 万米ドルを超える金額を支払う権限を与えられた。 [ 115 ] DNA分析バックログ解消法が改正され、対象となる連邦犯罪のリストにテロ行為または暴力犯罪が含まれるようになった。[ 116 ]もう一つの障害として認識されていたのは、連邦機関が連邦法執行機関と情報を共有することを可能にすることだった。そのため、この法律により、電子監視または物理的捜索によって情報を入手した連邦職員は、連邦法執行官と協議して、外国勢力の情報機関またはネットワークによる潜在的または実際の攻撃、破壊工作、国際テロ、または秘密諜報活動の調査または防御のための取り組みを調整することができるようになった。[ 117 ]
米国シークレットサービスの管轄権は、コンピュータ詐欺、アクセス機器詐欺、偽造身分証明書または機器、または米国の金融機関に対するあらゆる詐欺行為の捜査にまで拡大された。[ 118 ]一般教育規定法が改正され、米国司法長官または司法次官が、連邦テロ犯罪と定義される犯罪の認可された捜査または訴追に関連する教育記録を収集および保管し、教育機関または教育施設がそれを保有することを許可した。司法長官または司法次官は、「教育記録に[連邦テロ犯罪が行われている可能性がある]情報が含まれていると信じるに足る具体的かつ明確な事実があることを証明しなければならない」。このような要求に応じて教育記録を提出する教育機関は、そのような記録の提出から生じるいかなる責任からも法的免責される。[ 119 ]
米国愛国者法の最も物議を醸す側面の1つは、第5条にあり、国家安全保障書簡（NSL）に関するものです。NSLは、FBIが使用する行政召喚状の一種で、CIAや米国国防総省（DoD）を含む他の米国政府機関でも使用されているとされています。これは、個人に関するさまざまな記録やデータを引き渡すよう特定の団体や組織に要求する書簡です。NSLには相当な理由や司法の監督は必要なく、また、書簡の受領者が書簡が発行されたことを開示することを禁じる箝口令も含まれています。第5条では、以前はFBI長官または副長官補佐のみが認証できたNSLの使用を、局の地方事務所の責任者である特別捜査官が行えるようにしました。[ 120 ]この法律の条項は、ACLUが匿名の当事者を代表して米国政府を相手に異議を申し立てた。その理由は、NSLは法廷でNSL召喚状に法的に異議を申し立てる方法がなく、また、書簡の秘密保持条項のために依頼人が弁護士に命令を知らせることができないのは違憲であるとして、米国憲法修正第1条および第4条に違反するというものであった。裁判所の判決はACLUの主張を認め、この法律を違憲と宣言した。[ 121 ]その後、米国愛国者法が再承認され、NSLの司法審査の手続きを規定し、NSLの受領者が命令に従うか異議を申し立てるために必要な弁護士またはその他の者に書簡の受領を開示できるようにするための修正が行われた。[ 122 ] しかし、2007年、米国地方裁判所は、再承認された国家安全保障書簡（NSL）でさえも、裁判所が依然としてこれらの箝口令について実質的な司法審査を行うことができなかったため、箝口令は違憲であるとして無効とした。2015年8月28日、マンハッタンの連邦地方裁判所のビクター・マレロ判事は、ニコラス・メリルに対する箝口令は不当であるとの判決を下した。判決の中で、マレロ判事はFBIの立場を「極端かつ過度に広範」と評し、「裁判所は、憲法修正第1条に照らして、情報開示が危険を及ぼし、リスクを生み出すという政府の主張をそのまま受け入れることはできない」と断言した。また、メリル氏に対するFBIの箝口令は、「憲法修正第1条と政府の国民に対する説明責任の両方に関して、重大な問題を引き起こす」とも判断した。[ 123 ]当初、この判決は一部編集された形で公表された。マレロ判事による判決。FBIには他の代替措置を講じるための90日間が与えられたが、そうしないことを選択した。2015年11月30日に編集されていない判決が公開されると、FBIの国家安全保障書簡（NSL）と箝口令がどの程度まで情報を収集しようとしていたかが初めて明らかになった。裁判所文書を通じて、FBIはNSLを通じて、個人の完全なウェブ閲覧履歴、その人が連絡を取ったすべての人のIPアドレス、過去180日間のすべてのオンライン購入記録を含む情報を合法的に取得できると考えていることが初めて明らかになった。FBIはまた、NSLの延長により、携帯電話基地局の位置情報を取得できると主張している。画期的なニコラス・メリル事件では、FBIは特に、DSLアカウント情報、RADIUSログ、加入者名および関連する加入者情報、アカウント番号、アカウントの開設または閉鎖日、アカウントに関連付けられた住所、加入者の昼間/夜間の電話番号、アカウントに関連付けられたスクリーンネームまたはその他のオンライン名、注文書、過去180日間の商品注文/配送情報に関する記録、アカウントに関連するすべての請求、ISP、アカウントに関連付けられたすべての電子メールアドレス、アカウントに割り当てられたインターネットプロトコルアドレス、アカウントに登録されたすべてのウェブサイト情報、アカウントに割り当てられた統一リソースロケータアドレス、電子通信取引記録とみなされるその他の情報。これは、愛国者法に基づくNSLが通信情報を要求できる範囲が初めて明らかになった事例である。[ 124 ] [ 125 ]
タイトル VIは1984 年の犯罪被害者法(VOCA)を改正し、米国犯罪被害者基金の管理と資金調達の方法を変更し、職務中に負傷または死亡した警察官またはその家族への支払いを迅速化することにより、公安職員の家族への援助の迅速な提供を改善しました。支払いは遅くとも 30 日以内に行われなければなりません。[ 126 ]司法次官補は、米国愛国者法第 614 条に基づき、公安職員給付プログラムを含む司法省プログラム局を管理する組織に助成金を与える権限を拡大されました。[ 127 ]犯罪被害者基金へのさらなる変更により、基金の金額が増加し、資金の分配方法が変更されました。[ 128 ]犯罪被害者基金を通じて適格な犯罪被害者補償プログラムに提供される助成金に利用できる金額は、基金の総額の 40% から 60% に増加しました。プログラムは、海外で悪影響を受けた米国市民に補償を提供できます。補償を申請する者については、資力調査も免除された。 [ 129 ] VOCA の下では、長官は犯罪被害者基金から毎年助成金を出し、犯罪被害者支援プログラムを支援することができる。VOCA は、ワシントン DC、 プエルトリコ、米領バージン諸島、またはその他の米国の領土の犯罪被害者への支援の提供を含めるように改正された。[ 130 ] VOCA は、テロまたは大量暴力の被害者への補償と支援も規定している。[ 131 ]これは、長官が適格な犯罪被害者補償および支援プログラムのために州に、また犯罪被害者に支援を提供する被害者サービス組織、公的機関 (連邦、州、または地方政府を含む)、および非政府組織に補足助成金を行うことができるように改正された。この資金は、危機対応活動、支援、補償、訓練、テロの捜査および訴追のための技術支援を含む緊急救援を提供するために使用できる。[ 132 ]
第7編は1つの条項から構成されています。この条項の目的は、管轄区域の境界を越えるテロ活動に対抗する米国の法執行機関の能力を高めることです。これは、1968年の包括的犯罪統制・安全街路法を改正し、テロ行為を犯罪行為として含めることによって実現されます。
タイトルVIIIはテロリズムの定義を変更し、テロリズムに対処するための規則を確立または再定義しています。タイトルVIIIは「国内テロリズム」という用語を再定義し、大量破壊、暗殺、誘拐をテロ活動として広く含めるようにしました。この定義には、「米国またはいずれかの州の刑法に違反する、人命に危険を及ぼす」活動、および米国の管轄下にある間に「民間人を威嚇または強制する」、「威嚇または強制によって政府の政策に影響を与える」ことを意図した活動、または「大量破壊、暗殺、誘拐によって政府の行動に影響を与える」ために行われた活動も含まれます。[ 133 ]テロリズムは、組織犯罪 の定義にも含まれています。[ 134 ]サイバーテロリズム に関連する用語も再定義されており、「保護されたコンピュータ」、「損害」、「有罪判決」、「人物」、「損失」などの用語が含まれます。[ 135 ]
公共交通機関を攻撃した者を処罰するための新たな刑罰が設けられた。乗客が乗っていないときに攻撃を行った場合、罰金と最長20年の懲役刑が科せられる。しかし、公共交通機関やフェリーが乗客を乗せているときに攻撃を行った場合、または攻撃の結果、死者が出た場合は、罰金と終身刑が科せられる。[ 136 ]この条項は、生物兵器法を改正し、生物剤、毒素、または運搬システムを「予防、保護、真正な研究、またはその他の平和目的 」で使用される場合を除き、兵器として使用することを定義する。生物剤、毒素、または運搬システムをこれらの目的で使用していることを合理的に証明できない者に対する刑罰は、10年の懲役、罰金、またはその両方である。[ 137 ]
テロを支援するとみなされる活動を防止し、処罰するために、いくつかの措置が導入されました。テロリストをかくまったり隠匿したりすることは犯罪とされ、そうした者は罰金または最長10年の懲役、あるいはその両方に処せられます。[ 138 ]また、 米国没収法も改正され、米国または米国市民に対するテロ行為を計画しているところを摘発されたグループまたは個人から、国内外のすべての資産を当局が押収できるようになりました。資産は、個人または組織がさらなるテロ活動の目的で取得または維持している場合にも押収される可能性があります。[ 139 ] この法律の1つのセクション（第805条）は、テロリストへの「物的支援」を禁止しており、特に「専門家の助言または支援」が含まれていました。[ 140 ] 2004年、人道法プロジェクトが米国政府に対して民事訴訟を起こした後、連邦地方裁判所はこれを違憲に曖昧であるとして無効としました。[ 141 ]しかし、2010年に最高裁判所はこれを支持した。[ 142 ] 議会は後に、「物的支援または資源」、「訓練」、「専門家の助言または資源」の定義を定義することで法律を改善した。[ 143 ]
サイバーテロはさまざまな方法で対処されました。保護されたコンピュータを損傷したり、不正アクセスしたりして、多数の犯罪を犯した者には罰則が適用されます。これらの犯罪には、合計で 5,000 米ドルを超える金額を人に失わせること、および人の健康診断、診断、または治療に悪影響を与えることが含まれます。また、人に傷害を与えたり、公衆衛生や安全を脅かしたり、司法、国防、または国家安全保障の執行ツールとして使用される政府のコンピュータを損傷したりする行為も含まれます。保護されたコンピュータを介して行われる恐喝も禁止されています。ウイルスやその他のソフトウェアメカニズムを使用して保護されたコンピュータを損傷しようとした場合の罰則は最長 10 年の懲役に設定され、保護されたコンピュータへの不正アクセスとその後の損傷に対する罰則は 5 年を超える懲役に引き上げられました。ただし、犯罪が 2 回発生した場合は、罰則は最長 20 年の懲役に引き上げられます。[ 144 ] この法律では、サイバーセキュリティのフォレンジック機能の開発とサポートも規定されています。この法律は、司法長官に対し、犯罪行為やサイバーテロに関連する傍受されたコンピュータ証拠のフォレンジック調査を実施できる能力を持ち、連邦、州、地方の法執行官や検察官にコンピュータ犯罪に関する訓練や教育を行う能力を持ち、「複数の管轄区域にまたがるタスクフォースの使用を含め、コンピュータ関連犯罪の捜査、分析、訴追に関する連邦法執行機関の専門知識や情報を州および地方の法執行官や検察官と共有することを促進」する地域コンピュータフォレンジック研究所を設立するよう指示している。このような研究所の設立には5,000万ドルの予算が承認された。[ 145 ]
タイトルIXは、1947年の国家安全保障法を改正し、中央情報局長（DCI）に対し、FISAに基づいて収集された外国情報に関する要件と優先順位を確立し、電子監視または物理的捜索から得られた情報が効率的かつ効果的な外国情報活動のために配布されるよう、米国司法長官に支援を提供するよう義務付けている。[ 146 ]進行中の法執行捜査を危うくする可能性のある情報を除き、司法長官、または法執行責任を負う連邦政府の他の部門または機関の長は、米国司法省が入手した外国情報を局長に開示することが義務付けられた。米国司法長官と中央情報局長は、情報コミュニティのメンバーからの情報提供に基づいて、外国情報源または潜在的な外国情報源の犯罪活動を調査する意図を適時に局長に通知するために司法長官が従うべき手順を策定するよう指示された。司法長官はまた、これらの問題を最も適切に管理する方法に関する手順を策定するよう指示された。[ 147 ]国際テロ活動は国家安全保障法の下で外国諜報活動の範囲に含まれるようになった。[ 148 ]
さまざまな情報関連の政府機関に関する多数の報告書が委託された。その1つは、米国情報機関の要素のために外国の情報情報をタイムリーかつ正確に翻訳するのに役立つ自動翻訳機能を開発することを目的として、国家仮想翻訳センターを設置する最善の方法に関するものであった。[ 149 ] USA PATRIOT法は、これを2002年2月1日までに提出することを要求したが、「国家仮想翻訳センターに関する中央情報長官報告書：情報機関の外国語能力を強化するための概念計画、2002年4月29日」と題された報告書は2か月以上遅れて提出され、上院情報特別委員会は、この遅延は「法律の明示的な文言に違反するだけでなく、委員会がこの法案を作成する努力に対するタイムリーで貴重な意見を奪った」と報告した。[ 150 ]外国テロリスト資産追跡センターと財務省外国資産管理局の再編成の実現可能性と望ましさに関する別の報告書が委託された。[ 151 ] 2002年2月 1 日までに提出される予定だったが、結局書かれることはなかった。上院情報特別委員会は後に「中央情報長官と財務長官が報告書を提出しなかったことは、今回は米国愛国者法の条項に直接違反している」と苦情を申し立て、さらに「法律で義務付けられている報告書を直ちに完成させ、長官が合法的な報告義務を遵守できなかった状況を説明するセクションを含めるべきだ」と指示した。[ 152 ]
その他の措置では、関係当局者が、2002年2月1日に準備および提出すると、対テロ活動に従事する職員の業務を妨げると証明した場合、諜報および諜報関連事項に関する特定の報告書を少なくとも2002年2月1日まで延期することが認められた。このような延期は、承認される前に議会に通知する必要があった。[ 153 ]司法長官は、職務遂行中に外国諜報情報を適切に識別し利用するための職員の訓練を担当した。政府職員には、通常、職務遂行中に外国諜報に遭遇したり、外国諜報を伝達したりしない連邦政府職員、および職務遂行中に外国諜報に遭遇する、またはテロ事件の過程で遭遇する可能性のある州および地方政府職員が含まれる。[ 154 ]議会は、諜報機関の職員は、合法的な諜報活動を行う間、あらゆる個人、団体、またはグループと諜報関係を確立し維持するためにあらゆる努力をするよう奨励されるべきであるとの見解を示した。[ 148 ]
タイトル X は、米国愛国者法の他のどのセクションにも当てはまらない多数の雑多な法律を作成または変更しました。危険物免許は、身元調査に合格し、危険物を取り扱うことができることを証明できる運転手に限定されました。[ 155 ]司法省監察官 は、司法省に対する公民権侵害のすべての申し立てを監視、調査し、議会に報告する職員を任命するように指示されました。[ 156 ]所有者が傍受を許可している場合、または合法的に調査に関与している場合、保護されたコンピュータを介してまたは保護されたコンピュータから行われる通信の傍受を除外するように、「電子監視」の定義が修正されました。[ 157 ] マネーロンダリング事件は、マネーロンダリングが行われた地区、またはマネーロンダリングの送金が始まった地区で提起できるようになりました。[ 158 ] マネーロンダリングを行った外国人は、米国への入国も禁止されました。 [ 159 ]テロへの対応と防止を支援するために、第一対応者 に助成金が提供されました。[ 160 ]南アジアと東アジアの警察官を訓練するために、麻薬取締局(DEA)に 500 万米ドルが提供されることが承認された。[ 161 ] 司法長官は、米国に入国しようとする人々を識別するために生体認証識別子を使用することの実現可能性に関する調査を委託するよう指示され、そのデータは FBI のデータベースに接続され、犯罪容疑者をマークすることになる。[ 162 ]また、搭乗前に航空会社にテロ容疑者の名前を提供する実現可能性を判断するための別の調査も委託された。 [ 163 ]国防総省は、セキュリティ目的で民間契約に資金を使用する一時的な権限を与えられた。[ 164 ] 最後のタイトルでは、慈善団体に対する犯罪法[ 165 ]と呼ばれる新しい法律も制定され、電話勧誘および消費者詐欺および濫用防止法が改正され、慈善団体に代わって電話をかける電話勧誘業者は、電話勧誘業者が代表する慈善団体の名称や郵送先住所などの目的やその他の情報を開示することが義務付けられました。[ 166 ]また、赤十字メンバー になりすまして詐欺行為を行った者に対する刑罰を、懲役1年から懲役5年に引き上げた。[ 167 ]
愛国者法は制定以来、大きな論争を巻き起こしてきた。同法の反対派は、9月11日の同時多発テロの後、議論はほとんどなかっただろうという思惑から、日和見主義的に可決されたと声高に主張している。彼らは、同法が可決される前にほとんど修正されずに上院を急いで通過したと見なしている（パトリック・リーヒー上院議員（バーモント州選出、民主党）とラス・ファインゴールド上院議員（ウィスコンシン州選出、民主党）が最終修正案を提出した）。[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]
サミ・アル＝アリアンは、パレスチナ系アメリカ人で、南フロリダ大学の終身在職権を持つコンピュータ工学の教授であり、特にパレスチナ人の窮状に関して、西側諸国と中東諸国との対話を積極的に推進した人物だった。
彼は2003年2月に愛国者法に基づき17件の罪で起訴されたが、その根拠は主に1990年代半ばの盗聴された通話やファックスの記録であった。アル＝アリアンは、学術シンクタンクを米国がテロ組織に指定しているパレスチナ・イスラム聖戦（PIJ）の資金調達の隠れ蓑として利用したとして告発され、当時の司法長官ジョン・アシュクロフトは彼を愛国者法の初期の成功例と評した。[ 171 ]
アル・アリアンは公判前拘留期間のほとんどを最高警備刑務所でほぼ独房監禁状態で過ごし、アムネスティ・インターナショナルは弁護士との面会時の重い手錠や運動や家族との接触の制限など、彼の拘留状況について懸念を表明した。[ 172 ]
陪審は最終的に8件の罪状については無罪としたが、残りの9件については評決に至らなかった。その後、彼は司法取引に応じ、2007年4月までに釈放され国外追放されることと引き換えに、PIJへのサービス提供（メンバーへの移民関連の支援を含む）という最後の罪状の1つを認めた。 [ 173 ]しかし、連邦判事は、彼を組織の活動的なリーダーと呼び、既に服役した期間に加えてさらに19ヶ月の刑を言い渡した。[ 173 ]
釈放される代わりに、彼は2008年から2014年まで自宅軟禁下に置かれ、連邦検察官が彼に対する訴追を取り下げる申し立てを行った。[ 174 ]彼は2015年2月4日にトルコに強制送還された。 [ 175 ]強制送還後、アル＝アリアンはインタビューで、秘密証拠の使用に反対する政策を約束する見返りに、フロリダ州でジョージ・W・ブッシュの2000年の大統領選挙運動のためにイスラム系アメリカ人の支持を集めるのを手伝ったと語った。この約束は、9月11日の攻撃によって政治情勢が一変した後に果たされなかった。[ 176 ]
愛国者法の論争の的となっている点の1つは、司法長官がテロ行為を引き起こす可能性があると判断した外国人を無期限に拘留することを認める移民条項である。
愛国者法が可決される以前、ワシントン州シアトルにあるワシントン大学ロースクールの准教授であり、シドラー法・商取引・技術センターの所長でもあるアニタ・ラマサストリー氏は、同法が合法的な永住者を含むアメリカへの移民の基本的権利を奪うものだと非難していた。
彼女は、「愛国者法が認めている秘密の証拠に基づく無期限拘留は、我々の正義というよりタリバンの正義に近い。我々がテロに対する国際連合を構築しようとしているという主張は、公平性と正義に関する基本的な米国の保証なしに同盟国の市民さえも投獄できる法律を可決すれば、深刻な打撃を受けるだろう」と警告した。[ 177 ]
他の多くの政党もこの条項を強く批判している。ラッセル・ファインゴールドは上院本会議での声明で、この条項は「司法長官が単なる疑いに基づいて人々を拘束することを引き続き認めているため、適正手続きと公平性に関する基本的な憲法上の基準さえ満たしていない」と主張した。[ 178 ]
カリフォルニア大学は、同法の無期限拘留条項などを非難する決議を採択した[ 179 ]一方、ACLUは、同法が司法長官に「移民の運命を決定する前例のない新たな権限」を与えていると非難し 、「さらに悪いことに、外国人が受け入れてくれる国がない場合、裁判なしに無期限に拘留される可能性がある」と述べている[ 180 ] 。
愛国者法の違法送金禁止規定は、2003年に大手クレジットカード会社に対して適用された。
リサとアンドリュー・ハーディングは、2002年から2003年の間に違法賭博サイトで10万ドル以上を失った。[ 181 ]ハーディング夫妻はその後、クレジットカードの請求書を支払わなかったとして訴訟を起こされた。ハーディング夫妻はその後、Visa Inc.とその米国部門、Discover Financial、Mastercard Internationalに対して反訴を起こし、これらの企業が賭博サイトへの違法送金を助長することで愛国者法に違反したと主張した。[ 182 ]
ディスカバーカードとビザは最終的に、累積債務の一部を免除することに合意した。[ 183 ]
この法律自体の途方もない規模は、マイケル・ムーア監督の物議を醸した映画『華氏911』でも指摘されている。映画のあるシーンでは、ジム・マクダーモット下院議員（ワシントン州選出、民主党）が、上院議員は誰もこの法案を読んでいないと主張し[ 184 ]、ジョン・コニャーズ・ジュニア上院議員（ミシガン州選出、民主党）が「我々はほとんどの法案を読んでいない。もし我々が可決したすべての法案を読んだらどうなるか、本当に分かっているのか？」と発言している。コニャーズ議員は、もしすべての法案を読んだら「立法プロセスが遅くなる」と自ら答えている[ 185 ] 。
劇的な演出として、ムーアはアイスクリーム販売車を雇い、拡声器を積んでワシントンDC中を走り回り、数人の上院議員を含む困惑した通行人に向けて法案を読み上げた。[ 186 ]
ムーア氏だけが、この法律を読んだ人が少ないことに気づいた評論家ではなかった。スレート誌のダリア・リスウィック氏とジュリア・ターン氏が「パトリオット法は一体どれほどひどいのか？」と問いかけた際、彼女たちは「判断が難しい」と結論づけ、次のように述べた。
ACLUは、司法省のウェブサイトに異議を唱える新しいファクトシートで、この法律が私たちの最も基本的な市民的自由を脅かすものだと信じ込ませようとしている。アシュクロフトとその取り巻きは、法律の変更を「控えめで漸進的なもの」と呼んでいる。この法律を読んだ人はほとんどいないため、私たちがこの法律について知っていると思っていることの多くは、伝聞や歪曲された情報に基づいている。賛成派も反対派も、場合によっては恐怖を煽ったり、情報を歪曲したりしている。[ 187 ]
愛国者法がいかに論争を巻き起こしたかを示す代表的な例の一つが、スーザン・リンダウアーのケースである。
リンダウアーは元連邦議会職員で反戦活動家であり、愛国者法に基づき「外国政府の未登録代理人として活動した」として起訴されたが、裁判所は精神的に裁判を受ける能力がないと判断した。リンダウアーはこれまで何度もこれらの容疑を断固として否定し、実際には米国政府とイラク政府の間の連絡役を務めるCIAのエージェントだったと主張している。
2010年、彼女はその趣旨で『 Extreme Prejudice: The Terrifying Story of the Patriot Act and the Cover-Ups of 9/11 and Iraq』という本を執筆した。 [ 188 ] 2009年に告訴は取り下げられた。
2004年、FBI捜査官はこの条項を利用して、マドリード列車爆破事件への関与の疑いで不当に2週間拘留されていたブランドン・メイフィールドの自宅を捜索し、秘密裏に調査した。
米国政府はメイフィールドとその家族に公に謝罪したが、[ 189 ]メイフィールドは裁判を通じてさらに事態を進展させた。
2007年9月26日、アン・エイケン判事は、この捜索はメイフィールドに対する不当な負担であり、したがって合衆国憲法修正第4条に違反するとして、この法律は実際には違憲であるとの判決を下した。
おそらく最も大きな論争の一つは、FBIによる国家安全保障書簡（NSL）の使用に関するものだった。NSLは、裁判所の令状なしにFBIが電話、電子メール、金融記録を捜索することを可能にするため、アメリカ自由人権協会（ACLU）をはじめとする多くの団体から批判された。
FBI職員は国家安全保障書簡（NSL）の発行前に満たさなければならない一連の内部「チェック・アンド・バランス」を有しているが、連邦判事ビクター・マレロはNSLの規定を違憲と判断した。[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ] [ 193 ]
2005年11月、ビジネスウィーク誌は、FBIが数万件の国家安全保障書簡（NSL）を発行し、ラスベガスの標的となった企業の顧客から、100万件もの財務情報、信用情報、雇用情報、そして場合によっては健康記録を入手したと報じた。対象となった企業には、カジノ、倉庫、レンタカー会社などが含まれていた。
匿名の司法省関係者は、そのような要請は愛国者法第505条で認められていると主張し、要請の多さにもかかわらず「我々は裁判所に無差別な捜査を承認するよう求めるつもりはない」と主張した。[ 194 ]
しかし、この事実が明らかになる前に、ACLUはNSLの合憲性を法廷で争っていた。2004年4月、ACLUは、理由不明のままNSLを受け取った匿名のISPに代わって政府を提訴した。ACLU対司法省の訴訟において、ACLUは、愛国者法には電話会社やインターネット会社がNSL召喚状に法廷で異議を申し立てるための法的手段が明記されていないため、NSLは米国憲法修正第1条および第4条に違反すると主張した。
裁判所はこれに同意し、召喚状の受領者が裁判所で異議を申し立てることができないため、それは違憲であると判断した。議会は後に再承認法でこれを是正しようとしたが、非開示条項を削除しなかったため、連邦裁判所は、NSLは裁判所が有意義な司法審査を行うことを妨げるため、再び違憲であると判断した。[ 191 ] [ 195 ] [ 196 ]
愛国者法の別の条項が、図書館員の間で大きな不安を引き起こしている。
第215条は、国際テロや秘密諜報活動から身を守るために行われる捜査に役立つ資料の提出命令をFBIが申請することを認めている。対象となる「有形物」には、「書籍、記録、書類、文書、その他の物品」が含まれる。
この条項の支持者は、これらの記録は第三者によって保管されているため、市民の合理的なプライバシーの期待から除外されると指摘し、また、FBIはこの条項を悪用していないと主張している。[ 197 ]証拠として、当時の司法長官ジョン・アシュクロフトは2003年に、第215条に基づく命令が一度も使用されたことがないことを示す情報を公開した。[ 198 ]
しかし、アメリカ図書館協会はこの条項に強く反対し、図書館の記録は通常のビジネス記録とは根本的に異なり、この条項は言論の自由を萎縮させる効果があると主張した。協会は、この条項を非常に懸念し、愛国者法を非難し、会員に言論の自由を守り、利用者のプライバシーを保護するよう促す決議を採択した。 [ 199 ] 協会は、図書館員に対し、捜索命令に従う前に法的助言を求めるよう促し、会員には、法律で義務付けられている期間のみ記録を保管するよう助言した。[ 200 ]
その結果、図書館員がそのような命令に従うことを避けるために記録をシュレッダーにかけているという報告が入り始めた。[ 201 ] [ 202 ] [ 203 ]
2005年、コネチカット州の27の図書館からなる非営利団体「ライブラリー・コネクション」（通称「コネチカット・フォー」）は、アメリカ自由人権協会（ACLU）と協力し、図書館記録に対する箝口令の解除を求めた。これは、愛国者法に関する公共の議論に貢献したいと願う4人の市民を沈黙させるために、政府が第505条に基づいて行使する権限に異議を唱えるものであった。この訴訟は「ドゥー対ゴンザレス事件」として知られるようになった。
2006 年 5 月、政府はついに箝口令を維持するための法廷闘争を断念した。コネチカット フォーの行動と愛国者法への異議申し立ての概要について、ジョーンズ (2009: 223) は次のように述べている。「図書館員は、表現の自由の保護と国家安全保障の保護との間の国の法的バランスを理解する必要がある。多くの図書館員は、国家安全保障の利益は重要であるとはいえ、読書の自由を萎縮させる口実になっていると考えている。」[ 204 ]
電子プライバシー情報センター（EPIC）は、特に「法を遵守するアメリカ市民の私的な通信が偶発的に傍受される可能性がある」場合、この法律は違憲であると批判している[ 205 ]。一方、電子フロンティア財団（EFF）は、盗聴に適用される低い基準は「無数の罪のないアメリカ人の通信のプライバシーを侵害するためのFBIへの『白紙委任状』を与える」と主張している。
移動式盗聴法をそれほど懸念していない人もいる。ジョージタウン大学ロースクールのデイビッド・D・コール教授は、同法の多くの条項を批判しているが、プライバシーを犠牲にするものの、賢明な措置であると述べている[ 206 ]。一方、ヘリテージ財団の法務・司法研究センターの上級法務研究員であるポール・ローゼンツヴァイクは、移動式盗聴は、特定の場所や機器に固定される必要のない、急速に変化する通信技術への対応に過ぎないと主張している[ 207 ] 。
愛国者法による裁判所の管轄権の拡大により、全国規模での捜索令状の執行が可能になったことは、EFFにとって物議を醸すものとなった。[ 208 ]
彼らは、捜査機関が「捜索令状に関して法執行機関に強い偏見を示した裁判官を『選り好み』、令状が憲法修正第4条の厳格な要件を満たしていなくても、拒否する可能性が最も低い裁判官だけを使う」ことができるようになると考えており[ 209 ] 、また、小規模なISPや電話会社が令状を法廷で争うことで顧客のプライバシーを保護しようとする可能性が低くなると考えている。彼らの論理は、「そのような令状を受け取ったサンフランシスコの小規模ISPは、令状を発行したニューヨークの裁判所に出廷するリソースを持っている可能性は低い」というものである[ 209 ] 。
彼らは、通信事業者だけが令状について知っているため、通信事業者だけが令状に異議を申し立てることができるという点でこれは良くないと考えている。多くの令状は一方的に発行されるため、命令の対象者は命令の発行時にその場にいない。[ 209 ]
一時期、愛国者法は捜査官が「こっそり覗き見」捜索を行うことを認めていた。
EPICやACLUなどの批評家は、この法律が合衆国憲法修正第4条に違反しているとして強く批判し、[ 210 ] ACLUは、この法律を非難し廃止を求める広告を発表するまでに至った。[ 211 ] [ 212 ]
テロリズムへの物的支援を規制する法律は物議を醸した。EFFは結社の自由を侵害するとして批判した。
EFFは、この法律がアパルトヘイト時代に制定されていたら、アメリカ国民はアフリカ民族会議（ANC）を支援できなかっただろうと主張している。EFFは、ANCがテロ組織に分類されていたと考えている。また、人道支援ソーシャルワーカーが、イスラエル人とパレスチナ人の紛争で孤児となった民間人の子供の世話の仕方をハマスのメンバーに教えることができないこと、弁護士がIRAのメンバーに国際法について教えることができないこと、平和活動家が効果的な和平交渉や人権侵害に関して国連に請願する方法の訓練を提供できないことなどを例に挙げている。 [ 213 ]
別の団体である人道法プロジェクトも、テロリストへの「専門家の助言と支援」を禁止する条項に異議を唱え、米国政府を相手取って違憲判決を求める訴訟を起こした。2004年、連邦地方裁判所はこの条項が憲法上曖昧であるとして違憲判決を下したが、2010年に最高裁判所はこの判決を覆した。
愛国者法のもう一つの論争の的となっている点は、ブリティッシュコロンビア州（BC州）に住むカナダ人のプライバシーに与える影響である。
ブリティッシュコロンビア州のプライバシーコミッショナーは、愛国者法により、米国政府が米国企業に委託されているカナダ人の個人情報（個人医療記録など）にアクセスできるようになるのではないかと懸念を表明している。ブリティッシュコロンビア州政府は米国当局による情報入手を阻止するための措置を講じているものの、愛国者法の広範な権限はカナダで可決された法律を覆す可能性がある。[ 214 ]
BCプライバシーコミッショナーのデビッド・ロウキデリスは、愛国者法の影響に関する報告書の中で、「情報が国境を越えて送信されると、制御することは不可能ではないにしても困難になる」と述べている。[ 215 ]
プライバシー保護のため、ブリティッシュコロンビア州は情報公開およびプライバシー保護法（FOIPPA）に改正を加え、2004年10月21日に法律として制定した。
これらの改正は、「サービスプロバイダーによるBC州公共部門データの保存、アクセス、開示」に、より厳格な制限を設けることを目的としています。[ 216 ]これらの法律は公共部門データのみに関係し、カナダの国境を越えたデータや民間部門データは対象外です。公共部門の施設には、推定2,000の「政府省庁、病院、保健委員会、大学、学校委員会、地方自治体、および特定の公社や機関」が含まれます。[ 216 ]
これらの法律に対応して、多くの企業は現在、機密データを米国外にホストすることを意図的に選択している。[ 217 ]
ノバスコシア州では、愛国者法によるデータ収集方法から州を守るため、法的措置が取られた。
2007年11月15日、ノバスコシア州政府は、ノバスコシア州民の個人情報が愛国者法によって開示されることを防ぐことを目的とした法律を可決した。この法律は「新たな個人情報国際開示保護法」と題された。
この法律の目的は、個人情報が漏洩しないように保護するための要件と、それを怠った場合の罰則を定めることです。司法大臣のマレー・スコット氏は、「この法律は、ノバスコシア州民の個人情報が保護されることを確実にするのに役立ちます。この法律は、公的機関、自治体、サービス提供者の責任と、これらの責任が果たされない場合の結果について概説しています。」と述べています。[ 218 ] [ 219 ]
1980年代、ノバスコシア銀行は、インターネット以前の初期のデータアクセス事件の中心となり、銀行記録の開示につながった。[ 220 ]
また、同法は、第3条に基づく盗聴命令ではなく、捜索令状を通じてボイスメールにアクセスすることを認めている。[ 221 ]
CDTのジェームズ・デンプシーは、この条項が憲法修正第4条およびタイトルIIIの盗聴における通知の重要性を不必要に見落としていると考えており[ 222 ]、EFFはこの条項の通知の欠如を批判している。
しかし、EFFの批判はより広範囲に及び、彼らはこの修正案が「米国憲法修正第4条に違反する可能性がある」と考えている。なぜなら、以前はFBIが違法にボイスメールを傍受した場合、そのメッセージを被告に対する証拠として使用できなかったからである。[ 223 ]
こうした評価に異議を唱える者もいる。法学者のオリン・カー氏は、 ECPAは「サービスプロバイダーに保存されているボイスメールを規制するために、かなり奇妙な規則を採用した」と考えている。なぜなら、「ECPAの下では、未開封のプライベートメッセージのコピーが個人の寝室に1つ、遠隔地に保存されたボイスメールにもう1つあることを政府が知っていたとしても、FBIが単にボイスメールを入手することは違法だった。この法律は、よりプライベートなボイスメールを損なわないようにするため、警察に家宅捜索と寝室の捜索を強制していた」からである。
カー教授の意見では、これはほとんど意味がなく、愛国者法によって行われた修正は合理的で賢明だった。[ 224 ] [ 218 ]
愛国者法をめぐる論争のもう一つの例は、2012年の裁判事件である合衆国対アントワン・ジョーンズ事件である。
ナイトクラブのオーナーが、車に取り付けられた警察のGPS追跡装置によって麻薬密売人の隠れ家と結びつけられた。この装置は令状なしに設置されたため、連邦検察官にとって有罪判決を得る上で大きな障害となった。この事件は最終的に米国最高裁判所まで持ち込まれ、そこで有罪判決は覆された。
裁判所は、愛国者法のような法律によって長期監視を目的とした追跡装置の設置は、被告の憲法上の権利を侵害する捜索に当たると判断した。[ 225 ]
2013年6月にNSAによるアメリカ国民の通話記録の収集とPRISMプログラムに関する記事で愛国者法の悪用が疑われた後（ 2013年の大規模監視の暴露を参照）、 2001年に愛国者法を提出したウィスコンシン州選出の共和党議員ジム・センセンブレンナーは、国家安全保障局が権限を逸脱したと述べた。[ 226 ]
彼は声明を発表し、「愛国者法は国家安全保障上の懸念と市民の権利を適切にバランスさせていると信じているが、潜在的な濫用については常に懸念してきた」と述べた。さらに、「何百万もの罪のない人々の電話記録を押収することは行き過ぎであり、非アメリカ的だ」と付け加えた。[ 226 ] [ 227 ]
USA PATRIOT Act は 3 つの法案によって再承認されました。最初の法案であるUSA PATRIOT およびテロ対策再承認法 2005 は、2005 年 7 月に議会で可決されました。この法案は、元のUSA PATRIOT Actの一部の条項を再承認しましたが、すべてではありません。また、新しい情報改革およびテロ対策法である 2004 も再承認されました。この法案は、テロリストに対する死刑に関する新しい条項[ 228 ]、港湾のセキュリティ強化に関する新しい条項[ 229 ]、テロ資金供与対策に関する新しい措置[ 230 ] 、シークレット サービスに対する新しい権限[ 231 ]、メタンフェタミン対策イニシアチブ[ 232 ]、およびその他のさまざまな条項に関する新しい条項を作成しました。2 番目の再承認法であるUSA PATRIOT Act 追加再承認修正法 2006 は、最初の法案を修正し、2006 年 2 月に可決されました。
最初の法律では、タイトルIIの規定のうち2つを除くすべてが再承認されました。2つの条項は2009年12月31日に失効するように変更されました。それは、移動盗聴の規定である第206条と、FISAに基づいてビジネス記録へのアクセスを認める第215条です。第215条はさらに改正され、司法の監督と審査が強化されました。また、このような命令はFBI長官、FBI副長官、または国家安全保障担当執行補佐官のみが承認できるものに制限され、このような情報の拡散と収集を制限するための最小化手順が規定されました。第215条には「秘密保持」規定もありましたが、被告が弁護士に連絡できるように変更されました。[ 233 ]しかし、この変更により、被告は誰に命令を開示しているかをFBIに伝える必要が生じました。この要件は、米国愛国者法追加再承認改正法によって削除されました。[ 234 ]
2010年2月27日土曜日、バラク・オバマ大統領は、期限切れとなる予定だった愛国者法の3つの物議を醸す条項を1年間一時的に延長する法案に署名し、法律として成立させた。[ 235 ] [ 236 ] [ 237 ] [ 238 ]
2011年2月8日の投票で、下院は同法を2011年末までさらに延長することを検討した。[ 240 ]下院指導部は、規則停止の下で延長法案を移動させた。これは論争のない法案を対象としており、可決には3分の2の多数決が必要である。[ 240 ]投票後、延長法案は可決されなかった。賛成票は277票で、規則停止の下で法案を可決するために必要な290票に満たなかった。[ 240 ]延長がなければ、同法は2011年2月28日に失効する予定だった。しかし、最終的には275対144で可決された。[ 241 ] 2011年FISAサンセット延長法は、 2011年2月25日に署名され、法律となった。
2011 年 5 月 26 日、バラク・オバマ大統領はフランス滞在中に、米国愛国者法の 3 つの主要条項を 4 年間延長する 2011 年愛国者サンセット延長法にオートペンを使用して署名しました。 [ 13 ]移動式盗聴、ビジネス記録の捜索 (「図書館記録条項」)、およびテロ組織とは関係のないテロ関連活動の疑いのある個人である「ローンウルフ」の監視です。[ 14 ]共和党の指導者[ 242 ]は、大統領が法案に署名するためにオートペンを使用した最初の事例として、オートペンの使用が法案に署名するための憲法上の要件を満たしているかどうか疑問を呈しました。[ 243 ]
米国愛国者法の国家安全保障書簡（NSL）に関する条項は裁判所によって無効とされたため[ 121 ]、再承認法はNSLを合法化するために法律を改正した。司法審査と、受領者が書簡の有効性を争う法的権利を規定した。再承認法は、NSLを非公開とし、すべての証拠を非公開かつ一方的に提出することを依然として認めた[ 244 ]。秘密保持条項は維持されたが、自動的に適用されるものではなかった。秘密保持条項は、FBI副次官補または局の地方事務所の担当特別捜査官が、開示によって「米国の国家安全保障への危険、犯罪捜査、テロ対策捜査、または諜報活動への妨害、外交関係への妨害、またはあらゆる人の生命もしくは身体の安全への危険」が生じると認定した場合にのみ適用された[ 245 ] 。ただし、非開示命令がない場合、被告は、書簡の履行に協力できる者、または法律上の助言を求める弁護士にNSLの事実を開示することができる。しかし、ここでも、受領者はそのような開示をFBIに通知するよう命じられた。[ 245 ]このような要件による萎縮効果への懸念から、追加再承認改正法は、受領者がNSLについて弁護士に話したことをFBIに通知する要件を削除した。[ 246 ]その後、追加再承認改正法は、電子通信サービスを提供している場合を除き、図書館をNSLの受領対象から除外した。[ 247 ]また、再承認法は、公正信用報告法に基づいて行われたすべてのNSL要請について、司法長官が下院および上院司法委員会、下院および上院情報委員会、下院金融サービス委員会、上院銀行・住宅・都市問題委員会に半年に一度報告書を提出するよう命じた。[ 248 ]
米国愛国者法の移動盗聴規定に変更が加えられた。盗聴の申請および命令には、監視対象の身元が不明な場合、電子監視の具体的な対象を記載しなければならない。監視対象となる施設または場所の性質および場所が不明な場合は、10日後に当局は裁判所に通知しなければならない。通知には、電子監視の対象となった各新規施設または場所の性質および場所を含めなければならない。また、監視対象となっている各新規監視場所または施設が監視対象者によって使用されている、または使用されていたという申請者の信念を正当化するために申請者が依拠した事実および状況を記載しなければならない。申請者はまた、電子監視の対象となる施設または場所の変更によって必要となる可能性のある、当初の申請または命令に含まれるものとは異なる提案された最小化手順の詳細を記載した声明を提出しなければならない。申請者は、命令の権限の下で実施された、または実施されている電子監視の総数を詳細に記載しなければならない。[ 249 ]
米国愛国者法第213条が改正された。以前は、「こっそり覗き見」捜索の受領者への通知は「合理的な期間」内に遅れて行われると規定されていた。これは定義が曖昧で、無期限に適用される可能性があるため、不合理であると見なされた。そのため、再承認法では、捜索令状の執行日から30日を超えない期間に変更された。裁判所は、正当な理由があればこの期間を延長できる機会を与えられた。第213条では、「令状の執行を直ちに通知すると不利な結果が生じる可能性があると信じるに足る合理的な理由がある」場合に、通知の遅延が認められると規定されている。これは、特にACLUによって、法執行機関による濫用の可能性を許容するものとして批判され[ 250 ]、後に「不利な結果が裁判の不当な遅延のみである場合」には通知の遅延を禁止するように改正された。[ 251 ] 2007年9月、オレゴン州連邦地方裁判所は米国愛国者法のスニーク・アンド・ピーク条項を無効としたが、[ 252 ] 2009年12月、第9巡回区控訴裁判所はこの判決を覆した。[ 253 ]
再承認法では、米国愛国者法第212条に基づいて通信事業者が行う緊急開示に対する議会の監視強化も規定されている。[ 254 ] FISA監視および物理的捜索命令の期間が延長された。米国愛国者法第207条に基づく「ローンウルフ・テロリスト」に対する監視は、最初の命令で120日に延長され、FISAに基づくペンレジスターおよびトラップ・アンド・トレース装置の延長は90日から1年に延長された。再承認法では、議会の監視も強化され、物理的捜索およびFISAに基づくペンレジスターとトラップ・アンド・トレース装置の使用に関する半期ごとの報告が義務付けられた。[ 255 ]「ローンウルフ・テロリスト」条項（第207条）は、期限切れとなる予定だったサンセット条項であったが、2004年情報改革・テロ対策法によって強化された。再承認法は、有効期限を2009年12月31日まで延長した。[ 256 ]情報改革およびテロ防止法[ 143 ]で行われた物的支援法の改正も恒久的なものとなった。[ 257 ]テロリズムの定義はさらに拡大され、外国のテロ組織から軍事訓練を受けることや麻薬テロも含まれるようになった。[ 258 ]再承認法のその他の規定は、列車破壊を違法とする法律( 18 U.SC § 992 )と公共交通機関への攻撃を違法とする法律( 18 U.SC § 1993 )を米国法典第18編の新しいセクション( 18 U.SC § 1992 )に統合し、公共交通機関に対するテロ攻撃を計画する行為を犯罪とすることであった。[ 259 ] [ 260 ]没収法がさらに改正され、現在では、核兵器、化学兵器、生物兵器、放射性兵器の技術または物質の違法取引で、外国法で死刑または1年を超える懲役刑に処せられる犯罪の場合、米国の管轄下にある資産が没収される。あるいは、米国内で同様の犯罪が行われた場合にも同様の刑罰が科せられる場合にも適用される。[ 261 ]テロの犠牲者は、テロリストの没収された資産を受け取る権利があるという議会の意思がさらに表明された。[ 262 ]
トランプ政権は2019年8月に議会に書簡を送り、愛国者法の3つの監視条項を恒久化するよう要請した。これらの条項には、国内通話記録の収集やその他の種類のビジネス記録の収集を可能にする第215条が含まれていた。[ 263 ]
2019年11月、下院は2019年12月15日に期限切れとなるはずだった愛国者法の3か月延長を承認した。これは、政府閉鎖を回避することを目的とした大規模な暫定支出法案の一部として含まれており、賛成231票、反対192票で可決された。投票はほぼ党派に沿ったもので、民主党が賛成、共和党が反対した。共和党の反対は、主に法案に国境警備のための50億ドルが含まれていなかったためである。[ 264 ] 10人の民主党議員が法案に反対票を投じた。このグループには、監視延長措置を理由に法案に反対するよう同僚に促した進歩派民主党議員が多数含まれていた。[ 265 ]ジャスティン・アマシュ下院 議員（無所属）は愛国者法の条項を削除する修正案を提出したが、下院規則委員会で否決された。[ 266 ]
2020年3月10日、ジェリー・ナドラーは愛国者法の再承認法案を提出し、152人の民主党議員が共和党に加わって延長を支持したことで、米下院の過半数によって承認された。[ 20 ]愛国者法の監視権限は2020年3月15日までに更新する必要があり、[ 18 ]期限切れ後、米上院は法案の修正版を承認した。[ 19 ]ドナルド・トランプ大統領が法案に拒否権を行使すると脅迫した後、下院は上院版法案の可決のための投票を無期限延期した。2020年12月現在 愛国者法は失効したままである。[ 267 ] [ 268 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）この法律は15以上の重要な法律を大幅に改正したが、非常に急いで提出され、ほとんど議論されることなく、下院、上院、または協議会の報告書なしに可決された。その結果、必要な法律解釈を遡及的に提供することが多い背景となる立法履歴が欠けている。
含まれている条項の大部分は議会によって慎重に検討されておらず、また、議論したり、法執行機関以外の専門家から証言を聞いたりするのに十分な時間が取られておらず、その条項が大きな変更を加えている分野も十分に検討されていないことは明らかです。
。ニューヨーク – 連邦裁判所は本日、改正愛国者法の国家安全保障書簡（NSL）条項を無効とした。この法律は、FBIが裁判所の承認なしに米国内の人々の個人情報を要求するNSLを発行し、NSLを受け取った人がそれについて話すことを禁じることを認めていた。裁判所は、この禁じる権限は違憲であり、この法律は裁判所が禁じる権限について意味のある司法審査を行うことを妨げているため、憲法修正第1条と権力分立の原則に違反していると判断した。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）