Loading article…
法律において、ex parte ( / ɛ k s ˈ p ɑːr t eɪ , - iː / ) は、文字通り「(当事者/派閥名、しばしば省略) の当事者/派閥から/外へ」という意味のラテン語であり、したがって「 (名前) の代理として」という意味になります。コモンロー法域では、ex parte決定とは、紛争のすべての当事者の出席を必要とせずに裁判官によって決定される決定です。したがって、英国法およびその派生法、すなわちオーストラリア、ニュージーランド、カナダ、南アフリカ、インド、および米国の法理論において、ex parte は、一方の当事者が他方の当事者の不在、代理人の不在、または他方の当事者への通知なしに提起する法的手続きを意味します。大陸法系の国では、これは「 inaudita (altera) parte」と呼ばれる手続きであるのに対し、「ex parte」とは、他の当事者の不在を意味することなく、当事者の一方によって提出された、または当事者の要請に基づいて決定された手続き（または証拠として提出された専門家の証言など、手続きの側面）を指す。
この用語は、相手方当事者またはその代理人に通知することなく、裁判所、仲裁人、または代理当事者と不当に一方的に接触することを指す場合にも、より広義に用いられる。このフレーズは、人身保護令状や司法審査事件の表題で20世紀末まで一般的であった。なぜなら、これらの事件はもともと、請求者に代わって国王によって提起されていたからである。コモンロー法域の連邦諸国では、表題は通常R v (Defendant), ex parte (Claimant)と表記された。米国では、これはEx parte (Claimant) と短縮された。特許出願などの権利を確立するための行政機関の手続きも、 ex parteとなることがある。[ 2 ]
オーストラリア法では、ex parte は 2 つの意味で使用されます。主な用法は、当事者の 1 名または複数名が不在の状態で行われる審理を指す ex parte 審理です。手続きが ex parte で行われる場合、申立人に不利な事実の完全かつ公正な開示を含め、高いレベルの誠実さが求められます。そのような開示を怠ると、通常、下される可能性のある命令を取り消すのに十分な理由となります。[ 3 ]
もう 1 つの用法は、訴訟名で使用される場合、「～の申請により」という意味で、禁止令状、差止命令、または職務執行令状などの特権的救済が求められます。たとえば、ボイラーメーカーズ事件の訴訟名はR v Kirby; Ex parte Boilermakers' Society of Australiaです。この事件は、オーストラリアボイラーメーカーズ協会の申請により、連邦調停仲裁裁判所の判事であったKirby、Dunphy、およびAshburnerに対して求められた禁止令状に関するものでした。訴訟名は「ex parte」ですが、当事者の不在で審理されたわけではなく、判事は連邦司法長官も代理していたDI Menzies QCによって代理されていました。[ 4 ]同様に、Re Wakim; Ex parte McNally事件は、 Wakim によって連邦裁判所で開始された訴訟に関連して、McNally が禁止令状を申請した件です。マクナリーとワキムはともに高等裁判所に出廷した。しかし、破産事件の第一被告である連邦裁判所の判事は出廷しなかった。[ 5 ]
米国では、連邦裁判所および州裁判所からの一方的な命令または判決の取得は、第5修正条項および第14修正条項によって厳しく制限されています。これらの条項は、何人も適正な法の手続きによらずに自由または財産に関するいかなる権利も奪われてはならないと規定しています。実際には、これは司法救済の請求について十分な通知を行い、そのような救済の妥当性について意見を述べる機会を与えることを要求するものと解釈されています。したがって、一方的な手続きに基づいて発せられる裁判所命令は、必然的に暫定的（一時的かつ暫定的な性質）なものとなり、命令の影響を受ける者は、命令が恒久的なものとなる前に、その妥当性を争う機会を与えられなければなりません。
これには例外があります。国家安全保障局に特定の種類の電子監視を行う許可を与える秘密の外国情報監視裁判所は、恒久的に一方的な手続きで運営されています。[ 6 ]政府以外の当事者は通常、裁判所で弁論することは許可されていませんが、裁判所命令の受領者は他の方法で異議を申し立てることができます。[ 7 ]これは法律で定められています。[ 8 ]米国のほとんどの州では、民事保護命令に関する最初の審理を一方的に行うことも認められていますが、通常は、加害者とされる人物が申し立てに対して弁明できるように、2回目の審理が短期間後に設定されます。[ 9 ] デブラ・スタークとジェシカ・チョプリンが執筆した、このような保護命令に関する記事は、タイトル「破壊の鉄球の動きを見る：一方的な保護命令と家庭内暴力の現実」でこの概念を示しています。一方での命令は、相手方に事前に通知すると、通知が効力を生じる前に相手方が取り返しのつかない損害を与える可能性があるような「破壊行為」のような状況でのみ使用されるべきだという考えである。スタークとチョプリンは、一方的な命令が接近禁止命令に使用されない場合、そのような損害が発生する可能性があり、命令が発令されるという事実そのものが、相手方が損害を与える可能性を高める可能性があると主張した。[ 10 ]
このフレーズは、伝統的に人身保護令状の請願書の表題にも使用されており、請願書は（そして一部の法域では今でも）「Ex parte Doe」と表記され、Doeは不当に拘束されていると主張される請願者の名前であった。しかし、最高裁判所がEx parte Milliganで19世紀の慣行について述べたように、そのような手続きは重要な意味では一方的なものではなかった。囚人の一方的な申請は、囚人を拘束している人物が裁判所に出廷して囚人の拘束を正当化するよう求める命令のみを求めており、看守が実質審理で囚人の主張に反論する機会を与えられるまでは、囚人の釈放を命じる命令は出せなかった。
州裁判所は、一方的審理手続の利用方法（例えば、親権事件、動産引渡事件、その他の民事事件）が異なりますが、ほとんどの州で何らかの形で実施されています。例えば、カリフォルニア州とイリノイ州では、前日の午前 10 時までに通知すれば一方的審理手続が利用可能であり、緊急の必要性が示されればさらに短い時間でも利用可能です。 [ 11 ] これらの 2 つの州のほとんどの裁判所は早朝に法律および動議審理を行うため、この通知は通常ファクシミリで確認されますが、口頭での通知も有効な場合があります。カリフォルニア州の一部の裁判所では、相手方が電話で出廷することを許可する手続きがありますが、他の裁判所では口頭弁論は認められず、書面による書類のみを検討します。[ 12 ]カリフォルニア州では、一方的審理の申請を行う当事者は、これらの要件を満たしていることを示す宣言書を提出しなければならず、そのような宣言書がない場合は救済は認められません。[ 13 ]通知要件に加えて、一方的申立てには、「回復不能な損害、差し迫った危険、または一方的救済を認めるその他の法定根拠」に関する個人的な知識に基づく宣言書における積極的な実際の立証が含まれていなければならない。[ 14 ]
ウルフ改革以前、イングランドにおける司法審査はRegina v [The Public Body] ex parte [Person]という形式で行われ、訴訟を起こしたのは実際にその人物でした。「Regina」（君主が男性の場合は Rex）は、すべての司法審査がその名義で行われる主権者を指します。これは、王室の名義で行われた令状請求に由来します。改革以降、訴訟はRex (on the application of [Person]) v [The Public Body]という形式になりました。
Wiktionaryにおけるex parteの辞書定義