Loading article…
ジョン・ドウ対アルベルト・R・ゴンザレス（当初はドウ対アシュクロフトとして提訴され、ドウ対ゴンザレス、最終的にドウ対ムカシー）はアメリカ自由人権協会愛国者法第2709条に異議を唱えた訴訟であり、控訴により別の訴訟であるドウ対アシュクロフト。
事実
ジョン・ドゥは、コネチカット州にある図書館のコンピューターに関連するすべての情報を要求する国家安全保障書簡（NSL）の受信者でした。第2709条は、受信者に口止め命令を課し、手紙を受け取ったことを誰にも知らせず、証人となることもできないようにしました。[1]
判決
2004年9月、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のビクター・マレロ判事は、米国愛国者法のNSL条項を無効とした。[2] [3]政府は、この事件を第2巡回区連邦控訴裁判所に控訴した。[4]
合衆国最高裁判所判事のルース・ベイダー・ギンズバーグは、この事件の単独巡回裁判所判事を務めた。彼女は、連邦地方裁判所の仮差し止め命令に基づいて第2巡回区控訴裁判所が課した差し止め命令を取り消すことに反対の判決を下した。[5] [6] [7]ギンズバーグは、連邦法に反する判決を迅速に審査する控訴裁判所に裁判所が介入することはためらうべきであり、いずれにせよ、そのような法律が下級裁判所で無効とされた場合、裁判所は慎重になるべきだと述べた。[8]ほぼ1年後、政府は要求を取り下げ、NSLの公開を許可した。ACLUとLibrary Connectionは、政府の撤回をプライバシーを重視するすべての図書館利用者の勝利として歓迎した。[9] この訴訟は、議論の余地がないとして却下された。[10]
ニューヨーク自由人権協会（NYCLU）とアメリカ自由人権協会（ACLU）は2007年8月15日にニューヨーク南部地区の裁判所に戻り、改正法は三権分立の原則と憲法修正第一条に違反して司法権を不当に狭めているため違憲であると主張した。マレロ判事はこれに同意し、改正法の国家安全保障条項を無効とした。[11]政府はこの判決に対して第2巡回区控訴裁判所に控訴した。2008年3月19日、アメリカ自由人権協会（ACLU）と電子フロンティア財団（EFF）は第2巡回区控訴裁判所にアミカス・ブリーフ[12]を提出し、2007年米国愛国者法の修正は違憲であり無効にされるべきであると主張した。[13]口頭弁論は2008年8月27日に行われ、2008年12月15日に第2巡回区控訴裁判所は非開示規則（「言論統制命令」）が合憲であるとの意見を出した。[14]
効果
図書館員たちは、アメリカ図書館協会から2005年にロバート・B・ダウンズ知的自由賞を受賞した。[15]
関連事例
- ドウ対ゴンザレス事件、386 F. Supp. 2d 66 (D.Conn. 2005)
- Doe v. Ashcroft、1:04-cv-02614 (SDNY) - ACLUは2004年4月にJohn Doe ISPを支持して訴訟を起こした。
- Doe v. Ashcroft、317 F. Supp. 2d 488 (SDNY 2004 年 5 月) - 多くの文書の編集を命じる。
- Doe v. Ashcroft、334 F. Supp. 2d. 471（SDNY 2004年9月）
- 「2005 年米国愛国者改善および再承認法」、PL No. 109-177、120 Stat. 192 (2006 年 3 月 9 日)
- Doe v. Gonzalez、449 F.3d 415 (2d Cir. 2006 年 5 月 23 日) - Doe v. AshcroftとDoe v. Gonzalezの併合控訴。2d 巡回区控訴裁判所は、米国愛国者改善および再認証法の議会修正に照らして無効となり、差し戻されました。
- Doe v. Gonzalez、500 F.Supp.2d 386（SDNY 2007年9月）。地方裁判所は2709（c）と3511（b）の全体を無効とした。
- Doe v. Mukasey、549 F.3d 861 (2d Cir. 2008 年 12 月 15 日)。2d 巡回裁判所は、「政府にそのような要件の司法審査を開始する負担を課すことなく、NSL 受信者に非開示要件を課す範囲において」法令の違憲性を確認しました。
- 2009年10月に地方裁判所に差し戻された。
- 2010 年 3 月の修正命令。
- 2010 年 5 月に第 2 巡回区控訴裁判所に控訴したが、その後取り下げられた。
- 和解および訴訟棄却、2010年7月30日。[16]
注記
- ^ Doe v. Gonzales、386 F. Supp. 2d 66（D. Conn. 2005）。
- ^ Doe v. Ashcroft、334 F. Supp. 2d 471（SDNY 2004）。
- ^ 「愛国者法により口封じされた後、図書館員が初めて声を上げる」。
- ^ 「図書館とインターネット訴訟で判事が愛国者法に疑問」ニューヨークタイムズ、2005年11月3日。
- ^ ドウ対ゴンザレス事件、546 U.S. 1301 (2005)。
- ^ 「Firstamendmentcenter.org: スピーチにおけるアダルトエンターテインメント - トピック」。2004年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月24日閲覧。/news.aspx?id=15904&SearchString=doe_v._gonzales
- ^ Ginsburg, Ruth Bader (2005年10月7日). 「Doe v. Gonzales, 546 US 1301, 1308–1309 (2005), Docket No. No. 05A295」(PDF)。米国最高裁判所。2012年8月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年12月15日閲覧。
- ^ Denniston, Lyle (2012年12月14日). 「拘留法への異議申し立ては失敗」. SCOTUSBlog . 2012年12月15日閲覧。
- ^ 「政府、図書館記録の要求を撤回」。2010年9月5日閲覧。
- ^ Mike Cernovich、「http://federalism.typepad.com/crime_federalism/2006/05/doe_v_gonzalez_.html 「Doe v. Gonzalez:蓄積通信法に基づく開示」、Cernovch ブログ、2006 年 5 月 27 日。
- ^ Doe v. Gonzales、500 F. Supp. 2d 379（SDNY 2007）。
- ^ 「Doe v. Mukasey (Doe v. Gonzalez, Doe v. Ashcroft) | Electronic Frontier Foundation」 Eff.org . 2010年9月5日閲覧。
- ^ 「EFF、国家安全保障文書は違憲であるとの判決を裁判所に求める | 電子フロンティア財団」 Eff.org 2008年3月20日2010年9月5日閲覧。
- ^ John Doe, Inc. v. Mukasey、549 F.3d 861（2d Cir. 2008）。
- ^ 「IF Award Goes to CT's "John Doe"」。2012年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月1日閲覧。
- ^ ドウ対アシュクロフト、「公民権情報センター訴訟」
外部リンク
- 「Doe v. Holder : インターネット サービス プロバイダーの NSL」、ACLU
- 「米国愛国者法：ドウ対ゴンザレス」アメリカ図書館協会
- ドウ対ゴンザレス：FBI の図書館記録要求に対抗する – ジョージ・クリスチャンの声明
- ドウ対ゴンザレス事件：FBI の図書館記録要求に対抗する – バーバラ・ベイリーの声明
- 図書館管理者の考え
- ジャミール・ジャッファーの証言、国家安全保障書簡改革法、2008 年 4 月 15 日
- ポール・シーゲル（2007年）。アメリカにおける通信法。ポール・シーゲル。ISBN 978-0-7425-5387-3。