Loading article…
2016年捜査権限法（c. 25）（通称「スヌーパーズ・チャーター」）[ 1 ]は、2016年11月29日に国王の裁可を受けた英国議会の法律である。 [ 2 ] [ 3 ]その各部分は2016年12月30日から様々な日付で施行された。[ 4 ]この法律は、英国の情報機関と警察の電子監視権限を包括的に規定し、限定的な範囲で拡大している。[ 4 ]また、これらの権限の行使に対する安全策を改善するとも主張している。[ 5 ]
この法律は、当初この法律を提案したイプスウィッチのアンダーソン卿による見直しを経て、2024年捜査権限（改正）法によって改正された。
2014年、英国政府はテロ対策法独立審査官のデイビッド・アンダーソン氏に、法執行機関や情報機関が利用できる捜査権限、特に通信傍受や通信データの傍受の運用と規制を見直し、変更を勧告するよう依頼した。この報告書[ 6 ]は2015年6月に公表され、これらの権限を明確にするための新しい法律を勧告した[ 7 ] 。
捜査権限法案草案は、多数の付随文書とともに2015年11月に公表され、草案を精査するために下院と上院の合同委員会が設置された。 [ 8 ]大量の個人データデータセットに関する法案の一部は、議会による精査が始まる前の2015年11月に発効した。[ 9 ]合同委員会は、立法前の精査報告書を2016年3月に公表した。政府は、草案を精査した他の2つの議会委員会の勧告とともに、198の勧告の大部分を受け入れ、[ 10 ]修正された法案は下院に提出され、[ 11 ]国会議員による討論の対象となった。[ 12 ] [ 13 ]
2016年3月、下院は調査権限法案を281対15の賛成多数で第2読会で可決し、委員会段階に進めた。[ 14 ]労働党とスコットランド国民党は棄権し、自由民主党は反対票を投じた。[ 15 ] [ 16 ]
委員会段階では、憲法問題[ 17 ] 、技術[ 18 ] 、人権問題が検討された。人権に関する合同委員会の労働党委員長であるハリエット・ハーマンは次のように述べた。
この法案は、治安機関や情報機関が既に行使している権限の明確かつ透明な根拠を提供するが、さらなる安全策が必要である。議員の通信が不当な干渉から保護されることは極めて重要であり、弁護士と依頼人の間の機密通信やジャーナリストの情報源についても同様である。政府が権限を濫用して議会が政府に説明責任を負わせる能力を損なうことができないようにするため、この法案はより厳格な安全策を提供しなければならない。[ 19 ]
この段階で、労働党の強い要請により、テロ対策法独立審査官は、法案に基づき英国の情報機関に留保されている大量傍受、メタデータの大量収集、機器の大量妨害、および大量データセットの保持と使用に関する運用上の根拠について、さらなる審査を行うよう委託された。この審査は、少数のセキュリティクリアランスを持つ専門家チームの協力を得て実施され、60件の事例研究とともに2016年8月に公表された。[ 20 ]米国のPCLOB [ 21 ]および米国科学アカデミー[ 22 ]の2014～2015年の報告書と同様に、いわゆる大規模監視技術の有用性に関する重要な情報源となっている。
2016年11月16日、貴族院は調査権限法案の最終版を承認し、法案が法律となるには国王の裁可という形式的な手続きを残すのみとなった。 [ 23 ]
2016 年 12 月 21 日、欧州司法裁判所(ECJ) は、特定の種類の個人データの一般化された保持は違法であると宣言したが、現段階ではこれが捜査権限法にどのような影響を与えるかはほとんどわかっていない。[ 24 ] 2017 年 1 月 29 日現在、多くの情報源が、捜査権限法が現在施行されているかのように報道している。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] 2017 年 2 月に内務省が示した行動規範案は、加盟国におけるデータ保持に関する ECJ の 12 月の判決をどのように適用するかを決定するのは控訴裁判所の役割であったため、政府の通信データ行動規範についての洞察は提供しなかった。[ 29 ]その後、2017年2月下旬に、通信サービスプロバイダーにデータの保持を強制する法案の側面が、通信データの「一般的かつ無差別な」保持は違法であるという欧州司法裁判所の判決により「棚上げ」されたと報じられた。[ 30 ]
同法は、諜報機関、警察、その他の公的機関による捜査権限の使用を独立して監督するために、捜査権限委員の役割を創設した。2017年3月、控訴院判事のサー・エイドリアン・フルフォード卿が初代委員に3年の任期で任命された。同委員の事務所（IPCO）[ 45 ]には、 15人の上級判事が司法委員として、科学専門家の技術諮問委員会、および約50人の職員が配置される予定である。[ 46 ] [ 47 ]同法は、首相に捜査権限委員およびその他の司法委員を任命する権限を与えている。 [ 48 ]
2019年1月、内務省は国家安全保障上の理由を挙げ、エリック・キング氏のIPCO調査責任者への任命を阻止した。キング氏は以前、Don't Spy On Us連合のディレクター、プライバシー・インターナショナルの副ディレクターを5年間務めていた。キング氏は「問題の本質は、私の過去の仕事や見解が肯定的か否定的かという点で矛盾が生じていることだ。それらは私が採用された理由でもあり、内務省の審査チームによって私の身元調査が拒否された理由でもある」とコメントした。[ 49 ]
調査権限委員は以下のとおりです。
2018年調査権限（技術的能力）規則（SI 2018 /353）は、同法第267条(3)(i)の規定に基づいて制定された法定文書である。 [ 50 ]この規則は、国務長官が「関連事業者」に対して「技術的能力通知」を発行し、英国政府にシステムへのアクセスを許可するよう求めることを規定している。[ 50 ]
令状なしでインターネット接続記録にアクセスすることが許可されている機関のリスト: [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
英国は本当に、他のすべての主要民主主義国が過度に干渉的だと考える権限を導入し、中国やロシアのように人々の閲覧履歴を収集するという疑わしい栄誉を望んでいるのだろうか？[ 54 ]
法案草案は、警察や情報機関が捜査の一環として特定の情報にアクセスする必要性と、侵害的な権限や大規模な監視とのバランスについて、国民の間で大きな議論を巻き起こした。 [ 55 ] [ 56 ]内務省は、この法案は欧州人権条約に適合すると述べているが、[ 57 ]法案草案の内容はプライバシーへの影響について懸念を引き起こしている。[ 58 ] [ 59 ]
プライバシー擁護派は、この法案は治安機関が利用できる大規模な監視権限を明確に規定しており、監視が対象を絞り、疑いに基づくものとなるよう修正を求めている。また、権限があまりにも広範で、法案の文言があまりにも一般的であるため、治安機関だけでなく政府機関も、たとえ疑いがなくても何百万人もの人々の記録を分析できるようになると主張している。[ 60 ]
2016年1月、議会の情報安全保障委員会が発表した報告書は、法案はプライバシー権に焦点を当てるべきだと勧告した。同委員会の委員長である保守党議員のドミニク・グリーブ氏は、「我々は、新法には包括的なプライバシー保護に特化した全く新しい部分を含めるべきであり、それが法案の骨子となり、その上に例外的な権限が構築されるべきだと勧告した。これにより、プライバシーが法律の不可欠な部分となり、付け足しではなくなることが保証される」と述べた。同委員会はまた、Classの大量個人データ令状を法案から削除することも勧告した。[ 61 ]ドミニク・グリーブ氏は後にこれらの自由の範囲を明確にし、「国家に対するプライバシー権の原則は、そうすべきでない正当かつ十分な理由がない限り維持される」と述べた。[ 62 ]
バーミンガム大学の博士課程研究員であるギャビン・EL・ホールは、この法案に対する国民の恐怖は正当化されないと主張し、国家治安機関が何ができるか、何ができないかを法律で正式に成文化することには利点があり、「この法案の下では技術的には個人の自由を侵害することは可能かもしれないが、ジョン・ブルが恐れることはほとんどない」と述べている。[ 63 ]
レジスターは、この法律は並行解釈を法律に明文化し、州が法廷で証拠の出所について嘘をつき、それを絶対的なものとして扱い、被告がそれを疑問視することを禁じることを許容していると主張した。 [ 64 ]
表現の自由擁護団体であるArticle 19は、この法律を世界中で可決された最も厳格な監視法の一つとして批判し、「権威主義体制のひな形となり、市民のプライバシーと表現の自由の権利を著しく損なう」と警告した。 [ 65 ]中国政府は、自国の侵略的なテロ対策法を擁護する際に、スヌーパーズ・チャーター（正式には通信データ法案）を引用した。[ 54 ]
最近のWikileaksの記事によると、The Registerの「Anonymous Coward」による投稿でも言及されている、対象者を密かに追跡するための直接的および間接的な（例えばAndroidの脆弱性を利用したFMラジオのピッピングなど）電話やデジタル機器の追跡手法は、過去に使用されていたものの、運用上の理由から現在も使用されているかどうかは不明である。投稿者はその後、当局に協力し、この件について公にコメントしないことを決定したが、問題の記事が公開される前に、この手法は独自に再発見されていた。
2016年11月、同法の廃止を求める請願書に10万人の署名が集まった。[ 66 ] 2016年12月、ポルノメディアサイトのxHamsterは、英国からのアクセスをこの請願書にリダイレクトした。[ 67 ] 2017年3月、人権団体Libertyは、同法案に対する法的措置のためにクラウドファンディングで5万ポンドを集めた。Libertyの政策担当官であるシルキー・カルロは次のように述べている。
私たちが戦っている勢力は、私たちの自由と民主主義の根幹を成すあらゆるもの、すなわち抗議する権利、自由に自己表現する権利、公正な裁判を受ける権利、報道の自由、プライバシー、そしてサイバーセキュリティを侵害しています。しかし、これほど多くの国民の支持を得ている今、私たちは裁判所に対し、この政府の権威主義的な傾向を抑制するよう説得できると期待しています。
—シルキー・カルロ、リバティの政策担当官[ 68 ]
2018 年 4 月、高等法院は、捜査権限法が EU 法に違反するとの判決を下した。[ 5 ] [ 69 ]政府は 2018 年 11 月 1 日までに法改正を行う必要があった。[ 70 ] 2018 年 10 月 31 日、この判決に対応するため、データ保持および取得規則 2018 [ 71 ]が施行された。この規則は、通信データへのアクセスの基準を重大犯罪 (12 か月以上の懲役刑に処せられる可能性のある犯罪と定義) の目的のみに引き上げ、当局はデータを要求する前に独立した捜査権限委員に相談することを義務付けている。この規則には、独立した承認なしに内部で迅速な承認を行うことができるが、有効期限が 3 日で、その後独立機関による審査が行われるという抜け穴も含まれている。この規則に関する議論のほとんどは、「重大犯罪」の定義に関するもので、多くの人が基準を 3 年とすべきだと主張している。[ 72 ]
2021年に、2つの英国のISPがインターネット接続記録の収集に関する政府のイニシアチブで協力していることが明らかになった。[ 73 ] [ 74 ]
2025年2月7日、米国のメディア報道により、Apple Inc.が同法に基づき「技術的能力通知」を受け取ったことが明らかになった。この通知は、 Appleに対し、世界中のiCloudバックアップの暗号化を解除するよう命じるものだった。このような命令を公表することは違法となる。[ 75 ] [ 76 ] Appleは、実施費用について非公開の技術パネルに、通知の妥当性について裁判官に上訴することができるが、上訴手続き中は従わなければならない。[ 77 ]
{{cite web}}:|last1=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)