Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| その他の短いタイトル | 2015年監視法における権利の実現と効果的な規律の確保によるアメリカの団結と強化 |
|---|---|
| 長いタイトル | 連邦政府の権限を改革し、特定の業務記録の提出を義務付け、電子監視を実施し、ペン記録簿やトラップアンドトレース装置を使用し、外国諜報、テロ対策、犯罪目的、およびその他の目的でその他の形式の情報収集を行う法律。 |
| 頭字語 （口語） | 米国自由法 |
| ニックネーム | 自由法 |
| 制定者 | 第114回米国議会 |
| 引用 | |
| 公法 | 114-23 |
| 法令全般 | 129 法令 268（2015） |
| 成文化 | |
| 改正法 | 1978年外国情報監視法、 米国愛国者法 、情報改革およびテロ防止法、 2005年米国愛国者改善再承認法、 1947年国家安全保障法、 公正信用報告法 |
| USCセクションの修正 | 12 USC § 3414 15 USC § 1681u 18 USC § 2709 18 USC § 3511 50 USC § 1881a、その他 |
| 立法の歴史 | |
| |
USA自由法（HR 2048、Pub. L. 114–23（テキスト）（PDF））は、2015年6月2日に制定された米国の法律であり、前日に失効した愛国者法のいくつかの条項を復活および修正した。この法律は、国家安全保障局を含むアメリカの諜報機関による米国市民の通信メタデータの大量収集にいくつかの新しい制限を課す。また、移動盗聴とローンウルフテロリストの追跡の許可を復活させる。[3] [4]この法律のタイトルは、10文字の頭文字（USA FREEDOM）で、「監視よりも効果的な規律を確保し、権利を履行することでアメリカを統一し強化する2015年法律」の略である。
この法案は、 2013年6月にエドワード・スノーデンによって漏洩された大量データ収集プログラムに関する機密文書であるNSAメモの公開を受けて、2013年10月29日に米国議会の両院に最初に提出された。第114回議会（2015年～2016年）で再提出された際、法案提出者からは「バランスの取れたアプローチ」[5]と評されたが、愛国者法を2019年末まで延長することについて疑問視された。 [6]法案の支持者らは、下院情報委員会と下院指導部[7]が愛国者法第215条に基づく大量データ収集を除くすべての愛国者法の権限の再承認を主張すると述べた。[8]批評家は、下院の超党派多数派が以前にバックドアによる大量監視を廃止することに投票したにもかかわらず、 「止められない監視産業複合体」[12]のために、 FISA第702条[9] [10]と大統領令12333 [9] [11]の下でアメリカ人の通信内容の大量監視が継続されると主張している。[7]
米国自由法は、FISA裁判所が法律の「新しい」解釈を発表することを義務付けており、それによって前例が作られ、それによってFISA裁判所の慣習法の体系が、その後の事件を決定するための法的根拠として、また監視行為を許可または制限するための指針パラメータとして構成される。[13]この法律は、2015年の法律可決前の決定の遡及的な開示を義務付けているかどうかは明確ではない。[13] 2016年10月、ACLUは米国自由法前の解釈を公開するために、 FISA裁判所記録の公開を求める動議を提出した。[13]
背景
多くの議員は、スノーデンの暴露を受けて、国民の信頼を回復するには立法の変更が必要だと信じていました。[14]暴露が始まって以来、政府の監視権限を明確にすることを目的として20以上の法案が作成されました。[15]
2001年9月11日の同時多発テロ事件を受けて、米国諜報機関にさらなる権限を与えるために米国愛国者法案（HR 3162）を提出したジム・センセンブレナー下院議員は、自身を「愛国者法の著者」と称しており[16]、 NSAの「メタデータプログラム」を廃止すべき時が来たと宣言した。センセンブレナー下院議員は、米国人の電話データを大量に収集した諜報機関は「その権限を悪用し」、法案の本来の意図を「はるかに超え」、そして「権限を逸脱した」と主張した[14] [17] 。
目的
支持者によると、USA自由法[18] [全文引用要]は、NSAによるアメリカ人のメタデータの大量収集を終わらせ、FISA裁判所によって作成された秘密法を終わらせ、公共およびプライバシーの問題を代表する「特別弁護士」を導入することを意図していた。[19] [20] [21]しかし、法案の反対者は、USA自由法は電話会社によるアメリカ人のメタデータの大量収集を許可しており、NSAがそれにアクセスできるとしている。また、アメリカ人の憲法修正第4条の権利に異議を唱えたとされる他の法律にも対処していないとしている。[22]その他の提案された変更には、アメリカ人のインターネットデータを保持するPRISMなどのプログラムへの制限[15]や、 GoogleやFacebookなどの企業が政府の情報要求に関する情報を開示できるようにすることで透明性を高めることが含まれていた。[23]
この法案を提出したジム・センセンブレナー議員は、その目的について次のように述べた。
国家安全保障局（NSA）やその他の政府機関による徹底的なデータ収集を抑制し、外国情報監視裁判所（FISC）の透明性を高め、企業にFISA要請に関する情報公開の権限を与え、FISCで訴訟を主張する独立した憲法擁護者を創設する。[24] [25]
この法案の提案者によれば、彼らの立法は愛国者法第215条を改正し、政府が入手した電話記録はテロやスパイ活動に関わる捜査に不可欠なものであることを保証し、大量の収集を終わらせる一方で[8] 、 「諜報機関がより集中的に情報を収集する能力」を維持することになっていた[26] 。
法律の規定と要素
この要約は、パブリックドメインの情報源である議会調査局が提供した要約に基づいています。[27]
タイトル I: FISA ビジネス記録
第 101 条は、1978 年の外国情報監視法(FISA)を改正し、米国人に関係のない外国の諜報情報を入手するための調査、または国際テロや秘密諜報活動からの保護を目的として、連邦捜査局 (FBI) が FISA 裁判所に事業記録またはその他の有形物の提出を求める命令を申請する際に従うべき新しいプロセスを確立します。
特定の選択条件が提出の根拠として使用されていない限り、FBI が有形物提出命令を申請することを禁止します。脅威評価のために FBI が有形物提出命令を申請することを禁止する現行法の制限を維持します。
FBI の申請が求めるかどうかに基づいて適用される、異なる基準を持つ有形物の生成に関する 2 つの別個のフレームワークを確立します。
「通話詳細記録」を、セッション識別情報 (発信元または着信先の電話番号、国際移動体加入者識別番号、または国際移動局機器識別番号を含む)、電話カード番号、または通話の時刻や継続時間として定義します。
国際テロリズムに対する防衛のための捜査のために通話詳細記録を継続的に提出する申請において、FBI は、(1) 通話詳細記録がそのような捜査に関連していると信じるに足る合理的な根拠、および (2)特定の選択用語が国際テロリズムまたはそのようなテロリズムの準備活動に従事している外国勢力または外国勢力の代理人と関連しているという合理的かつ明確な疑いを示す必要があります。
国際テロリズムに対する保護を目的とした調査のため、通話詳細記録の継続的な公開を裁判官が承認することが必要である。
FISA裁判所が、通話詳細記録または有形物の提出を求めるFBIの要請の他のカテゴリー（つまり、国際テロリズムに対する保護を目的とした認可された調査に関連する申請の日付の前、当日、または後に作成された通話詳細記録の継続的な提出を求めないFBI通話詳細記録および有形物の申請）を、提出が（1）外国勢力または外国勢力の代理人との関連に関する合理的かつ明確な疑いの基準、（2）180日間または2ホップの制限、または（3）命令が国際テロリズムに対する保護を目的とした調査のための通話詳細記録の継続的な提出を承認した場合にのみ提出された記録の速やかな破棄を要求する特別な最小化手順に従うことなく承認することを許可する。
第 102 条は、司法長官が次の場合に、裁判所の命令を取得することなく、有形物の緊急提出を要求する権限を与えています。(1) 司法長官が、相当の注意を払って提出を許可する命令を取得する前に、緊急事態により有形物の提出が必要であると合理的に判断した場合、(2) そのような提出命令を発行するための事実上の根拠が存在すると合理的に判断した場合、(3) 緊急決定が行われた時点で、そのような提出を要求する決定を FISA 裁判官に通知した場合、および (4) 司法長官がそのような緊急提出を要求してから 7 日以内に FISA 裁判官に申請した場合。
求められている情報が得られた時点、命令の申請が却下された時点、または司法長官がそのような緊急提出を要求し始めてから 7 日が経過した時点のいずれか早い時点で、そのような緊急の有形物の提出の権限は終了します。
緊急提出により得られた情報または証拠が、米国、州、行政区分の裁判所、大陪審、機関、立法委員会、その他の当局における手続きにおいて証拠として受理されたり開示されたりすることは、次の場合には禁止される: (1) その後の裁判所承認申請が却下された場合、または (2) 提出が中止され、提出を承認する命令が出されていない場合。提出により得られた米国人に関する情報は、当該人物の同意なく連邦職員または従業員が他の方法で使用または開示することを禁止する。ただし、情報が死亡または重大な身体的危害の脅威を示している場合は、司法長官の承認を得る必要がある。
第 103 条は、有形物の提出を承認する FISA 裁判所命令に、その提出の根拠として使用される特定の選択条件をそれぞれ含めることを義務付けています。FISA 裁判所が特定の選択条件を使用せずに有形物の収集を承認することを禁止しています。
第 104 条では、有形物提出命令の申請を承認する条件として、FISA 裁判所が、申請とともに提出された最小化手順が適用される FISA 基準を満たしていることを確認することを義務付けています。裁判所が追加の最小化手順を課す権限を与えています。
有形物提出命令に関連して課せられた非開示命令に対して、司法審査の請願を提出することにより、直ちに異議を申し立てることができる。非開示命令の修正または取り消しの請願を検討する裁判官が、開示により国家の安全が危険にさらされる、または外交関係が妨げられる可能性があるという司法長官、司法副長官、司法次官補、または FBI 長官による証明を決定的なものとして扱うという要件を削除する。
第 105 条は、有形物の生産に関する情報、施設、または技術支援を提供する者に対しても責任保護の範囲を拡大しています。
第 106 条は、有形物を生産したり、生産手順を実施するために政府に技術支援を提供したりする際に発生した合理的な費用を政府が補償することを義務付けています。
第 108 条は、2005 年の米国愛国者改善および再権限法を改正し、司法省監察総監に、2012 年から 2014 年にかけて、有形物の提出を求める FISA 権限の有効性と使用状況を監査することを義務付けています。これには、司法長官が採用した最小化手順が米国人の憲法上の権利を適切に保護しているかどうかの調査も含まれます。また、インテリジェンス コミュニティの監察総監に、同じ 2012 年から 2014 年の期間について、(1) インテリジェンス コミュニティにとってのそのような情報の重要性、(2) そのような情報が収集、保持、分析、および配布された方法、(3) 最小化手順の妥当性、インテリジェンス コミュニティの一部によって提案され、裁判所によって修正または拒否された最小化手順の評価も含め、評価するよう指示しています。
当該監察官は、当該監査および評価の結果に関して議会に報告することが義務付けられる。
第 109 条は、この法律による FISA の有形物要件の修正が、この法律の制定後 180 日で発効することを義務付けています。この法律は、修正の発効日以前に有効であった FISA の有形物要件に基づく命令を取得する政府の権限を、その発効日に終了する期間中に変更または削除するように解釈されることを禁止します。
第 110 条は、この法律が、このような有形物要件の下で電子通信サービス プロバイダーからの電子通信の内容の提出を許可するものと解釈されることを禁止しています。
タイトル II: FISA ペン登録とトラップ アンド トレース デバイス改革
第 201 条では、ペン レジスターまたはトラップ アンド トレース デバイスを承認する命令に対する政府の FISA 申請に、レジスターまたはデバイスの使用の根拠として特定の選択条件を含めることが義務付けられています。広範な地理的領域、または電子通信サービスやリモート コンピューティング サービスの識別が、そのような選択条件として機能することを禁止しています。
第 202 条は、 FISA 裁判所の承認を得て設置されたペン レジスターまたはトラップ アンド トレース デバイスを通じて収集された米国人に関する非公開情報の収集、保持、および使用に関して適切なプライバシー手順が実施されていることを保証するよう司法長官に指示しています。
タイトル III: 米国外の人物をターゲットにした FISA 買収の改革
第301条は、FISA裁判所が後に裁判所に認定された特定の標的化または最小化手順が違法であると判断した場合、司法長官および国家情報長官（DNI）の許可を通じて入手した情報を、米国外の米国人以外の人物を標的とする政府による使用を制限しています。
裁判所が米国人に関して不十分であると特定した標的認証または関連する最小化手順の一部に従った取得から得られた情報または得られた証拠が、米国、州、または行政区分の裁判所、大陪審、機関、立法委員会、またはその他の当局における、またはそれらの機関による手続きにおいて証拠として受け取られたり、開示されたりすることを禁止します。
認証の不備部分に基づいて取得された米国人に関する情報が、死亡または重大な身体的危害の脅威を示す情報で司法長官の承認を得た場合を除き、米国人の同意なしに連邦職員または従業員によってその後他の方法で使用または開示されることを禁止します。
政府が欠陥を是正した場合、FISA 裁判所は是正日前に取得された情報の使用または開示を許可することができます。
第4章: 外国情報監視裁判所の改革
第 401 条は、FISA 裁判所の裁判長とFISA 審査裁判所に対し、裁判所がそのような任命が不適切であると判断しない限り、法律の斬新な解釈または重要な解釈を提示する命令または審査の申請の検討を支援するために、共同で少なくとも 5 人の個人を法廷助言者として指名するよう指示しています。
FISA 裁判所が、技術的専門知識の提供など、その他の場合に個人または組織を法廷助言者として任命することを認める。このような法廷助言者には、(1) 個人のプライバシーと公民権の保護を推進する法的主張、または (2) 諜報収集または通信技術に関連するその他の法的主張または情報の提供が義務付けられる。
FISA 審査裁判所が、最高裁判所が審査する法律問題を認定することを認めます。最高裁判所が、そのような認定に関して説明やその他の支援を行うために、FISA 法廷助言者またはその他の人物を任命することを認めます。
第 402 条は、 DNI に次の義務を課しています。(1) FISA 裁判所または FISA 審査裁判所によって発行された、法律の条項の重要な解釈または解釈 (この法律で定義される「特定の選択用語」の新規または重要な解釈または解釈を含む) を含む各決定、命令、または意見の機密解除審査を実施すること。(2) 許容される編集を条件として、そのような決定、命令、または意見を可能な限り公開すること。
以下の場合には、DNI がこのような審査および公開要件を免除することを認める: (1) 免除が米国の国家安全保障または適切に分類された情報源や方法を保護するために必要であり、(2) 司法長官が作成した非分類の声明が、法律の重要な構成または解釈を要約するために公開される場合。
第5章: 国家安全保障文書の改革
第 501 条は、連邦刑法、金融プライバシー権法、公正信用報告法を改正し、 FBI およびその他の政府機関が、有線または電子通信サービス プロバイダー、金融機関、または消費者報告機関に情報を要求する国家安全保障書簡の根拠として特定の選択用語を使用することを義務付けています。政府は、(1) 電話料金および取引記録を要求する個人、団体、電話番号、またはアカウント、(2) 特定の情報提供または保護機能のために財務記録を要求する顧客、団体、またはアカウント、(3) 対諜報または対テロの目的で消費者レポートを要求する消費者またはアカウントを識別することを義務付けています。
政府が国家安全保障に関する書簡の受取人に対し、要求された情報へのアクセスを求めたり、アクセスを取得したことを他人に開示することを禁止できる基準を改正する。
第 502 条は、司法長官に対して、1947 年の国家安全保障法に基づく要件を含む課せられた非開示要件について、適切な間隔で見直し、事実が非開示を裏付けなくなった場合には終了する手順を採用するよう指示しています。
司法長官、司法副長官、司法次官補、またはFBI長官による、開示が米国の国家安全保障を危険にさらすか、外交関係に支障をきたす可能性があるという証明を裁判所が決定的なものとして扱うという要件を削除します。
第 503 条では、国家安全保障書簡の受領者が、司法審査請願書を提出するための修正された手続きに基づいて、国家安全保障書簡の要求または非開示要件に異議を申し立てることを認めています。
タイトル VI: FISA の透明性と報告要件
第601条は、司法長官に対し、有形物申請に関する議会への年次報告書を拡充し、遵守状況の調査の概要と、(1)国際テロリズムに対する保護を目的とした認可調査に関連する申請の日付の前、当日、または後に作成された通話詳細記録の毎日の提出を求める申請、および(2)そのような要求を承認する命令の総数を含めることを義務付けています。
特定の選択用語が個人、アカウント、または個人用デバイスを具体的に特定しない有形物申請および命令に関して、司法長官に毎年議会に報告するよう指示します。報告書には、そのような命令を承認する裁判所が司法長官が採用した手順を超えて、追加の特定の最小化手順を指示したかどうかを示すことが義務付けられます。
第 602 条は、米国裁判所行政局に対し、(1) 提出された FISA 申請の数、および特定の FISA 権限に基づいて許可、修正、または拒否された命令の数、(2) FISA 裁判所の法廷助言者として任命された個人の数 (任命された各個人の名前を含む)、およびそのような任命が不適切であるという認定事項を毎年議会に提出するよう指示しています。この報告書は、司法長官および DNI による機密解除審査の対象となります。
DNI に対して、過去 12 か月間に発行された (1) 電子監視、物理的捜索、米国外の人物への標的化、ペン レジスターとトラップ アンド トレース デバイス、通話詳細記録、およびその他の有形物に関する FISA 裁判所命令の総数、および (2) 発行された国家安全保障書簡の総数を特定するレポートを公表するよう指示します。
DNI の報告書には、(1) 特定の FISA 命令の対象、(2) 政府が米国外の非米国人をターゲットにして取得した電子通信または有線通信から情報を取得する際に米国人に関する検索用語とクエリ、(3) 収集された特定の情報を伝達するために使用される固有の識別子、および (4) 通話詳細記録のデータベースを照会するために使用された米国人に関する検索用語の推定数を含める必要があります。FBI による特定のクエリは、このような推定から除外されます。
第 603 条は、 FISA 命令、指令、または国家安全保障レターに伴う非開示要件の対象者が、4 つの方法のいずれかを選択して、半年ごとまたは年ごとに、その人が遵守する必要のある命令、指令、レターの総数を公表することを許可しています。項目別または組み合わせる命令、指令、レターのカテゴリ、内容命令または非内容命令に関して含めることが許可されている詳細、および対象となる顧客セレクターの数、および許可されている各方法に基づいてバンドで受信した命令、指令、レターの総数を報告できる範囲 (つまり、選択した方法に応じて 1000、500、250、または 100 のバンドで報告) を指定します。
特定の集計に含まれる可能性のある情報は、選択した報告方法と、非開示要件が、個人が以前に命令や指令を受けていないプラットフォーム、製品、またはサービスに関する新しい命令または指令に含まれているかどうかに応じて、180 日、1 年、または 540 日遅延する必要があります。
第 604 条は、司法長官が判決の発布後 45 日以内に議会に提出する必要がある FISA 裁判所の判決、命令、または意見のカテゴリを、(1) FISA に基づく申請の却下または修正、(2) FISA 条項の申請の変更または新規の申請を含むように拡大しています。(現在、つまり 2015 年 5 月 13 日時点では、司法長官は FISA 条項の重要な解釈または解釈に関する判決のみを提出する必要があります。 )
第 605 条は、電子監視、物理的捜索、有形物に関する報告要件を改訂し、下院司法委員会をそのような報告の受領者に含めることを規定しています。
司法長官は、政府がFISAに基づくペンレジスターまたはトラップアンドトレース装置の設置および使用を許可または承認する命令を申請した各機関を、既存の半期報告書で特定する必要があります。
第7条:強化された国家安全保障条項
第 701 条は、米国外にいると以前に考えられていた米国外の人物を合法的にターゲットにするための手順を、当該米国外の人物が米国内にいると合理的に考えられた時点から 72 時間を超えない期間継続するものとして定めています。この権限を行使する条件として、諜報機関の一部は、(1) ターゲットの失敗が死亡または重大な身体的危害の脅威をもたらすと判断すること、(2) 司法長官に通知すること、(3) 適切な FISA 基準に従って、可能な限り速やかに緊急電子監視または緊急物理的捜索の実施を要請することを求めています。
第 702 条は、「外国勢力の代理人」の定義を拡大し、次の非米国人を含めます。(1) 米国内で、米国の利益に反する米国内の秘密諜報活動に従事する外国勢力のために、または外国勢力に代わって米国内で活動する、あるいは米国内にいるかどうかに関係なく、外国勢力の役員、従業員、または構成員として活動する、(2) 外国勢力に代わって大量破壊兵器の国際的拡散に従事する、またはそのような拡散に備える活動を行う人物を故意に幇助、教唆、または共謀する。
第 704 条外国のテロ組織に物質的支援または資源を提供し、その支援によって人が死亡しなかった場合の懲役刑の最長を 15 年から 20 年に引き上げます。
第 705 条は、 2005 年の米国愛国者改善および再承認法と2004 年の諜報改革およびテロ対策法を改正し、(1)通話詳細記録やその他の有形物を含む業務記録の提出、(2)移動電子監視命令、(3) 国際テロまたはその準備活動に従事する米国以外の人物を含む「外国勢力のエージェント」の改訂された定義 (一般に「ローンウルフ」条項と呼ばれる) に関する FISA 権限を 2019 年 12 月 15 日まで延長します。(現在、つまり 2015 年 5 月 13 日時点で、これらの条項は 2015 年 6 月 1 日に失効する予定です。 )
第8章: 海上航行の安全と核テロ条約の実施
サブタイトルA: 海上航行の安全
第801条は、連邦刑法典を改正し、船舶の安全な航行を危険にさらす行為に対する既存の禁止事項を次のように規定する：（1）米国船舶または米国管轄権に服する船舶に対して、または当該船舶上で、米国領海内で、または米国企業または法人によって行われた行為に適用され、（2）武力紛争中または公務の遂行中の軍隊の活動には適用されない。
海上航行の安全に対する不法行為の防止に関する条約の締約国当局に対し、海上航行犯罪または固定プラットフォーム犯罪を犯した疑いのある者を引き渡す手続きを規定しています。
海上航行違反を犯したり、犯しやすくしたりするために使用された、または使用される予定の財産は、民事没収の対象となります。
第 802 条は、(1) 船舶または海上固定プラットフォーム内または上で、住民を威嚇したり政府または国際組織に行動または行動を控えるよう強制したりする目的で、死亡または重大な傷害または損害を引き起こす可能性のある方法で爆発物または放射性物質、生物兵器、化学兵器、核兵器、またはその他の核爆発装置を使用すること、(2) 指定された例外を除き、そのような使用を意図した物質または装置 (または特定の関連物質または技術) を船舶で輸送すること、(3) 海上航行違反を犯したことがわかっている人物を、その人物が訴追を逃れるのを助ける目的で船舶で輸送すること、(4) そのような違反に関連して人を負傷または殺害すること、または (5) そのような違反を共謀、未遂、または脅迫することを禁止している。(1) 米国がそのような違反に対して管轄権を行使できる状況、および (2) 軍隊の活動に適用される例外を規定している。違反行為の実行または促進に使用された財産の民事没収を規定します。
第 805 条では、「連邦テロ犯罪」の定義に、大量破壊兵器を含む海上航行および海上輸送に対する暴力行為を含む犯罪が含まれています。
サブタイトルB: 核テロの防止
第 811 条は、故意に、違法に、死亡、重傷、または財産や環境への重大な損害を引き起こす意図を持つ人が、(1) 放射性物質を所持すること、または核爆発装置または放射性物質散布装置または放射線放出装置を製造または所持すること、(2) 放射性物質または装置を使用すること、放射性物質の放出のリスクを引き起こすか増大させる方法で、または放射能汚染または放射線被ばくを引き起こす方法で、原子力施設の運用を使用、損傷、または妨害すること、(3) そのような犯罪を犯すと脅迫、試み、または共謀することを禁止しています。(1) 米国がそのような犯罪に対して管轄権を行使できる状況、および (2) 軍隊の活動に適用される例外を規定しています。
このような犯罪は「連邦テロ犯罪」の定義に含まれます。
第812条は、核物質に関わる取引を禁止する規定を改正し、(1)意図的にかつ合法的な権限なしに核物質を国に持ち込んだり、国外に送ったり、移動したりすることを禁止し、(2)軍隊の活動については例外を設けている。
法案の可決
第113回議会（2013～2014年）
下院版はジム・センセンブレナー下院議員がHR 3361として提出し[28] 、 2014年1月9日に米国下院司法委員会の犯罪・テロ・国土安全保障・捜査小委員会に付託され[29]、上院版はパトリック・リーヒ上院議員が提出し[30] 、2度読み上げられた後、上院司法委員会に付託された。[29]下院司法委員会による修正版には、市民の自由を擁護する人々の間で懸念を抱かせる多くの条項[31]が含まれており、その中には物議を醸している米国愛国者法を2017年末まで延長することが含まれていた。 [32] [33] 2014年を通してこの法案を検討した後、[34]上院は2014年11月18日、第113回米国議会でのこの法案のさらなる議論を終了することを決議した。[35]
この法案には、FISAビジネス記録改革、FISAペン登録簿とトラップアンドトレース装置の改革、米国外の人物をターゲットにしたFISA買収改革、外国情報監視裁判所改革、特別弁務官事務所、国家安全保障文書改革、FISAと国家安全保障文書の透明性改革、プライバシーと市民的自由監視委員会の召喚状権限など、いくつかの条項が含まれていました。[36]
下院司法委員会のマークアップ
2014年5月、米国下院司法委員会はウェブサイトに「管理者の修正案」を掲載した。修正案の第7編には、「2005年米国愛国者改善再承認法（50 USC 1805注釈）第102条（b）（1）は、「2015年6月1日」を削除し、「2017年12月31日」を挿入することにより修正され、物議を醸している米国愛国者法は2017年末まで延長される」と記されている。 [37]
ナショナル・ジャーナルは「あるテクノロジー・ロビイストは、企業が顧客に政府のデータ要求に関するより多くの情報を開示できるようにする条項が削除されたことに懸念を表明した。さらに、外国情報監視裁判所を監視する外部の特別弁護士は、プライバシーおよび公民権監視委員会によって選出されなくなる。代わりに、裁判所の判事が、適切なセキュリティ許可を持つ5人の「アミカス・キュリエ」を指名することになる」と書いている。 [38]
電子フロンティア財団（EFF）は、「この法案が、監視の濫用を明らかにするために必要な、（2013年の）USA FREEDOM法にある重要な透明性条項を省略していることを懸念している」と述べた。さらに、EFFは、「この法案は、世界中のユーザーの通信を収集するために使用されている法律の条項である外国情報監視修正法の第702条に基づく大量監視に対処するために、より多くのことを行うべきである」と述べた。 [39]オープンテクノロジー研究所は、「インターネット会社や電話会社が受け取った要求についてより多くの情報を公開できるようにする条項など、他のいくつかの重要な改革は削除され、法案はまた、大統領が要求した新しいタイプの裁判所命令を規定し、政府が特定の電話記録を継続的に収集することを可能にする」とコメントした。[40]
市民の自由を擁護する団体からの批判にもかかわらず、 NSAの監視行為の擁護者であり、下院情報委員会の委員長でもあるマイク・ロジャーズ氏は、修正案を賞賛した。NSA の監視行為を法制化する独自の法案を提出しているロジャーズ氏は、提案された修正案を「大きな改善」と呼んだ。フォーリン・ポリシーは、「司法法案へのいかなる妥協も、議会の市民の自由を擁護する人々による反乱を招く恐れがある。昨年、ミシガン州の共和党員ジャスティン・アマッシュ氏は、NSA の収集プログラムへの資金提供を剥奪する国防予算案にNSA 修正案を提案し、そのような反乱を先導した」と書いている。「単に弱体化した法案なのか、それとも現状よりも悪いものなのか? 調べてみよう」とアマッシュ議員は述べた。[41]
修正された法案が下院司法委員会を通過した後、米国自由法案の共著者で上院司法委員会の委員長であるパトリック・リーヒ氏は、「本日承認された法案には、国家安全保障文書、 FISA裁判所の強力な特別弁護士、透明性の向上に関連する重要な改革の一部が含まれていないことを懸念しています。上院司法委員会が今夏米国自由法案を審議する際には、引き続きこれらの改革を推進します。」とコメントしました。[34]
衆議院での可決
下院は2014年5月22日、USAフリーダム法案を賛成303票、反対121票で可決した。[42]下院版は諜報機関に忠実な議員らによって弱められたため、共和党のダレル・イッサ、テッド・ポー、ラウル・ラブラドール、民主党のゾーイ・ロフグレンなど重要な下院司法委員らの支持を失った。彼らは以前この法案に賛成票を投じていた。[43]「残念ながら、この法案は大量収集を終わらせるものではない」と反対票を投じたゾーイ・ロフグレン下院議員は述べた。[44]この法案は、電話メタデータの保管責任を政府から電話会社に移すものである。AT&Tやベライゾンなどのプロバイダーは記録を保管することが義務付けられ、NSAが司法命令を得た場合や特定の緊急事態が発生した場合、テロ調査でNSAが記録を捜索できるようにする。[45]米国自由法は、NSA が通信事業者にメタデータの引き渡しを要求する前に、外国情報監視裁判所から検索の承認を得ることを要求している。しかし、データベースにアクセスするために「相当な理由」の憲法修正第 4 条の基準は必要とされない。[44]元の米国自由法では、許可される検索は「個人、団体、またはアカウントを一意に記述するために使用される用語」と定義されていたが、下院版では、データベース検索の照会が「個人、団体、アカウント、住所、またはデバイスを具体的に識別する用語などの個別の用語」である場合に許可されるようになった。[44]法案から削除された条項には、プログラムで記録が取得されたアメリカ人の数を推定する要件と、外国情報監視裁判所で政府の法的主張に異議を唱える公的擁護者の創設が含まれていた。[46] [47]
可決された下院案[48]は、米国の上院議員、Google、Apple、Microsoft、Facebook、Twitterなどのテクノロジー企業、および人権団体から批判された。[43] [44] [45] [46] [49] Google、Apple、Microsoft、Facebook、Twitterなどの米国の大手テクノロジー企業は、政府監視改革連合に加わり、下院案は間違った方向への動きであると述べた。政府監視改革連合は6月5日に声明を発表し、「最新の草案は、インターネットユーザーのデータの大量収集を可能にする容認できない抜け穴を生み出している...重要な進歩ではあるが、我々は現在起草されているこの法案を支持することはできず、意味のある改革を確実にするためにこの抜け穴を閉じるよう議会に要請する」と述べた。[50]アムネスティ・インターナショナルUSAの安全保障・人権プログラムの責任者であるジーク・ジョンソンは、下院が本格的な監視改革を怠ったと非難し、「米国内外の人々は引き続き網羅的な監視の危険にさらされるだろう。上院は、透明性の向上、強力な司法審査、非米国人の平等な権利、そして大量スパイの明確で明白な禁止を保証するより強力な改革を可決すべきだ。オバマ大統領は待つ必要はない。彼は今日そのような安全策を実施できるし、実施すべきだ」と述べた。しかし、ホワイトハウスはこの法案を支持した。「政権は、下院によるHR3361、米国自由法案の可決を強く支持する。政権は、この重要な問題に関する大統領の呼びかけに耳を傾けるこの法案の策定につながった強力な超党派の努力を称賛し、高く評価する」とホワイトハウスは声明で述べた。[50]「この法案は、諜報機関や法執行機関の専門家が国家を守るために必要な権限を持つことを保証すると同時に、これらの権限が行使される際に個人のプライバシーが適切に保護されることを保証する。他の条項の中でも、この法案は、セクション215、FISAペンレジスタ、および国家安全保障レターの使用による大量収集を禁止している。」[45] [51]
市民権団体や学者らは、電話会社から引き渡されたメタデータを NSA が検索できるようにする新しい文言は曖昧で、おそらく NSA が憲法上の権利を侵害して無実の人々のメタデータを広範囲に入手することを可能にするだろうと述べた。「特に、以前の法案では、記録の要求は明確に定義された一連の「特定の選択条件」に結び付けられる必要があったが、今可決された法案では「特定の選択条件」の定義が曖昧のままになっている。これにより、過度に広範で独創的な解釈が可能になる可能性があり、これは確かに以前にも行政機関や FISA 裁判所で見られたことだ」と、ブレナン センターの自由と国家安全保障プログラムの共同ディレクターであるエリザベス ゴイティン氏は述べた。[44]「新しい定義は、以前の定義よりも信じられないほど広範囲になっています...新しいバージョンでは、定義されていない単語「アドレス」と「デバイス」が追加されているだけでなく、「など」という用語を使用することで、潜在的な選択用語のリストがオープンエンドになっています。議会は、一括収集を終了したいと明確にしていますが、政府の歪んだ法的解釈の歴史を考えると、この言葉は私たちの自由を保護するために頼ることはできません」と電子フロンティア財団はプレスリリースで述べています。[50] [52]
上院での敗北
2014年夏、諜報機関、ホワイトハウス、議員とその補佐官、プライバシー擁護者の間で交渉が行われ、米国上院で修正法案（SS2685）[53]が成立した。この法案は、米国人の通話記録を大量に収集するNSAプログラムに関するプライバシーの懸念のほとんどに対処した。
この法案により、NSA はもはやそれらの電話記録を収集しなくなる。その代わり、記録のほとんどは電話会社の手に残り、電話会社は通常の業務目的で既に保持している期間 (場合によっては 18 か月) よりも長く記録を保持する必要がなくなる。この法案により、NSA は特定の制限内で電話会社に特定のデータを要求する必要がある。つまり、NSA は、関心のある番号が外国のテロ組織または個人に関係しているという合理的かつ明確な疑いがあることを示す必要がある。提案された法律では、アナリストが容疑者の知人のネットワークをたどるいわゆるコンタクト チェーニングを実行することは引き続き許可されるが、異なる電話会社が保持している場合でも、最大 2 階層離れた容疑者とリンクしている記録のみを迅速に取得するために、新しい種類の裁判所命令を使用する必要がある。また、連邦監視裁判所に、プライバシーと市民の自由を支持する法的立場を推進するための公的擁護団体の委員会を任命することを義務付け、顧客データに対する政府の要請の範囲について企業による一般への報告を拡大する。この米国自由法のバージョンは、国家情報長官や司法長官を含むオバマ政権、アップル、グーグル、マイクロソフト、ヤフーを含む多くのハイテク企業、全米ライフル協会やアメリカ自由人権協会を含む多様な団体の支持を得た。[35] [54]
2014年の議会選挙後、上院は2014年11月18日に投票を行い、第113回米国議会でこの法案のさらなる議論を阻止した。検討を支持した民主党員54名と共和党員4名は、必要な60票を集めることができなかった。[55]この法案を起草したパトリック・リーヒ上院議員は、反対派による恐怖をあおる言動が否決の理由だとし、「恐怖をあおることは真剣な議論と建設的な解決策を阻害する」と述べた。共和党のリーダーであるミッチ・マコーネル上院議員は、NSAによる米国人のメタデータの大量収集はテロとの戦いに不可欠なツールであると主張した。「今は我々の手を縛るのに最悪の時期だ」と彼は述べた。[35]
第114回大会（2015～2016年）
米国自由法案は、第113回議会で上院で否決された法案の修正版に基づき、2015年4月下旬に下院司法委員会と上院司法委員会に再提出されました。
2015年版の米国自由法[56]は、その提案者らによって「NSAが米国民のプライバシー権を侵害することなく、テロ計画を察知するために必要なデータを入手する能力を維持することを保証するバランスの取れたアプローチ」と説明されている。[5]人権団体は、この法案の透明性と裁判所の監視規定は、報告要件がより限定され、外部の裁判所弁護士の役割がより狭く定義されている以前の法案よりも強力ではないと考えている。[57]
下院司法委員会通過
この法案は2015年4月30日に下院司法委員会を通過した。[58]この法案は、政府に「特定の選択用語」を使用して企業から記録を求めることを義務付け、特定の人物、アカウント、または住所を特定し、求める記録の範囲を「限定するために使用される」ことで、第215条に基づくNSAの大量収集を終わらせるものである。この用語は電話会社やインターネット会社であってはならない。[5]
ハウスパッセージ
USA自由法は2015年5月13日に米国下院を通過した。[59]賛成338票、反対88票で、下院司法委員会版に修正を加えることなく可決された。これは、下院規則委員会が、USA自由法へのいかなる修正も法案可決の可能性を弱めるとして法案の審議を禁止したためである。[60]この法案は、ホワイトハウス、司法長官エリック・ホルダー、国家情報長官ジェームズ・クラッパーの支持を得た。市民自由団体は法案支持をめぐって分裂したが、法案に反対する議員は、法案がNSAにハンデを課し、テロリスト集団の繁栄を許すことになると述べた。[61]
上院での可決
2015年5月22日、米国上院は米国自由法を可決しなかった。上院は57対42の投票で、法案を可決しなかった。この法案は前進するために60票が必要だったが、これはNSAが国内の大規模監視プログラムを縮小し始めなければならないことを意味した。上院はまた、NSAのスパイ活動を正当化するために使われてきた愛国者法の主要条項の2か月の延長を54対45で否決した。この条項は2015年6月1日に期限切れとなる予定だった。[62] [63] [64]
しかし、2015年5月31日、上院は77対17で法案の議論を制限する投票を行った。上院の規則では、大規模監視プログラムの期限が切れた後に法案を可決することが認められる。[65] 法案を強化するいくつかの修正案は検討が認められなかったが、上院情報委員会の委員長リチャード・バーが法案を弱めるために提案した「ポイズンピル」とみなされる3つの修正案は検討が認められたものの、最終的には却下された。[66]
この法案は最終的に2015年6月2日に67対32で上院を通過し[67] [68] [69]、愛国者法の「第215条」権限、「ローンウルフ」権限、「移動盗聴」権限という失効した3つの権限を復活させ、[70]「第215条」権限を改革した。オバマ大統領は6日目に法案に署名した。[71] [72]
国家安全保障および貿易団体
国家安全保障センターは、いわゆる「セクション215」プログラムに基づくアメリカ人の電話メタデータの大量収集を終わらせるために2015年4月28日に導入された米国自由法を支持している。[73]
ソフトウェアアライアンスは、この法案を後援し、「政府の監視慣行を改革する上で、立法が国家と国民の安全確保と国民のプライバシー保護の改善との間で適切なバランスをとることが重要である。USA FREEDOM法におけるFISA改革は、米国政府と米国テクノロジーセクターの両方に対する信頼回復に役立つだろう」と述べた。[74]
ITICは、「米国自由法（HR2048）は、前回の議会で下院司法委員会が築いた基盤の上に成り立っており、その結果、国家安全保障の利益を維持しながらプライバシー保護を強化する法案となっている」と述べた。[75]
公民権擁護者
最終的なUSA自由法には、法案可決を容易にするために監視賛成派の議員に対するいくつかの譲歩が含まれていると見られている。[6] [76] 2015年に下院を通過したUSA自由法の骨抜き版は、市民の自由を擁護する人々や下院議員の中の当初の支持者から、意味のある制限なしに愛国者法の大規模監視プログラムを拡大し、法案の本来の目的を損なうとして広く批判されている。 [77]
「この法案は漸進的な改善しか行わず、少なくとも1つの条項、つまり物質的支援条項は大きな後退を意味するだろう」とACLUの副法務部長ジャミール・ジャファーは声明で述べた。「過去2年間の暴露により、全面的な改革が必要であることが明らかになった」ジャファーは、議会が第215条を完全に廃止し、中途半端なものを承認するよりも、より良い改革パッケージを待つことを望んでおり、 [78]「この法案が強化されない限り、廃止の方がより良い方針だ」と述べている。[79] ACLUは以前、2013年版について「米国自由法は政府の監視当局とプログラムに関するすべての問題を解決するわけではないが、重要な第一歩であり、幅広い支持に値する」と書いている。[80] [81]
ジャスティン・アマシュ下院議員は、 NSAの大量情報収集プログラムの資金を削減する提案で、僅差で否決されたアマシュ・コニャーズ修正案の起草者であり、2013年の法案は支持したが、2015年の最終版は支持しなかった。 [82]「制御不能になりつつある」と同議員はコメントした。「[裁判所は]具体的な理由もなく令状を発行している...そして、実質的に情報を他者に渡す超大国を持つ機関が1つあるのだ」[17]
ジェームズ・コール司法副長官によると、フリーダム法が成立したとしても、NSA はアメリカ人の電話記録の大量収集を続ける可能性がある。同氏は「それは [FISA] 裁判所が法案に含まれる条項のいくつかをどう解釈するかにかかっている」と説明した。[8] スタンフォード大学ロースクールの市民的自由担当ディレクター、ジェニファー・グラニック氏は次のように述べた。
政権と諜報機関は、議会が可決した法律に関係なく、秘密の外国情報監視裁判所（FISC）に任命された裁判官の1人を説得して同意させさえすれば、何でもできると信じている。これは法の支配ではない。これはクーデターだ。[8]
国際人権団体は、この法案の特定の条項について依然として懐疑的である。例えば、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、 「この法案は、米国の監視活動を悩ませている主要な問題である米国外の人々のプライバシー権の保護を強化することにほとんど役立たないだろう。また、この法案は、FISA改正法第702条や大統領令12333など、他の法律や規制の下で行われている可能性のある大量監視や大量収集慣行に対処するものではない。これらの慣行は、より多くの人々に影響を与え、メタデータだけでなく、インターネット通信や電話の実際の内容の収集も含む」と懸念を表明した。[83]アムネスティ・インターナショナルの安全保障および人権プログラムのディレクター、ジーク・ジョンソンは、「大量監視を禁止せず、全面的な秘密を終わらせず、米国外の人々に対する差別を止めない提案は、誤った解決策となるだろう」と同意した。[11]
反監視市民自由連合のメンバーは、米国自由法を却下し、監視国家廃止法を支持している。これは、下院で審議中の、愛国者法と2008年のFISA改正法を完全に廃止する、はるかに包括的な法案である。[78] 60の団体からなるグループは、米国愛国者法に基づくNSAの電話情報の大量収集を終わらせるだけでなく、FISA改正法と大統領令12333の大量監視プログラムを終わらせ、諜報コミュニティの悪質な行為者の責任を回復するよう議会に要請した。[9]
民主主義技術センターは法案を支持しているが、容疑者や標的と関係がないことが判明した人々から収集された情報のデータ保持を制限していないことを指摘し、これは包括的な解決策ではないことを強調している。[78]同グループは、「上院は期限の直前にUSA FREEDOM法を弱体化し、下院に弱い法案を承認させるだろう」ため、法案は支持されなければならないと主張した。[84]
デマンド・プログレス事務局長のデイビッド・シーガル氏は、第215条の失効を望んでいる。「この法案は、限定的な権限の下で特定の行為を禁止することを意図しているが、それらの行為を完全に禁止するものではない。また、NSAに対する意味のある監視を強化するものでもない」と同氏は述べた。同団体は「大量監視を終わらせない法案に投票することは、大量監視を支持する投票である」と述べた。[85]デマンド・プログレスウェブサイトに掲載された声明で、シーガル氏は「上院は、失効した監視権限を復活させることに投票したばかりであり、これはUSAフリーダムが実際にアメリカ人の自由を奪ったことを意味する」と書いている。しかし、同団体は「第215条がほんの短期間ではあるが失効したという事実にいくらか慰めを感じている」と同氏は指摘している。[86]
「企業は、USAフリーダムの下で、スパイ活動を行い、その情報を政府と共有し、それを行えば全面的な責任を負わされるという金銭的インセンティブを与えられる。たとえそれがその法律に違反するとしてもだ」と、以前はニューアメリカと関係があった独立系技術政策研究所X-labの所長サシャ・マインラスは述べた。「企業がそれを受け取ると、意味のある監視改革に介入する理由はほとんどなくなるだろう」。[85]「ある意味では、これはPRISMのようなものだ」と、スノーデンが暴露した、大手技術企業がオンライン通信の内容をNSAに引き渡したプログラムについて、長年の独立系監視研究者マーシー・ウィーラーは述べた。「それはプロバイダーに物事を押し付ける。誰もが免責されるが、プライバシーは強化されない」。[85]
「我々は米国自由法を昨日のニュースだと考えている」と権利章典防衛委員会のシャヒド・ブッタル氏は述べた。「我々は諜報機関を憲法上の制限に従う未来へと追い込むことに興味がある」。「もし可決されれば、それが唯一のステップとなるだろう」と元下院スタッフのケイトー研究所のパトリック・エディントン氏は予測した。なぜなら、監視に関する主要な法案の次の期限は2017年12月31日だからだ。[87]
2015年6月2日にこの法律が可決された後、ACLUの副法務責任者ジャミール・ジャッファーは以前の批判を撤回し、「これは1978年以来最も重要な監視改革法案であり、この法案の可決はアメリカ人がもはや諜報機関に白紙小切手を与えるつもりがないことを示している」と主張した。[88]
再認可の提案
2019年8月14日、退任する国家情報長官は議会に書簡[89]を送り、トランプ政権は米国自由法の条項に基づき2019年12月15日に失効する予定のFISA条項の永久延長を求める意向を表明した。その条項とは、外国の思想に影響を受けているが外国の指示に従って行動していない容疑者の監視を認める「ローンウルフ」権限、米国に入国するテロリストの監視に関する移動盗聴権限、連邦捜査局が国家安全保障調査で特定の業務記録を入手することを許可する権限、およびNSAが実施する通話詳細記録プログラムである。[90]後者の権限に関して、書簡は「国家安全保障局はこの権限を使用する通話詳細記録プログラムを停止し、この権限に基づいて取得した通話詳細記録を削除した」と発表した。
期限切れとなるFISA条項の再承認に関する管轄権は、米国上院と米国下院の司法委員会と情報委員会が共有しており、下院司法委員会と上院司法委員会は、それぞれ2019年9月[91]と2019年11月[92]に再承認に関する公聴会を別々に開催した。通話詳細記録プログラムに対する反対により、一部の議会はプログラムの権限を更新しないよう要求した。[93]再承認を妨げるさらなる複雑さは、2016年の大統領選挙に関連した特定のFISA申請に欠陥があると判断した米国司法省監察総監の報告書から生じており[94] 、 これにより一部の議員は、期限切れとなるUSA FREEDOM法条項の再承認の条件としてFISAの改革を主張するに至った。[95] 2020年に米国議会の関心がCOVID-19パンデミックへの対応に集中する中、下院は2020年3月11日、予定されていた同法の期限である2020年3月15日のわずか4日前に、USA FREEDOM法の長期延長を超党派の大差で可決し、同法の保護はほぼそのまま維持された。[96] 2か月後、上院は80対16の投票で同法の延長を可決し、一部のプライバシー保護を拡大したが、上院版には、ロン・ワイデン上院議員（オレゴン州民主党）とスティーブ・デインズ上院議員（モンタナ州共和党）が提案し、1票差で否決された、令状なしの監視からアメリカ人のインターネット閲覧履歴と検索履歴を保護する条項が含まれていなかった。[97]下院は上院版の延長を審議すると予想されており、一部の下院議員は下院でデインズ・ワイデン修正案を復活させようとする意向を示している。[97]
参照
参考文献
- ^ 「法案概要と現状 113回議会 (2013–2014) HR3361」THOMAS、議会図書館。2014年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月8日閲覧。
- ^ 「法案概要と現状 113回議会 (2013–2014) HR3361」THOMAS、議会図書館。2013年10月29日。 2014年5月8日閲覧。
- ^ ダイアモンド、ジェレミー（2015年6月2日）。「NSA監視法案、数週間にわたる対決の末に可決」CNN 。 2015年6月3日閲覧。
- ^ ビル・チャペル（2015年6月2日）。「上院が米国自由法案を承認、オバマ大統領が修正案否決後に署名」NPR。
- ^ abc Nakashima, Ellen (2015年4月28日). 「期限が近づき、議員らがNSAプログラム終了法案を提出」ワシントンポスト. 2015年4月29日閲覧。
- ^ ab アッカーマン、スペンサー。「NSA改革法案は上院での代替案との競合により危機に瀕している」。ガーディアン。 2015年5月2日閲覧。
- ^ ab 下院司法委員会、ダン。「HR 2048、THE USA FREEDOM ACTのマークアップ」（PDF）。下院司法委員会、米国下院、米国議会。 2015年5月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年5月3日閲覧。
グッドラット委員長。議長は同議員に感謝し、同議員の名を明かします。本日審議される法案は、この委員会の委員だけでなく、下院情報委員会の同僚や諜報機関とも慎重に、そして苦労して交渉されたものです。
コニャーズ氏。ありがとうございます、議長。私はこの修正案に反対します。なぜなら、この修正案は、グッドラテ委員長、センセンブレナー議員、ナドラー議員、そして私が下院情報委員会および下院指導部と合意した微妙な妥協案の一部ではないからです。何ヶ月にも及ぶ交渉の末、私たちは下院および上院を通過し、法律となると信じる法案に合意しました。
ロフグレンさん。これは民主党議員の過半数と共和党議員の過半数が議場で投票し、まさに同じことを承認した問題です。
ロフグレンさん。この修正案は、昨年の国防総省歳出法案のマシー・ロフグレン修正案と同一です。この修正案は下院で 293 対 123 で可決されましたが、最終的には削除されました。この委員会の 21 名の委員が、実際にこの修正案が審議されたときに賛成票を投じました。明らかに、議会の大多数がバックドアの閉鎖を支持しています。
- ^ abcd Granick, Jennifer (2013-12-16). 「NSA の法の独創的な解釈が議会と法の支配を覆す」Forbes . 2014 年1 月 18 日閲覧。
- ^ abc 「グッドラテ委員長、コニャーズ上院議員、グラスリー委員長、リーヒ上院議員への監視改革書簡」（PDF）。自由のためのキャンペーン。2015年4月21日。 2015年5月3日閲覧。
- ^ 「ディアドラ・M・ウォルシュ立法局長（国家情報長官室）によるロン・ワイデン上院議員への書簡『2014年6月5日の米国上院情報特別委員会による米国自由法に関する質問への回答』」。ロン・ワイデン上院議員室。2014年6月27日。 2015年5月3日閲覧。
- ^ ab Butz, Natalie (2015年5月7日). 「議会は監視改革の中心に人権を置かなければならない」アムネスティ・インターナショナル。 2015年5月9日閲覧。
- ^ ネルソン、スティーブン（2015年4月27日）。「NSA内部告発者、自由法案に反対、実現可能性の低い法案を支持」。2015年5月2日閲覧。
- ^ abc ACLU、監視法に関する秘密決定をめぐりFISA裁判所を訴える、ガーディアン、2016年10月19日、[1]
- ^ ab Roberts, Dan (2013-10-10). 「愛国者法の著者がNSAの大量収集を「廃業」させる法案を準備」ガーディアン。 2014年1月20日閲覧。
- ^ ab Gallagher, Rhan (2013年10月29日). 「米国議員がNSAの国内監視に攻撃を開始」Slate . 2014年1月18日閲覧。
- ^ 編集委員会 (2013-06-06). 「オバマ大統領の捜査網」.ニューヨーク・タイムズ.
- ^ ab Krietz, Andrew (2013-10-15). 「NSAスパイプログラムの終了を目的としたアマシュ支持の法案は超党派の支持も獲得」2014年1月20日閲覧。
- ^ 「法案概要と現状: 第113回議会 (2013–2014) HR3361 CRS概要」THOMAS、議会図書館。2014年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月9日閲覧。
- ^ ロバーツ、ダン（2013年10月10日）。「USA自由法：法案草案の主要点を見る」ガーディアン。 2014年1月18日閲覧。
- ^ Wilhelm, Alex (2013-10-29). 「USA FREEDOM法案はNSAの監視を大幅に削減するだろう」TechCrunch.com 。 2014年1月18日閲覧。
- ^ 「『愛国者法』の著者がNSAを抑制するために『米国自由法』を求める」US News & World Report（2013年10月10日）。
- ^ 「Rand Paul vs. Washington DC on the USA Freedom Act」HotAir。2015年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月2日閲覧。
- ^ 「USA Freedom Act Would Leash the National Security Agency」. Businessweek . Bloomberg. 2013-10-31. 2013年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月18日閲覧。
- ^ Roberts, Dan (2013-10-10). 「NSA批判派の議会、オバマ大統領の演説後に改革の勢いを実感」The Guardian . 2014年1月18日閲覧。
- ^ センセンブレナー、ジム。「USA自由法」。House.gov 。 2014年1月18日閲覧。
- ^ リーヒ上院議員（パトリック）、センセンブレナー下院議員（ジム）（2013年10月29日）。「NSA改革の必要性」。ポリティコ。 2014年1月18日閲覧。
- ^ 「HR2048 – 114th Congress (2015–2016): USA FREEDOM Act of 2015」。米国議会。2015年6月2日。 2016年11月5日閲覧。
- ^ HR3361
- ^ ab 「法案概要と状況 113回議会 (2013–2014) HR3361」。THOMAS、米国議会図書館。2014年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月9日閲覧。
- ^ 1599年頃
- ^ アッカーマン、スペンサー（2014年5月5日）。「下院主要委員会の委員長がNSA改革法案の推進に同意」ガーディアン。
- ^ 「下院司法委員会：米国自由法に対する管理者の修正案」。2014年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月6日閲覧。
2005年米国愛国者改善再承認法（50 USC 1805注釈）第102条（b）（1）は、
2015年6月1日を削除し、
2017年12月31日を
挿入することにより改正される
。
- ^ アッカーマン、スペンサー (2014 年 5 月 7 日)。「USA 自由法が全会一致で下院司法委員会を通過」。ガーディアン。2014 年5 月 24 日閲覧。
修正された USA 自由法は、第 215 条の失効を、第 702 条の失効と同時期の 2017 年末まで延期する。現在の失効日は来年の 6 月 1 日。一部の議員は、すでに第 215 条を 2015 年に全面的に失効させるのが望ましい改革だとささやいている。
- ^ ab リーヒ、パトリック。「上院司法委員会委員長パトリック・リーヒ上院議員（民主党、バーモント州）のコメント、下院司法委員会による一括徴収の終了に向けた措置について」。パトリック・リーヒ上院議員事務所。 2015年5月9日閲覧。
- ^ abc Charlie Savage と Jeremy W. Peters (2014-11-18)。「NSA のデータ収集を制限する法案、上院共和党の投票で阻止」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「法案テキスト 113 回議会 (2013–2014) HR3361.IH」。THOMAS 、米国議会図書館。2014 年 8 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年 3 月 9 日閲覧。
- ^ 「ウィスコンシン州のセンセンブレナー議員（別名下院司法委員会）が提案したHR 3361の代替案としての修正案：米国自由法に対する管理者の修正案」（PDF） 。下院司法委員会。2014年5月5日。 2014年5月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年5月24日閲覧。
- ^ Volz, Justin (2014年5月5日). 「下院委員会、NSAスパイ活動の改革に向け争う」ナショナルジャーナル。 2015年5月9日閲覧。
- ^ Maass, Dave (2014年5月5日). 「EFFのSensenbrenner下院議員のUSA FREEDOM法修正に関する声明」. 電子フロンティア財団. 2015年5月9日閲覧。
- ^ 「監視改革法案の新版、USA FREEDOM法に関するOTIの声明」。New America。2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ハドソン、ジョン（2014年5月6日）。「NSAの主要擁護者：議会は監視改革に『かなり近づいている』」Foreign Policy 。 2015年5月9日閲覧。
- ^ 「ロールコール230の最終投票結果」clerk.house.gov、2014年5月22日。 2014年7月11日閲覧。
- ^ ab Alexander Reed Kelly (2014年5月23日). 「USA Freedom Act Passes House With Protests and Sighs」. Truth Dig . 2014年5月24日閲覧。
- ^ abcde Kravets, David (2014年5月22日). 「下院が骨抜きのUSA自由法案を可決、NSA改革は失敗に終わる」 Ars Technica . 2014年5月24日閲覧。
- ^ abc Peterson, Andrea (2014年5月22日). 「NSA改革法案、プライバシー擁護派の支持を失ったにもかかわらず下院を通過」ワシントンポスト。 2014年5月24日閲覧。
- ^ ab ディラニアン、ケン（2014年5月22日）。「下院、NSAによる米国人の電話記録の大量収集を終了へ _ しかし制限は限定的」AP通信経由のザ・スター・トリビューン。 2014年5月24日閲覧。
- ^ ディラニアン、ケン（2014年5月23日）。「下院、NSAの電話監視に規制を可決」。MSNニュース。AP通信。2014年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月24日閲覧。
- ^ 「2014年5月22日に米国下院で可決されたHR 3361 USA Freedom法」(PDF) thomas.loc.gov。2014年5月22日。 2014年5月24日閲覧。
- ^ ロバーツ、ダン (2014年5月22日). 「NSA監視改革法案が303票対121票で下院を通過」ガーディアン。 2014年5月24日閲覧。
- ^ abc Christian Brazil Bautista (2014年5月22日). 「議会、抜け穴だらけのNSA改革法案を可決」Digital Trends . 2014年5月24日閲覧。
- ^ 「HR 3361 政権政策声明 - USA 自由法（ウィスコンシン州共和党選出のセンセンブレナー下院議員および 152 名の共同提案者）」（PDF）。大統領府行政予算局。2014 年 5 月 21 日。2017年 1 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。2014年5 月 24 日閲覧。
- ^ Marc Jacox、Nadia Kayyali (2014年5月20日)。「EFF、下院のUSA FREEDOM法案の骨抜きに落胆」。電子フロンティア財団。 2014年5月24日閲覧。
- ^ 「第113回議会（2013～2014年）におけるS. 2685法案本文」THOMAS（米国議会図書館）2014年7月30日。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月19日閲覧。
- ^ エレン・ナカシマとエド・オキーフ（2014年11月18日）。「上院、NSA改革法案の提出に失敗」ワシントン・ポスト。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「上院投票282号 - NSAのデータ収集制限を阻止」。ニューヨーク・タイムズ。2014年11月18日。2014年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「USA FREEDOM Act of 2015」（PDF）。米国議会下院司法委員会。2015年4月28日。2015年4月30日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2015年4月29日閲覧。
- ^ Human (2015年4月30日). 「米国：米国自由法案を可決 － 議会は改革に向けた第一歩を踏み出すべき」 ヒューマン・ライツ・ウォッチ. 2015年5月2日閲覧。
- ^ 「MARKUP OF: HR 2048, THE USA FREEDOM ACT」。米国下院司法委員会。2015年4月30日。2015年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月2日閲覧。
- ^ Lecher, Colin (2015年5月13日). 「下院、米国自由法案でNSA監視の改革に投票」The Verge . 2015年5月23日閲覧。
- ^ Sacks, Sam (2015年5月14日). 「USA Freedom Actが下院を通過、初めて一括徴収を法制化、と評論家が語る」The Intercept 。 2015年5月23日閲覧。
- ^ Zetter, Kim (2015年5月23日). 「下院、NSAスパイ活動阻止のためUSAフリーダム法案を可決」Wired . 2015年5月23日閲覧。
- ^ ベン・ジェイコブス、サブリナ・シディキ、スペンサー・アッカーマン（2015年5月23日）。「USAフリーダム法、NSAの大量収集を廃止する法案を上院議員らが拒否し否決」ガーディアン。 2015年5月23日閲覧。
- ^ Prupis, Nadia (2015年5月23日). 「USA Freedom Actが上院で否決され、監視に対する歴史的な戦術的勝利」CommonDreams . 2015年5月23日閲覧。
- ^ Zetter, Kim (2015年5月23日). 「上院はNSAスパイ活動の改革に失敗し、USA自由法案に反対票を投じる」Wired . 2015年5月23日閲覧。
- ^ パトリシア・ステンゲルとウォーレン・ストロベル（2015年6月1日）。「上院、少なくとも今のところはNSAのスパイ計画を廃止」ロイター。 2015年6月4日閲覧。
- ^ Hattem, Julian (2015年6月2日). 「上院がNSA改正案を拒否」The Hill . 2015年6月4日閲覧。
- ^ 「HR 2048: USA FREEDOM Act of 2015」GovTrack.us 2016年9月29日閲覧。
- ^ マシュー・フレミングとスティーブン・デニス（2015年6月2日）。「ランド・ポールの議事妨害を終わらせた後、上院がUSA自由法案を承認（更新）」。ロールコール。 2015年6月4日閲覧。
- ^ ジェニファー・スタインハウアー、チャーリー・サベージ、ジョナサン・ワイズマン（2015年6月2日）。「9/11以降実施されている米国の監視は大幅に制限されている」ニューヨーク・タイムズ。 2015年6月4日閲覧。
- ^ ジェニファー・スタインハウアーとジョナサン・ワイズマン（2015年6月1日）。「上院がスパイ活動の制限に動く中、愛国者法の主要部分は一時的に失効」ニューヨーク・タイムズ。 2015年6月4日閲覧。
- ^ Thorp V, Frank (2015年6月2日). 「バラク・オバマ、NSA監視改革のため『USA自由法』に署名」NBCニュース。 2015年6月4日閲覧。
- ^ ナカシマ、エレン（2015年6月2日）。「NSAに対する議会の行動は、9/11後の世界における画期的な出来事だ」ワシントンポスト。2015年6月4日閲覧。
- ^ 「CNSS、2015年米国自由法を支持」。国家安全保障研究センター。2015年4月28日。 2015年5月2日閲覧。
- ^ 「BSA、政府の監視体制改革法案を歓迎」。The Software Alliance。2015年4月28日。 2015年5月2日閲覧。
- ^ 「テック企業が議会に対し、超党派の監視改革法案に迅速に取り組むよう奨励」。情報技術産業協議会（ITIC）。2015年4月29日。 2015年5月2日閲覧。
- ^ アッカーマン、スペンサー（2015年4月23日）。「監視改革法案がNSAへのデータ収集に関する譲歩とともに復活」ガーディアン。 2015年5月2日閲覧。
- ^ ピーターソン、アンドレア。「NSA改革法案、プライバシー擁護団体の支持を失ったにもかかわらず下院を通過」ワシントンポスト。 2014年5月22日閲覧。
- ^ abc Knibbs, Kate (2015年4月30日). 「下院委員会、米国愛国者法と米国自由法の改正に投票」Gizmodo . 2015年5月2日閲覧。
- ^ グリーンウォルド、グレン（2015年5月27日）。「愛国者法の更新と米国自由法について：グレン・グリーンウォルドがACLUのジャミール・ジャファーと対談」。
- ^ Kurt Opsahl と Rainey Reitman (2013-11-14)。「天井ではなく床: 監視緩和に向けた一歩として USA FREEDOM 法案を支持する」。電子フロンティア財団。
- ^ ミシェル・リチャードソン (2013-10-29). 「USA FREEDOM法は真のスパイ改革である」アメリカ自由人権協会。
- ^ “Justin Amash on Facebook”. Facebook . 2022年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。[ユーザー生成ソース]
- ^ 「米国：NSA改革に関する議会の控えめな一歩」2014年5月8日。
- ^ Geiger, Harley (2015年4月28日). 「2015年USA FREEDOM法に関するQ&A」. 民主主義技術センター. 2015年5月2日閲覧。
- ^ abc ピーターソン、アンドレア（2015年4月29日）。「スノーデン氏とプライバシー擁護派がNSAのスパイ行為をどう修正するかで意見が分かれてから2年近く経つ」ワシントンポスト。 2015年5月2日閲覧。
- ^ Segal, David (2015年6月2日). 「Demand Progress、USA FREEDOM Actの可決を非難」. Demand Progress dot org . 2015年6月7日閲覧。
- ^ アッカーマン、スペンサー（2015年4月17日）。「弱体化した監視改革法案は『昨日のニュース』だと市民の自由を擁護する人たちが言う」ガーディアン。 2015年5月2日閲覧。
- ^ ステファニー・コンドン（2015年6月2日）。「NSA監視改革法案が法律に」CBSニュース。 2015年6月3日閲覧。
- ^ 「ダン・コーツ議員の議会指導者への書簡」（PDF）。
- ^ サベージ、チャーリー（2019年8月15日）。「トランプ政権、NSAの無効化された通話記録プログラムの再認可を議会に要請」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2019年8月18日閲覧。
- ^ 「外国情報監視法の監視」。司法委員会 - 民主党。2019年9月18日。 2019年12月8日閲覧。
- ^ 「2015年USA FREEDOM法の再承認 | 米国上院司法委員会」www.judiciary.senate.gov 2019年11月6日2019年12月8日閲覧。
- ^ Volz, Dustin (2019年12月6日). 「NSAの電話監視プログラムは関係者の協力で終了に直面」ウォール・ストリート・ジャーナル。2019年12月8日閲覧。
- ^ 米国司法省監察総監室（2019年12月）。「FBIのクロスファイアハリケーン捜査における4件のFISA申請およびその他の側面のレビュー」（PDF） 。 2020年4月15日閲覧。
- ^ファンドス、ニコラス、サベージ、チャーリー（2020年3月11日）。「下院 、FBIの監視権限を保持する法案を可決」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年4月15日閲覧。
- ^ Matishak, Martin (2020-03-11). 「監視法案は下院を通過、しかし上院の運命は依然として不明瞭」www.politico.com . 2020年5月16日閲覧。
- ^ ab Matishak, Martin (2020-05-14). 「上院がFISA更新法案を可決、下院に差し戻す」www.politico.com . 2020年5月16日閲覧。
外部リンク
- 公式ページ 2014-10-08 にWayback Machineでアーカイブされました(米国議会図書館)
- センセンブレナー議員の公式サイトにある「USA Freedom Act」
- USA Freedom Actの全文は2014年8月16日にWayback Machineにアーカイブされています