令状のカナリア

令状カナリアとは、召喚状の存在を明らかにすることが法律で禁じられているにもかかわらず、通信サービス プロバイダーが政府から召喚状を受け取ったことをユーザーに暗黙的に通知することを目的とする方法です。令状カナリアは通常、特定の日付の時点で裁判所から召喚状が発行されていないことをユーザーに通知します。ホストが指定した期間にカナリアが更新されない場合、または警告が削除された場合、ユーザーはホストにそのような召喚状が届いたと推測する可能性があります。プロバイダーが、召喚状の存在をユーザーに受動的に警告することを意図していますが、そうしないようにという裁判所命令の精神には違反しますが、命令の文言には違反しません。

18 USC §2709(c)（米国愛国者法の一部として制定）に規定されている召喚状の中には、サービスプロバイダーのユーザーを含む第三者に召喚状の存在を開示した場合に刑事罰を科すものがある。^{[1] [2]}

国家安全保障書簡（NSL）は1986年の電子通信プライバシー法に端を発し、当初は外国勢力のエージェントと疑われる人物をターゲットにしていた。^{[3]外国勢力のエージェントをターゲットにすることは、2001年の}愛国者法で改正され、NSLは対米国諜報活動またはテロ活動に関連すると思われる情報を持っている可能性のある人物をターゲットにすることができるようになった。^[3]裁判所命令と執行された秘密令状の非開示要件を阻止するために否定的な声明を使用するというアイデアは、サイファー パンクのメーリングリストでスティーブン・シェアーによって最初に提案され、^[4]主にISPで標的の人物を発見するために行われた。また、図書館員に図書館利用者の貸出履歴の開示を義務付ける可能性があった米国愛国者法への対応として、2002年に公立図書館向けに提案され、使用された。 ^{[5] [6]}

この用語は、炭鉱労働者が炭鉱にカナリアを連れて行き、主に一酸化炭素とメタンなどの有毒ガスの早期警報信号として使用していた慣習を暗示しています。^[7]鳥は人間よりもこれらのガスに敏感で、炭鉱労働者よりも早く病気になり、炭鉱労働者は逃げるか保護マスクを着用する機会を得ます。^[8]

令状カナリアの最初の商用利用は、米国のクラウドストレージプロバイダーrsync.netによるもので、同社は2006年にカナリアの公開を開始しました。 ^[9]デジタル署名に加えて、令状カナリアが最近投稿されたことを証明する最近のニュースの見出しが提供され、 ^[10]国際的に投稿がミラーリングされます。^[11]

2013年11月5日、Appleは愛国者法第215条に基づくユーザーデータ提供命令を受けたことがないと公言した最も著名な企業となった。^{[12] [13]} 2014年9月18日、GigaOmは、令状カナリアの声明は、2013年7月から12月、および2014年1月から6月を対象とする次の2つのApple透明性レポートには記載されなくなったと報告した。 ^[14] Tumblrも、2014年2月3日に発行した透明性レポートに令状カナリアを含めた。^[15] 2014年8月、オンラインクラウドサービスSpider Oakは、6か月ごとに「All Clear!」メッセージを発行する暗号化された令状カナリアを実装した。各メッセージには、地理的に分散した署名者による3つのPGP署名が必要であるため、政府機関がSpiderOakにページの更新を強制する場合、3人の署名者全員の協力を得る必要がある。^[16]

2014年9月、米国のセキュリティ研究者モクシー・マーリンスパイクは「私が話した弁護士は皆、削除したり更新しないことを選択した『カナリア』は、何かを受け取ったと明示的に述べた投稿をするのと同じ法的結果を招く可能性が高いと示唆した」と書いている。^{[17] [18]}

2015年3月、オーストラリアがある種の令状カナリアの使用を禁止し、新しいデータ保持義務法に基づいて発行されたジャーナリスト情報令状の「存在の有無に関する情報の開示」を違法にしたと報じられた。^[19]その後、コンピューターセキュリティとプライバシーの専門家であるブルース・シュナイアーはブログ記事で「個人的には、[令状カナリア]が機能するとは思っていませんでした。これは、発言の禁止が発言を控えることを妨げるものではないという事実に基づいています。しかし、裁判所は一般的にこの種のことに感銘を受けず、令状カナリアを発動することを禁止する秘密令状が容易に想像できます。そして、私が知る限り、まさにこの問題に関して現在秘密の法的手続きが行われています。」と書いている。^[20]これは、令状カナリアを禁止する最初のオーストラリアの法律ではありません。 「1995年電気通信（傍受）改正法」はおそらく最初のもので、傍受令状の「存在または非存在に関する情報の開示」を違法とした。^[21]

とはいえ、米国特有の判例法では、令状カナリアの秘密継続は合憲性に疑問を呈することになるだろう。^[要出典] ウェストバージニア州教育委員会対バーネット事件およびウーリー対メイナード事件では、言論の自由条項は、本人の意に反して発言を強要することを禁じている。この条項は、嘘をつくことを強要されることを防ぐため簡単に拡大解釈できる。ニューヨーク・タイムズ社対アメリカ合衆国事件では、たとえ政府の意に反する場合でも、法律や判例によって以前に定められた重大かつ例外的な状況を除き、政府情報を公表するために憲法修正第1条を行使する者を保護する。これは、令状カナリアに対する政府の介入と同様に、直接的な政府介入に対する行動にも影響を及ぼす可能性がある。^[要出典]

以下は、令状カナリアが透明性レポートに表示されなくなった企業および組織の非網羅的なリストです。

• アップル^[22]
• レディット^[23]
• サイレントサークル^[24]

2015年、 EFF、Freedom of the Press Foundation、NYU Law、Calyx Institute、Berkman Centerからなる組織の連合が、令状カナリアを提供するすべての企業のリストを提供するために、Canary Watchというウェブサイトを立ち上げた。その使命は、カナリアの状態の変化を迅速に更新することだった。ユーザーがカナリアの有効性を自分で確認するのは難しいことが多いため、Canary Watchは、アクティブなカナリアすべてと、アクティブでなかった時間帯を簡単に表示することを目指した。^[25] 2016年5月、Canary Watchは「今後は新しいカナリアの提出を受け付けず、既存のカナリアの変更や削除を監視しない」と発表された。^[26] Canary Watchを作成した組織の連合は、プロジェクトを中止する決定について、「国家安全保障書簡やその他の秘密裁判手続きを含む違法で違憲な国家安全保障手続き」についての意識を高めるという目標は達成されたと説明した。電子フロンティア財団も、「カナリアは非標準であるため、変更や削除を自動的に監視することが困難である」と指摘した。同財団は、プロジェクトは完了しており、カナリアには十分な注意が払われており、観察された詳細な令状カナリアの長所と短所について説明した。^[26]

2016年、Riseupテック集団は、裁判所からの封印された令状のために令状カナリアを更新できなかった。 ^{[27] [28]}カナリアはその後更新されたが、もはや口止め命令がないとは記載されていない。^[29]

2024年2月、イーサリアム財団は、コミットメッセージに「機密保持の要件を含む州当局からの自主的な調査」を引用して、 令状カナリアをウェブサイトから削除した^{[30] 。}

• 動物の番人
• 愛国者法第5編§国家安全保障当局
• 透明性レポート
• ウィキリークス関連のツイッター裁判所命令

• Kurt Opsahl (2014 年 4 月 10 日)。「Warrant Canary に関するよくある質問」。電子フロンティア財団。

• ウィクショナリーの「warrant canary」の辞書定義