Loading article…
米国法における行政召喚状とは、司法の事前の監督なしに連邦機関が発行する召喚状である。批判者は行政召喚状の権限は米国憲法修正第4条に違反していると主張しているが、支持者は行政召喚状が貴重な捜査ツールを提供していると主張している。[1] [2]
歴史
現代の行政召喚状の歴史的前例は、重要な手続き上の保障や法の支配に従わない令状や召喚状を発行したスターチェンバーや特権裁判所にまで遡ります。[3]
行政召喚状は、さまざまな連邦機関の監察総監室によって最も一般的に発行されています。 [4] 麻薬取締局は、1970年の包括的薬物乱用防止管理法に基づいて行政召喚状の権限を与えられました。[2] 1996年に、議会は、医療保険の携行性と責任に関する法律に基づいて医療詐欺事件を調査する際に、連邦捜査局に召喚状を発行する権限を拡大しました。より最近では、2000年12月19日の公法106-544で、司法省は愛国者法の修正を通じて、行政召喚状の権限をテロ捜査に拡大しようとしました。[4] [5]
米国財務省の対外資産管理局(OFAC) も、米国の経済制裁違反に関する民事調査を開始するために、行政召喚状を頻繁に利用しています。OFAC の召喚状は通常 30 日以内に返答する必要があり、召喚状を受け取った当事者は、完全な情報と、返答で提供された情報を確認するための裏付けとなる文書を提出する必要があります。
法的背景
裁判所は通常、召喚状を執行するかどうかを決定する際に、召喚状を要求した機関にかなりの敬意を払います。[6] [7]地方裁判所が行政召喚状を執行する決定は、裁量権の濫用について審査されますが、[8]それ自体が敬意の基準です。
参照
参考文献
出典
参考文献
- ^ Doyle, Charles (2005-04-15). 「刑事捜査および外国諜報調査における行政召喚状と国家安全保障書簡: 背景と提案された調整」(PDF)。議会向け CRS レポート。議会調査局。2012年8 月 29 日閲覧。
- ^ ab Kravets, David (2012-08-28). 「We Don't Need No Stinking Warrant: The Disturbing, Uncontrolled Rise of the Administrative Subpoena」. wired.com . Condé Nast . 2012年8月29日閲覧。
- ^ ハンバーガー 2014、134、176ページ。
- ^ ab Sklaire, Michael R. (2005 年 12 月). 「行政召喚状により民事執行と刑事執行の境界が曖昧になる」(PDF) .法律意見書. 15 (23).ワシントン法律財団.
- ^ 「行政機関および団体による行政召喚権限の使用に関する議会への報告書」。米国司法省。米国司法省。 2015年10月5日閲覧。
- ^ ハンバーガー2014、276ページ。
- ^ コッホ、チャールズ H. (2020)。「司法審査」。連邦実務および手続き (ライト＆ミラー)。第32巻。§8145。
- ^ McLane Co., Inc. 対EEOC、137 S.Ct. 1159, 1163 (2017)。