Loading article…
パレスチナ分割計画は、イギリス委任統治の終了後の委任統治パレスチナの将来の統治のために国連が作成した提案である。 1947年9月3日に国連パレスチナ特別委員会（UNSCOP）によって起草されたこの計画は、1947年11月29日に国連総会で決議181（II）として採択された。[ 1 ] [ 2 ]この決議は、委任統治パレスチナを独立しているが経済的に結びついたアラブ国家とユダヤ国家に分割し、エルサレム市とその周辺地域には治外法権的な「特別国際体制」を設けることを勧告した。[ 3 ] [ 4 ]
決議に添付された4部構成の文書である分割計画では、委任統治の終了、遅くとも1948年8月1日までのイギリス軍の段階的撤退、撤退後少なくとも2か月後、遅くとも1948年10月1日までに両国とエルサレムの境界を画定することが規定されていた。アラブ国家は11,592平方キロメートル（委任統治領の42.88%）、ユダヤ国家は15,264平方キロメートル（56.47%）の領土を持つことになっていた。残りの176平方キロメートル（0.65%）、エルサレム、ベツレヘム、および隣接地域は国際区域となることになっていた。[ 5 ] [ 4 ] [ 6 ]この計画では、提案された国家間の経済統合と宗教的権利および少数派の権利の保護も求められていた。 [ 7 ]
この計画は、パレスチナ民族主義とシオニズムという形でのユダヤ民族主義という、対立する2つの運動の相反する目的と主張に対処しようとした。[ 8 ] [ 9 ]ユダヤ人組織は審議中にUNSCOPと協力したが、パレスチナ・アラブの指導者はこれをボイコットした。[ 10 ]この計画の反対者は、パレスチナ・アラブ人の人口がユダヤ人の2倍であるにもかかわらず、土地の大部分をユダヤ国家に割り当てたため、この提案はシオニズム寄りだと考えた。[ 11 ] [ 12 ]この計画はパレスチナのユダヤ人の大多数に歓迎され[ 13 ]、パレスチナ・ユダヤ機関はしぶしぶ[ 14 ]懸念を抱きながら受け入れた。[ 10 ] [ 15 ]シオニスト指導者、特にダヴィド・ベングリオンは、この計画の受け入れを戦術的なステップであり、将来パレスチナ全土への領土拡大への足がかりと見なした。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
アラブ高等委員会、アラブ連盟、その他のアラブの指導者や政府は、アラブ人が3分の2の多数派を占めていることに加え、領土の大部分を所有していたため、この計画を拒否した。[ 22 ] [ 23 ]また、いかなる形態の領土分割も受け入れない意向を示し、[ 24 ]国連憲章で人々に自らの運命を決定する権利を与えている民族自決の原則に違反すると主張した。 [ 10 ] [ 25 ]彼らは、決議の実施を阻止するために必要なあらゆる措置を講じる意向を表明した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]この計画は実施されず、[ 30 ]パレスチナではすぐに内戦が勃発し、[ 31 ]最終的にはより大規模な地域戦争となり、イスラエル国となった地域に住んでいたパレスチナ人の85%が追放され、逃亡することになった。[ 32 ]
イギリスによる統治は、第一次世界大戦後のオスマン帝国分割の一環として、1923年に国際連盟によってパレスチナ委任統治領として正式に確立された。委任統治領は、パレスチナにユダヤ人のための「民族の故郷」を設立するという1917年のバルフォア宣言に対するイギリスの約束を再確認し、それを実行する特権を与えた。[ 33 ] [ 34 ] 1918年のイギリスの国勢調査では、アラブ人が70万人、ユダヤ人が5万6千人と推定された。[ 33 ]
1919年のパリ講和会議で、シオニストは、シナイ半島の大部分、リタニ川の北の地域、ヨルダン川以西の遠くまで広がる領土を含む、はるかに広い南西アジアの地域を含むユダヤ国家を提案した。1940年代後半の分割計画交渉の時点では、これらの地域の一部はシリア、ヨルダン、エジプト、レバノンの国々の一部であった。分割計画は委任統治領パレスチナの分割のみに関するものであり、他の国は含まれていなかった。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
1937年、国家の独立を追求し、外国の支配から国を守ることを目的とした6ヶ月に及ぶアラブ人のゼネストと武装蜂起の後、イギリスはピール委員会を設立した。[ 38 ]委員会は委任統治が実行不可能になったと結論付け、トランスヨルダンと結びついたアラブ国家、小規模なユダヤ人国家、委任統治地域への分割を勧告した。各地域に少数民族が存在することから生じる問題に対処するため、委員会は土地と人口の移転を提案した。[ 39 ]これは、想定されるユダヤ人国家に住む約22万5000人のアラブ人と、将来のアラブ国家に住む1250人のユダヤ人の移転を伴うもので、この措置は「最後の手段として」強制されるものとみなされた。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]経済問題に対処するため、この計画はユダヤ人の移民への干渉を避けることを提案した。なぜなら、干渉は「経済危機」を引き起こす可能性があり、パレスチナの富の大部分はユダヤ人コミュニティから来ているからである。アラブ国家の予測される年間予算赤字と、ユダヤ国家からの税収減による公共サービスの削減を解決するために、ユダヤ国家がアラブ国家に年間補助金を支払い、後者の赤字の半分を引き受けることが提案された。[ 39 ] [ 40 ] [ 42 ]パレスチナのアラブ指導者は、提案された人口交換の不平等と、パレスチナの3分の1、その最良の土地のほとんどが最近の移民に譲渡されることを考えると、分割は受け入れられないとして拒否した。[ 41 ]ユダヤ人指導者のハイム・ヴァイツマンとダヴィド・ベン＝グリオンは、シオニスト会議を説得し、ピール勧告を今後の交渉の基礎として暫定的に承認させた。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]ベン＝グリオンは1937年10月に息子に宛てた手紙の中で、分割は「土地全体を所有する」ための第一歩になると説明した。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]分割の受け入れは一時的な措置であり、その後パレスチナは「完全に救済される」という同じ考え[ 50 ]ベン＝グリオンは、1938年6月のユダヤ機関執行委員会の会議など他の機会にもこの発言を記録しており[ 51 ] 、ハイム・ヴァイツマンも記録している[ 49 ] [ 52 ]。
英国のウッドヘッド委員会は、分割の実現可能性を調査するために設立された。ピール案は却下され、2つの代替案が検討された。1938年、英国政府は「パレスチナ内に独立したアラブ国家とユダヤ国家を創設するという提案には、政治的、行政的、財政的な困難が伴うため、この問題の解決策は実現不可能である」とする政策声明を発表した。アラブ人とユダヤ人の代表者がセント・ジェームズ会議のためにロンドンに招かれたが、会議は不成功に終わった。[ 53 ]
第二次世界大戦が迫る中、イギリスの政策はアラブ世界の支持を得たいという願望に影響され、アラブの新たな蜂起に関わる余裕はなかった。[ 54 ] 1939年5月のマクドナルド白書は、 「パレスチナがユダヤ国家になることは（イギリス政府の）政策の一部ではない」と宣言し、パレスチナへのユダヤ人の移民を制限し、アラブ人の土地のユダヤ人への売却を制限しようとした。しかし、国際連盟委員会は、白書は過去に提示された委任統治の条件と矛盾していると判断した。第二次世界大戦の勃発により、それ以上の審議は中断された。[ 55 ] [ 56 ]ユダヤ機関は、イギリスにユダヤ人の移民権を回復するよう説得することを望んでおり、ファシズムとの戦いでイギリスと協力した。アリヤ・ベトは、イギリスの禁止にもかかわらず、ユダヤ人をナチス支配下のヨーロッパから脱出させるために組織された。白書はまた、イギリスに反対する小さなユダヤ人組織であるレヒの結成にもつながった。
第二次世界大戦後、1945年8月にトルーマン大統領はホロコースト生存者10万人をパレスチナに受け入れるよう要請したが[ 57 ]、イギリスは1939年の白書に沿ってユダヤ人の移民制限を維持した。ユダヤ人コミュニティは移民制限を拒否し、武装抵抗運動を組織した。これらの行動と反移民政策の終了を求めるアメリカの圧力により、英米調査委員会が設立された。1946年4月、委員会はヨーロッパからのユダヤ人難民10万人をパレスチナに即時受け入れること、ユダヤ人への土地売却に関する白書の制限を撤回すること、パレスチナはアラブでもユダヤ人でもない国とすること、そして国連信託統治を延長することについて満場一致で決定した。米国はユダヤ人の移民と土地購入制限に関する委員会の調査結果を支持したが[ 58 ]、英国は、アラブの反乱が再び起こった場合の米国の支援を条件として実施に同意した[ 58 ] 。事実上、英国は白書の政策を引き続き実行した[ 59 ] 。勧告はアラブ諸国で激しいデモを引き起こし、ジハードとパレスチナにおけるすべてのヨーロッパ系ユダヤ人の絶滅を求める声が上がった[ 60 ] 。アラブの指導者たちは白書に抗議し、計画で想定されている取り決めは即時の完全独立を規定するものではなく、英国委任統治を少なくとも10年間延長するものだと懸念を表明した[ 61 ] 。
国際連盟のA級委任統治の条件では、委任統治の終了時に、そのような委任統治領は主権国家となることになっていた。第二次世界大戦の終結までに、パレスチナを除くすべての委任統治領でこれが実現したが、国際連盟自体が1946年に失効したため、法的ジレンマが生じた。[ 64 ] [ 65 ] 1947年2月、イギリスはパレスチナ委任統治を終了する意向を発表し、パレスチナの将来に関する問題を国連に付託した。[ 66 ] [ 67 ]ウィリアム・ロジャー・ルイスによれば、イギリス外務大臣アーネスト・ベヴィンの政策は、アラブ人が多数派となるという考えに基づいていたが、アメリカにおけるシオニストの選挙圧力に敏感なハリー・S・トルーマンは、イギリスとシオニストの妥協を強く求めたため、この考えは困難に直面した。 [ 68 ] 5月、国連はパレスチナに関する勧告の報告書を作成するため、国連パレスチナ特別委員会（UNSCOP）を設立した。ユダヤ機関は委員会にユダヤ人代表を参加させ、英国とアラブ諸国を排除するよう働きかけ、 UNSCOPの任務の一環としてヨーロッパでホロコースト生存者が収容されていたキャンプへの訪問を求め、5月には政治委員会への代表権を獲得した。[ 69 ]アラブ諸国は、国家としての地位が覆され、国際連盟から国連への権限の移行は法的に疑わしいと確信し、問題を国際法廷に持ち込むことを望み、アラブ高等委員会にも連絡の招待をしていたUNSCOPとの協力を拒否した。[ 65 ] [ 70 ] 8月、3か月にわたる公聴会とパレスチナ情勢の概観調査の後、委員会の多数派報告書は、同地域をアラブ国家とユダヤ国家に分割し、ユダヤ国家は経済連合を維持すべきであると勧告した。エルサレムには国際的な統治体制が構想されていた。
国連のアラブ代表団は、パレスチナ問題とヨーロッパのユダヤ人難民問題を分離しようと努めていた。訪問中、国連パレスチナ特別委員会（UNSCOP）のメンバーは、当時ピークに達していたレヒとイルグンの暴力の規模と、常態化した有刺鉄線、サーチライト、装甲車の巡回によって証明される大規模な軍事的プレゼンスに衝撃を受けた。委員会のメンバーはまた、ハイファでSSエクソダス号事件を目撃し、影響を受けずにいられなかっただろう。任務を終えた後、彼らはヨーロッパのユダヤ人難民キャンプを調査するために小委員会を派遣した。[ 71 ] [ 72 ]この事件は、1939年の白書の英国による強制に対するユダヤ人の不信と憤りに関連して報告書で言及されている。[ 73 ]
1947年9月3日、委員会は総会に報告書を提出した。第V章：提案された勧告（I）報告書のA節には、全会一致で承認された11の提案された勧告（I～XI）が含まれていた。B節には、ユダヤ人問題全般に関する1つの提案された勧告（XI）が、大多数の賛成を得て承認された。第VI章：提案された勧告（II ）には、委員会の7つの加盟国（カナダ、チェコスロバキア、グアテマラ、オランダ、ペルー、スウェーデン、ウルグアイ）が賛成を表明した、経済連合を伴う分割計画が含まれていた。第VII章：勧告（III）には、パレスチナ連邦国家に関する包括的な提案が含まれており、投票の結果、3つの加盟国（インド、イラン、ユーゴスラビア）が賛成した。オーストラリアは棄権した。第VIII章では、委員会の多くのメンバーがいくつかの留保と意見を表明した。[ 74 ]
委員会の多数派の報告書（第 6 章）は、パレスチナを 3 つの部分に分割することを構想していた。アラブ国家、ユダヤ国家、エルサレム市であり、これらは治外法権の交差点で結ばれる。提案されたアラブ国家には、中央ガリラヤと西ガリラヤの一部、アッコの町、サマリアとユダヤの丘陵地帯、ヤッファの飛び地、イスドゥード（現在のアシュドッド）の北から南海岸まで伸び、現在のガザ地区を含む地域、エジプト国境沿いの砂漠地帯が含まれる。提案されたユダヤ国家には、肥沃な東ガリラヤ、ハイファからレホボトまで伸びる沿岸平野、ネゲブ砂漠の大部分[ 75 ]、南の前哨基地ウム・ラシュラシュ（現在のエイラート）が含まれる。エルサレム分離領には、ベツレヘムとその周辺地域が含まれる。
委員会の大多数の主な目的は、両グループ間の政治的分裂と経済的統合であった。[ 7 ]この計画は、できるだけ多くのユダヤ人をユダヤ国家に受け入れるよう最善を尽くした。多くの具体的なケースでは、これはアラブ人が多数派である地域（ただし、かなりのユダヤ人少数派がいる地域）をユダヤ国家に含めることを意味した。したがって、ユダヤ国家は全体として大きなアラブ少数派を持つことになる。人口がまばらな地域（ネゲブ砂漠など）も、移民のためのスペースを作るためにユダヤ国家に含まれた。計画によれば、ユダヤ国家に住むユダヤ人とアラブ人はユダヤ国家の市民となり、アラブ国家に住むユダヤ人とアラブ人はアラブ国家の市民となる。
第3章の規定により、エルサレム市外のパレスチナに居住するパレスチナ市民、およびパレスチナ市民権を持たないもののエルサレム市外のパレスチナに居住するアラブ人およびユダヤ人は、独立が承認された時点で、居住する国の市民となり、完全な市民権および政治的権利を享受することになる。
1946年のパレスチナの宗教別人口：イスラム教徒 - 1,076,783人、ユダヤ教徒 - 608,225人、キリスト教徒 - 145,063人、その他 - 15,488人、合計 - 1,845,559人。[ 76 ]
この基準に基づくと、1946年末の人口は次のように推定された。アラブ人 - 1,203,000人、ユダヤ人 - 608,000人、その他 - 35,000人、合計 - 1,846,000人。[ 76 ]
国連が国土分割の決定を下した当時、耕作地の所有率は以下の通りであった。93パーセントがアラブ人、7パーセントがユダヤ人であった。[ 3 ]
この計画では、以下のような人口統計データが想定されていた（データは1945年時点のもの）。
さらに、ユダヤ国家には乾季に遠くへ放牧地を求めて移動する、約9万人のベドウィン、農耕民、牧畜民がいるだろう。[ 76 ]
最終計画でアラブ国家に割り当てられた土地は委任統治領パレスチナの約43%にあたり[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]、エルサレムを除くすべての高地と海岸線の3分の1で構成されていた。高地にはパレスチナの主要な帯水層があり、テルアビブを含む中央パレスチナの沿岸都市に水を供給していた。人口の3分の1を占め、土地の約7%を所有していたユダヤ人に割り当てられたユダヤ国家は委任統治領パレスチナの56%を受け取ることになっており、そこに移住してくるユダヤ人の増加に対応するため、わずかに広い面積となっていた[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]。ユダヤ国家には、海岸沿いのシャロン、イズレエル渓谷、ヨルダン渓谷上流の3つの肥沃な低地平野が含まれていた。しかし、提案されたユダヤ国家の領土の大部分はネゲブ砂漠[ 75 ]で構成されており、当時、農業にも都市開発にもほとんど適していなかった。ユダヤ国家には、水供給に不可欠なガリラヤ湖と経済的に重要な紅海への独占的なアクセス権も与えられることになっていた。
委員会は1947年11月25日に賛成25票、反対13票（棄権17票、欠席2票）でこの計画を可決し、総会は特別会期に招集されてこの提案について投票を行った。様々な情報源によると、これは総会で必要とされる3分の2の多数決に1票足りなかった。[ 80 ]
1947年9月23日、総会は国連パレスチナ問題特別委員会を設置し、国連パレスチナ問題特別委員会報告書を検討した。アラブ高等委員会とユダヤ機関の代表者が招待され、出席した。[ 81 ]
委員会の審議中、英国政府は委任統治の終了、独立、ユダヤ人移民に関する報告書の勧告を支持した。しかし、英国はアラブ人とユダヤ人の双方が受け入れられない限り、いかなる合意も「実施できない」と感じており、そのような合意が得られない場合に備えて、総会に代替の実施機関を設けるよう求めた。
アラブ高等委員会は、国連パレスチナ特別委員会（UNSCOP）報告書における多数派と少数派の勧告をいずれも拒否した。彼らは「パレスチナの歴史を調査した結果、シオニストによるパレスチナ領有権主張には法的にも道徳的にも根拠がない」と結論付けた。アラブ高等委員会は、パレスチナ全土にアラブ国家を樹立することだけが国連憲章に合致すると主張した。
ユダヤ機関は国連パレスチナ難民特別委員会（UNSCOP）の勧告のほとんどを支持すると表明したが、圧倒的多数のユダヤ人避難民がパレスチナへの移住を強く望んでいることを強調した。ユダヤ機関は、特に西ガリラヤと西エルサレム（旧市街を除く）の境界線案を批判し、これらの地域はユダヤ国家に含めるべきだと主張した。しかし、「ユダヤ国家が自国の移民を主権的に管理しながら直ちに再建できる」のであれば、この計画を受け入れることに同意した。
アラブ諸国は1947年10月の国連特別小委員会への代表を要請したが、提案された分割案の境界を調査し、必要であれば修正するという特定の任務を委任されていた第1小委員会からは除外された。[ 82 ]
1947年10月23日に設置された小委員会2は、アラブ諸国の提案に基づいて詳細な計画を作成するために数週間以内に報告書を提出した。[ 83 ]
複製された英国報告書に基づき、第2小委員会は、特にベドウィン人口に関して、不正確な人口統計を使用しているとしてUNSCOP報告書を批判した。1947年11月1日付の英国報告書は、1946年にベエルシェバで行われた新たな国勢調査の結果に航空写真を追加して使用し、他の地区の人口推定値も用いた。報告書は、ベドウィン人口の規模が以前の調査で大幅に過小評価されていたことを発見した。ベエルシェバでは、3,389軒のベドウィンの家屋と8,722張のテントが数えられた。ベドウィン人口の総数は約127,000人と推定され、そのうちUNSCOP多数派計画の下でアラブ国家に通常居住しているのはわずか22,000人であった。英国報告書は次のように述べている。[ 84 ]
ベエルシェバ・ベドウィンという言葉は、遊牧民を指す言葉としては想像以上に明確な意味合いを持つ。パレスチナのどこにいても、これらの部族は必ず自らをベエルシェバ部族と呼ぶ。彼らがこの地域に愛着を持つのは、その土地に対する権利と、歴史的なつながりによるものだ。
UNSCOP報告書に関して、小委員会は、以前の人口推計は「英国代表から小委員会に提供されたベドウィン人口に関する情報に照らして修正されなければならない」と結論付けた。声明によれば、22,000人のベドウィンはUNSCOPの多数派計画の下でアラブ国家に割り当てられた地域に通常居住しているとみなされ、残りの105,000人は提案されているユダヤ国家に居住しているとみなされる。したがって、提案されているユダヤ国家の総人口は1,008,800人となり、509,780人のアラブ人と499,020人のユダヤ人で構成されることがわかる。言い換えれば、当初は、提案されているユダヤ国家ではアラブ人が多数派となる。」[ 85 ]
小委員会2は、分割計画の問題を国際司法裁判所に付託することを勧告した（決議第I号 [ 86 ]）。第二次世界大戦によるユダヤ人難民に関しては、小委員会は、難民の出身国に対し、可能な限り難民を受け入れるよう要請することを勧告した（決議第II号[ 87 ]）。小委員会は、単一国家の樹立を提案した（決議第III号[ 88 ]）。
特別委員会は、国連総会での採決に先立ち、国連平和維持活動委員会（UNSCOP）の勧告に対して、境界線に関するいくつかの変更を加えた。
かつてユダヤ国家内にあったアラブ人が大多数を占める都市ヤッファは、アラブ国家の飛び地として構成された。アラブ国家の境界は、ベエルシェバとエジプト国境沿いのネゲブ砂漠の一部を含むように変更され[ 89 ] 、一方、死海の海岸の一部やその他の地域がユダヤ国家に追加された。改訂されたユダヤ国家のユダヤ人人口は約50万人で、アラブ人は45万人であった[ 89 ] 。
提案された境界線では、54のアラブ人村落が農地とは国境の反対側に位置することになっていた。これに対し、 1948年に設立された国連パレスチナ委員会は、「やむを得ない事情がない限り、原則として村落地域が国家境界線によって分断されないように」境界線を修正する権限を与えられた。しかし、これらの修正は実現しなかった。
決議の可決には、当時国連加盟国であった57か国の有効投票数（棄権者と欠席者を除く）の3分の2以上の賛成が必要であった。11月26日、シオニスト代表団による議事妨害の後、投票は3日間延期された。[ 91 ] [ 92 ]複数の情報源によると、当初予定されていた日に投票が行われていれば、過半数は得られたものの、必要な3分の2には満たなかっただろう。[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]連邦制やカントン制など、単一国家に関するさまざまな妥協案やバリエーションが議論された（委員会で以前に否決されたものも含む）。[ 95 ] [ 96 ]この延期は、ニューヨークのシオニズム支持者によって、決議を支持しない国々にさらなる圧力をかけるために利用された。[ 91 ]
シオニストたちは、国連パレスチナ問題特別委員会（UNSCOP）の計画を承認させるためにホワイトハウスへの激しいロビー活動を展開し、その影響は無視できないものであった。[ 97 ]ユダヤ人からの献金が大きな割合を占める民主党[ 98 ]は、パレスチナのユダヤ人を支援するという約束を果たさなければ党にとって危険になるとトルーマンに伝えた。1946年の議会選挙におけるユダヤ人票の離反は、選挙での敗北の一因となった。ロジャー・コーエンによれば、トルーマンはロビー活動とその「不当な干渉」の人質にされているという思いに憤慨しており、現在の膠着状態はロビー活動のせいだと非難していた。10月11日にアメリカが正式に分割案を支持する宣言を出した際、広報担当者はシオニスト緊急評議会の非公開会議で次のように述べた。「いかなる状況下でも、我々がアメリカ政府の我々の大義への献身によって勝利したと信じたり考えたりしてはならない。我々が勝利したのは、アメリカのユダヤ人指導者たちがかけた政治的ロジスティクスの圧力によるものだ。」[ 99 ]
国務省は、圧倒的にアラブ人が住むヤッファ市とネゲブ砂漠をユダヤ人に与えるという物議を醸した国連特別委員会の勧告を批判する助言をしていたが、ハイム・ワイツマンとトルーマンのために急遽秘密裏に開かれた会談で、勧告は即座に覆された。米国は当初、小国にどちらの投票をするようにも圧力をかけることは控えていたが、ロバート・A・ロベットは、米国の国連代表団の主張はユダヤ人団体からの強い圧力によって妨げられ、賄賂や脅迫、さらにはリベリアとニカラグアに対する米国の制裁までもが用いられている兆候があったと報告した。[ 99 ]
11月25日にUNSCOP計画が必要な多数決を得られなかったとき、ロビー活動は「本格的に動き出し」、大統領に国務省の決定を覆させ、米国が分割を強く望んでいることを、態度を決めかねている各国政府に伝えた。[ 100 ]
計画の支持者たちは、分割案に賛成票を投じるよう各国に圧力をかけたと言われている。外国援助法案に影響力を持つ26人の米国上院議員が署名した電報が、態度を決めかねている国々に送られ、分割案への支持を求めた。[ 101 ]当時、米国上院は中国への6000万ドルを含む大規模な援助パッケージを検討していた。[ 102 ] [ 103 ]多くの国が、特に自分たちに向けられた圧力があったと報告している。
アメリカ合衆国（投票：賛成）：トルーマン大統領は後にこう述べている。「事実として、国連周辺ではこれまでに見られなかったような圧力運動があっただけでなく、ホワイトハウスも絶え間ない攻撃にさらされていた。ホワイトハウスに向けられたこれほどの圧力とプロパガンダを受けたことはなかったと思う。政治的な動機に駆り立てられ、政治的な脅迫を行う少数の過激なシオニスト指導者の執拗さは、私を動揺させ、苛立たせた。」 [ 104 ]
インド（投票：反対ジャワハルラール・ネルー首相は、国連での投票の進め方について怒りと軽蔑の念を込めて語った。彼は、シオニストがインドを何百万ドルも賄賂で買収しようとしたと述べ、同時に、国連インド大使であるヴィジャヤ・ラクシュミ・パンディットは、「正しい投票をしなければ」命が危ないという警告を毎日受けていたと語った。 [ 105 ]パンディットは時折、シオニストに有利な方向に何かが変わるかもしれないとほのめかした。しかし、別のインド代表であるカヴァラム・パンニカルは、ユダヤ人に正当な主張があることは承知しているものの、インドにはイスラム教徒の少数派が多いため、アラブ側に投票すると述べた。 [ 106 ]
リベリア（投票：賛成）：リベリアの駐米大使は、米国代表団が数カ国への援助削減を脅迫したと訴えた。 [ 107 ] 国内に主要な資産を持つファイアストーン・ナチュラル・ラバー・カンパニーの社長、ハーベイ・S・ファイアストーン・ジュニアもリベリア政府に圧力をかけた。 [ 93 ] [ 101 ]
フィリピン（投票：賛成）：投票の数日前、フィリピン代表のカルロス・P・ロムロ将軍は「我々は、この問題は主に道徳的な問題であると考えている。問題は、国連がパレスチナの人々の正当な民族主義的願望に明らかに反する政策の執行に対する責任を負うべきかどうかである。フィリピン政府は、国連はそのような責任を負うべきではないと考えている」と述べた。ワシントンからの電話の後、代表は召還され、フィリピンの投票は変更された。 [ 101 ]
ハイチ（投票：賛成）：500万ドルの融資の約束が、ハイチの分割賛成票を確実なものにしたかどうかは定かではない。 [ 108 ]
フランス（賛成）：投票直前、フランスの国連代表はベルナール・バルークは第二次世界大戦中、ルーズベルト大統領の経済顧問を務め、その後トルーマン大統領によって新設された国連原子力委員会の米国大使に任命された人物である。彼は個人的にはイルグンとそのフロント組織である自由パレスチナのためのアメリカ連盟を支持していた。バルークは、フランスが決議案を支持しなければ、復興に切実に必要とされていたアメリカのフランスへの援助が阻止される可能性があると示唆した。フランスの通貨準備金は枯渇し、国際収支は大幅な赤字に陥っていた。フランスはこれまで、アラブ植民地を刺激することを避けるため、この決議案を公には支持していなかった。しかし、アメリカの援助が差し控えられる危険性を考慮し、フランスは最終的に賛成票を投じた。フランスの隣国であるベルギー、ルクセンブルク、オランダも同様に賛成票を投じた。 [ 91 ]
ベネズエラ（賛成票）：ベネズエラ代表団のカルロス・エドゥアルド・ストルク議長は決議181に賛成票を投じた。 [ 109 ]
キューバ（投票：反対）：キューバ代表団は、「我々に圧力がかけられているにもかかわらず」、パレスチナの多数派を強制することに加担することはできないため、分割に反対票を投じると表明した。 [ 110 ]
シャム（欠席）：11月25日の委員会でシャムが分割に反対票を投じた後、シャム代表団の信任状は取り消された。 [ 92 ] [ 111 ]ベニー・モリスによると、アラブ高等委員会の職員であるワシフ・カマルは、国連代表（おそらくロシア人）に賄賂を渡そうとしたという。[ 113 ]
多くのアラブ指導者は、分割案はアラブ諸国のユダヤ人を危険にさらすとして、この案に反対した。
アラブ諸国は西側諸国に対し、分割案を承認すれば石油禁輸とアラブ諸国のソ連圏への再編、あるいはその両方で報復される可能性があると警告した。[ 118 ]
1947年11月29日、国連総会は修正分割案を賛成33票、反対13票、棄権10票、欠席1票で可決した。現代の国連地域グループではなく、現代のグループによって集計された最終投票結果は以下のとおりである。[ 119 ]
ラテンアメリカ・カリブ海諸国（13カ国）：
西ヨーロッパ諸国およびその他（8か国）：
東ヨーロッパ（5カ国）：
アフリカ（2カ国）：
アジア太平洋地域（3カ国）
北米（2カ国）
アジア太平洋地域（9カ国、主に中東地域）：
西ヨーロッパおよびその他（2か国）：
アフリカ（1カ国）：
ラテンアメリカ・カリブ海地域（1カ国）：
ラテンアメリカ・カリブ海諸国（6カ国）：
アジア太平洋地域（1カ国）：
アフリカ（1カ国）：
西ヨーロッパおよびその他（1カ国）：
東ヨーロッパ（1カ国）：
アジア太平洋地域（1カ国）：
後に国連地域グループとして知られるようになった現代の構成で分析すると、最終投票では比較的整った投票スタイルが見られた。しかし、これは当時の地域グループを反映したものではなく、1966年に地域グループの大幅な再編が行われた。英国（委任統治国）、ギリシャ、トルコを除くすべての西側諸国が決議に賛成票を投じた。ソ連圏も分割に賛成票を投じたが、翌年にコミンフォルムから追放されることになるユーゴスラビアは例外であった。ブラジルの指導の下、ラテンアメリカ諸国の大多数が分割に賛成票を投じ、かなりの少数派が棄権した。アジア諸国（主に中東諸国）はフィリピンを除いて分割に反対票を投じた。[ 120 ]
投票後、ユダヤ人はテルアビブとエルサレムに集まり、一晩中国連決議を祝った。北部のユダヤ人集団農場では大きなかがり火が燃え上がった。テルアビブの多くの大きなカフェではシャンパンが無料で提供された。[ 21 ] [ 13 ]主流派シオニスト指導者たちは、近代的なユダヤ国家を建設するという「重責」を強調し、地域の他の住民との平和共存に向けて努力することを約束した。[ 121 ] [ 122 ]米国のユダヤ人団体は国連の行動を称賛した。ほとんどの団体はパレスチナ計画を歓迎したが、一部の団体はそれが問題を解決していないと感じた。[ 123 ]ほとんどのユダヤ人は、パレスチナにおけるユダヤ民族の国家に対する権利が世界に認められたこと、そして東側陣営と西側陣営の両方が決議を支持したことに興奮した。[ 124 ]
修正主義シオニストの中には、分割計画を正当なユダヤ人の国家領土の放棄として拒否した者もいた。[ 123 ]メナヘム・ベギン率いるイルグン・ツヴァイ・レウミとレヒ（シュテルン・グループまたはギャングとしても知られる）は、イギリスとアラブの両方と戦ってきた修正主義系の地下組織であり、反対を表明した。ベギンは、アラブ人も小国を攻撃するため、分割によって平和はもたらされないと警告し、「これから起こる戦争では、我々は自力で立ち向かわなければならない。それは我々の存亡と未来をかけた戦争になるだろう」と述べた。 [ 125 ]また、「我々の祖国の分割は違法だ。決して認められないだろう」とも述べた。[ 126 ]ベギンは、「多くの血が流された後」、ユダヤ国家の創設によって領土拡大が可能になると確信していた。[ 127 ]
シオニズム後の学者の中には、シオニストがパレスチナ全土に対する野望を放棄し、アラブ系パレスチナ人の国家建設の権利を認める妥協として分割案を受け入れたというのは神話であるというシムハ・フラパンの見解を支持する者もいる。フラパンは、むしろ、受け入れはアラブ系パレスチナ国家の創設を阻止し、同時に国連によってユダヤ国家に割り当てられた領土を拡大することを目的とした戦術的な動きに過ぎなかったと主張した。[ 20 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]バルーク・キンメルリングは、シオニストは「公式には分割案を受け入れたが、その条件を改善し、境界を最大限に拡大し、その中のアラブ人の数を減らすために全力を注いだ」と述べている。[ 19 ]多くのシオニスト指導者は、この計画の受け入れを戦術的なステップであり、将来パレスチナ全土への領土拡大への足がかりと見なした。[ 16 ] [ 20 ] [ 19 ] [ 21 ] [ 10 ] [ 132 ] [ 133 ]
パレスチナ分割に関する国連決議から数日後、ベン＝グリオンはヒスタドルート（エールツ・イスラエル労働者党）中央委員会に対し、次のように懸念を表明した。
ユダヤ国家の建国時の総人口は約100万人で、そのうち約40%が非ユダヤ人である。このような[人口]構成では、ユダヤ国家の安定した基盤とはなり得ない。この[人口統計学的]事実は、その明瞭さと鋭さをもって見なければならない。このような[人口]構成では、支配権がユダヤ人多数派の手に留まるという絶対的な確実性さえ得られない…ユダヤ人多数派がわずか60%である限り、安定した強力なユダヤ国家は存在し得ない。[ 134 ]
こうした懸念にもかかわらず、ベン＝グリオンはこの計画の多くの成果も認めており、「ユダヤ民族が民族となって以来の長い歴史の中で、これ以上の偉業は知らない」と述べている。[ 135 ]
アラブの指導者と政府は決議案の分割案を拒否し、他のいかなる分割案も拒否すると表明した。[ 23 ]アラブ諸国の代表団は分割案の投票直後、この決定に拘束されないと宣言し、インドとパキスタンの代表団とともに退席した。[ 136 ]
彼らは、この決議は、人々が自らの運命を決定する権利を保障する国連憲章の民族自決の原則に違反すると主張した。 [ 10 ] [ 25 ]国連のアラブ代表団は、その投票の翌日に共同声明を発表し、「パレスチナ分割に関する投票は、大きな圧力と強制の下で行われたものであり、そのため二重に無効である」と述べた。[ 137 ]
1948年2月16日、国連パレスチナ委員会は安全保障理事会に対し、「パレスチナ内外の強力なアラブ勢力が総会決議を無視し、同決議で想定されている解決策を武力で変更しようと意図的に企てている」と報告した。[ 138 ]
UNSCOPが報告書を発表してから数週間後、アラブ連盟事務総長のアッザム・パシャはエジプトの新聞に「個人的には、ユダヤ人が我々をこの戦争に追い込まないことを願っている。なぜなら、それは殲滅戦争であり、歴史がモンゴルの虐殺や十字軍の戦争と同様に記録するであろう危険な大虐殺になるからだ」と語った。[ 139 ]（この1947年10月の発言は、1948年5月15日にずっと後になされたと誤って伝えられることが多い。）[ 140 ]アッザムはアレック・カークブライドに「我々は彼ら（ユダヤ人）を海に掃き落とすだろう」と語った。シリア大統領シュクリ・アル＝クワトリは国民に「我々はシオニズムを根絶するだろう」と語った。[ 141 ]
エジプトのファルーク国王は、エジプト駐在のアメリカ大使に対し、長期的にはアラブ人がユダヤ人を完全に打ち負かし、パレスチナから追い出すだろうと述べた。[ 142 ]
アッザム・パシャが分割を力ずくで阻止するという脅迫を繰り返す一方で、分割を支持する最初の重要なアラブの声は、影響力のあるエジプトの日刊紙アル・モカッタムだった。「我々は分割を支持する。なぜなら、それがパレスチナ問題に対する最良の最終解決策だと信じているからだ。分割を拒否すれば、さらなる複雑化を招き、シオニストに防衛と攻撃の計画を完了させるための時間的猶予を与えることになる。さらに1年遅れることはアラブ人には利益にならないが、特にイギリス軍撤退後にはユダヤ人に利益をもたらすだろう。」[ 143 ]
1948年5月20日、アッザムは記者団に対し、「我々はアラブのパレスチナのために戦っている。結果がどうであれ、アラブ人はアラブのパレスチナにおけるユダヤ人への平等な市民権の申し出を堅持し、ユダヤ人が好きなようにユダヤ人として生きることを許すだろう。ユダヤ人が多数を占める地域では、完全な自治権が与えられるだろう」と述べた。伝えられるところによると、アラブ連盟諸国の軍隊は「アラブ領土を守るためだけでなく、ユダヤ国家と戦うために」パレスチナに侵攻したという。[ 144 ]
アラブ連盟は、不法移民であるユダヤ人はパレスチナ・アラブ国家から追放されなければならないと述べた。[ 145 ]
アブドラは、トランスヨルダン軍の部隊が占領しているアラブ地域の軍事総督にイブラヒム・ハシェム・パシャを任命した。彼はトランスヨルダンの元首相で、ピール委員会と国連が提案したパレスチナ分割を支持していた。 [ 146 ]
ハジ・アミン・アル＝フセイニは1948年3月、ヤッファの日刊紙アル・サリフのインタビューに対し、アラブ人は単に分割を阻止するつもりはなく、「シオニストが全滅するまで戦い続けるだろう」と述べた。[ 141 ]ジャマル・アル＝フセイニはユダヤ人に対し、「中東では血が川のように流れるだろう」と警告した。[ 147 ]
シオニストは、アラブ側がこの計画を拒否した理由を単なる頑固さだと考えた。パレスチナのアラブ人は分割という考えそのものに反対したが、この分割計画は不公平だと繰り返し主張した。土地の大部分（56%）がユダヤ国家に与えられることになっていたが、当時ユダヤ人は合法的にその土地のわずか6～7%しか所有しておらず、人口の少数派（1946年時点で33%）にとどまっていた。[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]また、この計画では不均衡な配分があり、ユダヤ人の支配下にある地域にはパレスチナ人口の45%が居住していた。提案されたアラブ国家には土地の45%しか与えられず、その多くは農業に適さなかった。ヤッファは地理的に離れているにもかかわらず、アラブ国家の一部となることになっていた。[ 156 ]しかし、提案されたユダヤ国家の大部分はネゲブ砂漠であった。[ 75 ] [ 74 ]ネゲブ砂漠の土地は人口が少なく農業には不向きであったが、「スエズ運河からイラクまでのイギリスの権益を守る重要な陸橋」でもあった。[ 157 ] [ 158 ]
パレスチナ人アラブ人のうちアラブ解放軍に加わった者は少なかった。他のアラブ諸国が独立したパレスチナ国家を計画していないと疑っていたからである。イアン・ビッカートンによれば、そのため彼らの多くは分割を支持し、ユダヤ国家と共存する意思を示したという。[ 159 ]また、ナシャシビ家はアブドラ国王とトランスヨルダンとの統合を支持していたとも述べている。[ 160 ]
アラブ高等委員会は、パレスチナ・アラブ国家において、ユダヤ人の大多数（イギリス委任統治以前にパレスチナに住んでいなかった人々）は市民権を持たないべきだと要求した。[ 147 ]
ムサ・アラミによれば、ムフティーは将来のアラブ国家を統治するという約束があれば分割に同意するだろうとのことである。[ 161 ]
アラブ高等委員会は分割決議に反応し、翌日からパレスチナで3日間のゼネラルストライキを開始すると宣言した。[ 162 ]
ベヴィンは分割案を受け取ると、すぐにアラブ人にそれを押し付けないよう命じた。[ 163 ] [ 164 ]この計画はイギリス議会で激しく議論された。
1947年12月4日の英国内閣会議で、委任統治は1948年5月14日深夜に終了し、完全撤退は1948年8月1日までに行われ、英国は国連の分割計画を履行しないことが決定された。[ 165 ] 1947年12月11日、英国政府はこれらの計画を公表した。[ 166 ]英国の撤退が完了した期間中、英国は提案された国連の移行政権とパレスチナの行政を共有すること、委任統治終了の2週間前よりも早く国連パレスチナ委員会がパレスチナに拠点を設置すること、公式のユダヤ人およびアラブ人民兵の創設を許可すること、または領土や権限を後継者に円滑に引き渡すことを支援することを拒否した。[ 167 ] [ 168 ]
米国は、国連調停者の提案を受け入れたことを理由に、ガザの全パレスチナ政府を承認することを拒否した。調停者は、トランスヨルダンを含む当初の委任統治で定義されたパレスチナが連合を形成する可能性があると勧告していた。[ 169 ]ベルナドッテの日記には、ムフティがユダヤ人民兵の敗北に関する非現実的な予測のために信頼を失ったと記されている。ベルナドッテは、「現状では、パレスチナのアラブ人の大多数はトランスヨルダンに組み込まれることに非常に満足しているように思われる」と記している。[ 170 ]
1947年11月29日の決議後、総会が想定していたような経済連合を伴う分割計画は実現しなかった。[ 30 ]その後、委任統治領パレスチナでパレスチナ系ユダヤ人とアラブ人の間で暴力が勃発し、1947年から1948年の内戦として知られるようになった。[ 31 ]パレスチナ高等弁務官のアラン・カニンガムが5月14日の朝にエルサレムを去った後、イギリス軍も同市から撤退した。イギリスはエルサレムに権力の空白を残し、エルサレムに国際体制を確立するための措置を何も講じなかった。[ 171 ] 1948年5月14日の真夜中にイギリスの委任統治が終了し、[ 172 ]イギリスは軍隊を撤退させた。その日の夕方早く、ユダヤ人民評議会はテルアビブ博物館（現在は独立記念館として知られている）に集まり、 「エールツ・イスラエルにイスラエル国として知られるユダヤ国家を樹立する」という宣言を承認した。 [ 10 ] [ 173 ] 1948年のアラブ・イスラエル戦争は、1948年5月15日にアラブ諸国がパレスチナに侵攻または介入したことから始まった。[ 174 ]
1988年、パレスチナ解放機構は、決議181を根拠としてパレスチナ独立宣言を発表し、同決議はパレスチナ人民の主権と国家独立の権利に対する国際的な正当性を与え続けていると主張した。[ 175 ]多くの学者がこの見解を支持する論文を執筆している。[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]
総会の勧告的意見要請決議ES-10/14（2004）は、決議181（II）を「関連決議」として具体的に挙げ、関連する安全保障理事会および総会決議の法的帰結は何か国際司法裁判所（ICJ）に尋ねた。アブドゥル・コロマ判事は多数意見を次のように説明した。「裁判所はまた、国際法の下で確立され認められた権利としての自決権が、当該地域およびパレスチナ人民に適用されると判断した。したがって、そのような権利の行使は、決議181（II）で当初想定され、その後確認されたように、パレスチナ人民に自らの国家を持つ権利を与える。」[ 179 ]これに対し、ポール・デ・ワールト教授は、裁判所が1922年の国際連盟パレスチナ委任統治と1947年の国連分割計画の合法性を、疑いの余地なく完全に認めたと述べた。[ 180 ]
パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス大統領は2011年に、1947年のアラブ諸国による国連パレスチナ分割案の拒否は誤りであり、それを正したいと述べた。[ 181 ]
エルサレムのカタモン地区にある通りは、カフ・テット・ベノベンバー（11月29日通り）と名付けられている。2022年11月29日、国連パレスチナ分割計画75周年を記念して、彫刻家サム・フィリップが設計・制作したモニュメントがネタニヤの丘の上に公開された。 [ 182 ]この日はまた、毎年恒例のパレスチナ人民との連帯の国際デーでもある。[ 183 ]
前述の計画で追求された主な目的は、簡単に言えば、政治的分割と経済的統一であり、アラブ人とユダヤ人の各グループにそれぞれの領土内で独自の法律を制定する権限を与えるとともに、パレスチナ全域で、両者の幸福に不可欠であると認められる単一の統合経済と、今日享受されているのと同じ個人の領土的移動の自由を維持することであった。
テルアビブとエルサレムの半ばヒステリックなユダヤ人の群衆は、今日夜明けまで国連の分割投票を祝っていた。北部のユダヤ人集団農場では大きなかがり火がまだ燃え盛っていた。テルアビブの多くの大きなカフェではシャンパンが無料で提供された。あるビール醸造所は群衆に門戸を開放した。ユダヤ人はテルアビブの通りをパトロールしていたイギリス軍兵士を嘲笑したが、ワインを手渡した者もいた。エルサレムでは群衆が装甲車に群がり、それに乗って通りを走り回った。エルサレムの首席ラビ（イサク・ヘルツォグ博士）は、「2000年の暗黒時代を経て、救済の夜明けが訪れた。この決定はユダヤ史だけでなく、世界史においても画期的な出来事である」と述べた。ユダヤ人テロ組織イルグン・ツヴァイ・レウミは本部から、「新しいユダヤ国家では存在しなくなる」と発表した。
た国境を最終的なものとしては受け入れず、イスラエルの独立宣言では国境に関する言及を避けた。パレスチナの一部に国家を樹立することは、機会が訪れた際に、より大きな国家へと発展するための段階とみなされていた。ベン・グリオンは、国境は「軍事的にも政治的にも良くない」としながらも、国連の分割案を受け入れるよう同胞のユダヤ人に促し、「体制に関しても、国境に関しても、国際協定に関しても、取り決めは決して最終的なものではない」と指摘した。分割が一時的な便宜策であるという考えは、1937年のピール分割案にまで遡る。シオニスト会議が、ユダヤ人はパレスチナのどこにでも定住する不可侵の権利を持っているという理由で分割案を拒否したとき、ベン・グリオンは受け入れを支持して、「私はこの計画の実現に、完全な救済の始まりにおける事実上決定的な段階と、パレスチナ全土を徐々に征服するための最も素晴らしい手段を見出す」と主張した。
シオニストたちは、自国を拠点として国全体を征服できると期待していたため、この計画（国連の分割案）を受け入れた。
正式には分割計画を受け入れたが、その条件を改善し、境界を最大限に拡大し、アラブ人の数を減らすために全力を注いだ。
、1946年「国際連盟は、アラブ人が多数派でユダヤ人に少数派の権利を認める『単一』国家としてのパレスチナの独立を要求した。」；p.67、1947年「国際連盟の政治委員会は9月16日から19日にかけてレバノンのソファルで会合を開き、パレスチナのアラブ人に対し、分割を『侵略』と呼び『容赦なく』戦うよう促した。国際連盟は、ブルダンの意見に沿って、国連が分割を承認した場合、『人的資源、資金、装備』の支援を約束した。」；p.72、1947年12月「国際連盟は、非常に一般的な表現で、『分割計画を阻止し、パレスチナにおけるユダヤ国家の樹立を阻止するよう努める』と誓った。」
「p73 皆がアラブの統一とパレスチナ・アラブの大義に口先だけの賛辞を送り、皆が分割に反対した… p. 396 1948年の戦争の直接の引き金は、1947年11月の国連分割決議であった。…パレスチナ・アラブ人は、他のアラブ世界と共に、きっぱりと「ノー」と言った…アラブ人は、パレスチナのいかなる場所にもユダヤ国家が樹立されることを拒否した。そして、その「ノー」に一貫して、パレスチナ・アラブ人は1947年11月から12月にかけて、アラブ諸国は1948年5月に、決議の実施を阻止するために敵対行為を開始した。p. 409 この考え方は、一般市民と支配エリートの両方に共通していた。皆がイシューブを中傷し、「彼らの」（神聖なイスラムの）土地にユダヤ国家が存在することに反対し、皆が程度の差こそあれ、その根絶を求めた。「イドバ・アル「ヤフド（ユダヤ人を虐殺せよ）」というスローガンは、戦前戦中を問わず、ヤッファ、カイロ、ダマスカス、バグダッドで行われた街頭デモで共通して見られ、本質的には、より穏やかな表現ではあるものの、ほとんどのアラブ指導者によって繰り返された。
{{citation}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ)国際連盟理事会の常任委任統治委員会は、この白書を委任統治の条件に矛盾するとして却下した。
年までに、数十年にわたるユダヤ人の移民を経て、パレスチナのユダヤ人人口は総人口の約3分の1にまで増加し、ユダヤ人およびユダヤ人企業は国内の耕作可能な土地全体の20パーセントを所有していた。
1939年の白書の施行、1945年12月以降毎月1,500人のユダヤ人移民の入国が許可されていることを条件として、ユダヤ人社会全体に委任統治国に対する根深い不信と憤りが生じたことは疑いようがない。この感情は、不法移民の上陸を阻止しようとする政権の試みに関して最も強く表れている。委員会はパレスチナ滞在中、委員数名から、英国海軍の護衛の下、不法移民船
エクソダス1947号
がハイファ港に入港した事件に関する目撃証言を聞いた。
ユダヤ人はパレスチナの62パーセント（そのほとんどは砂漠）を獲得することになっており、ネゲブ砂漠が含まれる。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)代表団を率いたネルーの妹、ヴィジャヤラクシュミ・パンディットは、時折、何かが変わるかもしれないとほのめかした。しかし、インド代表団のもう一人のメンバーである歴史家のカヴァラム・パニッカルは、シェルトクを現実に戻した。「ユダヤ人に正当な理由があると私たちを説得しようとするのは無駄です。…私たちはそれを知っています。…しかし、要点は単純にこれです。私たちがユダヤ人に投票するということは、イスラム教徒に反対票を投じるということです。これはイスラム教が関わっている紛争です。…私たちの間には1300万人のイスラム教徒がいます。…したがって、私たちはそうすることはできません。」
アラブ側はホロコーストが国際社会に与えた甚大な影響を理解しておらず、いずれにせよ、全く同じ手法を用いたものの、結果は芳しくなかったようだ。例えば、AHCの職員であるワシフ・カマルは、ある代表（おそらくロシア人）に「アラブ側に投票するよう、莫大な金額」を提示した（ロシア人は「首を吊れと言うのか？」と言って拒否した）。しかし、アラブ側の主な戦術は、恐喝に等しいもので、議会が分割案を承認すれば戦争を起こすと約束または脅迫することだった。 1947年8月中旬には、後にパレスチナにおけるアラブ連盟の義勇軍であるアラブ解放軍（ALA）の司令官に任命されるファウジ・アル＝カウクジが、投票結果が不利な方向に向かえば「全面戦争を開始せざるを得ない。我々は、イギリス人であろうとアメリカ人であろうとユダヤ人であろうと、我々の行く手を阻むもの全てを殺し、破壊し、滅ぼすだろう」と脅迫した。アラブ側は、それは「聖戦」であり、「第三次世界大戦」に発展する可能性さえあると示唆した。特別委員会の審議中、ダマスカス、ベイルート、アンマン、バグダッドからこうした趣旨の電報が殺到し、シオニスト当局者によれば、総会での投票が近づくにつれて「ますます過激」になっていった。アラブ諸国は概して、パレスチナ人を「人、金、武器」で支援する意向を隠さず、時には自国軍による最終的な侵攻をほのめかした。彼らはまた、伝統的な同盟国である西側諸国に対し、石油禁輸措置や、ソ連圏への離脱・再編をちらつかせた。
ヘイカル・パシャ氏（エジプト）は、この問題を弁護士ではなく政治家の視点から検討すれば、提案された分割案が流血沙汰につながる可能性があることは明らかだと述べた。エジプトには、他のイスラム諸国と同様に、ユダヤ人に対する敵意やいかなる種類の差別も存在しない
。100
万人のユダヤ人がエジプトで平和に暮らし、市民としてのあらゆる権利を享受している。彼らはパレスチナに移住することを望んでいない。しかし、ユダヤ人国家が樹立されれば、誰も混乱を防ぐことはできない。パレスチナで暴動が勃発し、アラブ諸国全体に広がり、二つの民族間の戦争につながる可能性がある。ニューヨーク・ポストのような一部の親シオニスト系新聞でさえ、パレスチナ分割がイスラム諸国に住むユダヤ人を危険にさらし、何世紀にもわたって続く憎悪を生み出すのではないかと懸念していた。
アラブ側はホロコーストが国際社会に与えた甚大な影響を理解しておらず、いずれにせよ、全く同じ手法を用いたものの、結果は芳しくなかったようだ。例えば、AHCの職員であるワシフ・カマルは、ある代表（おそらくロシア人）に「アラブ側に投票するよう、莫大な金額」を提示した（ロシア人は「首を吊れと言うのか？」と言って拒否した）。しかし、アラブ側の主な戦術は、恐喝に等しいもので、議会が分割案を承認すれば戦争を起こすと約束または脅迫することだった。 1947年8月中旬には、後にパレスチナにおけるアラブ連盟の義勇軍であるアラブ解放軍（ALA）の司令官に任命されるファウジ・アル＝カウクジが、投票結果が不利な方向に向かえば「全面戦争を開始せざるを得ない。我々は、イギリス人であろうとアメリカ人であろうとユダヤ人であろうと、我々の行く手を阻むもの全てを殺し、破壊し、滅ぼすだろう」と脅迫した。アラブ側は、それは「聖戦」であり、「第三次世界大戦」に発展する可能性さえあると示唆した。特別委員会の審議中、ダマスカス、ベイルート、アンマン、バグダッドからこうした趣旨の電報が殺到し、シオニスト当局者によれば、総会での投票が近づくにつれて「ますます過激」になっていった。アラブ諸国は概して、パレスチナ人を「人、金、武器」で支援する意向を隠さず、時には自国軍による最終的な侵攻をほのめかした。彼らはまた、伝統的な同盟国である西側諸国に対し、石油禁輸措置や、ソ連圏への離脱・再編をちらつかせた。
実際、イシューブの指導者たちは、指定されたアラブ国家内の肥沃な地域を占領することを十分に自信を持って検討していた。これは、全面戦争になった場合でも、新国家の国際的な正当性を失うことなく達成できると考えられていた。
シオニスト指導者たちが、パレスチナ人との必要かつ公正な妥協として分割案を受け入れるつもりは全くなかったという証拠は圧倒的である。むしろ、彼らが国連案を渋々受け入れたのは戦術的なものであり、真の目的は時間を稼ぎ、ユダヤ国家を樹立し、軍隊を増強し、そして古代あるいは聖書に記されたパレスチナの可能な限り多くの地域をイスラエルに併合することであった。
. 187 。「アッザムはカークブライドに言った。「我々は彼ら（ユダヤ人）を海に押し流すだろう」。アル・クワトリ（シリア大統領）は国民に言った。「我々はシオニズムを根絶するだろう」。p. 409 「アル・フセイニは…1948年3月、ヤッファの日刊紙アル・サリフのインタビューで、アラブ人は単に分割を阻止するつもりはなく、「シオニストが殲滅されるまで戦い続けるだろう」と語った」
影響力のある日刊紙『アル・モカッタム』は…分割を支持している…中東の重要なアラブの声で分割を公に表明したのはこれが初めてであり、カイロのアラブ界はこの記事に驚いていると伝えられている…我々は分割を支持する。なぜなら、それがパレスチナ問題に対する最良の最終解決策だと信じているからだ…分割を拒否すれば…さらなる複雑化を招き、シオニストに防衛と攻撃の計画を完了するための時間的猶予を与えることになるだろう…さらに1年遅れることはアラブ人には利益をもたらさないが、特にイギリス軍撤退後のユダヤ人には利益をもたらすだろう。
7月23日、ソファルで、アラブ代表団は国連パレスチナ特別委員会（UNSCOP）での証言を終えた。アラブ連盟を代表して発言したファランジェ氏は、パレスチナに「不法滞在」しているユダヤ人は追放されるだろうと述べ、パレスチナに「合法的に」滞在しているもののパレスチナ市民権を持たない多くの人々の将来は「将来のアラブ政府によって」解決される必要があると述べた。
「アラブ側の反応は予想通りだった。『中東では血が川のように流れるだろう』とジャマル・フセイニは約束した。」1947「ハジ・アミン・アル＝フセイニはさらに一歩踏み込み、少数派報告書をも非難した。彼の見解では、それはパレスチナにおけるユダヤ人の足場を正当化するものであり、彼が言うところの『偽装された分割』だった。」p.66、1946「AHCは…統一国家におけるユダヤ人とアラブ人の比率は1対6であるべきだと主張した。これは、イギリス委任統治以前にパレスチナに住んでいたユダヤ人だけが市民権の資格を得ることを意味する。」
ムサ・アル＝アラミは、ムフティーがアラブ国家を統治することを約束されれば、分割に同意するだろうと推測した。
1947年12月11日、彼らは委任統治が1948年5月15日に終了し、その日から唯一の任務は
1948年8月1日までに撤退する
ことであると発表した。
ベヴィンは1947年9月1日の国連パレスチナ特別委員会多数派報告を不当かつ不道徳とみなした。彼はイギリスがそれをアラブ人に押し付けようとはしないと即座に決定し、実際、彼らがその実施に抵抗すると予想した… イギリス内閣は…1947年12月4日の会議で…アラブ人への譲歩として、国連決議、つまりパレスチナ分割の実施を支援しないことを決定した。そして重要な秘密の補足事項として…イギリスは国連（実施）委員会のパレスチナ到着を5月初旬まで遅らせるために全力を尽くすことに合意した。外務省は直ちに委員会に「（委任）パレスチナ政府がまだパレスチナの行政責任を負っている間は、委員会が権限を行使し始めることは容認できない」と伝えた…これは…分割決議の秩序ある実施の可能性を無効にした。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)および Silverburg, Sanford R. (2002), "Palestine and International Law: Essays on Politics and Economics", Jefferson, NC: McFarland & Co, ISBN 978-0-7864-1191-737～54ページ