欧州連合条約第7条

欧州連合条約第7条は、加盟国に対する特定の権利を停止するための欧州連合（EU）条約における手続きを定めたものである。権利の停止は可能であるが、加盟国をEUから追放する仕組みは存在しない。

この手続きは、欧州連合条約第7条に規定されています。これは、他の加盟国が、欧州連合条約第2条に概説されているように、EUの創設理念（人間の尊厳、自由、民主主義、平等、法の支配、少数民族の権利を含む人権の尊重）を継続的に侵害していると特定した場合に発動されます。

欧州理事会は^、上記のように投票権や代表権などの加盟国の権利を停止する決議を行うことができる。違反の特定には（当該国を除く）全会一致が必要であるが、^制裁措置には限定的多数決と欧州議会の3分の2以上の賛成のみが必要である。^{[ 1 ]理事会は多数決により、}そのような制裁措置を変更または解除することができる。当該国は依然として条約の義務に拘束される。

ベルリンの壁崩壊後、欧州共同体（マーストリヒト条約に基づきEU）は旧東側諸国への拡大を検討し始めた。EUの中核的な原則や価値観が侵害された場合にEUが介入できるかどうかの懸念から、これらの国々への拡大が行われる前に何らかのメカニズムを導入したいという要望があった。これがアムステルダム条約によって実現し、同条約第2条に基づきEUの価値観に違反した加盟国の権利を停止することが可能になった。 ^{[ 2 ]}

2000年初頭、オーストリアは右派ポピュリストの自由党^{[ 3 ] [ 4 ]} を含む政権を樹立した。第7条の発動は行き過ぎとみなされたため、他の加盟国は代わりに外交関係を断つと脅した。この出来事により、全面停止ではなく警告のサインを示す中間的な措置を求める声が上がった。^{[ 5 ] [ 6 ]}

ニース条約は（第7条1項で）この規定を設けており、理事会は多数決により潜在的な違反を特定し、上記のように措置が講じられる前に、違反を是正するよう国に勧告することができる。^{[ 1 ]} 2014年、欧州委員会はEUの価値観に対する「体系的な脅威」を特定するための3段階のメカニズムを導入した。このメカニズムは、第7条が議論される前に完了していなければならない。^{[ 7 ]}

第7条1項：このメカニズムは、欧州委員会、欧州議会、または加盟国の3分の1による、EUの価値観に対する「重大な違反の明白なリスク」の発見に関する提案から始まります。その後、欧州議会で3分の2の多数決で承認されます。告発された国は理事会に説明を求められ、理事会は勧告を発出し、5分の4の賛成で違反を認定することができます。^{[ 8 ]}

第7条2項：重大かつ継続的な違反（すなわち、当該国が理事会の指示に従わない場合）があったときは、欧州委員会または議会の3分の2の多数決で承認された国の3分の1が、当該国に対し、欧州理事会に再度説明を求める。その後、欧州理事会は全会一致で^{[ a ]}第7条3項に進むことを決定しなければならない。

第7条3項：欧州理事会が全会一致で違反が継続していると決定した場合、理事会は特定多数決により、すべての義務が履行されるまで、理事会内での投票権を含む被疑国の権利を停止することを決議する。

初期の2000年から2012年頃までは、第7条の発動の可能性が議論されたが、公式な勧告はなされなかった。第7条の発動が議論された出来事には、前述の2000年のオーストリアの極右との連立政権、 2009年のフランス政府による数千人のロマ人の追放、 2012年のルーマニアにおけるトラヤン・バセスクとヴィクトル・ポンタの間の政治闘争などがある。^{[ 2 ]}

ハンガリーに対して使用する

2015年6月、欧州議会は、ハンガリーにおける法の支配に関する懸念を理由に、ハンガリーに対するメカニズムの開始に関する提案を欧州委員会に提出するよう求めたが、10月には、移民の扱いを理由にハンガリーに対する手続きを開始する同様の提案を否決した。^{[ 7 ]}同時に、欧州市民イニシアチブは、ハンガリーに対する第7条メカニズムの開始を求めた。^{[ 9 ]}

2018年9月12日、欧州議会はハンガリーがEUの基本的価値観に違反したとして、ハンガリーに対する措置を採択した。^{[ 10 ] [ 11 ]}

英国保守党の欧州議会議員は、ハンガリーの右派指導者ヴィクトル・オルバン氏を非難する動議に対し、オルバン氏を支持した。^{[ 12 ]}スペイン国民党の党首パブロ・カサド氏は、ヴィクトル・オルバン政権に対する欧州人権条約第7条に基づく手続きの発動を求めるサルジェンティーニ報告書の採決において、国民党所属の欧州議会議員に棄権するよう直接指示した。^{[ 13 ]}

2020年3月30日、ハンガリー議会はコロナウイルスのパンデミックに対応して、非常事態を無期限とし、オルバン首相に布告による統治権限を与える法案を承認した。^{[ 14 ]}この法案ではまた、「パンデミックへの対応を妨げる誤解を招く情報」を意図的に配布した場合、最長5年の懲役刑に処せられる。この法案は、これらの権限に対する無期限の制限が含まれていること、および法案内の「フェイクニュース」禁止が独立系メディアの検閲に悪用される可能性があることへの懸念から反対に直面した。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}その結果、欧州議会の会派リーダーは議長会議で非常事態措置について懸念を表明し、大多数の会派がダビッド・サッソリ議長 に懸念を欧州委員会への書簡で伝え、第7条の手続きの発動を検討するよう求めた。^{[ 18 ]} 2020年6月、ハンガリー議会は政令による統治の終了を可決したが、これにより政府は危機以前よりも強力になった。^{[ 19 ]}

第7条の使用については、ハンガリーがウクライナに対するEUの全会一致の支持を阻止した2024年1月に再び議論された。^{[ 20 ] [ 21 ]}

加盟国は資格停止処分を受けることはできるが、加盟国を即座に追放する規定はない。この考えは欧州憲法とリスボン条約の起草段階で現れたが、盛り込まれなかった。このような規定を非現実的なものにする理由はいくつかある。第一に、加盟国が脱退するには条約の改正が必要であり、改正には全会一致が必要となる。加盟国が自らの意思で脱退を望まない場合、全会一致を達成することは不可能である。第二に、法的に複雑であり、特に双方の権利と特権が剥奪されるため、秩序ある自発的な脱退なしには解決できない。第三に、追放という概念は条約の精神に反する。しかし、追放は可能であり、加盟国が自ら脱退することを認める第50条という規定があり、英国が実際に行った。この条項では、脱退する加盟国に対してはすべての条約が適用されなくなり、当該加盟国との間で締結される可能性のある条約によって調整される。追放とは異なり、利用可能な制裁措置のほとんどは懲罰的ではなく、和解的なものである。条約は、他国の要求に応えなかった国家を罰するのではなく、国家が条約上の義務を履行するよう促すものである。^{[ 24 ]}

• 欧州連合法
• 法の支配条件規制
• 欧州連合条約
• 欧州連合からの離脱

• EUおよびEMUからの離脱と追放 ― いくつかの考察