社会心理学

社会心理学は、思考、感情、行動が、実際、想像上、または暗示される他者の存在によってどのように影響を受ける かを科学的に研究する学問です。 ^[1]社会心理学者は通常、人間の行動を精神状態と社会的状況の関係の結果として説明し、思考、感情、行動が生じる社会的条件と、これらの変数が社会的相互作用にどのように影響するかを研究します。^[2]

19世紀には、心理学というより広い分野から社会心理学が生まれ始めました。当時、多くの心理学者が、人間性のさまざまな側面に対する具体的な説明の開発に関心を持っていました。彼らは、社会的相互作用を説明する具体的な因果関係を発見しようとしました。そのために、彼らは科学的方法を人間の行動に適用しました。^[3]この分野で最初に発表された研究の1つは、ノーマン・トリプレットが1898年に社会的促進現象について行った実験です。^[4]これらの心理学的実験は、後に20世紀の社会心理学的発見の多くの基礎を形成しました。

ヴォルフガング・ストローベによれば、現代の社会心理学は1924年にフロイド・オールポートの古典的な教科書が出版され、社会行動の実験的研究として定義されたことから始まった。^[5]

社会心理学における初期の影響力のある研究プログラムは、クルト・ルーヴィンとその学生によって確立されました。^[要出典]第二次世界大戦中、社会心理学者は主に米軍の説得とプロパガンダの研究に携わっていました（心理戦も参照）。戦後、研究者はジェンダーや人種的偏見の問題を含むさまざまな社会問題に興味を持つようになりました。^[要出典]

第二次世界大戦直後の数年間、心理学者と社会学者は頻繁に共同研究を行っていた。しかし、近年ではこの2つの分野はますます専門化して孤立しており、社会学者は一般的に社会の高水準で大規模な調査に焦点を当て、心理学者は一般的に人間の個々の行動に関するより小規模な研究に焦点を当てている。^[6]

1960年代には、認知的不協和、傍観者介入、攻撃性などのテーマへの関心が高まった。これらの発展は、大学生を参加者として用いた実験室実験や分散分析設計の高度化の傾向の一部であった。^[7]

1970年代には、実験室実験に関する倫理的懸念、態度が行動を正確に予測できるかどうか、科学は文化的文脈でどの程度まで実行できるかなどの問題をめぐって、社会心理学に対する多くの概念的な挑戦が起こりました。^[8]また、この時期に、状況要因に基づいて人間の行動が変化するという理論である状況主義が登場し、心理学における自己と人格の関連性に疑問を投げかけました。^[9]

1980年代から1990年代にかけて、社会心理学は理論と方法論の面でこれらの問題に対する多くの解決策を開発しました。^[9]

現在、研究は倫理基準によって規制されており、社会科学に対する多元的かつ多文化的視点が生まれています。21世紀の現代の研究者のほとんどは、帰属、社会的認知、自己概念などの現象に興味を持っています。^[10]さらに、社会心理学者は応用心理学にも関心があり、健康、教育、法律、職場での社会心理学の応用に貢献しています。^[11]

社会心理学では、態度とは思考や行動に影響を与える学習された全体的な評価です。^[12]態度は、承認と不承認、または好き嫌いの基本的な表現です。たとえば、チョコレートアイスクリームを楽しんだり、特定の政党の価値観を支持したりすることは、態度の例です。^[13]人々は特定の状況で複数の要因の影響を受けるため、一般的な態度が必ずしも特定の行動の良い予測因子であるとは限りません。たとえば、ある人は一般的に環境を重視しているかもしれませんが、特定の日の特定の要因のためにペットボトルをリサイクルしない可能性があります。

20世紀に最も影響力のあった態度理論の一つは認知的不協和理論である。この理論によれば、態度は互いに論理的に一貫していなければならない。自分の態度の不一致に気づくと、不快な緊張状態に陥り、態度や行動の変化を促す可能性がある。^[14]

態度に関する研究では、伝統的な自己申告の態度と暗黙の無意識の態度の違いが調べられてきました。たとえば、潜在連合テスト（IAT）を使用した実験では、明示的な反応では公平性を主張している場合でも、人々は他の人種に対して暗黙の偏見を示すことが多いことがわかりました。^[15]同様に、ある研究では、異人種間の交流において、明示的な態度は言語行動と相関し、暗黙の態度は非言語行動と相関していることがわかりました。^[16]

態度は、適合性、対人関係の魅力、社会的認識、偏見など、この分野の他のいくつかの領域にも関与しています。^[17]

説得とは、合理的または感情的な手段によって、人々に態度、考え、行動を採用するよう誘導しようとする積極的な影響力の方法です。説得は、強い圧力や強制ではなく、訴えに頼っています。説得のプロセスは、一般的に5つの主要なカテゴリのいずれかに分類される多数の変数の影響を受けることがわかっています。^[18]

1. コミュニケーション:信頼性、専門知識、信頼性、魅力が含まれます。
2. メッセージ: さまざまな程度の理由、感情(例: 恐怖)、一方的または両側的な議論、およびその他の種類の情報コンテンツが含まれます。
3. 対象者: さまざまな人口統計、性格特性、好みが含まれます。
4. 媒体: 印刷物、ラジオ、テレビ、インターネット、または対面でのやり取りが含まれます。
5. コンテキスト: 環境、グループダイナミクス、予備情報などが含まれます。

説得の二重過程理論（精緻化尤度モデルなど）は、説得は中枢経路と末梢経路という2つの異なる経路によって媒介されると主張している。説得の中枢経路は事実の影響を受け、より長続きする変化をもたらすが、その過程には動機付けが必要である。末梢経路は表面的な要因（笑顔、服装など）の影響を受け、より短命な変化をもたらすが、その過程にはそれほど動機付けを必要としない。^[19]

社会的認知は、人が他人に関する情報をどのように知覚し、認識し、記憶するかを研究する。^[20]多くの研究は、人が他人について考えるときと非社会的、つまり人間以外の対象について考えるときでは考え方が異なるという主張に基づいている。^{[21]この主張は、}ウィリアムズ症候群や自閉症の人が示す社会的認知障害によって裏付けられている。^[22]

社会的認知における主要な研究テーマは帰属である。^[23]帰属とは、自分自身の行動または他人の行動を説明することである。

帰属の1つの要素は、行動の原因を内的要因と外的要因に帰する。内的、つまり気質的帰属は、行動が性格、気質、性格、能力などの内的特性によって引き起こされるという理由である。外的、つまり状況的帰属は、行動が天候などの状況的要素によって引き起こされるという理由である。^{[24] : 111}帰属の2番目の要素は、行動の原因を安定した要因と不安定な要因（つまり、行動が同様の状況下で繰り返されるか、または変更されるかどうか）に帰する。個人はまた、行動の原因を制御可能な要因と制御不可能な要因（つまり、目の前の状況をどれだけ制御できるか）に帰する。

帰属プロセスには数多くのバイアスが発見されている。例えば、根本的な帰属誤りは、他人の行動を性向に帰属させようとするバイアスである。^{[25] : 724}行為者観察者バイアスは理論の延長であり、他人の行動を性向に帰属させ、自分の行動を状況に帰属させる傾向があると仮定している。^{[24] : 107}自己奉仕バイアスは、特に自尊心が脅かされているときに、成功の原因を性向に帰属させ、失敗の原因を状況に帰属させる傾向である。これは、自分の成功は生来の特性によるものであり、自分の失敗は状況によるものであると想定することにつながる。^{[24] : 109}

ヒューリスティックとは、意識的な推論の代わりに意思決定を行うために使用される認知的近道である。利用可能性ヒューリスティックは、人々が結果の確率を、その結果がどれだけ容易に想像できるかに基づいて推定するときに発生する。そのため、鮮明または非常に記憶に残る可能性は、想像しにくい、または理解しにくい可能性よりも可能性が高いと認識される。代表性ヒューリスティックは、人々が知っているプロトタイプにどれだけ類似しているかに基づいて何かを分類するために使用する近道である。^{[24] : 63}社会認知の研究者によって、他のいくつかのバイアスが発見されている。後知恵バイアスは、結果に気付いた後に、予測したイベントを誤って記憶したり、実際の予測を誇張したりすることです。確証バイアスは、自分の先入観を確認する方法で情報を検索または解釈する傾向につながるタイプのバイアスです。^[26]

スキーマは、知識を整理し、情報処理を導く一般化された精神的表現である。スキーマは、社会的情報と経験を整理する。スキーマは、多くの場合、自動的かつ無意識的に機能する。これは、知覚と記憶の偏りにつながる。スキーマは、そこにないものを見ることにつながる期待を誘発する可能性がある。ある実験では、人々は黒人の手に武器があると白人よりも誤って認識する可能性が高いことがわかった。^[27]このタイプのスキーマは、ステレオタイプ、つまり特定のグループの人々についての一般化された一連の信念です（間違っている場合は、究極の帰属エラーです）。ステレオタイプは、多くの場合、否定的または好ましい態度や行動に関連しています。行動（例：レストランに行く、洗濯をする）のスキーマは、スクリプトとして知られています。^[28]

自己概念とは、人々が自分自身について持っている信念の総和である。自己概念は、自己スキーマと呼ばれる認知的側面、つまり人々が自分自身について持っている信念から成り、自己参照情報の処理を導く。^[29]たとえば、大学のアスリートは、それぞれの自己に関連する異なる情報を処理する複数の自己を持っているだろう。学生は自分自身であり、学生に関連する情報（授業中にノートを取る、宿題をこなすなど）を処理する。アスリートは、アスリートであることに関連する事柄についての情報を処理する自己である。これらの自己は個人のアイデンティティの一部であり、自己参照情報とは、適切な自己が処理して反応することに依存する情報である。

私たち自身の行動の認識については多くの理論があります。レオン・フェスティンガーの1954年の社会的比較理論は、人々は自分の能力や意見に自信がないときに、他人と自分を比較して自分の能力や意見を評価すると主張しています。^[30] ダリル・ベムの1972年の自己認識理論は、内部の手がかりを解釈することが難しい場合、人々は自分の行動を観察することで自己洞察を得ると主張しています。^[31]

社会的影響力は、人々が互いに及ぼす説得効果を表す包括的な用語です。これは社会心理学の基本的な概念とみなされています。社会的影響力の研究は、態度と説得に関する研究とかなり重複しています。社会的影響力の3つの主な領域は、順応性、コンプライアンス、服従です。社会的影響力は、グループダイナミクスの研究とも密接に関連しています。なぜなら、影響力のほとんどの効果は、社会的グループで発生したときに最も強くなるからです。^[32]

社会的影響の最初の主要な領域は、同調性です。同調性とは、グループの他のメンバーと同じように行動したり考えたりする傾向と定義されます。グループ内のメンバーのアイデンティティ（つまり、地位）、類似性、専門知識、および結束力、以前のコミットメント、グループに対する責任は、個人の同調性のレベルを決定するのに役立ちます。グループのメンバー間の個人差は、人々がどれだけ喜んで同調するかという力学において重要な役割を果たします。^{[33] : 27}同調性は、アメリカ文化では通常、否定的な傾向と見なされますが、ある程度の同調性は、状況によっては適応的であり、非同調性は他の状況では適応的です。^{[33] : 15}

社会的影響研究の2番目の主要分野はコンプライアンスであり、これは他人からの要求や提案による行動の変化を指します。フット・イン・ザ・ドア・テクニックは、説得者が小さな頼み事を要求し、その後に大きな頼み事をするコンプライアンス手法です（例：時間をくれないかと頼んでから10ドルを要求する）。関連するトリックはおとり商法であり、これはより高価な商品を販売するために、実際には入手できない低価格の商品の広告で潜在的な顧客を誘惑する不誠実な販売戦略です。^[34]

社会的影響の3番目の主要な形態は服従である。これは、他の人からの直接の命令や指示の結果としての行動の変化である。服従の一形態としての服従は、研究者の指示で苦しんでいる人にショックを与える準備ができている人々にミルグラム研究によって劇的に強調された。^{[33] : 41}

珍しい種類の社会的影響として、自己成就的予言がある。これは、予言がなされることによって、それ自体が真実となる予言である。例えば、金融分野では、暴落が差し迫っていると広く信じられている場合、投資家は自信を失い、保有株のほとんどを売却し、その結果暴落を引き起こす可能性がある。同様に、人々は他人の敵意を予期し、自分の行動によってこの敵意を誘発する可能性がある。^{[24] : 18}

心理学者は、社会的影響力の力とそれが人々の意見や行動を操作する方法について数十年にわたって研究してきました。具体的には、社会的影響力とは、個人が社会集団、権威、社会的役割、または多数派に影響力を持つ集団内の少数派の要求を満たすために、自分の考えや行動を変える方法を指します。^[35]

社会心理学者は、群衆の行動など、集団に関連する現象を研究します。集団とは、社会的関係によって互いに結びついた2人以上の個人と定義できます。^[36]集団は相互作用し、互いに影響を及ぼし、共通のアイデンティティを共有する傾向があります。集団には、偶然の一時的な集まり（社会的集合体）とは異なるいくつかの新たな性質があります。^[36]

• 規範: グループのメンバーが従うべき暗黙のルールと期待。
• 役割: グループ内の特定のメンバーに対する暗黙のルールと期待。
• 関係: グループ内の好みのパターン、また名声や地位の違い。

グループ内の個人の共有する社会的アイデンティティは、グループ間の行動、つまりグループがお互いに対してどのように行動し、認識するかに影響します。これらの認識と行動は、相互作用するグループ内の個人の社会的アイデンティティを定義します。

集団のメンバーシップによって自分自身を定義する傾向は、集団間の差別につながる可能性があり、これは、内集団に向けられた好意的な認識と行動を伴うが、外集団に向けられた否定的な認識と行動を伴う。^[37]

グループは意思決定を緩和し、改善することが多く、^[38]委員会や陪審員などにおいて、こうした利点が頻繁に利用されています。グループはパフォーマンスや生産性にも影響を与えます。例えば、社会的促進とは、他の人がいるとより一生懸命かつ速く働く傾向のことです。

この分野におけるもう一つの重要な概念は、匿名性の感覚によって引き起こされる自己認識の低下である脱個性化である。脱個性化は抑制されない、時には危険な行動と関連している。これは群衆や暴徒の中でよく見られるが、変装、制服、アルコール、暗い環境、またはオンラインでの匿名性によっても引き起こされる可能性がある。^{[39] [40]}

人間同士の関係を研究する主要な分野は対人魅力であり、これは人々がお互いを好きになり、関係を築き、（場合によっては）恋に落ちるすべての要因を指します。社会心理学者によって、魅力に関するいくつかの一般原則が発見されています。対人魅力の最も重要な要因の1つは、特定の2人の類似性です。2人の一般的な態度、背景、環境、世界観、その他の特徴が似ているほど、お互いに惹かれ合う可能性が高くなります。^[41]

肉体的な魅力は恋愛関係において重要な要素であり、特に情熱のレベルが高い初期段階ではそれが顕著です。その後、類似性やその他の互換性の要素がより重要になり、人々が経験する愛のタイプは情熱的なものから友情的なものへと変化します。1986年、ロバート・スターンバーグは、愛には親密さ、情熱、献身という3つの要素があると提唱しました。^[42] 2人（またはそれ以上）の人がこの3つすべてを経験すると、完全な愛の状態にあると言われます。

社会交換理論によれば、人間関係は合理的選択と費用便益分析に基づいている。特に良い代替案がある場合、パートナーの「コスト」が利益を上回り始めたら、人は関係を離れるかもしれない。この理論は、数学者や経済学者が提唱するミニマックス原理に似ている。時間の経過とともに、長期的な関係は単なる交換に基づくものではなく、共同体的なものになる傾向がある。^[43]

社会心理学は、仮説を検証することで人間の行動に関する疑問に答えようとする経験科学です。社会心理学では、研究デザイン、サンプリング、統計分析に細心の注意を払うことが重要です。

社会心理学者は、可能な限り、制御された実験に頼ります。制御された実験では、1 つ以上の独立変数を操作して、従属変数への影響を調べる必要があります。実験は、内部妥当性が高いため、社会心理学で有用です。つまり、交絡変数や無関係な変数の影響を受けず、因果関係を正確に示す可能性が高くなります。ただし、制御された実験で使用される小さなサンプルは、通常、外部妥当性、つまり結果をより大きな集団に一般化できる度合いが低くなります。通常、実験の制御 (内部妥当性) と集団への一般化が可能であること (外部妥当性) の間にはトレードオフがあります。

通常、全員を検査するのは不可能なので、研究はより広い母集団から選ばれたサンプルを対象に実施される傾向がある。社会心理学者は、外部妥当性が高い結果に関心がある場合、調査研究を頻繁に利用する。調査では、母集団を代表する回答者のサンプルを得るために、さまざまな形式の無作為抽出法が用いられる。この種の研究は、変数に対する実験的制御がないため、通常は記述的または相関的である。一部の心理学者は、社会心理学研究が学術的な環境で大学の学部生を対象に実施される研究や^{[44] [45]} Amazon Mechanical Turkなどのクラウドソーシング労働市場の参加者を対象にした研究に過度に依存していることに懸念を表明している。^{[46] [47] 1986 年の}David O. Searsによる研究では、^[45]実験の 70% 以上が北米の学部生を被験者として使用しており、これは母集団全体を代表しない母集団のサブセットであった。^[44]

どちらの方法を選択した場合でも、社会心理学者は、基礎となる仮説を評価する際に結果を受け入れる前に、統計的に結果の重要性を検討します。統計と確率検定によって有意な発見を構成する要素が定義されますが、有意な発見は5%以下と低く、偶然による可能性は低いです。^[48] 複製検定も、結果が有効であり、偶然によるものではないことを確認するために重要です。偽陽性の結論は、多くの場合、出版のプレッシャーや著者自身の確証バイアスから生じ、この分野では危険です。^[49]

アッシュの同調実験では、線の長さを推定するタスクを使用して、小グループの他のメンバーに同調しようとする人々の衝動の力を実証しました。このタスクは評価しやすいように設計されていましたが、他の参加者の少なくとも一部、多くの場合は大多数が故意に間違った答えを出しました。^[50] 3 分の 1 を超える試行で、参加者は多数派の判断が明らかに間違っていたにもかかわらず、多数派に従いました。参加者の 75% が、実験中に少なくとも 1 回は同調しました。実験の追加操作により、少なくとも他の 1 人が同調しなかった場合は参加者の同調性が低下しましたが、その人が同調し始めたり実験から撤退したりすると、参加者の同調性は増加しました。^[50]また、「間違った」個人の数が 1 人から 3 人に増えると、参加者の同調性は大幅に増加し、間違った多数派が増えても高いままでした。他の 3 人の間違った参加者がいる参加者は 31.8% の確率で間違いを犯しましたが、1 人または 2 人の間違った参加者がいる参加者は、それぞれ 3.6% と 13.6% の確率で間違いを犯しました。^[50]

レオン・フェスティンガーの認知的不協和実験では、参加者は2つのグループに分けられ、退屈なタスクを実行するよう求められた。両グループは後にタスクについて不正直な意見を述べるよう求められたが、2つの異なる報酬スケールに従って報酬が与えられた。研究の終わりに、一部の参加者はタスクを楽しんだと答えただけで1ドルを支払われ、参加者のグループは同じ嘘をつくことで20ドルを支払われた。最初のグループ（1ドル）は後に2番目のグループ（20ドル）よりもタスクが好きだと述べた。フェスティンガーの説明によると、最初のグループの人々にとって、1ドルしか支払われないのは十分なインセンティブではなかった。これにより、彼らは不協和、つまり不快感と内なる葛藤を経験した。彼らはその不協和を、嘘を正当化することによってのみ克服することができた。彼らは、タスクに対する以前の好ましくない態度を変えることによってこれを行った。20ドルの報酬は退屈なタスクを実行する理由となり、不協和は生じなかった。^{[51] [52]}

ミルグラム実験は、人々が権威者にどこまで従うかを研究するために計画された。実験では、普通のアメリカ国民は、たとえ命令が無実の人を苦しめたり、死に至らしめたりすると信じていても、命令に従うことが示された。^[53]

フィリップ・ジンバルドーのスタンフォード刑務所研究は、学生が看守と囚人になりきる模擬演習で、人々がロールプレイングでどこまでやるかを示すことを試みた。わずか数日で、看守は残忍で残酷になり、囚人は惨めで従順になった。これは当初、目の前の社会的状況の力と、それが通常の性格特性を圧倒する能力を示す重要な例であると主張された。^{[54] [55]}その後の研究では、この研究の当初の結論に異議を唱えている。たとえば、参加者の自己選択が参加者の行動に影響を与えた可能性があることが指摘されている。^[56]また、参加者の性格が、研究に留まる期間など、さまざまな方法で彼らの反応に影響を与えた。2002年のBBC刑務所研究は、スタンフォード研究の状況を再現するように設計され、当初の調査結果とは大幅に異なる結論を出した。^[57]

アルバート・バンデューラのボボ人形実験は、模倣によって攻撃性が学習される仕組みを実証しようとした。^[58]この実験では、事前テストされた攻撃性の類似レベルに基づいてグループ分けされた72人の子供たちが、攻撃的または非攻撃的な俳優が「ボボ人形」とやり取りするのを目撃した。その後、子供たちは人形と一緒に部屋に一人で入れられ、彼らが観察した俳優と同じ行動を真似するかどうか観察された。仮説どおり、攻撃的な俳優を目撃した子供たちはその行動を真似し、人形に対して攻撃的な行動をとった。非攻撃的な俳優を目撃した男女の子供はどちらも人形に対してそれほど攻撃的ではなかった。しかし、男の子は、特に同じ性別の俳優の行動を観察した後に、攻撃性を示す可能性が高かった。さらに、男の子はより身体的な攻撃性を模倣し、女の子はより言語的な攻撃性を示した。

社会心理学の目標は、社会的文脈で自然に生じる認知と行動を理解することですが、人々を観察するという行為自体が彼らの行動に影響を与え、行動を変える可能性があります。このため、多くの社会心理学の実験では、研究の特定の側面を隠したり歪曲したりするために欺瞞を利用しています。欺瞞には、偽のカバーストーリー、偽の参加者（共犯者または手先として知られています）、参加者への偽のフィードバック、および参加の潜在的な障害を取り除くのに役立つその他のテクニックが含まれます。^{[59] [説明が必要]}

心理学者は、いかなる状況下でも欺瞞は非倫理的であり、代わりに他の研究戦略（例えば、ロールプレイング）が使用されるべきだと主張し、欺瞞の実践に異議を唱えてきた。研究では、ロールプレイング研究は欺瞞研究と同じ結果をもたらさないことが示されており、その妥当性に疑問が投げかけられている。^[60]欺瞞に加えて、実験者は人々を潜在的に不快または恥ずかしい状況に置くことがあり（例えば、ミルグラム実験やスタンフォード監獄実験）、これも倫理的な理由で批判されてきた。

現代における社会心理学の研究は、事実上すべて倫理審査に合格しなければなりません。ほとんどの大学では、倫理委員会または機関審査委員会が倫理審査を実施し、提案された研究を審査して、参加者に危害が及ぶ可能性がないこと、研究のメリットが参加者に生じる可能性のあるリスクや不快感を上回ることを確認します。

さらに、インフォームドコンセントのプロセスは、被験者が実験で何を求められるのかを知り、いつでも実験をやめることができることを理解していることを確認するためによく使用されます^。通常、^実験の終了時には、使用された欺瞞を明らかにし、一般的には参加者が手順によって害を受けていないことを確認するために、報告会が行われます。 ^{[説明が必要]}今日、社会心理学のほとんどの研究は、通常の日常活動や定期的な心理テストから予想されるものよりもリスクが最小限であるか、それ以上の害のリスクはありません。^[61]

多くの社会心理学的研究結果は再現が困難であることが判明しており、社会心理学は再現危機に直面していると主張する人もいます。^[62] 2014年のSocial Psychology特別版は再現研究に焦点を当てており、以前に信じられていた多くの社会心理学的信念は再現が困難であることがわかりました。^{[63]同様に、2012年の}Perspectives on Psychological Science特別版は、出版バイアスから帰無仮説嫌悪に至るまで、再現危機の一因となっている問題に焦点を当てています。^[64]

社会心理学的研究では、危機の一因となっている要因がいくつか特定されている。その一つは、疑わしい研究慣行が一般的であることが判明していることである。そのような慣行は、必ずしも意図的な不正行為ではないが、統計分析、サンプルサイズ、またはデータ管理システムの操作を通じて、望ましくない統計結果を望ましい結果に変換することが多く、通常は重要でない結果を重要な結果に変換する。^[49]いくつかの研究では、これらの慣行の少なくとも軽度のバージョンが普及していることが示唆されている。^[65]

社会心理学者の中には、主流の学界に持ち込まれた不正な研究を発表した者もいる。最も有名なのは、ディーデリック・シュターペル^[66]によるデータ捏造の告白や、他の研究者に対する告発である。不正な研究は、再現性危機の主な原因ではない。^[67]多くの研究者は、環境や人々が変化したため、何年も前に行われた研究とまったく同じ条件を再現することが困難であるため、再現性が失敗したと考えている。^[68]

現在の再現危機以前から、社会心理学におけるいくつかの効果は再現が難しいことが分かっていました。たとえば、科学誌「Judgment and Decision Making」は、無意識の思考理論を裏付けることができない研究を長年にわたっていくつか発表しています。

再現の失敗は社会心理学に限ったことではなく、多くの科学分野で見られる。^[69]現在の危機の結果の1つは、社会的プライミングなど、かつては確固たるものだと考えられていた社会心理学の一部の領域が、研究結果の再現の失敗により、より厳しい監視を受けるようになったことである。^[70]

ウィキメディア・コモンズには、社会心理学に関連するメディアがあります。

ウィキバーシティには社会心理学に関する学習リソースがあります

Wikiquote には社会心理学に関連する引用があります。

• PLOSの社会心理学— 分野別ページ