暗黙的連合テスト

潜在連合テスト（IAT ）は、記憶内の物体（概念）の心的表象間の潜在意識の関連を検出することを目的とした評価である。^[1]最もよく知られている用途は、特定の人種カテゴリ間の関連やそれらのグループに関するステレオタイプなど、被験者が持つ潜在的ステレオタイプの評価である。 ^[2]このテストは、人種グループ、性別、セクシュアリティ、年齢、宗教だけでなく、自尊心、政治的見解、受験者の予測など、さまざまな信念の関連に適用されている。^{[3] [4]}潜在連合テストは、その妥当性、信頼性、および潜在的偏見の評価における有用性に関して、学術的および一般的な議論の対象となっている。^{[1] [5] [6] [7] [8] [9]}

IATは1998年にアンソニー・グリーンウォルド、デビー・マギー、ジョーダン・シュワルツによって科学文献に紹介されました。 ^[2] IATは現在、社会心理学の研究で広く使用されており、ある程度は臨床心理学、認知心理学、発達心理学の研究でも使用されています。最近では、参加者の無意識の偏見や差別的行動を減らすことを目的とした暗黙の偏見トレーニングの評価としてIATが使用されています。^[9]

1995年、社会心理学者のアンソニー・グリーンウォルドとマハザリン・バナジは、暗黙記憶と明示記憶という考え方は社会的構成概念にも当てはまると主張した。^[10]意識にアクセスできない記憶が行動に影響を与えるのであれば、連想も態度や行動に影響を与える可能性がある。したがって、概念の連想における個人差を活用する尺度を開発する必要がある。これにより、研究者は、意識の欠如や社会的望ましさバイアスのために明示的な自己報告法では測定できない態度を理解できるようになる。^[1]本質的に、IATの目的は、大きな効果サイズを生み出す方法で個人差を確実に評価することであった。^[11]最初のIAT論文は、3年後の1998年に発表された。^[12]

最初に発表されて以来、この画期的なIAT論文は4,000回以上引用されており^[13] 、過去数十年で最も影響力のある心理学的発展の1つとなっています。^[14]さらに、テストの限界に対処するためにIAT手順のいくつかのバリエーションが導入され、^[14]肥満に対する偏見、自殺リスク、恋愛関係、セクシュアリティに関する態度、政治的嗜好などを調査するバージョンを含む、IATの多数の応用も開発されました。^[3]最後に、あらゆる心理学的計測機器の特徴として、IATの信頼性と妥当性に関する議論と討論は導入以来続いており、特にこれらの要因がテストのさまざまなバリエーション間で異なるためです。^[14]

コンピュータベースの測定法であるIATでは、ユーザーは2つのターゲット概念を属性（例えば、「男性」と「女性」の概念を属性「論理的」と分類する）を使用して素早く分類する必要があります。これにより、より簡単な組み合わせ（より速い応答）は、より難しい組み合わせ（より遅い応答）よりも記憶の中でより強く関連付けられていると解釈されます。^[2]

IAT は、暗黙の態度を測定すると考えられている。暗黙の態度とは、「社会的対象に対する好意的または不利な感情、思考、または行動を媒介する、内省的に特定されていない（または不正確に特定された）過去の経験の痕跡」である。^{[15]研究では、IAT は}暗黙の認知（つまり、人が意識していない認知プロセス）を理解するための理論を開発するために使用されてきた。これらのプロセスには、記憶、知覚、態度、自尊心、およびステレオタイプが含まれる可能性がある。IAT では、ユーザーが一連の迅速な判断を下す必要があるため、研究者は、IAT スコアは人々が公に明らかにしたくない態度も反映している可能性があると考えている。^{[2] IAT により、研究者は}社会的望ましさバイアスという困難な問題を回避できる可能性があり、そのため、アフリカ系アメリカ人や同性愛者を自認する個人など、一般的に差別されているグループに対する人々の態度を評価するために広く使用されてきた。^{[16] [17]}

典型的な IAT 手順には、一連の 7 つのタスクが含まれます。^[18]最初のタスクでは、被験者は刺激を 2 つのカテゴリに分類するように求められます。たとえば、被験者はコンピュータ画面の左上隅に「Black」という単語、右上隅に「White」という単語が表示されるとします。画面の中央には、通常「Black」または「White」のいずれかのカテゴリに関連付けられる名前などの単語が表示されます。画面の中央に表示される単語ごとに、被験者は適切な左手キーまたは右手キーを押して、単語を適切なカテゴリに分類するように求められます。2 番目のタスクでは、被験者は何らかの属性を使用して同様の分類手順を完了します。たとえば、画面の左上隅に「Pleasant」という単語、右上隅に「Unpleasant」という単語が表示されるとします。画面の中央には、快適な単語または不快な単語が表示されます。もう一度、被験者は適切なキーを押して、各単語を快いまたは不快に分類するように求められます。3 番目のタスクでは、被験者は最初の 2 つのタスクのカテゴリと属性の両方を含む複合タスクを完了するように求められます。この例では、「Black/Pleasant」という単語が左上隅に表示され、「White/Unpleasant」という単語が右上隅に表示されます。被験者は、画面の中央に名前または単語で構成される一連の刺激を見ることになります。被験者は、名前または単語が「Black/Pleasant」カテゴリに属する​​場合は左側のキーを押すように求められ、「White/Unpleasant」カテゴリに属する​​場合は右側のキーを押すように求められます。4 番目のタスクは、3 番目のタスクの繰り返しですが、名前、単語、または画像の繰り返しが多くなります。

5 番目のタスクは、2 つのターゲット ワードの位置が逆になる点を除いて、1 番目のタスクの繰り返しです。たとえば、「黒」は画面の右上隅に表示され、「白」は左上隅に表示されます。6 番目のタスクは、3 番目のタスクの繰り返しですが、調査対象と調査対象が前の試行とは逆の組み合わせになります。この場合、「黒/不快」は右上隅に表示され、「白/快適」は左上隅に表示されます。7 番目のタスクは、6 番目のタスクの繰り返しですが、名前、単語、または画像の繰り返しが多くなります。調査対象のカテゴリ (たとえば、黒または白) が、提示された属性 (たとえば、快適/不快) と異なる程度に関連付けられている場合、より強い関連付け (または「互換性のある」組み合わせ) を反映する組み合わせの方が参加者にとって簡単になります。^[2]黒人/白人-快/不快の例では、参加者は白人よりも黒人との肯定的な連想が強い場合、黒人と快をペアにしたときの方が白人と快をペアにしたときよりも早く分類することができます（白人と快をより早く分類できる場合はその逆も同様です）。

IATのバリエーションには、Go/No-go連合テスト（GNAT）^[19] 、 Brief-IAT ^[20]、Single-Category IAT ^[21]などがあります。IATとSC-IATを使用して潜在的な不安を測定する個人的アプローチでは、個人に合わせた刺激の選択が結果、信頼性、外部基準との相関に影響を与えないことが示されました。^[22]

Go/No-go連合テスト（GNAT）はIATのバリエーションであり、対象概念と2つの異なる属性の両極端との関係を測定することで、暗黙の態度や信念を評価します。^[19]具体的には、関係の強さは、対象カテゴリと特定の属性（黄色と良い、または黄色と悪い）に属する項目を、対象概念または属​​性に関連付けられていない周囲の妨害項目からどれだけ早く選択できるかによって評価されます。回答者は、これらのカテゴリのいずれかに属する刺激を特定したときにキーを押す必要があり、これらのカテゴリに属さない刺激を見たときはキーを押さないようにする必要があります。概念を特定の属性に正しく関連付ける能力の違いは、自動的な態度の尺度であると説明されています。応答の遅延を測定するIATとは異なり、GNATは対象概念と特定の属性間の特定の関係を識別する正確さを測定します。

シングルカテゴリーIATはシングルターゲットIAT（ST-IAT）とも呼ばれ、元のIATで必要な2つのターゲットカテゴリーではなく1つのターゲットカテゴリーを使用するという点でユニークです。^[23] ST-IAT中、回答者は評価刺激の弁別ブロックを完了します。2番目のブロックは、ターゲット概念と肯定的な項目を1つの応答キーで分類し、否定的な項目を別の応答キーで分類することから構成されます。最後のブロックでは、回答者はターゲット刺激と否定的な項目を1つのキーで分類し、肯定的な項目を別のキーで分類する必要があります。2つの概念と2つの属性間の遅延のコントラストを使用するIATと比較して、ST-IATは1つの概念と2つの属性に関する遅延の違いに焦点を当てています。^[23]

価IATは、概念と肯定的または否定的な価との関連性を測定する。これらは通常、あるカテゴリーが他のカテゴリーよりも好まれることとして解釈される。例えば、人種IATは、70%以上の人が黒人よりも白人を暗黙的に好むことを示している。^{[24] [25]}一方、黒人の半分だけが白人よりも黒人を好む（初期の公民権運動時代に心理学者のケネス・クラークとマミー・クラークが開発した「人形実験」を参照）。同様に、年齢IATは通常、IATを受ける人の年齢に関係なく、ほとんどの人が年配者よりも若者を暗黙的に好むことを示している。体重IATは、医学生は一般大衆と比較して肥満者に対する暗黙の偏見が低いが、明示的な偏見は増加しているが、一般大衆の明示的および暗黙的な偏見は安定していることを示している。^[26]セクシュアリティIATの研究では、異性愛者は異性愛者を暗黙的に好み、異性愛者をより肯定的な属性と関連付けていることが示されている。^[27]対照的に、両性愛者は同性愛者よりも異性愛者を好む傾向を示しており、これは同性愛者に否定的な属性を帰属させた結果である。特定の性的アイデンティティに肯定的または否定的な属性を帰属させる傾向は、同性愛者の回答者には見られない。^[28]その他の価性IATには、体重IAT、セクシュアリティIAT、アラブ・イスラム教徒IAT、肌の色IATなどがある。

ステレオタイプIATは、概念間の関連性を測定するもので、多くの場合、人が特定の社会的ステレオタイプをどの程度強く信じているかを反映する。例えば、ジェンダー-科学IATでは、ほとんどの人が女性を教養学と、男性を科学とより強く関連付けていることがわかった。^[25]同様に、ジェンダー-キャリアIATでは、ほとんどの人が女性を家族と、男性をキャリアとより強く関連付けていることがわかった。アジアIATでは、多くの人がアジア系アメリカ人を外国のランドマークと、ヨーロッパ系アメリカ人をアメリカのランドマークとより強く関連付けていることがわかった。その他のステレオタイプIATには、武器IATや先住民IATなどがある。

暗黙的連合テストは、概念と評価またはステレオタイプとの関連の強さを測定し、個人の隠れたまたは潜在意識の偏見を明らかにします。人々は自分のグループに対して自動的に好みを示します。ステレオタイプ IAT のもう 1 つの例は、人種 IAT です。このテストでは、キーボードのさまざまなキーで、黒人のイメージを良いか悪いか、白人のイメージを良いか悪いかに関連付けるように求められます。個人は、白人と良いよりも、黒と悪いに素早く反応することがよくあります。したがって、黒人に対する無意識の偏見が大きいことがわかっています。例えば、アレン・R・マッコーネルとジル・M・ライボルドによる学術論文「潜在的連合テスト、差別的行動、および人種的態度の明示的尺度間の関係」では、「予想通り、IATで黒人（白人よりも）に対してより強い否定的態度を示した人は、黒人（白人よりも）の実験者との社会的交流がより否定的であり、明示的尺度で比較的否定的な黒人偏見を報告した。これらの結果がIATに及ぼす影響と、集団間差別および態度の明示的尺度との関係について議論する。」と述べられている。^[29]

自尊心IATは、「自分」と「他人」の言葉を肯定的および否定的な言葉と組み合わせることによって、暗黙の自尊心を測定する。 ^[30]「自分」を否定的な言葉よりも肯定的な言葉と組み合わせることが容易な人は、暗黙の自尊心が高いとされる。一般に、IATを含む暗黙の自尊心の尺度は、互いに強く関連しておらず、自尊心の明示的な尺度とも強く関連していない。^[31]

簡易IAT（BIAT）は、標準IATと同様の手順を使用しますが、必要な分類は少なくなります。^[20] 7つではなく約4〜6つのタスクが含まれ、複合タスクのみを使用し（標準IATのタスク3、4、6、7に最も近い）、繰り返しが少なくなります。さらに、各タスクで焦点となる概念と、2つではなく1つの属性を指定する必要があります。たとえば、白、黒、快、不快の刺激がすべて表示されますが、参加者は白と快の単語が表示されたときに1つのキーを押し、「その他」が表示されたときに別のキーを押します。その後、参加者は黒と快の単語が表示されたときに1つのキーを押し、「その他」が表示されたときに別のキーを押します。GNATとは異なり、簡易IATは、要求された特定の概念と属性を正しく識別する精度を使用しません。代わりに、結果を取得するために待ち時間が使用されます。

児童IAT（Ch-IAT）^[32]では、4歳の幼児でもIATを受けることができます。Ch-IATでは、言葉や絵ではなく、音と絵を使用します。たとえば、肯定的および否定的な価数は、笑顔としかめっ面の顔で示されます。分類される肯定的および否定的な単語は、子供たちに声に出して読み上げられます。

Ch-IATを用いた研究では、6歳の白人の子供、10歳の白人の子供、白人の成人は、人種IATに対して同等の暗黙の態度を示していることが明らかになりました。^[32]

グリーンウォルドによれば、IAT は、思考を伴わない（無意識、自動、暗示的、衝動的、直観的など）精神活動のレベルを「覗く」ための「窓」を提供する。なぜなら、能動的な思考を伴わない（自動的な）連想は、IAT の 2 つの「複合」タスクの 1 つのパフォーマンスを向上させる一方で、もう 1 つのタスクを妨害する可能性があるからだ。IAT の回答者は、自動連想の影響を克服しようとするときに、より高い（意識的、制御された、明示的、反省的、分析的、合理的など）精神活動のレベルを体験する。IAT は、より高いレベルが、より低いレベルを完全に克服できないため、測定方法として成功している。^[33]

IATが無意識の精神的内容への「窓」を提供するという解釈は、ハーンとその同僚によって異議を唱えられており、彼らの研究結果は、人々がさまざまな社会集団における自身のIATスコアを非常に正確に予測できることを示している。^[34]

デ・ハウワーは、IAT は反応適合性効果の尺度であり、参加者はまず肯定的および否定的な単語や概念をキーボードの特定のキーを押すことと関連付けることを学ぶ、と理論づけています。テストの後半で、参加者は肯定的および否定的な単語や概念を同じキーボードのキーで分類するように指示されますが、この変更によって生じる遅延や誤った反応の多くは、タスクの認知的複雑さの増加によるものであり、必ずしも暗黙の偏見を反映しているわけではないとデ・ハウワーは主張しています。^{[14] [35]}

ブレンドル、マークマン、メスナーは、IAT の重要な部分での反応を説明するためにランダム ウォーク モデル プロセスを提案しました。彼らは、テストの回答者は、どちらかのオプション (右または左のキー) の証拠がしきい値に達するまで続く精神的な証拠収集プロセスに基づいて回答し、その時点で決定が下され、アクションが実行されるという理論を立てました。これには、一致または不一致になる可能性のある概念と属性の両方を考慮する必要があります。これらはすべて、決定速度に影響を与える要因です。テストの互換性のあるブロック中のすべての証拠は一致しているため、迅速な意思決定が可能です。ただし、互換性のないタスクでの概念と属性の不一致は、処理時間を長くします。タスクの難易度が増すと、証拠のしきい値基準も増加し、決定速度がさらに低下します。^[14]

Mierke と Klauer による代替的または補完的な理論では、概念に基づく分類と属性に基づく分類を切り替えるために必要な認知制御プロセスが、テストの重要なブロックでの速度低下につながるとしています。言い換えれば、概念の 1 つの側面のみに焦点を当てる必要がある場合、互換性のあるブロックで概念を分類する方が精神的に負担がはるかに少ないということです。比較すると、概念と属性の両方に焦点を当てる必要がある非互換性のブロックでの概念の分類は、複雑さが増すため処理に時間がかかるだけでなく、前の概念が別の認知努力を必要とした可能性があるためにも時間がかかります。^[14]

最後に、ロザームンドとウェンチュラは、IATを説明する図地モデルを提案している。本質的には、この理論は、IATの被験者が顕著性に頼ってタスクを単純化することを示唆している。たとえば、否定はほとんどの人にとって顕著であるため、被験者が否定的な単語のために右のキーを押す場合、個人はすべての否定的な単語（図）に対して右キーを押し、その他の（否定的でない）単語（地）に対して左キーを押すように計画する。これにより、互換性のあるタスクと2つの重要なタスクでは迅速な意思決定につながるが、2つの顕著なカテゴリで異なるキーを押す必要がある3番目の重要なタスクではそうではない。^[14]

IATの効果に関するこれらすべての説明には経験的な裏付けがあるが、これらの理論は相互に排他的ではないため、必ずしもIATの全体的な妥当性に反する証拠にはならない。さらに、IATの基本的な認知プロセスに関係なく、研究では、テストの複数の実装が対象とする構成を有効的に測定し、各実装の心理測定値は個々の特性（測定された構成、参加者の特性、テスト環境など）に応じて変化することがわかっている。^{[14] [36]}

1958年、フリッツ・ハイダーはバランス理論を提唱した。これは、好き嫌いの関係のシステムは、システム内のすべての関係の価数の積が正であればバランスが取れているというものである。この理論では、概念と関連がある。概念とは、人、グループ、または属性であり、属性概念には正の価数と負の価数がある。関連とは概念のペアの関係であり、関連の強さとは、外部刺激またはすでにアクティブな他の概念との関連による刺激によって、ある概念が別の概念をアクティブにする可能性である。この理論は、連想的な社会的知識の仮定に従っており、社会的知識の重要な部分は、人の概念（自己とグループを含む）と属性（価数を含む）の間の可変強度の関連のネットワークとして表すことができる。^[37]

2 つのリンクされていないノードまたはリンクが弱いノードが同じ 3 番目のノードにリンクされている場合、これら 2 つのノード間の関連性は強化されるはずです。これがバランス一致の原理です。バランス一致の原理のノードは、ハイダーのバランス理論の概念に相当し、関係する 3 つのノード/概念がシステムを構成します。ここでのシステム内のすべての関係は正に関連付けられているため、ハイダーの理論の派生によると、これは、システム内のすべての関連の方向の積が正であるバランスの取れたシステムも表します。^[37]

2002 年、グリーンウォルドと彼の同僚は、ハイダーのバランス理論の相関予測をテストする方法としてバランスのとれたアイデンティティ設計を導入しました。バランスのとれたアイデンティティ設計には、ハイダーの理論、バランス一致の原則、および自己の中心性の仮定が組み込まれています。自己の中心性の仮定とは、連想的な知識構造において、自己の中心性は、それ自体が構造内で高度に関連している他の多くの概念と関連付けられることによって表されるというものです。典型的なバランスのとれたアイデンティティ設計の概念は、自己、社会的グループ/オブジェクト、および価属性または非価属性のいずれかです。したがって、典型的なバランスのとれたアイデンティティ設計では、これら 3 つの概念カテゴリを接続する 5 つの重要な関連付けが可能です。態度は、社会的グループ/オブジェクトと価属性の関連付けです。ステレオタイプは、社会的グループと 1 つ以上の非価属性の関連付けです。自尊心は、自己と価属性の関連付けです。自己概念とは、自己と 1 つ以上の非価属性との関連であり、最後の重要な関連は自己と社会的グループ/オブジェクトとの間の関連であり、これはアイデンティティと呼ばれます。ただし、典型的なバランスのとれたアイデンティティ設計では、5 つの可能な関連のうち 3 つだけが関係し、通常はアイデンティティ、自己概念、ステレオタイプ、またはアイデンティティ、自尊心、態度のいずれかです。バランスのとれたアイデンティティ設計を使用する研究者は、調査したい概念のセットを決定し、研究者が作成したシステム内の各関連は、暗黙的および明示的な尺度を使用して統計的にテストおよび分析されます。^[37]

バランスのとれたアイデンティティデザインの典型的な結果は、通常、グループのアイデンティティが、少なくとも暗黙の尺度ではバランスが取れていることを示しています。ハイダーのバランス理論の導出によると、典型的なバランスのとれたアイデンティティデザインには3つの概念があるため、3つの関係がすべて正であるか、または3つの関係が正で2つの負の関係が3つ存在する場合、アイデンティティはバランスが取れています。ここでは、「私-男性-数学が得意」という3つの関係を例として使用し、暗黙の連合テスト（IAT）から得られた典型的な結果を以下に示す。男性被験者の場合、3つの関係は通常すべて正です。女性被験者の場合、「私-男性」の関連は通常負、「男性-数学が得意」の関連は通常正、「私-数学が得意」の関連は通常負です。示されているように、男性被験者と女性被験者の両方にとって、グループアイデンティティはバランスが取れています。^[37]

自己申告は、バランスのとれたアイデンティティ設計でも通常使用されます。自己申告は、必ずしもハイダーの理論から予測される一貫性パターンを反映するわけではありませんが、暗黙的連合テスト (IAT) の結果と比較するためによく使用されます。バランスのとれたアイデンティティ設計における同じ関連付けに関する自己申告と IAT の結果の不一致は、葛藤の経験の兆候である可能性があります。上記の「私 - 男性 - 数学が得意」という 3 要素システムは良い例です。女性の被験者の場合、暗黙的連合テスト (IAT) では通常、「男性」と「数学が得意」の正の関連が強くなりますが、明示的な自己申告では通常、「男性」と「数学が得意」の正の関連が弱くなるか、さらに弱い負の関連が示されます。また、同じ女性の被験者の場合、IAT では通常、「私」と「数学が得意」の負の関連が強くなりますが、自己申告では通常、「私」と「数学が得意」の負の関連が弱くなるか、さらに弱い正の関連が示されます。この場合、女性グループは葛藤を経験していると考えられています。グループが葛藤を経験している一般的な説明は、社会に長い間存在してきたステレオタイプな見方を変えようとする努力の中で、特定の社会グループに属する人々がこのステレオタイプを拒否できると信じていても（明示的な尺度で示される）、そのステレオタイプな考えは彼らの頭の片隅にまだ残っている（暗黙的な尺度で示される）、おそらくその考えを実際に信じている人々ほどではないかもしれない、というものです。したがって、時間の経過とともにステレオタイプが徐々に消えていくにつれて、その葛藤も消えていくかもしれません。^[37]

IAT はバランスのとれたアイデンティティ設計の尺度として広く使用されている。この方法で得られたデータから、Heider の理論から予測された一貫性パターンが IAT による暗黙的尺度のデータに強く現れているが、自己申告による並行した明示的尺度には現れていないことが明らかになったためである。自己申告による明示的尺度が Heider の理論から予測された一貫性パターンを反映しなかった一般的な説明は、回答者が正確に報告したくない、または報告できない場合に自己申告尺度が誤った結果になる可能性があり、これらの問題が一貫性プロセスの動作を不明瞭にするのに十分すぎるほどである可能性があるというものである。ただし、この理論には依然として限界がある。たとえば、バランスのとれたアイデンティティ IAT 尺度は、個人の結果ではなくグループの結果のみを提供するため、たとえば自分のアイデンティティが他の人のアイデンティティと比較してどの程度バランスがとれているかを分析するために、個々のピンポイントデータを必要とする分析では限界がある。ただし、暗黙的連合テスト (IAT) に取り組んでいる研究者が、上記のような課題を克服するために懸命に努力していることは期待できる。^[37]

IATは、科学文献^[5​​]と公共の場（例えば、ウォールストリートジャーナル[ ⁷ ]）の両方で論争を巻き起こしてきました。^[8]例えば、それは、親しみやすさ^[38] 、知覚の顕著性の非対称性^[39]、または単なる文化的知識を、その知識の個人的な支持とは関係なく評価していると解釈されてきました。^[40]より最近の批評では、一般大衆に提供される診断ステートメントを正当化する実証研究が不足していると主張しました。^[41]例えば、フィードバックでは、ある人が[ヨーロッパ系アメリカ人/アフリカ系アメリカ人]に対して[最小限/わずかな/中程度の/強い]自動的な好みを持っていると報告されるかもしれませんが、批評家は、そのような結論がIATからどの程度引き出せるかについて異議を唱えています。IATの支持者はこれらの非難に反応していますが、議論は続いています。^[42]ニューヨークタイムズの記事によると、「同じ人が再度テストを受けても、スコアにそれほど一貫性はない」とのことです。 ^[6]さらに、研究者らは最近、IATの結果は参加者のカテゴリー切り替えに適応する認知能力の欠如によって偏っている可能性があり、最初のカテゴリーの組み合わせに有利な結果になると主張しています（例えば、「アジア人」を最初に肯定的な刺激と組み合わせるのではなく、「アジア人」を最初に否定的な刺激と組み合わせる）。^[43]

1998年に科学文献に導入されて以来、 IATの心理測定特性を検証し、妥当性と信頼性に関するその他の批判に対処するために、多くの研究が行われてきました。 ^[42]

IATは関連の相対的な強さを測定すると言われています。しかし、一部の研究者は、IATはむしろ属性の顕著性^[39]や文化的知識^{[40]などの構成要素を測定している可能性があると主張しています。}

グリーンウォルドが主導した2009年のメタ分析^[36]は、IATは明示的な尺度の予測妥当性とは独立した予測妥当性を持っていると結論付けた。フレデリック・L・オズワルドが主導したフォローアップのメタ分析は、グリーンウォルドの研究を批判した。それは、実際には差別的行動を測定していない研究（高いIATスコアと特定の脳パターンとの関連を発見した研究など）を含めたことや、高いIATスコアが内集団のメンバーよりも外集団のメンバーに対してより良い行動と相関しているという公表された研究結果を、暗黙的に偏見のある個人が過剰に補償している証拠として扱ったことによる、IATスコアと差別的行動との相関関係を過大評価しているというものだった。^[44]オズワルドのチームは、暗黙的な尺度は行動を弱く予測するだけであり、明示的な尺度よりも優れているわけではないことを発見した。いくつかの研究では、IATは、従来の「明示的な」自己申告法^{[36]よりも、社会的に敏感な状況（差別や自殺行為など）での行動の予測に優れている傾向があることがわかっています。[45]一方}、明示的な測定は、社会的に敏感でない状況（政治的嗜好など）での行動の予測に優れている傾向があります。具体的には、IATは、投票行動（未決定の有権者の最終的な候補者選択など）^[46]、精神衛生（自傷行為をした青少年とそうでない青少年を区別した自傷行為IATなど）^[47] 、医療結果（医師による医療推奨など）^[48]、雇用結果（イスラム教徒のアラブ人とスウェーデン人の求職者との面接など）^[49]、教育結果（ジェンダー科学のステレオタイプは、国の科学と数学のテストのスコアにおけるジェンダー格差を予測するなど）^[50]、環境保護（環境保護団体への加入など）^{[51]を予測することが示されています。}

患者が死に対する潜在意識について検査を受けた場合、自殺願望のある患者は危険にさらされる。研究によると、深い自殺願望を抱いている人は、自分の本当の体験を話す可能性が低いことが分かっている。^[52]

応用分野では、IATはマーケティングや産業心理学で使用されています。例えば、一般航空のパイロットのリスクテイク行動の予測因子を決定する際に、IATで測定された危険な飛行行動に対する態度は、従来の明示的な態度や性格の尺度よりも危険な飛行行動のより正確な予測であることが示されています。^{[53] IATは}臨床心理学の研究、特に不安や依存症の研究にも使用されています。 ^[54]

研究者らは、IATは関連性ではなく概念の顕著性を測定するのではないかと主張している。IAT支持者は、概念をペアにしたときの応答時間が速いほど、より強い関連性を示すと主張するが、批判者は、応答時間が速いことは概念の顕著性が類似していることを示している（そして、応答時間が遅いことは概念の顕著性が異なることを示している）と主張している。^[39]この主張にはある程度の裏付けがある。例えば、老若IATでは、老いた顔は若い顔よりも顕著である。その結果、研究者らは、若い顔と老いた顔を中立的な単語（非顕著属性）と非単語（顕著属性）とペアにする老若IATを作成した。老いた顔（顕著）を非単語（顕著）とペアにしたときの方が、老いた顔（顕著）を中立的な単語（非顕著）とペアにしたときよりも応答時間が速く、顕著性を一致させることで応答時間を短縮できるという主張を裏付けている。

IATの支持者は、IATが顕著性の非対称性に影響を受ける可能性があることを認めているが、それがIATを関連の尺度として解釈することを妨げるものではないと主張している。^[55]

IATに対するもう一つの批判は、それが実際に人の中に存在する連想ではなく、文化的知識から得られた連想を測定する可能性があるというものである。^[40]反論としては、そのような連想は確かに文化から生じるかもしれないが、それでも行動に影響を与える可能性があるというものである。^[56]

IATが個人の持つ信念ではなく文化的知識を拾い上げる可能性に対処するため、標準IATの批評家の中にはパーソナライズされたIATを作成した者もいる。^[57]標準的感情価IATとパーソナライズされたIATの主な違いは、快い言葉と不快な言葉をカテゴリラベルとして使用するのではなく、「好き」と「嫌い」をカテゴリラベルとして使用することである。さらに、パーソナライズされたIATは、標準IATのように誤った回答に対してエラーフィードバックを提供しない。この形式のIATは、バイアスの明示的な自己報告測定とより密接に関連している。

標準IATの支持者は、パーソナライズされたIATは、受験者が概念を分類するのではなく評価する可能性を高めると主張している。^[58]これにより、文化的知識の影響を必ずしも排除することなく、明示的な尺度との関係が強化される。実際、一部の研究者は、一般的なアメリカ人の態度の認識とパーソナライズされたIATスコアの関係を調査し、IATと文化的知識の関係はパーソナライズによって低下しないという結論を出している。ただし、文化的知識と標準IATスコアの間にも関係がなかったことに注意することが重要です。^[要出典]

IATは社会的望ましさバイアスに対してもかなりの抵抗力があることがわかっています。IATで偽の回答をするよう求められた被験者は、いくつかの研究で偽の回答をするのが難しいことがわかっています。たとえば、自分自身について肯定的な印象を述べるよう求められた被験者は、不安の自己報告尺度ではそうすることができました。しかし、不安を測定するIATではそうできませんでした。^[59]それでも偽ることは可能です。^[60]また、最近の研究では、IATを偽る最も効果的な方法は、比較的簡単なはずのペアリングで意図的に応答を遅くすることであると示されています。ただし、ほとんどの被験者は自分でこの戦略を発見することはないため、偽ることは比較的まれです。IATの偽りを推定するために開発されたアルゴリズムは、約75％の精度で偽りの回答者を特定できます。^[61]

最近の研究では、自伝的陳述の真実性をテストすることを目的とした自伝的暗黙連合テストにおいて、比較的難しい応答ペアリング中に参加者が応答をスピードアップできることが示されています。具体的には、テストを偽装するために応答をスピードアップするように指示された参加者は、そうすることができました。参加者がスピードアップの訓練を受けた場合、その効果はより大きくなりました。最も重要なことは、難しい応答ペアリング中に応答をスピードアップした有罪の参加者は、テストをうまくクリアして無罪の結果を得たことです。言い換えれば、参加者は検出されることなくテスト結果を逆転させることができるのです。^[62]

偽装（真の関連性を故意に不明瞭にすること）とは異なり、いくつかの研究では、テストの性質についての意識を高めることで、異なる流暢さや関連性を活性化することで結果を変えることができることが示されています。たとえば、ある研究では、実験者からの簡単な注意（「次のタスクのセクションではステレオタイプにならないように注意してください」）だけで、人種IATでの偏った関連性の表現を大幅に減らすのに十分でした。^[63]注目すべきことに、この実験では全体的な反応時間に大きな減少は見られず、この「制御」も暗黙的である可能性があることを示しています。

IATに対するよくある批判は、あまり馴染みのない概念に肯定的な属性を関連付けるのが難しいかもしれないというものである。^[38]たとえば、ある人が特定の民族グループのメンバーとあまり接触していない場合は、単に馴染みがないという理由だけで、その民族グループのメンバーを肯定的な言葉と関連付けるのがより困難になる可能性がある。人種IATに登場するアフリカ系アメリカ人と白人の名前と顔に同等の馴染みがあることを確認した研究に基づくと、馴染みがないという証拠もある。^[64]

IATは概念と属性を組み合わせる異なるタスクにおける応答時間の比較に依存しているため、研究者やIATを受ける他の人は、最初の複合タスクでの組み合わせが次の複合タスクのパフォーマンスに影響を与える可能性があると推測しています。たとえば、ジェンダーステレオタイプIATを女性の名前と家族の言葉の組み合わせから始めた参加者は、その後、女性の名前と職業の言葉の組み合わせのタスクがより困難になる場合があります。確かに研究では、順序による小さな影響が示されています。その結果、5番目のIATタスクで必要な分類の数を増やすことが推奨されています。^[1]これにより、参加者は2番目の組み合わせを行う前により多くの練習をすることができ、順序の影響を軽減します。人々のグループを研究する場合、この影響は、最初に異なる参加者に組み合わせを与えることによって打ち消すことができます（たとえば、参加者の半数は最初に女性の名前と家族の言葉の組み合わせ、もう半数は最初に女性の名前と職業の言葉の組み合わせ）。

IATは平均IAT応答時間の個人差の影響を受け、全体的な応答時間が遅い人はIATスコアがより極端になる傾向があります。^[65]高齢者もIATスコアがより極端になる傾向があり、これは認知流暢性、つまり全体的な応答時間が遅いことに関係している可能性があります。

IATに対する認知流暢性の影響を軽減する、IATの改良された採点アルゴリズムが導入されました。^[66]採点アルゴリズムの概要は、グリーンウォルドのウェブページでご覧いただけます。^[67]

IATを繰り返し実施すると、特定の人に対する効果の大きさが減少する傾向があります。この問題は、改善されたスコアリングアルゴリズムによっていくらか改善されています。^[66] IATの経験を制御するための追加の安全策は、比較として異なるタイプのIATを含めることです。これにより、研究者は後続のIATを実施する際に効果の大きさの減少の程度を評価できます。

人種IATを受けるという行為は、評価しようとしている否定的な暗黙の態度を悪化させることもわかっています。^[68]事前登録された4つの実験の結果、人種IATを完了すると、2つの異なる暗黙の尺度（単一カテゴリーIAT ^[69]と感情誤帰属手順^{[70] ）で測定された白人参加者の黒人に対する否定的な自動的な人種評価が増加しましたが、自動的な人種的偏見の別の尺度（射手バイアスタスク[71]} ）には一般化されませんでした。

IATは一貫性のない内部一貫性を示し、再テスト信頼性は0.60と比較的弱いレベルである。^[1]また、IATのスコアは複数回の実施間で変化するようであり、特性（人の安定した特徴）と状態（状況固有の状況に基づく変動の影響を受ける）の特徴の組み合わせを測定している可能性があることを示している。後者の一例として、人種IATのスコアは、受験者が事前に肯定的な黒人の模範（マーティン・ルーサー・キングなど）を想像した場合、アフリカ系アメリカ人に対する偏見が少なくなることが知られている。^[72]同様に、個人の人種IATスコアは偏見を示している可能性があるが、混血グループと付き合った後に実施された別のIATではその偏見は減少している。^[73]実際、人種IATのスコアはさらに簡単に変更でき、異なる言語でIATを実施すると、バイリンガルの個人に対して有意に異なるスコアが得られる。たとえば、フランス語とアラビア語の両方に堪能なモロッコ人の参加者を対象に実施された研究では、参加者が母国語でIATを完了すると偏見があることが示された。しかし、別の言語でIATを完了すると、その偏りは減少します。^[74]米国で、英語とスペイン語のIATをバイリンガルのヒスパニック系アメリカ人に実施したときにも同様の結果が得られました。^[74] IATのスコアに影響を与える可能性のあるもう1つの状態特性は、人がタスクを完了する時間帯であり、自分の人種グループに対する好みを持つことは午前中に最も低く、日中および夕方にかけて増加するという調査結果があります。 ^[75]ただし、これは概日リズムの機能というよりも、1日の各時間帯に誰がタスクを完了するかに関係している可能性があります。^[76]

グリーンウォルドは、IATを科学文献に発表した後、ハーバード大学心理学教授のマハザリン・バナジ、バージニア大学心理学准教授のブライアン・ノセックとともに、潜在認知に関する研究を促進する仮想実験室および教育アウトリーチ組織である プロジェクト・インプリシット^[77]を共同設立した。

IATは主要メディア（ワシントンポストなど）^[78]や人気書籍「Blink」でも取り上げられており、ネルソン・マンデラのような尊敬される黒人指導者を思い浮かべることで、暗黙の人種差別テストのスコアが向上すると示唆されている。IATは2006年のオプラ・ウィンフリー・ショーでも取り上げられた。^[79]

キング・オブ・ザ・ヒルの「レイシスト・ドッグ」というエピソードでは、ハンクとペギーが、白人と黒人のどちらと付き合いたいかを調べるために、俗に「人種差別テスト」と呼ばれるIATを受けます。

• プロジェクト・インプリシット – テストを受ける
• IAT レビューの章「態度の暗黙的測定: 手順と論争」(IAT 作成から 7 年後)
• Zeitschrift für Experimentelle Psychology の IAT レビューの章 (IAT 創設から 3 年後)
• アメリカ心理学会論文におけるIAT批判の議論
• 無意識の偏見に関するジョン・ティアニーのさらなる参考文献 ニューヨークタイムズのバイアステストに関するコラム
• テレビ放映された講義「瞬きの心理学：無意識に私たちの心がどのように働くかを理解する - パート 1/2」（2008 年 3 月 5 日録画）^{[永久リンク切れ‍ ]}