自己奉仕バイアス

実験室における自己奉仕バイアスの調査は、実験の目的によって異なるが、基本的な側面は共通している。参加者は、知能、社会的感受性、指導能力、または治療スキルなど、何らかの課題を実行する。^{[ 2 ]}参加者は、一人で、ペアで、またはグループで作業するように求められる場合がある。課題完了後、参加者にはランダム化された偽のフィードバックが与えられる。一部の研究では、自己奉仕バイアスに対する調整効果を調査するために、感情誘導メカニズムが用いられる。^{[ 15 ]}最後に、参加者は与えられた結果に対する帰属を行う。これらの帰属は、自己奉仕バイアスへの影響を判断するために研究者によって評価される。^{[ 2 ]}

より現代的な検査では、基本的な自己奉仕バイアス実験手順を補完するために神経画像技術が用いられています。自己奉仕バイアスの神経相関は、脳波検査（EEG）^{[ 12 ]}や機能的磁気共鳴画像法（fMRI） ^{[ 11 ]}によって調査されています。これらの手順により、自己奉仕バイアスを示す際の脳領域の活動に関する洞察が得られるだけでなく、健常者と臨床集団の脳活動を区別するメカニズムも得られます。^{[ 16 ]}

過去の業績結果は、自己奉仕バイアスの調査に利用できます。その一例として、報告された企業業績に続いて、結果の帰属に関する自己申告があります。^{[ 9 ]}これらの自己申告による帰属は、企業の従業員や経営幹部が成功と失敗をどのように捉えているかを評価するために使用できます。この方法は、自己奉仕バイアスの有無を判断するために、多数の結果変数に使用できます。

自己奉仕バイアスには、自己高揚と自己呈示という2種類の動機が影響します。^{[ 8 ]}自己高揚は自己価値を維持することを目的としており、成功を内的に、失敗を外的に帰属させることで、自己高揚が促進されます。自己呈示とは、他者に望ましいイメージを伝え、印象を操作するために自己奉仕的な帰属を行う動機を指します。^{[ 8 ]}例えば、他者が自分をどう認識するかを左右するために、成功については個人的な責任を主張しますが、失敗については主張しません。動機は認知要因と連携して、結果に対して個人的に満足のいく自己保存的な帰属を生み出します。^{[ 8 ]}

統制の所在は、帰属スタイルの主な影響要因の 1 つです。内的統制の所在を持つ人は、状況を自分でコントロールでき、自分の行動が重要だと信じています。外的統制の所在を持つ人は、外部の力、偶然、運が状況を決定し、自分の行動では何も変えられないと信じています。^{[ 17 ]}外的統制の所在を持つ人は、内的統制の所在を持つ人よりも、失敗後に自己奉仕バイアスを示す可能性が高いです。^{[ 2 ] [ 18 ]}ただし、内的統制と外的統制の所在を持つ人の帰属スタイルの違いは、成功した結果ではそれほど顕著ではありません。どちらのタイプの帰属スタイルを持つ人も、成功したときに自分のイメージを守る必要性が低いからです。内的統制の所在を持つ飛行機のパイロットは、自分のスキルと安全レベルに関して自己奉仕バイアスを示す可能性が高いです。^{[ 18 ]}

研究によると、男性と女性の自己奉仕バイアスの使用にはわずかな違いがあることが示されています。恋愛関係にあるカップルのパートナー間の相互作用を調査した自己報告調査では、男性は女性よりもパートナーに否定的な相互作用を帰属させる傾向がありました。^{[ 19 ]}この研究は肯定的な相互作用の帰属については調べていませんが、これは男性が女性よりも自己奉仕バイアスを示す可能性があるという証拠です。

高齢者は、ネガティブな結果に対してより多くの内的原因帰属を行うことが示されています。^{[ 20 ]}異なる年齢における帰属スタイルの違いは、高齢者では自己奉仕バイアスが起こりにくいことを示唆しています。ネガティブな結果をより多くの内的要因に帰属させたこれらの高齢者は、自身の健康状態もより悪いと評価していたため、ネガティブな感情的要因が発見された年齢効果を混乱させる可能性があります。

自己奉仕バイアスを示す傾向には異文化間の違いがあることが証明されており、特に個人主義的（西洋）社会と集団主義的（非西洋）社会を比較するとそれが顕著である。^{[ 21 ]}集団主義文化では、家族や集団の目標が重要である。対照的に、個人主義社会では個人の目標やアイデンティティが重視されるため、そうした文化圏の人々は自尊心を守り、高める必要性が高まる。違いは示されているものの、ベルギー、西ドイツ、韓国、イギリスなど、個人文化と集団文化の両方で原因帰属に類似性があることを指摘する矛盾した文献もある。^{[ 22 ]}米国と日本企業の成果帰属を比較した自然観察と情報によると、内的帰属と外的帰属の意味と心理的機能は文化間で類似しているが、違いは帰属の戦略にある。^{[ 9 ]}自己奉仕バイアスに対する異文化の影響についてはコンセンサスが得られていないが、特に西洋文化と非西洋文化の間には体系的な違いが存在するようだ。例えば、工藤と沼崎が行った研究では、過去の研究では日本人は自己奉仕バイアスを示す傾向がないと一貫して示されてきたにもかかわらず、成功条件の参加者は失敗条件の参加者よりも内的帰属を多く示した。^{[ 23 ]} HugtenとWitteloostuijnが行った別の研究では、主に非ネイティブの英語でフィードバックを処理する13歳から15歳の学生参加者は、母語であるオランダ語でフィードバックを処理する学生よりも自己奉仕バイアスを示す傾向があるという結果が示された。^{[ 24 ]}

自己奉仕バイアスの調査では、参加者がタスクの実行者であるか、他の人がタスクを実行するのを観察する者であるかという役割を区別し、実行者と観察者の非対称性と密接に関連しています。タスクの実行者は、自分の成功または失敗のフィードバックに対する帰属において自己奉仕バイアスを示しますが、観察者は他の人のタスクの結果について同じ帰属を行いません。^{[ 2 ]}観察者は、他の人の結果に対する内的または外的帰属の傾向において、より客観的である傾向があります。これは、実行者の自己イメージが直接的に挑戦されるため、実行者は自分の自己イメージを守る必要性を感じるが、他の人の自己イメージが脅かされる場合には同じ傾向を感じないためである可能性があります。^{[ 25 ]}

感情は自尊心に影響を与え、それが自己同一性を守る必要性を変化させる。自尊心が高い人は、自己イメージを守る必要性が高いと考えられており、そのため自尊心が低い人よりも自己奉仕バイアスを示す頻度が高い。^{[ 2 ]}ある研究では、罪悪感や嫌悪感を抱くように誘導された参加者は、成功に対する自己奉仕的な帰属や失敗に対する自己防衛的な帰属を行う可能性が低かった。^{[ 15 ]}コールマンは、罪悪感と嫌悪感という2つの感情が自尊心の低下につながり、その結果、自己奉仕バイアスの使用が減少すると結論付けた。

個人の意識レベルと改善の可能性に対する認識との関係も、自己奉仕バイアスの活性化に影響を与える。^{[ 26 ]}自己意識の高い個人は、改善の可能性が高いと認識すると、失敗を内的に帰属させる。しかし、改善の可能性が低いと認識すると、自己奉仕バイアスに陥り、失敗を外的に帰属させる。自己意識の低い個人は、改善の可能性に対する認識に関係なく、失敗を外的に帰属させる。

自己奉仕バイアスが現れるかどうかは、対人関係の親密さ、つまり社会的文脈における関係に依存する可能性がある。相互依存的な結果タスクを完了するためにペアで作業する場合、関係的に親密なペアは自己奉仕バイアスを示さなかったが、関係的に疎遠なペアは示した。^{[ 5 ]}関係的文脈における自己奉仕バイアスに関する研究では、これは親密な関係が個人の自己向上傾向に制限を設けるという考えによるものだと示唆している。^{[ 27 ]} 親密な関係にある個人はより謙虚になり、その関係を自分の利益のために利用する可能性が低くなる。パートナーが自己奉仕バイアスを控える理由の理解はまだ疑問だが、親密な関係にある人々がお互いに抱く好印象によって部分的に説明できる。友人と見知らぬ人のペアを調べた場合にも同様の結果が示された。ペアは相互依存的な結果の創造性テストを実行し、その後、成功または失敗の結果の偽のパイプラインを与えられた。見知らぬ人は責任帰属において自己奉仕バイアスを示したが、友人は成功と失敗の両方について共同帰属を行う傾向があった。研究者たちはこれを「自己高揚の限界」の証拠とみなしている。^{[ 5 ]} 2016年に実施された別の研究では、結婚、別居、離婚のいずれかの108人のパートナーと元パートナーの親としての暗黙的および明示的な評価を調査し、自己奉仕バイアスが彼らに影響を与えているかどうかを調べた。^{[ 28 ]}自己対パートナーを測定するものと自己対元パートナーを測定するものの2つの暗黙的関連テストを使用した結果、ほとんどの場合、男性と女性は元パートナーやパートナーを親として不適格とみなしており、これは「成功を内的要因により容易に帰属させ」、失敗をパートナーに帰属させるという自己奉仕バイアスを示していることがわかった。^{[ 28 ]}また、別の結果では、「女性は男性よりも暗黙的および明示的な尺度の両方で自己奉仕バイアスが高いが、それは元パートナーに対してのみであり、現在のパートナーに対してではない」ことが示された。これは、女性が元パートナーをアウトグループ、パートナーをイングループとみなしているためである。^{[ 28 ]}

自己奉仕バイアスは職場のさまざまな側面で見られます。研究によると、自己奉仕バイアスは雇用を説明するために使用されています。仕事に採用されることは個人的要因によるものとされ、仕事を得られないことは外部要因によるものとされます。^{[ 29 ]}しかし、参加者に特定の仕事の機会とそれらの仕事を得る可能性を想像させることで失業の説明を実験的に調査したところ、そのような自己奉仕バイアスは示されませんでした。^{[ 4 ]}研究者は、これは自己奉仕バイアスにおける行為者と観察者の役割の違いによる可能性があると主張しています。職場では、深刻な労働災害の被害者は事故を外部要因に帰属させる傾向がありますが、同僚や管理職は事故を被害者自身の行動に帰属させる傾向があります。^{[ 30 ]}前のセクションで述べた自己奉仕バイアスの対人関係のダイナミクスは、職場での結果の帰属に影響を与えます。グループダイナミクスの調査では、仮想グループのメンバーはコンピューターを介したコミュニケーションで意思決定タスクを完了する必要がありました。結果は、自己奉仕バイアスが否定的な結果に存在し、グループメンバーとの対人距離が大きいほど否定的な結果に対する非難が増加することを示した。^{[ 31 ]}

実験室と現場の両方の環境で行われた研究では、教師と生徒の両方が教室での結果に関して自己奉仕バイアスを持っていることが示されています。^{[ 33 ]}これらの帰属は、教師と生徒の間で対立を引き起こす可能性があります。なぜなら、どちらも個人的な責任を負おうとせず、生徒が教師を非難する一方で、教師は生徒に責任を負わせる可能性があるからです。しかし、教師と生徒の両方が、相手のバイアスを認識していると報告しており、これは実行可能な対立解決メカニズムが存在する可能性を示唆しています。

コンピュータは日常生活に不可欠なものとなり、研究によると、人々は無意識のうちにコンピュータとのやり取りを社会的な状況と同じように扱っている可能性がある。^{[ 34 ]}この発見は、対人関係における自己奉仕バイアスに関する既知の事実と合わせて考えると、コンピュータを使って商品を購入する消費者は、購入が成功した場合は自分の功績とし、購入がうまくいかなかった場合はコンピュータのせいにする傾向があることを示している。しかし、消費者はコンピュータと「親密な自己開示」をした場合、購入が成功した場合はコンピュータのせいにし、購入が失敗した場合はコンピュータのせいにしない傾向があることもわかった。ムーンはこれを、開示者が脆弱さを感じるような個人情報の開示と表現している。^{[ 7 ]}もう一つの理由は、現代のほとんどのソフトウェアアプリケーションの機能の悪さ、直感に反する機能、バグ、突然のクラッシュに人々が慣れすぎて、コンピュータの問題について不満を言わない傾向があることである。その代わりに、起こりうる問題を予測し、コンピュータの問題に対する解決策を見つけることは、個人の責任だと考えている。この特異な現象は、最近、いくつかの人間とコンピュータの相互作用に関する調査で観察されている。^{[ 35 ]}

個人はスポーツの結果に関して自己奉仕バイアスを示すことがわかっています。ある研究では、ディビジョンIレベルの大学レスリング選手がプレシーズンマッチの結果について自己申告による帰属を行いました。勝者は敗者よりも試合結果を内的原因に帰属させる傾向がありました。^{[ 6 ]}研究者らは、レスリングは1対1のスポーツであり、勝者が明確に定義されていると指摘しています。したがって、この種の他のスポーツでも同様の結果が見られる可能性がありますが、他のチームスポーツや結果がより曖昧なスポーツでは、自己奉仕バイアスに関して同じパターンが見られない可能性があります。^{[ 6 ]} 1987年に実施された別の研究では、個人競技を行う人とチーム競技を行う人の自己奉仕帰属を比較することに焦点を当てました。この研究では、テニスやゴルフ選手などの個人競技者と野球、フットボール、バスケットボール選手などのチーム競技者から帰属内容についてコード化された549のステートメントが収集されました。^{[ 36 ]}結果は、「単独のパフォーマーはチームパフォーマーよりも自己奉仕的な帰属をより多く行う」ことを示しました。これは、パフォーマンスの結果が個人の自尊心に大きな影響を与えるのに対し、グループの結果は「多くの場合、すべての参加者の間で分配されなければならない」ためです。^{[ 36 ]}チームスポーツによる自己奉仕的な帰属をさらに詳しく調べるために、1980年に実施された研究では、「野球とフットボールの新聞記事の帰属内容をコード化」しました。^{[ 37 ]}新聞記事のコード化の結果、「成功については内部帰属、失敗については外部帰属を行う傾向がある」ことが示され、これは自己奉仕バイアスを裏付けています。勝利チームの帰属の約75%が内部的であるのに対し、敗北チームの帰属の約55%が内部的でした。^{[ 37 ]}

臨床的にうつ病の患者は、一般の人々に比べて自己奉仕バイアスを示す傾向が低い。^{[ 10 ]}気分が自己奉仕バイアスに及ぼす影響を調べた研究では、参加者の気分をポジティブまたはネガティブに操作した。ネガティブな気分の参加者は、ポジティブな気分の参加者よりも、成功した結果を自分自身に帰属させる可能性が低く、成功を外部要因に帰属させた。^{[ 38 ]}うつ病患者のネガティブな気分と自己中心的な注意が、臨床的にうつ病の集団が通常の集団よりも自己奉仕バイアスを示す可能性が低い理由を説明していると示唆されている。^{[ 10 ]}

自己奉仕バイアスは、Kaplan ら^{[ 39 ]}によって、個人の好みに関連し、それが楽観的な方向に信念に影響を与えるものと定義されています。Kaplan らはまた、SSB は諦めない人に現れるため、「自己破壊的」現象と呼称されるべきであると定義しています。さらに、Kaplan らは、特定のタイプの自己奉仕バイアスは希望的観測であると述べています。これは、交渉で不快なサプライズが発生した場合、特に相手が入念に準備をしていた場合に典型的に見られます。もう 1 つの例は、法廷でよく知られている現象であり、法律を題材にしたテレビ シリーズでもよく使われています。Kaplan らの調査結果によれば、自己奉仕バイアスは交渉の文脈で重要な役割を果たしていると言えます。交渉には感情的な影響があり、自己奉仕バイアスと感情の間には相関関係があるようです。

自己奉仕バイアスは、健常者集団においてfMRI法によって調査されてきた。バイアスを用いた帰属では、動機づけられた行動に関与する背側線条体と背側前帯状皮質の活性化が認められる。 ^{[ 12 ] [ 40 ]}臨床的にうつ病と診断された患者では、背内側前頭前野と脳の辺縁系領域との結合が弱くなっているようで、この結合が自己奉仕的な帰属に関与している可能性がある。^{[ 16 ]}

脳活動を調べるEEG法を用いた研究では、参加者に成功または失敗を示す偽の結果フィードバックを与え、帰属判断を行うように指示した。自己奉仕的反応は、非自己奉仕的反応とは異なり、帰属判断に先立つ背内側前頭前野の活動増加を示さなかった。このような脳活動の欠如は、背内側前頭前野によって制御される自己制御が、自己奉仕的帰属においては非自己奉仕的帰属ほど顕著ではないことを示唆している。^{[ 11 ]}