報告会

デブリーフィングとは、ミッションやプロジェクト、またはそれによって得られた情報の報告です。これは、演習やイベントの後に実施された行動をレビューする構造化されたプロセスです。^[1]専門用語としては、作戦デブリーフィングなどのより正式な意味を持つ特定の積極的な介入プロセスを意味します。軍事的、経験的、心理的デブリーフィングなど、さまざまなタイプに分類されます。^[1]

デブリーフィングの一般的な意味は、「何が起こったかを話す」ことであり、報告された内容に関する秩序と意味を達成するために、経験や行動をレビューまたは振り返るという意味です。^[1]これは、作戦の成功または失敗の決定におけるさまざまな参加者の貢献も評価する構造化されたプロセスです。^[1]このプロセスには、説明の受信、情報の受信、状況に基づくコンテキストのリマインダー、パフォーマンスの尺度の報告、および/または没入型アクティビティへの参加が完了した後のパフォーマンスの調査、調査、または評価の結果をさらに調査する機会が含まれます。^[要出典]

反省を促し、コミュニケーションを促進するという目的の他に、デブリーフィングは参加者の感情を探るためにも使用されます。この変数は、学習を強化するような方法で経験を組み立てるのに役立ちます。^[2]効果的なデブリーフィングには通常、次の重要な要素が含まれます。^[3]

• 受動的なフィードバックの受け取りだけでなく、積極的な参加
• 学習と向上に焦点を当てた開発意図
• 特定のイベントに関する議論
• 複数のソースからの入力

戦闘の存在と戦争の歴史を通じて、兵士に対する感情的および心理的影響に取り組むことは、継続的で矛盾した議論となってきました。軍隊におけるデブリーフィングは、トラウマ的な出来事の心理的影響を軽減し、急性ストレス反応を緩和し、心的外傷後ストレス障害（PTSD）の頻度を減らすという3つの目的で始まりました。^[4]デブリーフィング戦略にはいくつかの種類がありますが、次の3つが軍隊グループ内で頻繁に使用されています。

• 歴史的グループ報告会、
• 重大な事件のストレス報告
• プロセス報告

1. 歴史的グループデブリーフィングとは、グループセラピーを利用してトラウマの歴史的パターンを収集するプロセスを指します。^[4]このプロセスは、兵士が戦闘の出来事を時系列で語り、自分の考えや感情の反応を加えることで行われます。この戦略の主な目的は、兵士が一般的にはそうするようには教えられていない方法で「話し合う」ことを可能にすることです。このグループセラピープロセスはストレスを軽減することを目的としていませんが、兵士の間に安心感とつながりをもたらす結果となりました。
2. クリティカル インシデント ストレス デブリーフィング (CISD)は、特定の構造と形式を特徴とする心理的デブリーフィングの一形態であり、緊急サービス従事者が経験するクリティカル インシデント ストレスに対処するために開発されました。^[5]ジェフリー ミッチェルによって開発され、今日最も広く使用されていると考えられています。^[5]これは、事前インシデント機能、現場サポート サービス、事後インシデント介入の 3 つのコンポーネントを使用して機能します。^[4] 事前インシデント機能とは、戦闘に参加する前にトラウマを受けやすい人々に教えられる教育と対処メカニズムを指します。現場サポート サービスには、兵士に高いストレス反応を引き起こす可能性のあるインシデントから数時間以内に行われる短いディスカッションと非構造化セラピー セッションが含まれます。最後に、事後インシデント介入は通常、インシデントから少なくとも 24 時間後に行われ、兵士がそのインシデントに対する高いストレス反応から少し落ち着く時間を与えます。このプロセスは仲間主導ですが、プロのカウンセラーのグループによってバックアップされています。^[6]
3. プロセスデブリーフィングは、グループの物語に焦点を当てるという点で他のデブリーフィング戦略に似ていますが、デブリーフィングセッションをリードするファシリテーターのリーダーシップと有効性を優先する点で異なります。これらのファシリテーターには、グループセッションを計画してリードする方法に関する専門的研修が提供されます。参加者が操作されたり、偽の情報を提供されたりした欺瞞に基づく経験の場合、プロセスには、欺瞞が参加者の自己認識を一時的に変更または影響した可能性がある方法についての参加者との話し合いが含まれます。^[7]

これらのデブリーフィング戦略はすべて、兵士個人ではなく、兵士の集合的な経験を最大限に活用します。^[8]兵士がグループとして反省し、問題解決できるようにすることで、時間の経過とともに兵士同士の関係が構築され、最終的には部隊としての有効性が向上するという考えが広まっています。また、兵士が自分の考えに没頭することを強制するのではなく、はけ口を提供します。^[9]通常、兵士の役割は仕事であり、勇敢な義務であると見なされており、反省の心理的および感情的な必要性に価値が置かれていません。結論として、兵士の役割をより持続可能なものにするために、大尉とグループリーダーは、デブリーフィング戦略を優先して、より人全体に焦点を当てる必要があります。

体験型トレーナーで研究者のエルネスト・イトゥラルデは次のように説明しています。「体験学習方法論の分野において、デブリーフィングとは、ファシリテーターが特定の活動を完了すると、そのセッションで一連の漸進的な質問を適切な順序で行い、参加者が何が起こったかを振り返ることで、そのプロジェクトの将来に向けた重要な洞察を与え、課題を行動と将来に結び付ける半構造化プロセスです。」^[10]これは、「フィードバックの提供」に類似しており、シミュレーション介入や教育介入の重要な要素であり、ファシリテーターと参加者の積極的なインターフェースを伴う説明、分析、統合のプロセスを含みます。^[11]

「感情的減圧」は、デイビッド・キンチンが2007年に同名の著書で提唱した心理的デブリーフィングのスタイルの一つである。^[12]

体験学習デブリーフィングは医療シミュレーションにおけるデブリーフィングの基礎であり、医療の分野で広く使用されています。^[13]

トラウマを経験した人は、PTSDを予防するために心理的デブリーフィングと呼ばれる治療を受けることが多い。これは、個人が直接出来事に向き合い、カウンセラーと感情を共有し、出来事の記憶を整理するのを助けることを目的とした面接で構成される。 ^[14]しかし、いくつかのメタ分析では、心理的デブリーフィングは役に立たず、潜在的に有害であることがわかっている。^{[14] [15] [16]} 2019年のコクラン体系的レビューでは、一部の人にとって潜在的な利益を示唆する低品質のエビデンスが見つかったが、実施された研究はバイアスのために不確実性が高く、トラウマを経験したすべての人に早期の心理的介入の複数セッションを推奨できるほど強力なエビデンスではない。^[17] 2017年現在、アメリカ心理学会は心理的デブリーフィングを「潜在的に有害な研究サポート/治療はない」と評価している。^[18]

危機的状況におけるストレスの報告会は、救助隊員に初期の心理社会的救済を提供するために使用される危機介入プログラムです。これは通常、災害発生後 24 時間から 72 時間の間にグループ セッションで実施されます。各報告会は 7 つの段階に分かれています。

1. セットルールの紹介
2. 何が起こったのかを明らかにする事実段階
3. 何が起こったかについての考えを話し合う認知段階
4. 起こったことに関連する感情を話し合う反応段階
5. 症状段階 苦痛の兆候と症状を学ぶ
6. 心的外傷後ストレス障害（PTSD）と対処戦略について学ぶ教育段階
7. 再入国段階では、その他の問題について話し合い、追加のサービスを提供する。^[19]

このタイプのデブリーフィングの目的は、個人がPTSDを発症するのを防ぐことです。このデブリーフィングは広く使用されていますが、個人にどのような影響を与えるかは不明です。2000年に研究者のメイユー、エーラーズ、ホッブスは、交通事故後に入院した連続した被験者に対するデブリーフィングのランダム化比較試験の3年間の結果を評価することに興味を持っていました。患者は病院でイベントの影響スケール（IES）、簡潔な症状目録（BSI）、質問票を使用して評価され、その後3年3か月で再評価されました。使用された介入は心理的デブリーフィングでした。結果は、介入群は精神症状、旅行不安、身体的問題、および経済的問題が著しく悪化していることを示しました。^[20]

1998年にCarlierらが行った以前の研究では、民間航空機墜落事故後に報告を受けた警察官と受けなかった警察官の症状が調べられました。その結果、2つのグループでは事故前と事故後の苦痛に違いは見られませんでした。さらに、報告を受けた警察官は災害関連の過覚醒症状が有意に多く見られました。^[19]

全体的に、これらの結果は、クリティカル インシデント ストレス デブリーフィングを使用する際には注意が必要であることを示しています。研究では、この方法は効果がなく、長期的には悪影響があり、トラウマ被害者には適切な治療法ではないことが示されています。

心理学研究において、デブリーフィングとは、心理学 実験への参加直後に研究者と研究参加者の間で行われる短いインタビューである。デブリーフィングは、参加者が実験での経験について十分に知らされ、その経験によって精神的または身体的にいかなる危害も受けていないことを確認するための重要な倫理的配慮である。インフォームドコンセントとともに、デブリーフィングは人間を対象とする研究における基本的な倫理的予防措置であると考えられている。^{[21]デブリーフィングは、欺瞞を使用する}社会心理学実験において特に重要である。デブリーフィングは通常、欺瞞を伴わず参加者へのリスクが最小限であるアンケート調査、観察研究、またはその他の形式の研究では使用されない。

デブリーフィングの方法論的利点には、「研究者が操作の有効性を確認したり、仮説を推測したり欺瞞を見破ったりすることができた参加者を特定したりできること」が含まれる。^[22]データがこのように危険にさらされた場合、それらの参加者は分析から除外されるべきである。多くの心理学者は、これらの利点は、欺瞞やストレスの多い手順がない場合でも、実験後の追跡調査を正当化すると考えている。^{[23] [24]}

ビジネス分野におけるデブリーフィングは、プロジェクト管理、特に「プロジェクトの加速、斬新なアプローチの革新、困難な目標の達成」に大いに役立ちます。^[25]デブリーフィングは、評価や判断ではなく、主に開発目的に役立つと考えられています。また、パフォーマンス評価などの管理目的よりも開発目的が強いと考えられています。^[26]組織管理やプロジェクト管理の違いの 1 つは、デブリーフィング プロセスが他のイベントの終了後に行われるだけでなく、実行中に計画を継続的に進化させるためにリアルタイムで実行できることです。組織管理やプロジェクト管理の能力においてデブリーフィングに重点を置く主な理由は、チームの有効性を、個人および集団の両方で高めることです。ある研究では、適切に実施されたデブリーフィングにより、組織は個人およびチームのパフォーマンスを約 20 ～ 25% 向上できることがわかっています。^[27]

基本的に、報告会中に検討すべき重要な質問は以下のとおりです。^[25]

• 私たちは何を達成しようとしていたのでしょうか?
• どこで目標を達成（または失敗）したのでしょうか？
• その結果の原因は何でしょうか?
• 私たちは何を始めたり、やめたり、続けたりすべきでしょうか?

多くの場合、報告会プロセスの主な機能の計画または概要に従って報告会を構成する方が効率的であると考えられています。ほとんどの報告会では、チームを編成する前に少なくとも何らかの計画と組織化が必要です。

個々のチームメンバーに尋ねられた質問に対する匿名の回答に基づいて、報告会の準備を自動化することを目的としたデジタルツールが登場しました。この情報を使用して、報告会の担当者が特定のセッションをガイドするためのディスカッションガイドを作成できます。^[28]また、「デジタル報告会」と呼ばれる新しい報告会モデルもあり、ビデオを利用したインストラクターの報告会が含まれます。^[29]使用されているテクノロジーにより、このタイプの報告会はリモートで実施できます。^[30]

研究によると、デブリーフィングは正しく行われれば効果があり、定期的にデブリーフィングを行っているチームは、行っていないチームよりも約25%優れたパフォーマンスを発揮することが分かっています。^[31]これは、デブリーフィングがチームを実践的かつ観察的な学習への近道に導き、チームの有効性を確保できることを示しています。

デブリーフィング技法を使用することでチームの有効性が一貫して向上するかどうかを判定するために、メタ分析が実行されました。メタ分析は、すべての過去の研究の調査結果のデータを含む統計調査技法であり、単一の研究から得られた調査結果よりも信頼性が高いと考えられています。これは、デブリーフィングがプロジェクト チーム管理を成功させる重要な要素であるという考えを完全に裏付けています。

デブリーフィングは、没入型活動の参加者と評価または観察担当者との間でインタラクティブに実施される場合に最も効果的です。^[32]自己促進型の事後レビュー（AAR）またはデブリーフィングは、小規模な部隊やクルーの活動では一般的であり、トレーニングのコンテキストでは、フロントエンド分析から得られた定義済みのパフォーマンス測定を使用して正式に実施すると、知識、スキル、および能力（KSA）が大幅に向上することが示されています。デブリーフィングの構成は、リコールに使用されるマーカーの線形または非線形（または両方の組み合わせ）構成に基づくことができます。通常、この構造では、特定の活動に焦点を当てるために、時間的、空間的、目的、および/またはパフォーマンスから得られたマーカーを使用します。

医療分野、消防や警察などの緊急サービス、軍事分野などの職業や高リスク環境のチームは、チーム学習と高くつくミスの回避のためにデブリーフィング手法を頻繁に使用しています。たとえば、医療分野では、患者の生活の質を維持しながら、医師チームが健康問題に対する革新的な解決策を考え出す上で高いパフォーマンスを発揮することが重要です。救急部門での医療過誤の申し立てが検討され、50件を超えるケースが調査され、高いパフォーマンスのチームが死亡や障害を含む重大な問題を排除または軽減できた可能性があることが示された後、医療分野でのデブリーフィングはますます人気が高まり、より広く使用されるようになりました。^[33]

デブリーフィングからメリットを得られる低リスクのチームの例としては、プロジェクト チーム、スポーツ チーム、生産または製造チーム、コンサルタント チームなどが挙げられます。

多くのリーダーは、対人スキル、技術的能力など、成功するリーダーシップに必要な正しいスキルをすべて備えていますが、効果的に報告し、チームの継続的な学習を確実にする能力という非常に重要なスキルが欠けています。^[34]効果的な報告プロセスのためのガイダンスや構造がなければ、リーダーは報告でよく見られるいくつかの一般的な課題を経験する可能性が高くなります。

以下は、チームの有効性を最大限に高め、報告会で直面する一般的な課題を回避し、高いチーム パフォーマンスを維持するための方法です。

• タスクワークの問題を議論するのは避け、代わりにチームワークの問題に焦点を当ててください。チームワークは、プロジェクトを完遂するためにチームメンバーが情報やサポートを互いに頼る必要がある場合に特に重要です。チームワークプロセスのメタ分析では、効果的に機能するチームはより熱心で、成功できると信じており、最終的には約25％成功率が高いことがわかりました^[35]。これは、報告会にチームワークの検討を含める必要がある理由を裏付けています。
• チームの有効性に関する議論にチームを参加させ、チームが独自の行動計画を立てられるようにしてください。最も関与している人々の視点を集めて、その後の決定が完全な情報に基づいて行われるようにすることが重要です。効果的および非効果的な開発的相互作用の主な特徴を議論した研究によると、誰かが自分のニーズを発見し、実行可能な解決策を考え出すことができる相互作用は、リーダーがチームに必要なことを伝える相互作用よりも効果的です。^[36]リーダーは参加型の報告会を実施し、指示を与える前にチームメンバーに振り返り、議論し、自分の視点を共有する機会を与える必要があります。
• 報告会は効果的であるだけでなく、効率的でなければなりません。チームは簡単に細かい点にこだわり、オフラインで議論したり、後で議論するために保留にしたりできるトピックの議論に貴重な時間を費やしてしまうことがあります。プロジェクトに価値を追加しないトピックの議論に時間をかけすぎると、今後の報告会への参加意欲が減退する可能性があります。

無料辞書『ウィクショナリー』で「debriefing」を調べてください。

• ブリーフィングノート

37. Calle-Domínguez, C. (2022) Debriefing entre iguales como herramienta de aprendizaje para la formación de enfermeras experiencia en postgrado de emerncias Hospitalarias [Tesis Doctoral]。マドリード: マドリッド・エウロペア大学。パートの回復: https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=310220

38. Calle-Domínguez、C. 講師の評価と満足度の評価。メタス・デ・エンフェルメリア。 2022年; 25(6):15-23。部分的な回復: https://www.enfermeria21.com/revistas/metas/articulo/81957/evaluacion-y-satisfaccion-del-debriefing-facilitado-por-un-instructor-frente-al-facilitado-por-iguales /

• アメリカ心理学会 (2011)アメリカ心理学会出版マニュアル(第 6 版) ワシントン DC: アメリカ心理学会
• Berscheid, E., Abrahams, D., & Aronson, V. (1967). 欺瞞実験後のデブリーフィングの有効性。人格と社会心理学ジャーナル、6、371-380。
• キンチン、デイビッド（2007）心理的デブリーフィングと感情的減圧。ロンドン：ジェシカ・キングスリー出版社
• Pavlov, O., K. Saeed, L. Robinson. (2015)「構造的デブリーフィングによる教育シミュレーションの改善」シミュレーション＆ゲーミング：国際ジャーナル。v. 46（3-4）：383–403。