Loading article…
レオン・フェスティンガー（1919年5月8日 - 1989年2月11日）は、認知的不協和理論と社会的比較理論を提唱したアメリカの社会心理学者です。人間の行動に対する刺激反応条件付けの説明の不十分さを実証することで、それまで支配的だった行動主義的な社会心理学観を否定したことは、主に彼の理論と研究によるものです。 [ 1 ]フェスティンガーは、社会心理学における実験室実験の利用を推進したことでも知られていますが、[ 2 ]同時に現実の状況を研究することの重要性も強調しており、[ 3 ]終末論カルトに潜入した際にもこの原則を実践しました。彼はまた、社会ネットワーク理論における近接効果（または近接性）でも知られています。[ 4 ]
フェスティンガーは、現代社会心理学の重要人物であるクルト・レヴィンの下でアイオワ大学で心理学を学び、 1941年に卒業しました。[ 5 ]しかし、彼が社会心理学に興味を持つようになったのは、1945年にマサチューセッツ工科大学のレヴィンの集団力学研究センターの教員になってからのことでした。 [ 6 ]社会心理学で傑出した業績を残したにもかかわらず、フェスティンガーは1964年に視覚認知研究に転向し、1979年からは考古学、歴史、人類進化科学へと研究の場を移し、1989年に亡くなるまでその研究を続けました。[ 7 ] BFスキナー、ジャン・ピアジェ、ジークムント・フロイト、アルバート・バンデューラに次いで、フェスティンガーは20世紀で5番目に多く引用された心理学者でした。[ 8 ]
フェスティンガーは1919年5月8日、ニューヨーク州ブルックリンで、ロシア系ユダヤ人移民のアレックス・フェスティンガーとサラ・ソロモン・フェスティンガーの間に生まれた。彼の父親は刺繍製造業者で、「ロシアを離れた時は急進的で無神論者であり、生涯を通じてこれらの考えに忠実であり続けた」 [ 9 ] 。フェスティンガーはブルックリンのボーイズ・ハイスクールに通い、 1939年にニューヨーク市立大学で心理学の学士号を取得した[ 10 ]。
彼はアイオワ大学でクルト・レヴィンの下で研究を続け、1940年に児童行動学の修士号、1942年に博士号を取得した。 [ 11 ]彼自身が認めているように、アイオワに着任した当初は社会心理学には興味がなく、在学中は社会心理学の授業を一度も受講しなかった。代わりに、彼はレヴィンの緊張システムに関する初期の研究に興味を持っていたが、フェスティンガーがアイオワに着任した頃にはレヴィンの関心は社会心理学に移っていた。[ 12 ]しかし、フェスティンガーは当初の関心を追求し続け、願望水準の研究、[ 13 ]統計学の研究、[ 14 ] [ 15 ]意思決定の定量的モデルの開発、[ 16 ]さらにはラットに関する実験研究を発表した。[ 17 ]当時、社会心理学に興味がなかった理由について、フェスティンガーは「社会心理学の研究方法論が緩く、データとレヴィンの概念や理論との関係が曖昧であることは、厳密さを重んじる若き日の私には魅力的に思えなかった」と述べている。[ 18 ]フェスティンガーは自身を自由思想家であり無神論者であると考えていた。[ 19 ]
フェスティンガーは卒業後、1941年から1943年までアイオワ大学で研究員として働き、その後、第二次世界大戦中の1943年から1945年までロチェスター大学の航空機パイロット選抜訓練委員会の統計学者として働いた。1943年、フェスティンガーはピアニストのメアリー・オリバー・バロウと結婚し[ 20 ]、キャサリン、リチャード、カートの3人の子供をもうけた[ 21 ] 。フェスティンガーとバロウは後に離婚し、フェスティンガーは1968年に現在ニューヨーク大学の社会福祉学名誉教授であるトゥルーディ・ブラッドリーと結婚した[ 22 ] [ 23 ] 。
1945年、フェスティンガーはマサチューセッツ工科大学にルーウィンが新設した集団力学研究センターに助教授として加わった。フェスティンガー自身が述べているように、MITで「やむを得ず社会心理学者となり、その分野に難しさ、曖昧さ、そして課題のすべてを抱えて没頭した」のである。[ 24 ]また、MITでフェスティンガーは、自身の研究の転換点となった集団における社会的コミュニケーションと圧力の研究に着手した。フェスティンガー自身が回想しているように、「MITでの年月は、私たち全員にとって、重大な、画期的な、何か重要なことの新たな始まりのように思えた」。[ 25 ]実際、当時フェスティンガーの学生であり研究助手であったスタンリー・シャクターは、「この時期にフェスティンガーと一緒に仕事ができたことは幸運だったし、私の科学者人生における最高の瞬間の一つだと考えている」と述べている。[ 26 ]
しかし、この取り組みはフェスティンガーが大学の学生寮の満足度に対する建築的および生態学的要因の影響に関する研究を行っていた際に「ほとんど偶然に始まった」[ 27 ] 。近接効果（または近接性）は研究から得られた重要な直接的な発見であったが、フェスティンガーと彼の共同研究者は、居住者グループ内の友情の度合いとグループ内の意見の類似性との間に相関関係があることにも気付き、[ 28 ]それによって社会集団内のコミュニケーションと態度や行動のグループ標準の発達に関して予期せぬ疑問が生じた。[ 29 ]実際、フェスティンガーの1950年の画期的な論文では、グループ内の態度の均一性への圧力の関数としての非公式な社会的コミュニケーションについて、この一見無関係な寮の満足度研究の発見が何度も引用されている。[ 30 ]
1947年にルーウィンが亡くなった後、フェスティンガーは1948年に研究センターと共にミシガン大学に移った。その後、1951年にミネソタ大学に移り、 1955年にはスタンフォード大学に移った。この間、フェスティンガーは社会的比較理論に関する非常に影響力のある論文を発表し、社会集団における態度の評価に関する以前の理論を社会集団における能力の評価に拡張した。[ 31 ]これに続いて、1957年にフェスティンガーは認知的不協和理論を発表した。これはおそらく社会心理学の分野における彼の最も有名で影響力のある貢献である。[ 32 ]また、これを、社会集団内の態度と能力の不一致を解消するための集団圧力に関するフェスティンガーの以前の研究を、個人が認知レベルで不一致を解消する方法に拡張したものと見る人もいる。[ 33 ]フェスティンガーはこの時期、その業績で心理学分野内からかなりの評価を受け、1959年にはアメリカ心理学会から卓越した科学貢献賞を授与され、[ 34 ]また、社会比較理論を発表した直後にはフォーチュン誌によってアメリカで最も有望な科学者10人の1人に選ばれるなど、心理学分野外からも評価を受けた。[ 35 ]
こうした評価にもかかわらず、フェスティンガーは1964年に社会心理学の分野を離れ、その理由として「当時、私自身が行き詰まりを感じており、生産性を維持するためには新しい情報源からの知的刺激が必要だという確信が強まっていた」ことを挙げている。[ 36 ]彼は視覚系に注目し、人間の眼球運動と色彩知覚に焦点を当てた。1968年、フェスティンガーは故郷のニューヨーク市に戻り、当時ニュースクール・フォー・ソーシャル・リサーチとして知られていたニュースクールで知覚研究を続けた。1979年、彼は「ますます狭くなる技術的問題に取り組むこと」への不満を理由に研究室を閉鎖した。[ 37 ]
1983年、研究所を閉鎖してから4年後、フェスティンガーは自身と自身の研究分野が成し遂げたことへの失望感を表明した。
フェスティンガーはその後、先史時代の考古学的データの調査を開始し、スティーブン・ジェイ・グールドと会ってアイデアを議論し、考古学的遺跡を訪れて原始的な道具作りを直接調査した。[ 39 ]彼の努力は最終的に『人類の遺産』という本に結実し、この本では人類がどのように進化し、複雑な社会を発展させたかを考察した。[ 40 ]一見すると心理学の分野に対する幻滅と全面的な放棄の産物のように見えるが、フェスティンガーはこの研究を心理学の根本的な関心事への回帰とみなした。彼は新しい研究の目標を「人間と呼ばれるこの種の性質、特徴について、さまざまな視点、さまざまなデータ領域から何が推測できるかを見ること」[ 41 ]と説明し、同僚の心理学者から新しい研究の関心が心理学とどのように関連しているかを尋ねられたときには困惑した。[ 42 ]
フェスティンガーの次の、そして最後の取り組みは、ある文化においてアイデアが受け入れられたり拒否されたりする理由を理解することであり、新しい技術が西洋では急速に採用されたのに東ビザンツ帝国ではそうではなかった理由を調査すれば、この問題が明らかになるだろうと彼は考えた。[ 43 ]しかし、フェスティンガーはこの資料を出版する前に癌と診断された。彼は治療を受けないことを決意し、1989年2月11日に亡くなった。[ 44 ]
フェスティンガー、スタンリー・シャクター、カート・バックは、MITの既婚学生寮に住む大学生の友人選びについて調査した。研究チームは、人間関係の形成は、従来の通説で考えられていたような趣味や信念の類似性だけでなく、学生同士の居住場所の物理的な近さ、つまり近接性によって予測されることを示した。言い換えれば、人は単純に隣人と友達になる傾向があるということだ。彼らはまた、機能的な距離も社会的つながりを予測する要因であることを発見した。例えば、2階建てのアパートでは、階段の横にある下の階に住む人は、同じ下の階に住む他の人よりも、上の階の住人と機能的に近い。階段に近い下の階の住人は、下の階の隣人よりも、上の階の住人と友達になる可能性が高い。フェスティンガーと共同研究者たちは、これらの発見を、友情は受動的な接触（例えば、学生寮コミュニティ内での自宅への行き来の結果として生じる短い出会い）に基づいて形成されることが多く、そのような受動的な接触は、人々の間の物理的および機能的な距離が近いほど起こりやすいという証拠と捉えた。[ 45 ]
フェスティンガーは1950年の論文で、コミュニケーションへの主要な圧力の1つはグループ内の均一性から生じ、それはさらに社会的現実とグループ移動という2つの源から生じると仮定した。[ 46 ]フェスティンガーは、人々は自分の態度や意見の主観的妥当性を決定するために社会的現実に依存しており、社会的現実を確立するために参照グループに目を向けていると主張した。したがって、意見や態度は、それが参照グループのものと似ている限りにおいて妥当である。彼はさらに、グループのメンバー間で意見や態度の相違が存在する場合にコミュニケーションへの圧力が生じると主張し、グループのメンバーがいつ、誰とコミュニケーションを取り、コミュニケーションの受け手がどのように反応するかを決定する要因に関する一連の仮説を提示し、彼の主張を裏付けるために既存の実験的証拠を引用した。
フェスティンガーは、こうした均一性への圧力から生じるコミュニケーションを「道具的コミュニケーション」と名付けた。これは、コミュニケーションがそれ自体目的ではなく、コミュニケーションを行う者とグループ内の他の人々との間の相違を減らすための手段であるということである。道具的コミュニケーションは、感情表現のようにコミュニケーション自体が目的となる「達成的コミュニケーション」とは対照的である。[ 47 ]
フェスティンガーの影響力のある社会的比較理論（1954年）は、態度や意見を評価する際に社会的現実に依存するという彼の以前の理論を能力の領域に拡張したものと見なすことができる。人間には意見や能力を正確に評価しようとする生来の欲求があるという前提から出発して、フェスティンガーは、人々は自分の意見や能力を他人の意見や能力と比較することによって評価しようとするだろうと仮定した。具体的には、他人が自分とあまりにもかけ離れている場合、正確な比較は困難であるため、人々は自分の意見や能力に近い人を比較対象として探すだろう。フェスティンガーの例を挙げると、チェスの初心者は自分のチェスの能力を有名なチェスの達人の能力と比較しないし[ 48 ] 、大学生は自分の知的能力を幼児の知的能力と比較しない。
さらに、人々は態度の相違を減らすために行動を起こします。それは、他者を変えて自分に近づけるか、自分の態度を変えて他者に近づけるかのいずれかです。同様に、能力の相違を減らすために行動を起こします。能力については、向上しようとする上向きの衝動があるからです。このようにフェスティンガーは、「社会的影響プロセスとある種の競争行動は、どちらも同じ社会心理学的プロセスの現れである…[すなわち]自己評価の衝動と、そのような評価が他者との比較に基づく必要性である」と示唆しました。[ 49 ]フェスティンガーはまた、社会比較理論が社会に及ぼす影響についても議論し、人々が自分と一致する意見を持ち、自分に近い能力を持つグループに移動する傾向が、社会を比較的似たグループに分割することにつながると仮説を立てました。
フェスティンガーは1954年の論文で、再び一連の仮説、系、導出を体系的に提示し、入手可能な場合は既存の実験的証拠を引用した。彼は自身の主な仮説を次のように述べている。
フェスティンガーと彼の協力者であるヘンリー・リーケンとスタンリー・シャクターは、1956年の著書『予言が失敗するとき』で、信念の反証がそのような信念への確信の増大につながる条件を調査した。このグループは、郊外の主婦であるドロシー・マーティン（本書ではマリアン・キーチという偽名を使用）が率いる小さな終末論的カルトを調査した。[ 51 ] [ 52 ]マーティンは、「クラリオン」と呼ばれる別の惑星からの高度な存在のグループである「守護者」からメッセージを受け取ったと主張した。そのメッセージは、北極圏からメキシコ湾まで広がる内海を形成する洪水が1954年12月21日に世界を滅ぼすと述べていたとされる。3人の心理学者と数人の助手がこのグループに加わった。チームは、予言された終末の前後数ヶ月間、このグループを直接観察した。グループのメンバーの多くは、終末に備えて仕事を辞め、持ち物を処分した。終末の日が訪れて過ぎ去ると、マーティンは、グループのメンバーが広めた「善と光の力」[ 53 ]のおかげで世界は救われたと主張した。グループのメンバーは、信用を失った信念を捨てるどころか、さらに強くそれに固執し、熱心に布教を始めた。
フェスティンガーと共著者らは、以下の条件が反証後の信念の確信度を高めることにつながると結論づけた。
フェスティンガーは後に、カルト信者が否定された後に確信を深め、布教活動を行うようになったことを認知的不協和の具体的な例（つまり、布教活動の増加は、他者も自分たちの信念を受け入れているという知識を生み出すことで不協和を軽減する）として説明し、それを複雑な集団現象の理解に応用した。[ 55 ]
『予言が失敗するとき』で報告された観察結果は、信念の持続性に関する最初の実験的証拠であった。
フェスティンガーの1957年の画期的な研究は、認知的不協和理論のもとで影響力と社会的コミュニケーションに関する既存の研究文献を統合した。[ 56 ]この理論は、1934年にインドで発生した大地震直後の噂の研究に触発されたものである。地震の衝撃を感じたものの被害を受けなかった人々の間では、さらにひどい災害がこれから起こるという噂が広く流布され、受け入れられた。人々が「恐怖を煽る」噂を信じることを選ぶのは直感に反するように思えるが、フェスティンガーは、これらの噂は実際には「恐怖を正当化する」ものだと推論した。[ 57 ]噂は、人々が恐怖を感じる理由を与えることで、地震の影響を直接経験していないにもかかわらず、人々の恐怖の感情の矛盾を軽減する役割を果たした。
フェスティンガーは、認知的不協和の基本的な仮説を次のように説明した。
認知の不協和は、行動を変えることによって認知を変えること[ 59 ]、または新しい情報や意見を選択的に獲得することによって達成できます。喫煙が健康に悪いという知識を持っている喫煙者を例にとると、喫煙者は禁煙を選択すること、喫煙の影響についての考えを変えること（例えば、喫煙は他の人が主張するほど健康に悪くない）、または喫煙のプラスの効果を示す知識を獲得すること（例えば、喫煙は体重増加を防ぐ）によって認知の不協和を軽減することができます。[ 60 ]
フェスティンガーとジェームズ・M・カールスミスは、1959年に彼らの古典的な認知的不協和実験を発表した。[ 61 ]この実験では、被験者は1時間の退屈で単調な作業（例えば、12個の糸巻きをトレイに繰り返し入れたり空にしたり、ボード上の48個の四角いペグを時計回りに回したりすること）を行うように求められた。実験への参加が終わったと思わされた被験者の一部は、次に実験者に頼まれ、実際には協力者である次の参加者に、その作業が非常に楽しいと伝えるように頼まれた。その頼み事をした被験者には、実際にはその作業が退屈だったため、不協和が生じた。報酬を受け取った被験者の半数には1ドルが支払われ、残りの半数には20ドルが支払われた。フェスティンガーとカールスミスの予測どおり、1ドルを受け取った被験者は、20ドルを受け取った被験者よりもその作業が楽しいと報告した。1ドルを受け取った被験者は、その作業が楽しいと報告するという行動と一致するように、その作業に対する意見を変えることで不協和を軽減せざるを得なかった。 20ドルを受け取った被験者は、高額な報酬が自身の行動と一致するため、認知的不協和が少なかった。そのため、彼らはその課題をあまり楽しいと感じず、その評価は認知的不協和を引き起こすような依頼を受けなかった被験者とほぼ同じだった。
後の研究では、これらの結果に対する別の説明が提供されています。[ 62 ]ベムは、心理的な不快感を経験するのではなく、自分の行動を振り返ることによって、個人が自分の態度を理解できると示唆しました。彼はこのプロセスを自己知覚理論と呼びました。[ 62 ]ハーモン＝ジョーンズとミルズは、最近の神経科学の研究により、不協和に関連する不快感は脳で測定できることがわかったと述べています。[ 63 ]ヴァイディスとブランは、定義と研究方法が一貫していないため、多数の認知的不協和研究の結果を比較することが難しいと主張しています。[ 64 ]
認知的不協和に関する先駆的な研究に加え、レオン・フェスティンガーは、あまり引用されることは少ないものの、ノンパラメトリック統計学の分野にも注目すべき貢献をした。1946年、彼は2つの独立したサンプルの分布を比較するために使用される順位和検定の独自の定式化を発表した。 [ 65 ]この検定は現代の教科書ではほとんど彼に帰属されていないが、この手順は広く知られているウィルコクソン順位和検定（1945年にウィルコクソンによって発表）およびマン・ホイットニーU検定（1947年にマンとホイットニーによって発表）と統計的に同等である。[ 66 ]
社会的比較理論と認知的不協和は、他の心理学者によって「社会心理学における最も実り豊かな2つの理論」と評されてきた。[ 67 ]認知的不協和は、「社会心理学の最も注目すべき業績」[ 68 ]、「今日までの社会心理学における最も重要な発展」[ 69 ]、そして「社会心理学が今日のような姿になることはなかった」理論[ 70 ]などと様々に評されてきた。認知的不協和は、さらなる理論的洗練と発展に焦点を当てた研究[ 71 ]から、意思決定、子供の社会化、色の好み[ 72 ]といった多様な領域に至るまで、数十年にわたる関連研究を生み出した。
さらに、フェスティンガーは「実験を知識探求の中心的役割を担う強力な科学的手段へと転換した」人物として、社会心理学における実験室実験の隆盛に貢献したと評価されている。[ 73 ]アメリカン・サイコロジスト誌に掲載された追悼記事では、フェスティンガーがいなければ「実験心理学はそもそも存在しなかっただろう」と述べられている。[ 74 ]しかし、フェスティンガーは、より高い経験的精度を求める重荷となる要求には警戒していたようだ。理論的概念がまだ十分に発展していない段階でそのような要求の危険性を警告し、フェスティンガーは次のように述べている。「研究は、より大きな問題ではなく、以前の研究における些細な不明瞭さにますます向けられるようになる。進行中の研究によって分野が定義されるため、人々は基本的な問題を見失う可能性がある。」[ 75 ]また、実験室実験は「それ自体では存在できない」が、「実験室実験と現実の状況の研究の間には活発な相互関係があるべきだ」と強調した。[ 76 ]また、フェスティンガーは社会心理学に対する理論的厳密さと実験的アプローチで称賛されている一方で、「米国における基礎社会心理学と応用社会心理学の疎遠化」に寄与したとみなされている。[ 77 ]彼は「頑固で理論志向の純粋な実験科学者の象徴」となった一方、フェスティンガーとよく衝突したルーウィンの集団力学研究センターの同僚教員であるロン・リピットは「曖昧な考えを持つ、善意の応用社会心理学の実践者の象徴」となった。[ 78 ]
フェスティンガーの研究の最も大きな影響の一つは、彼の卓越した科学貢献賞で引用されているように、「社会行動を、感情と習慣の生き物の盲目的な衝動としてではなく、自分の世界に秩序をもたらすために絶えず行動する思考する有機体の反応として描写した」ことにある。[ 79 ]それまで心理学を支配していた行動主義は、人間を刺激反応強化プロセスによって条件付けられた習慣の生き物として特徴づけていた。行動主義者は、認知プロセスや感情プロセスに言及することなく、観察可能なもの、つまり行動と外部報酬のみに焦点を当てていた。[ 80 ]認知的不協和のような理論は、行動主義的な用語では説明できなかった。たとえば、行動主義によれば、好意は単に報酬の関数であり、より大きな報酬はより大きな好意を生み出す。フェスティンガーとカールスミスの実験は、より低い報酬でより大きな好意を明確に示しており、この結果は認知プロセスの認識を必要とした。[ 81 ]フェスティンガーの理論とそれによって生み出された研究により、「強化理論が社会心理学に及ぼしていた強固な支配力は、効果的かつ永久的に打ち破られた」。[ 82 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)