信頼（社会科学）

信頼とは、他人が期待通りの行動をとるだろうという信念である。信頼には、受託者が自分に利益をもたらす行動をとるという前提のもと、一方（委託者）が他方（受託者）に対して脆弱になる意志が伴う。[ 1 ] [ 2 ^{] [ 3]}さらに、委託者は受託者の行動をコントロールできない。^[1]学者たちは、比較的大きな見知らぬ他者への信頼の拡大である一般化された信頼（社会的信頼とも呼ばれる）と、特定の状況や特定の関係に左右される個別化された信頼を区別している。^[1]

委託者は受託者の行動の結果について不確実であるため、期待を育てて評価することしかできない。そのような期待は、受託者の動機を考慮して、受託者の特性、状況、相互作用に応じて形成される。^{[4] [ページが必要]}不確実性は、受託者が期待どおりに行動しない場合に、委託者が失敗したり損害を被ったりするリスクから生じる。

社会科学では、信頼の微妙な点は継続的な研究の対象となっている。社会学と心理学では、一方が他方を信頼する度合いは、他方の誠実さ、公平さ、または慈悲に対する信念の尺度である。「信頼」という用語は、他方の有能さに対する信念に対してより適切である。 ^{[5] [6] [要出典]}信頼の失敗は、慈悲や誠実さの欠如ではなく、有能さの欠如として解釈された場合、より簡単に許される可能性がある。 ^{[7] [要ページ]}経済学では、信頼は取引における信頼性として概念化されることが多い。すべての場合において、信頼はヒューリスティックな決定ルールであり、合理的推論では非現実的な努力を必要とする複雑さに対処できるようにする。^[8]

学術文献で特定されている信頼の種類には、契約上の信頼、能力上の信頼、善意の信頼がある。アメリカの弁護士チャールズ・フリードは、「契約上の信頼」を、契約上の義務を自発的に受け入れることに基づく「平凡な」経験と呼んでいる。たとえば、人々は約束を守り、商取引を行う。^[9]「能力上の信頼」は、「相手が仕事をしたり、タスクを完了したりする能力があると信じる」と定義することができ、この用語は、たとえば医療における文化的能力に関連して適用される。^[10]仕事上の関係において、「善意の信頼」は「相手の善意と誠実さに関する信頼」と説明されている。^[11] 社会的信頼には4つのタイプが認められている。^[12]

• 一般化された信頼、つまり他人を信頼することに向けられた気質的特性は、見知らぬ人との社会的交流が多い現代社会において重要な信頼の形です。^[13]シルケらは、一般化された信頼と特定化された信頼（特定の状況や特定の関係で示される信頼）を信頼の社会学における2つの重要な研究の流れとして挙げています。^[1]
• 外集団信頼とは、人が異なる集団のメンバーに対して抱く信頼のことです。これは、たとえば、異なる民族グループのメンバーや、異なる国の国民などです。
• 集団内信頼は、自身の集団のメンバーに対して置かれます。
• 隣人への信頼は、共通の居住環境を持つ人々の関係を考慮します。

社会学では、信頼は社会的構成概念の1つであり、社会的現実の要素であると主張しています。^[15]信頼とともに頻繁に議論される他の構成概念には、制御、信頼、リスク、意味、権力などがあります。信頼は、個人とグループ（社会システム）の両方の社会的行為者間の関係に起因します。社会学は、社会システムにおける信頼の位置付けと役割に関心を持っています。信頼への関心は、ルーマン^[16]、バーバー^[17]、ギデンズ^[18]の初期の研究以来、1980年代初頭から大幅に高まっています（より詳細な概要については、ストンプカ^{[19]を参照）。信頼への関心の高まりは、}後期近代性とポストモダニティとして知られる社会の進行中の変化によって刺激されてきました。

スヴャトスラフは、社会が日々の経験からわかっていることへの信頼と新たな可能性の偶然性との間の瀬戸際で活動していることにますます気付いているため、社会には信頼が必要だと主張した。信頼がなければ、人は常にすべての偶発的な可能性を考慮する必要があり、分析による麻痺につながる。^[20]信頼は意思決定のヒューリスティックとして機能し、意思決定者が限定合理性^[21]を克服し、そうでなければ過度に複雑な状況を処理できるようにします。信頼は、多くの偶発的な未来のうちの1つ、具体的には最大の利益をもたらすと思われる未来への賭けと見ることができます。賭けが決まると（つまり信頼が与えられると）、信頼者は不信感を抱き続け、否定的な行動方針の可能性はまったく考慮されません。したがって、信頼は社会的複雑さを軽減する要因として機能し、協力を可能にします。^[22]

社会学は、2つの異なる視点に焦点を当てる傾向があります。つまり、社会システムのマクロな視点と、個々の社会的行為者（社会心理学と境界を接する）のミクロな視点です。信頼に関する見解もこの二分法に従います。一方では、信頼の体系的な役割は、個々の信頼の根底にある心理的複雑さをある程度無視して議論することができます。信頼に対する行動的アプローチが通常想定されます^{[23] [ページ必要]}が、社会的行為者の行動は測定可能であり、信頼の統計的モデル化が可能です。この体系的アプローチは、社会的行為者とその意思決定プロセスに関する研究と対比することができ^[24]、そのようなプロセスを理解することで信頼の出現を説明できる（そしてモデル化できる）ことが期待されます。

社会学では、将来の不確実性が社会主体間の依存関係を生み出し、特に委託者が受託者に依存するようになることを認めています。信頼は、そのような依存関係を解決するための可能な方法の1つであり、管理に代わる魅力的な選択肢であると考えられています。^[25]受託者が委託者よりもはるかに強力であるにもかかわらず、委託者が受託者を支援する社会的義務を負っている場合、信頼は価値があります。^[26]

現代の情報技術は、ポストモダン社会への移行を促進しただけでなく、信頼に関する伝統的な見方にも挑戦してきました。情報システムの研究では、人々が技術を信頼するようになったのは、2つの主要な構成要素によるものであることが明らかになっています。1つ目は、慈悲、誠実さ、能力などの人間のような構成要素で構成され、2つ目は、有用性、信頼性、機能性などのシステムのような構成要素を採用しています。^[27]情報技術と信頼の関係をめぐる議論は、研究がまだ初期段階にあるため、まだ進行中です。^{[ 2023年8月時点では古い可能性があります]}

民族的多様性が社会的信頼に与える影響については、数十の研究が行われている。Annual Review of Political Science ^[12]に掲載された研究では、この問題に関して3つの重要な議論があると結論づけられている。

1. なぜ民族の多様性は社会的信頼をわずかに低下させるのでしょうか?
2. 接触によって、民族的多様性と社会的信頼の間の負の関連性を軽減できるでしょうか?
3. 民族の多様性は社会的不利の代用になるのでしょうか?

このレビューの87 件の研究のメタ分析では、民族的多様性と社会的信頼の間には、一貫しているものの、控えめな負の相関関係が示された。民族的多様性は、隣人への信頼、集団内への信頼、および一般的な信頼に最も強い負の影響を与えている。集団外への信頼には大きな影響を与えていないようだ。著者らは、この影響の大きさが控えめであることについて警告し、「しかし、[全体的な負の相関関係] の大きさが控えめであることは、現代社会における民族的多様性が社会的信頼に深刻な脅威を与えるという終末論的な主張が誇張されていることを示唆している」と述べている。^[12]

心理学において、信頼とは、信頼する人が期待通りの行動をとると信じることである。精神分析医 エリク・エリクソンによると、基本的な信頼の発達は、人生の最初の2年間に起こる、または失敗する心理社会的発達の最初の段階である。成功は安心感と楽観主義をもたらし、失敗は不安と不信の傾向につながり^[29]、愛着障害につながる可能性がある。^[30]他人を信頼する人の気質は性格特性とみなすことができ、したがって主観的幸福の最も強力な予測因子の1つである。^[31]信頼は対人関係の質を高めるため、主観的幸福を高める。幸せな人は良い関係を育むのが上手である。^[32]

信頼は社会的影響力の概念に不可欠な要素です。信頼している人には影響を与えたり説得したりすることが容易です。信頼の概念は、他者、機関（政府機関など）、機械などの物体による行動の受け入れを予測するためにますます採用されています。しかし、ここでも、誠実さ、能力、価値観の類似性^[33]（慈悲に少し似ている）の認識が不可欠です。^{[説明が必要]}

心理学で一般的に研究される信頼の形態は 3 つあります。

• 信頼とは、たとえ相手が信頼できる人であっても、その相手に対して弱みを見せることである。
• 信頼性とは、ある人物が他の人に肯定的な期待を抱かせるような特徴や行動のことです。
• 信頼傾向とは、一般的に他人に対して自分を脆弱にする傾向のことである。^[34]研究によると、この一般的な傾向は人生の重要な出来事に応じて時間の経過とともに変化する可能性があることが示唆されている。^[35]

これら 3 つの決定要因のいずれかに違反して信頼が失われると、それを取り戻すのは非常に困難です。信頼の構築と破壊には非対称性があります。

信頼の社会的影響についての研究が行われています。たとえば、次のようなものがあります。

• バーバラ・ミスタールは信頼に関するあらゆる概念を統合しようと試みました。^{[36]彼女は信頼の3つの機能を説明しました。それは、社会生活を予測可能にすること、}共同体意識を生み出すこと、そして人々が協力し合うことを容​​易にすることです。
• 性的信頼の文脈において、リキ・ロビンズは4つの段階を説明しています。^[37]これらは、完全な信頼、傷ついた信頼、破壊された信頼、そして回復した信頼で構成されています。^{[さらなる説明が必要] [38]}
• 情報理論の文脈では、エド・ガークは^信頼を権力、監視、^説明責任などの社会的機能^と定義し対比している。^[39]
• 社会的アイデンティティの観点から見ると、見知らぬ人を信頼する傾向（集団内ひいきを参照）は、共通の集団メンバーシップに関する相互知識、^{[40] [41]} ステレオタイプ、^[41]または集団の肯定的な独自性を維持する必要性から生じます。^[42]

信頼は人々や人間関係の肯定的な機能にとって中心的な役割を果たしているにもかかわらず、信頼がどのように、そしてなぜ発展し、維持され、そして破壊されるのかについてはほとんどわかっていません。^[43]

人々の間の信頼を高める要因の1つは、顔の類似性です。2人の連続信頼ゲームで顔の類似性をデジタル操作した実験者は、人々は顔の特徴が似ているパートナーに対してより信頼感を抱くという証拠を発見しました。^[44]顔の類似性はパートナーに対する性的欲求も低下させました。一連のテストでは、デジタル操作された顔が被験者に提示され、被験者は長期または短期の関係の中でその顔の魅力を評価しました。結果は、性的欲求に依存する短期的な関係の文脈では、顔の特徴が似ていると欲求が低下することを示しました。信頼に依存する長期的な関係の文脈では、顔の特徴が似ていると人の魅力が高まりました。これは、顔の類似性と信頼が人間関係に大きな影響を与えることを示唆しています。^[45]

対人信頼に関する文献^[43]では、「信頼診断状況」を調査している。これは、パートナーが自分の利益に過ぎない矛盾した選択肢を拒否しながら、相手や関係の最善の利益のために行動する能力をテストする状況である。^[46]信頼診断状況は日常生活のいたるところで発生するが、関係における現在の信頼のレベルをテストしたい人々によって意図的に作り出されることもある。^[43]

信頼関係の低さは、相手が自分や関係を本当に気にかけてくれているかどうか自信がない関係です。^[47]信頼関係の低さにある人は、苦痛を維持する帰属^{[専門用語] [48]}をする傾向があり、それによって相手の否定的な行動の結果に最大の焦点を置き、肯定的な行動の影響は最小限に抑えられます。これは、相手の相手がその関係に興味を持っていないという包括的な概念につながり、相手の肯定的な行動は懐疑的に受け止められ、さらに否定的な結果につながります。^[47]

人を信用しない人は、信頼関係を築く機会を逃す可能性がある。虐待を受けた幼少期を過ごした人は、将来の人間関係において信頼が正当化されるという証拠を全く与えられていない可能性がある。^{[4] [ページが必要]}子供の性的被害を治療する上で重要な鍵となるのは、親と子の間の信頼関係を再構築することである。大人が性的虐待があったことを検証できないことは、子供が自分自身や他人を信頼することを困難にする一因となる。^[49]子供の信頼関係は、両親の結婚生活の崩壊によっても影響を受ける可能性がある。 ^[50]離婚した子供は、母親、パートナー、配偶者、友人、仲間に対する信頼が、健全な家族の子供よりも低いわけではない。両親の離婚の影響は、父親に対する信頼に限られる。^[51]

人々は人間以外のエージェントを信頼するかもしれない。例えば、人々は動物^[52] 、科学的プロセス^[53]、社会的機械^{[明確化が必要]}を信頼するかもしれない。信頼は、人間と家畜が共存することを可能にする社会契約を作成するのに役立つ。^[54] 科学的プロセスへの信頼は、バイオテクノロジーなどのイノベーションへの信頼の増加と関連している。^[53]社会的機械への信頼に関しては、人間のような形態^[55]と女性的な手がかり^[56]を持つ知的な機械、タスクに集中しているとき (社会化ではなく) ^[57] 、そして道徳的に良い行動をしているとき^{[58]に、人々はより積極的に信頼する。 [57]}より一般的には、機械は人間よりも偏見が少なく、より正確で、より信頼できると人々が想定する精神的な近道である「機械ヒューリスティック」の機能として信頼されるかもしれない。 ^[59]そのため、人々はロボットを人間よりも信頼することがある。^[60]

人は、他の人やグループを信頼し、その信頼性を判断する傾向がある。例えば、潜在的なメンターとの関係を築く場合などである。一例は、救急科から病棟への紹介経路における専門職連携活動の一部である。^[61]もう1つは、私たちの生活に導入された新しい習慣、人々、物事が本当に説明責任があるか、または信頼と信用を投資する価値があるかどうかに関する知識を構築することである。このプロセスは、正規化プロセス理論における「関係統合」という実証的根拠のある概念によって捉えられている。^{[62]これは、}神経科学の用語で言えば、人間の脳の神経生物学的構造と活動にまで遡ることができる。 ^{[要出典]いくつかの研究では、}オキシトシンの適用によって信頼が変化する可能性があることが示されている。^[63]

社会的アイデンティティアプローチは、人が見知らぬ人に対して抱く信頼を、顕著なグループメンバーシップに基づくグループベースのステレオタイプまたは内集団偏愛行動の関数として説明する。内集団偏愛に関しては、人々は一般的に見知らぬ人のことをよく思うが、外集団のメンバーと比較して内集団のメンバーからのより良い扱いを期待する。このより大きな期待は、外集団のメンバーよりも内集団のメンバーを信頼する傾向につながる。^{[40] [42] [64]}内集団の見知らぬ人に対してそのような期待を形成することは、その見知らぬ人が自分のグループメンバーシップも知っている場合にのみ有利である。^[64]

社会的アイデンティティのアプローチは実証的に調査されてきた。研究者は、見知らぬ人に対する集団ベースの信頼を理解するために、割り当て研究^{[専門用語]を採用してきた。 [40] [41] [64] [65]}それら^{[曖昧]は、}一方的または双方向の交換関係として操作化^[特定]される可能性がある。大学の所属、コースの専攻、さらにはアドホックグループなどの一般的な社会的カテゴリは、内集団と外集団のメンバーを区別するために使用されてきた。信頼の一方的研究では、参加者は、内集団または外集団のメンバーが以前に割り当てたお金が入った封筒のどちらかを選択するように求められます。^[64]参加者には以前または将来の交流の機会がないため、グループメンバーシップはグループベースの信頼、ひいては協力をもたらすのに十分であるというブリューワーの考えをテストします。^[66]参加者は、ゼロから割り当て者が与えることができる最大値までの範囲の金額を期待することができます。信頼に関する二国間研究では、バーグとその同僚が考案した投資ゲームが採用されている。このゲームでは、人々は自分のお金の一部を他人に与えるか、まったく与えないかを選択する。^[67]与えられた金額は3倍になり、受け取った人は、その恩返しとしてお金を送り主に返すかどうかを決める。これは、送り主の信頼行動と、受け手の最終的な信頼性をテストすることを目的としていた。^{[42] [64]}

実証的研究によると、グループへの所属が両者にとって重要である場合、信頼は外集団のメンバーよりも内集団のメンバーに与えられやすいことが実証されている。^{[41] [64] [65]}これは、内集団のステレオタイプが外集団のものよりも比較的ポジティブでない場合（例：心理学専攻と看護学専攻）^[要説明]、^[41]、 個人のアイデンティティの手がかりがない場合^[要説明]、^[42]、参加者が一定額のお金の選択肢がある場合（つまり、本質的には、金銭的報酬を得るために見知らぬ人を信頼する必要性をオプトアウトした場合）にも発生する。^{[40]グループの所属を}受信者のみ^[要説明]に知らせた場合、信頼^{[具体的に]}はグループのステレオタイプに依存するようになる。^{[41] [42]}よりポジティブなステレオタイプを持つグループが信頼された（例：大学の所属が他の大学の所属よりも）^[42]場合でさえ、内集団のものよりも信頼された（例：看護学専攻が心理学専攻よりも）。^[41]

集団内を好む行動のもう一つの説明としては、特に社会的アイデンティティの脅威がある場合に、集団内の肯定的な独自性を維持する必要性が挙げられる。^{[65]アイデンティティに関する個人的な手がかり[具体的に]}が明らかにされると^{[具体的に]} 、集団外の見知らぬ人に対する信頼が増した。^[42]

多くの哲学者が、信頼の様々な形について書いてきました。ほとんどの哲学者は、対人関係の信頼がこれらの形のモデル化の基礎であることに同意しています。 ^[68]行為が信頼の表現であるためには、受託者の期待を裏切ってはなりません。ラガースペッツなど一部の哲学者は、信頼は単なる信頼ではないが、一種の信頼であると主張しています。^[69] ガンベッタは、信頼とは、他の人が一般的に善意を持っているという固有の信念であり、それが他の人に頼る基礎であると主張しました。^[70]アネット・バイアーなどの哲学者はこの見解に異議を唱え、信頼は裏切られる可能性があるが、信頼は失望することしかできないと言って、信頼と信頼には違いがあると主張しました。^[71]キャロリン・マクロードは、次の例でバイアーの議論を説明します。私たちは時計が時間を教えてくれると信頼できますが、時計が壊れても裏切られたとは感じないので、時計を信頼したとは言えません。他人を疑っているとき、それは信頼していないことになる。なぜなら、それは実際には不信感の表れだからである。^{[要説明] [68]}信頼が裏切られると、この裏切り感が生じる。^{[要説明] [72]}このように、信頼は、信頼者が裏切られるリスクを受け入れるという意味で、依存とは異なる。

カレン・ジョーンズは信頼の感情的な側面、つまり受託者が信頼者に対して正しいことをしてくれるという楽観主義^{[73]を提唱し、これは「情緒的信頼」とも呼ばれています。 [74]}人々はこの楽観的な期待がなくても他人を信頼することがあります。その代わりに、信頼を広げることで受託者の信頼できる行動が促されることを期待します。これは「治療的信頼」^[75]として知られており、受託者には信頼できる理由を与え、信頼者には彼らが信頼できると信じる理由を与えます。

信頼を、何かに対する信念、または何かについての確信的な期待と定義すること^{[76] は}、期待や信念が好意的か不利かという問題を含まないため、リスクの概念を排除します。たとえば、友人が過去 15 年間、いつも遅刻してきたので、夕食に遅れて来ると予想することは、確信的な期待です (彼女の遅刻が迷惑かどうかは関係ありません)。信頼は、私たちが望むことではなく、むしろデータの一貫性にあります。結果として、データは集合的な知識として存在するため、リスクや裏切られたという感覚はありません。フォークナーは、このような「予測的信頼」を前述の感情的信頼と対比し、予測的信頼は、不正確な予測の結果としての失望を正当化するだけであり、裏切られたという感覚を正当化するものではないと提案しています。^[74]

経済における信頼は、実際の人間の行動と、効用を最大化したいという人々の欲求によって説明できる行動との違いを説明します。経済的な観点から言えば、信頼はナッシュ均衡と観察された均衡の違いを説明することができます。このようなアプローチは、個人だけでなく社会にも適用できます。

信頼は、多くの理由から経済学者にとって重要である。ジョージ・アーカーロフが広めた「レモン市場」取引を例にとると、^[78]車の潜在的購入者が、売り手がレモンを売らないと信頼していなければ、取引は行われない。たとえその製品が買い手にとって大きな価値を持っていたとしても、買い手は信頼がなければ買わない。信頼は経済の潤滑油として機能し、当事者間の取引コストを削減し、新しい形の協力を可能にし、一般的には事業活動、^[79]雇用、繁栄を促進する。この観察から、社会資本の一形態としての信頼への関心が高まり、そのような資本の創出と分配のプロセスに関する研究が行われた。^{[80]社会的信頼のレベルが高いほど、}経済発展と正の相関関係にある可能性がある。「信頼度が高い」社会と「信頼度が低い」社会という当初の概念は必ずしも当てはまらないかもしれないが、社会的信頼は経済に利益をもたらし^[81]、信頼度が低いと経済成長が阻害される。信頼の欠如は雇用、賃金、利益の伸びを制限し、社会全体の福祉を低下させます。^[82] 2022年と2024年の世界経済フォーラムはどちらも信頼の再構築をテーマに採択しました。^[83]

理論的な経済モデルは、合理的な経済主体が取引で示すべき信頼の最適レベルは、相手方の信頼性に等しいことを示しています。^[84]このような信頼レベルは効率的な市場につながります。信頼が少ないと経済的機会を失うことにつながり、信頼が多すぎると不必要な脆弱性と潜在的な搾取につながります。経済学は信頼を定量化することにも関心があり、通常は金銭的な観点から行われます。利益率の増加と取引コストの減少の相関レベルは、信頼の経済的価値の指標として使用できます。^[85]

経済的な「信頼ゲーム」は、実験室の条件下で関係における信頼を経験的に定量化する。信頼に関連するいくつかのゲームやゲームのようなシナリオが試されてきたが、金銭的な信頼の推定^{[特定]を可能にするもの}に対して一定の選好があった^{[明確化が必要] 。 [86]}信頼のゲームでは、ナッシュ均衡はパレート最適とは異なり、協力せずに利己的な戦略を変更して単独で自分の効用を最大化するプレーヤーはいない。協力するパートナーも利益を得ることができる。信頼のゲームの古典的なバージョンは、投資家とブローカーのシナリオを使用して、抽象的な投資ゲームとして説明されてきた^[87] 。投資家は自分のお金の一部を投資することができ、ブローカーは投資家の利益の一部を投資家に返すことができる。両方のプレーヤーが素朴な経済的最善の利益に従う場合、投資家は決して投資すべきではなく、ブローカーは決して何も返済できない。したがって、お金の流れ、その量、およびその性質^{[明確化が必要]}は、信頼の存在に完全に起因している。このようなゲームは、一度だけプレイすることも、同じまたは異なるプレイヤーのグループで繰り返しプレイして、一般的な信頼傾向と特定の関係内での信頼を区別することもできます。このゲームにはいくつかのバリエーションがあります。ルールを逆にすると不信のゲームになり、事前宣言を使用してプレイヤーの意図を確立できます。^{[88]利益の分配の変更を使用して、両方のプレイヤーの認識を操作できます。このゲームは、評判に関する情報の有無にかかわらず、クローズドマーケット[専門用語]}で複数のプレイヤーによってプレイできます。^[89]

他にも興味深いゲームとしては、二者択一信頼ゲーム^[90]や贈り物交換ゲーム^{[91]などがある。}囚人のジレンマに基づいたゲームは、信頼と経済的効用を結び付け、相互主義の背後にある合理性を示している。^[92]

電子商取引の普及は、デジタル経済における信頼に関する新たな課題と、買い手と売り手がお互いを信頼するという決定を理解したいという要望につながった。^[93]たとえば、買い手と売り手の間の人間関係はテクノロジーによって仲介がなくなり、^[94]結果的に改善が必要になった。^[95]ウェブサイトは、売り手の実際の信頼性に関係なく、買い手が売り手を信頼するように影響を与えることができる。^[96]評判に基づくシステムは、信頼性の集合的な認識を捉えることで信頼評価を向上させることができ、これによりさまざまな評判モデルへの関心が高まった。^[97]

経営学および組織学では、信頼は組織関係者が管理し影響を与えることができる要因として研究されています。学者たちは、個人レベルと組織レベルの分析で信頼がどのように発展するかを研究してきました。^[98]彼らは、組織構造が人々の信頼に影響を与え、同時に人々の信頼が組織構造に現れるという相互プロセスを示唆しています。信頼はまた、知識共有をサポートする組織文化の条件の1つです。^[99]知識共有をサポートする組織文化では、従業員は安心して快適に知識、仕事、専門知識を共有できます。^{[99] [100]}構造は多くの場合、人への信頼を生み出し、これが職場で快適に感じ、優れた成果を上げることを促します。そうでなければストレスの多い環境を管理しやすくなります。

経営学や組織科学の学者たちは、信頼が契約によってどのように影響を受けるか、信頼が正式なメカニズムとどのように相互作用するかについても研究してきました。 ^{[101]経営学や関連分野の学者たちは、}不信が関連しているが異なる概念として重要であると主張してきました。 ^{[102]同様に、}信頼ゲームの文脈や^[103]株主と経営者の関係などにおいて、監視と信頼の関係を評価してきました。^[104]

1990年代半ば以降、組織研究は信頼研究の2つの異なるが排他的ではないパラダイムに従ってきました。^[105]

1. 1つ目は、信頼の2つの主要な側面を区別することです。他者への信頼は、認知に基づく信頼（合理的な計算に基づく）と感情に基づく信頼（感情的な愛着に基づく）として特徴付けることができます。^[106]たとえば、自動車修理工場への信頼は、その工場が自分の車をうまく修理できる能力を評価するという形（認知に基づく信頼）や、その工場のオーナーと長年にわたる関係を持っているという形（感情に基づく信頼）で表されます。
2. 2つ目は、信頼を生み出す信頼性要因（つまり、認識された能力、慈悲、誠実さ）と信頼そのものを区別します。^[2]

これらのパラダイムを組み合わせることで、さまざまな信頼性の属性を示すことで、組織内で信頼のさまざまな側面がどのように形成されるかを予測できます。^[105]

システムでは、信頼されたコンポーネントは、別のコンポーネントが信頼できる一連のプロパティを持っています。A が B を信頼している場合、B のプロパティに違反があると、A の正しい動作が損なわれる可能性があります。A が信頼している B のプロパティは、B の実際のプロパティと量的または質的に一致しない可能性があることに注意してください。これは、システム全体の設計者が関係を考慮していない場合に発生します。したがって、信頼はコンポーネントの信頼性の範囲に置かれるべきです。したがって、コンポーネントの信頼性は、当然のことながら、アーキテクチャ、構成、および環境から派生した機能的および非機能的プロパティのセットをどれだけよく保護しているかによって定義され、適切に評価されます。^[107]

政治への信頼は政治的効力である。^[108]

• Bachmann, Reinhardおよび Zaheer, Akbar (編) (2006)。信頼研究ハンドブック。チェルトナム: Edward Elgar。^{[ ISBN 不明]}
• ビッキエリ、クリスティーナ、ダフィー、ジョン、トール、ギル (2004)。「見知らぬ人同士の信頼」、科学哲学71: 1–34。
• ヘレロス、フランシスコ（2023）。「国家と信託」。政治科学年次レビュー26（1）
• ケルトン、カリ、フライシュマン、ケネス R.、ウォレス、ウィリアム A. (2008)。「デジタル情報への信頼」アメリカ情報科学技術学会誌、59(3):363–374。
• マイスター、デイビッド H.、グリーン、チャールズ H.、ガルフォード、ロバート M. (2000)。信頼できるアドバイザー。フリープレス、ニューヨーク^{[ ISBN 不明]}
• Natale, SM; Hoffman, RP; Hayward, G. (1998)。『ビジネス教育とトレーニング：企業構造、ビジネス、価値の管理』。『ビジネス教育とトレーニング：価値を重視したプロセス』。University Press of America。ISBN 978-0-7618-1003-2。
• シルケ、オリバー; ライマン、マーティン; クック、カレンS. (2021)。「社会関係における信頼」。社会学年次レビュー。47 (1) 。

無料辞書のウィクショナリーで「trustworthy」を調べてください。

Wikiversityには信頼を得ることに関する学習リソースがあります

ウィキメディア・コモンズには、信頼に関連するメディアがあります。

Wikiquote にTrustに関する引用があります。

• 「信頼」。インターネット哲学百科事典。
• PhilPapersの信頼
• インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおける信頼
• Psychology Todayにおける信頼
  • 信頼の神経科学
  • 新しい研究は、最も信頼できる人物を決定する
• ザルタ、エドワード N. (編)。「信頼」。スタンフォード哲学百科事典。
• 信頼構築活動
• ディエゴ・ガンベッタ編『信頼：協力関係の構築と破壊』
• 私は信頼できるだろうか? (1950) 教育ビデオクリップ
• ストーニーブルック大学では、個人、宗教、社会、科学の領域における信頼の問題に関する毎週のセミナーを開催しています。
• 信頼の世界データベース Harvey S. James Jr.、Ph.D. (2007 年 8 月更新) 信頼のさまざまな定義が収集され、リストされています。