プーチニズム

プーチニズム（ロシア語：путинизм、ローマ字：  putinizm）は、ウラジミール・プーチンの政治指導の下で形成されたロシアの社会的、政治的、経済的システムである。その特徴は、合計22の政府執行機関（その大部分はロシア連邦保安庁（FSB）、ロシア内務省、ロシア軍、ロシア国家親衛隊）出身の現職および元「肩にマークのある人々」である「シロヴィク」の手に政治力と財政力が集中していることである。^{[1] [2] [3] [4]}アーノルド・ベイクマンによると、「21世紀のプーチニズムは、 20世紀のスターリン主義と同じくらい重要なスローガンとなっている」 ^{[5] 。}

ロシア国家と経済資産の「チェキストによる乗っ取り」は、プーチンの側近や友人の一派^{[6]によって達成されたとされている。彼らは徐々に}ロシアのオリガルヒの主導的グループとなり、「ロシア国家の財政、メディア、行政資源を掌握」し^[7]、民主的自由と人権を制限した。ジュリー・アンダーソンによると、ロシアは「FSB 国家」に変貌した。^{[8] [9]}大衆の非政治化は、プーチン主義の社会路線の重要な要素であるとされている。大衆の社会参加が奨励されず、政治は権力者に委ねられた「純粋な管理」に縮小され、大衆の干渉を受けない。^{[10]外交において、プーチン主義は}国家主義的かつ新帝国主義的であるとされている。^[11]

プーチニズムという言葉が初めて使われたのは、2000年1月11日にソビエツカヤ・ロシア紙に掲載されたアンドレイ・ピオントコフスキーの記事^[12]で、同日ヤブロコのウェブサイトにも掲載された。彼はプーチニズムを「ロシアにおける強盗資本主義の最高かつ最終段階であり、ある半ば忘れられた古典に書かれているように、ブルジョアジーが民主的自由と人権の旗を海に投げ捨てる段階である。また、戦争であり、特定の民族グループに対する憎悪に基づく国家の『統合』であり、言論の自由と情報の洗脳に対する攻撃であり、外界からの孤立であり、さらなる経済衰退である」と特徴づけた。^{[13] [14]}

社会学者、経済学者、政治学者は、このシステムの異なる特徴を強調している。M.ウルノフとV.カサマラは、政治学者の間で「ロシアの現在の政治システムが競争政策の基本原則から逸脱していることを示す直接的な兆候」を確立した。^[15]ロシアの政治学者アンドレイ・ピオントコフスキーは、ラシズムのイデオロギーは多くの点でドイツのファシズム（ナチズム）に似ており、ウラジミール・プーチン大統領の演説はアドルフ・ヒトラーの演説と似た考えを反映していると主張している。^{[16] [17]}

• 権威主義;
• メディアによるプーチンの「国民的英雄」としての個人崇拝^{[18] [19]}
• 大統領の権力は強くなり、^[20]ボリス・エリツィン時代と比べてもさらに強化された。^[21]
• 財産に対する強力な国家統制^[20]
• 「主権民主主義」、つまりプーチンが「混沌とした自由市場の縁故資本主義によって作られた寡頭政治家」と協力し、彼らが「絶対的な忠誠心」を示すシステムである^[22]
• 縁故主義の要素（協力的なオゼロ）
• シロヴィキ（数十の治安機関に所属する人々で、その多くはプーチンが政権に就く前に彼と働いていた）への依存。
• 正義の選択的適用、^{[23] [24]}法の恣意的な適用（「すべては友のためにあり、法は敵のためにある」）^[25]
• 比較的自由だが透明性のない金融・税制政策^[2]
• 「手動制御」モード、^{[26] [27] [28]}大統領政権が国の実際の統制を行う、政治的影響力を持たない弱い技術的政府。 ^[26]
• 権力の極秘化と重要な決定の舞台裏での決定^[26]
• 「民主主義と人権の隠れみのの下で」グローバル化されている無宗教、同性婚、過激なフェミニズム、同性愛、大量移民といった西洋の「退廃」に対する「保守的な抵抗」^[22]
• リベラルなコスモポリタニズムに反対する正統派キリスト教の価値観を受け入れる一方で、ロシア国外の他の反リベラルな極右権威主義者も支持する。^[22]
• 「我々の共通の祖国、大ルーシ」を守るという主張を「…盗賊政治の精神的な隠れ蓑」として利用する。^[22]
• 当局は意見表明の自由や検閲を嫌う[ 29 ^]

  

• ロシア正教会の聖シノドとの戦略的関係、教会の財産権の保護、^[30]および社会の聖職者化を促進する政策^{[31] [32]}

  

• ユーラシア主義は、ロシア文明は「ヨーロッパ」や「アジア」のカテゴリーには属さず、ユーラシアという地政学的概念に属し、したがってロシアを独立した文明とするものであると主張する。^{[34] [35] [36]}
• 全ロシア型の超国家主義[ ^37]
• 国際舞台において、プーチン主義はソ連時代への郷愁と、ソ連が国際問題で米国と強い立場で競争していた1989年以前の状況を取り戻したいという願望を特徴としている。エネルギーは国際政治の手段として利用されている（いわゆる「パイプライン外交」）^{[38] 。}
  • ロシア・ウクライナ危機への対応として、プーチニズムは西側諸国の政治家によって「権威主義、帝国主義、民族国家主義」と特徴づけられている。^[39]

• 中央集権化^[40] 、大統領の強力な権力^[20] 、地域エリートと大企業の政治的影響力の弱体化^[15]
• 国の主要なテレビチャンネルに対する直接的または間接的な国家統制の確立、検閲; ^{[15] [41]}
• 地方および連邦レベルの選挙における「行政資源」（不正行為）の利用がますます増加している。^{[15] [41]}
• 三権分立制度の実質的な廃止、司法制度に対する統制の確立。^{[15] [41]}
• 非公開の政治行動スタイル^{[15] [41]}
• 大統領による政治権力の独占^[41]
• 国家の利益を個人の利益よりも優先すること、国民の権利の制限、^{[41] [40]}市民社会に対する報復、^[40]
• 「包囲された要塞」のイメージを作り出し、反対派の活動を敵意と同一視し、^[41]反対派を政治の場から排除する。^[42]
• プーチンの個人崇拝 [ru] ^[43]、ソ連崩壊による深刻なダメージを受けた後の国家継承の具現化[ ^42]
• 官僚的権威主義^[44]、与党の存在が官僚機構と融合した^{[41] [44]}
• 国家コーポラティビズム^{[44] [43]}
• 財産に対する強力な国家統制^[20]
• 積極的な外交政策（愛国主義）^[40]
• 秩序と保守的な価値観に焦点を当てる。^[42]
• 国家の偉大さのイデオロギー; ^[42]
• 反西洋感情[ ^42]

この現象を明らかにする社会学的調査は、2004年にオルガ・クリシュタノフスカヤによって行われ、ロシアの政治エリート層におけるシロヴィキの割合は25%であると結論づけた。^[1]プーチンの「側近」は約20人で構成されており、シロヴィキの数は58%に上り、議会では18～20%、政府では34%に減少している。^[1]クリシュタノフスカヤによると、クレムリンの官僚が「秩序回復」のためにシロヴィキと呼んでいるような権力掌握はなかった。シロヴィキが権力を握るプロセスは、ボリス・エリツィンの第2期である1996年に始まったとされている。「エリツィン個人ではなく、エリート層全体が革命のプロセスを止め、権力を強化したいと考えていた」^[1]

1999年にシロヴィクのウラジーミル・プーチンが首相に任命されると、このプロセスは加速した。クリシュタノフスカヤによれば、「確かにプーチンはシロヴィクを連れてきた。しかし、それだけでは状況を理解するのに十分ではない。客観的な側面もある。政治階級全体が彼らの来訪を望んでいたのだ。彼らは奉仕を求められたのだ...エリートの観点から見て、国内に秩序を確立できる強力な力が必要だったのだ。」^[1]

クリシュタノフスカヤは、 KGB /FSBと「提携」した組織で働いていた人々がいたとも指摘している。通常、そのような組織と見なされるのは、ソ連外務省、政府通信委員会、対外貿易省、通信社ニュースなどである。「そのような機関での仕事自体は、特別なサービスとの必要な接触を伴うものではないが、それについて考えさせるものである。」^[45]公式および「提携」シロヴィキの数を合計すると、彼女は権力の77％がそのような人々であると推定した。^[1]

プーチン大統領の国家安全保障担当首席顧問ニコライ・パトルシェフ氏[ ^46]は、西側諸国はロシアと何年も宣戦布告のない戦争状態にあると考えており^{[47] 、2021年5月に発表されたロシアの最新}国家安全保障戦略の立役者であった。同戦略では、ロシアは「ロシア連邦の主権と領土保全を脅かす非友好的な行動を阻止または回避」するために「強力な手段」を使用する可能性があると述べている^{[48] [49] 。}

プーチン大統領は2020年7月3日に大統領令に署名し、改正案をロシア憲法に正式に挿入し、同年7月4日に発効した。^[50] ロシアの政治学者で、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのスラヴ・東ヨーロッパ研究学院の名誉上級研究員でもあるウラジミール・パストゥホフ氏と、ソ連の反体制派でジャーナリスト、ロシアの人権活動家であるアレクサンダー・ポドラビネク氏は、憲法改正の結果、ロシアは全体主義の特徴を帯びてきたと述べている。これは、公的および私的生活に対する完全な統制の掌握と、あらゆる反対派や反体制派の事実上の犯罪化という、段階的ではあるが着実で積極的なプロセスに反映されている。^{[51] [52]}

元セクリタテア総長のイオン・ミハイ・パチェパによると、「ソ連では、KGBは国家の中の国家だった。現在、元KGB職員が国家を運営している。彼らは1950年代にKGBに託された6,000個の核兵器を保管しており、プーチンによって再国有化された戦略石油産業も管理している。KGBの後継機関でFSBと改名されたこの機関は、国民を電子的に監視し、政治団体を統制し、家や企業を捜索し、連邦政府に潜入し、独自のフロント企業を作り、事件を調査し、独自の刑務所システムを運営する権利を依然として有している。ソ連では、国民428人につきKGB職員が1人いた。プーチンのロシアでは、国民297人につきFSB職員が1人いる。」^{[53] [54]}

「ロシア連邦大統領で元外国情報将校のウラジミール・プーチンの指揮下で、チェキストで構成された『FSB国家』が設立され、国に対する支配を強化している。その最も近いパートナーは組織犯罪者だ。経済と情報インフラがグローバル化した世界では、国際テロ組織が目的を達成し利益を拡大するためにあらゆる手段を講じており、ロシアの諜報機関がこれらの組織と協力することは潜在的に悲惨な結果を招く可能性がある」と政治学者ジュリー・アンダーソンは述べた。^[8]

元KGB職員コンスタンチン・プレオブラジェンスキーも同様の考えを持っている。「ロシアでFSBに勤務している人は何人いるか？」と尋ねられたとき、彼はこう答えた。「国全体です。FSBはロシア軍やロシア正教会の教会まで含めてすべてを所有しています...プーチンはロシアに新しい社会システムを作り出すことに成功しました。」^[55]

「ウラジミール・プーチンのロシアはヨーロッパにおける新しい現象である。元および現役の治安・諜報員によって定義され、支配されている国家である。ファシストイタリア、ナチスドイツ、ソ連でさえ、ロシアよりもはるかに悪い創造物であったが、これほど諜報の才能がトップヘビーであったことはない」と諜報専門家のロイエル・マルク・ゲレヒトは述べた。^[56]

アンドレイ・イラリオノフは、ロシアの政治体制をコーポラティズムの一種とみなしている。ウラジミール・プーチンの元顧問であるイラリオノフによれば、これは「わが国でこれまで見られたものとは異なる」新しい社会政治体制である。彼は、諜報機関協力者連合のメンバーが国家権力のすべてを掌握し、オメルタのような行動規範に従い、「武器の携帯や使用の権利など、他者に対する権力を与える手段、つまりメンバーシップの「特典」を与えられている」と述べた。^[57]

イラリオノフによれば、この「法人は、税務署、国防省、外務省、議会、政府管理下のマスメディアといった主要な政府機関を掌握し、現在では法人メンバーの利益を推進するために利用されている。これらの機関を通じて、国のあらゆる重要な資源（安全保障、諜報、政治、経済、情報、金融）が法人メンバーの手に独占されている」^{[57] 。}

コーポレーションのメンバーは孤立したカーストを形成した。元KGB将軍は「チェキストは一種である...父親や祖父がKGBで働いていたなど、KGBの優れた血統は今日のシロヴィキに高く評価されている。シロヴィキ一族間の結婚も奨励されている」と述べた。^[58]

ロシアの政治家ボリス・ネムツォフと活動家ウラジミール・カラ・ムルザは2004年にプーチニズムを「一党制、検閲、傀儡議会、独立した司法の終焉、権力と財政の強固な中央集権化、特にビジネスに関しての特別サービスと官僚機構の肥大化した役割」と定義した。 ^[59]

政治アナリストの アンドレイ・ピオントコフスキーは、プーチン主義を「ロシアにおける強盗資本主義の最高かつ頂点」とみなしている。^[60]彼は、「ロシアは腐敗していない。腐敗は、ビジネスマンが役人に便宜を図って多額の賄賂を贈ったときに、どの国でも起こることだ。今日のロシアは独特だ。ビジネスマン、政治家、官僚は同じ人々だ。彼らは国の富を私有化し、資金の流れを支配している」と考えている。 ^[61]ロシア系アメリカ人ジャーナリストのマーシャ・ゲッセンもロシアを「マフィア国家」と表現している。^[62]

政治学者ジュリー・アンダーソン氏も同じような見解を示しており、同じ人物がロシアの諜報員、組織犯罪者、ビジネスマンである可能性もあると述べている。^[8]彼女はまた、元CIA長官ジェームズ・ウールジーの次の発言も引用している。「私は在任中から数年間、ロシアの組織犯罪、ロシアの諜報機関と法執行機関、そしてロシアのビジネスが相互に浸透していることを特に懸念してきました。私はしばしば、次のような仮定でこの点を説明してきました。例えば、レマン湖沿いの高級ホテルのレストランで、英語を話す雄弁なロシア人と偶然会話を交わしたとします。そのロシア人は3,000ドルのスーツを着て、グッチのローファーを履いており、自分はロシアの貿易会社の幹部であり、合弁事業について話し合いたいと言っています。その場合、4つの可能性があります。彼は自分が言っている通りの人物かもしれません。彼は商業的な隠れみので働いているロシアの諜報員かもしれません。彼はロシアの組織犯罪グループの一員かもしれません。しかし、本当に興味深い可能性は、彼が3つすべてであり、その3つの機関のいずれもその取り決めに何の問題も持っていないという可能性です。」^[63]

政治アナリストのドミトリ・グリンスキーによれば、「ロシア株式会社、あるいはロシア株式会社という概念は、国家をその異常な力に基づいて特別な権利を主張する単なる民間の武装集団とみなすロシアの自由主義的 無政府主義から生まれたものである」。「これは、前時代の放浪する盗賊を排除することで安定をもたらす「定住する盗賊」として考えられた国家である」^[6]。2006年4月、関税分野の事実上の民営化はプーチン自身を激怒させ、ビジネスマンと官僚は「恍惚状態に陥った」^{[64] 。}

アナリストたちはプーチン政権下のロシアの国家イデオロギーを国家主義的かつ新帝国主義的であると評している。^[11] アンドレイ・コレスニコフは、プーチン政権第3期以降は国家主義的帝国主義と保守的な正統派、そしてスターリン主義の権威主義的側面が融合した政権であると評している。^[66]

政治学者イリーナ・パブロワは、チェキストは単に金融資産を没収するために団結した人々の集団ではないと述べた。彼らはモスクワを第三のローマに変えるという長年の政治的目標と、米国を封じ込めるという反米イデオロギーを持っている。 ^[67]コラムニストのジョージ・ウィルはプーチニズムの国家主義的性質を強調した。彼は「プーチニズムは、近隣諸国に向けられた国家主義と、国家権力の攻撃に支えられた私的富に向けられたポピュリストの嫉妬の有害な混合物になりつつある。プーチニズムは、その先駆者の悪魔的要素のない国家社会主義である...」と述べた。^[68]イラリオノフによると、チェキストのイデオロギーはナシズム（「我々主義」）、つまり権利の選択的適用である。 ^[57]

2010年、アメリカの歴史家でナショナル・インタレストの寄稿者であるピーター・スシアは、プーチンをファシズムの価値観を正義であると心から信じている指導者であると明確に述べた最初の広報担当者の一人だった。スシアは次のように書いている。「歴史家や経済学者の中には、ファシズムは実際には反マルクス主義的な社会主義であると指摘する者もいる。特に、ファシズムは階級協調を好み、ナショナリズムの概念を支持するからだ。ナショナリズムはマルクス主義者が支持できないものだ。頑固なマルクス主義の指導者は、オリンピックを自国、たとえ故郷であっても開催するために、飛行機に乗って地球の反対側まで飛ぶことはないだろう。しかし、実績のある真のファシストならそうするかもしれない。」^[69]

歴史家ティモシー・スナイダーと他の著者は、親ファシストの超国家主義白人亡命ロシア人哲学者イヴァン・イリインがウラジーミル・プーチン大統領の演説で様々な場面で引用されており、一部の観察者からはプーチン大統領にとって大きな思想的インスピレーションの源であると考えられていると指摘している。^{[70] [71]}そして、かつてはユーラシア主義と保守革命の現代の弁護者でファシズムに近い見解を持つアレクサンドル・ドゥーギンは、プーチン政権の半公式の哲学者となり^{[72] [73] 、2023年に}ロシア国立人文大学に設立されるイヴァン・イリイン高等政治学院の校長となった。

2021年2月、プーチン大統領は自身の思想とイデオロギーをレフ・グミリョフの思想と結び付け、自分も「情熱」やこの理論で説明される社会の興亡を信じているとし、特にロシアは「まだ最高点に達していない」「無限の遺伝子コード」を持つ国家だと述べた。^{[74] [75] [76]}

フォーリン・ポリシーの上級記者マイケル・ハーシュ氏によると、

グラハム氏と他のロシア専門家は、プーチン大統領を、冷戦後のソ連崩壊とNATOの侵略に憤慨した元KGBの怒れる官僚とみなすのは間違いだと述べている。これは西側諸国の評論家がしばしば描いている。プーチン大統領自身も、2月21日の演説で、ソ連の遺産を否定し、ウクライナに部分的な自治権さえ与えたウラジーミル・レーニンとヨシフ・スターリンの過ちを激しく非難した際に、この点を明確にした。…プーチン大統領はむしろ救世主的なロシア民族主義者でありユーラシア主義者であり、キエフ・ルーシにまで遡る歴史を絶えず持ち出すことは、いかにまやかしであろうとも、ウクライナはロシアの勢力圏の一部でなければならないという彼の見解を最もよく説明していると専門家は言う。昨年7月のエッセイでは、プーチン大統領は、独立した民主的なウクライナ国家の形成は「その結果は、我々に対する大量破壊兵器の使用に匹敵する」とさえ示唆した。^[34]

オックスフォード大学の歴史家ロジャー・グリフィンは、プーチンのロシアを第二次世界大戦時代の日本と比較し、プーチンのロシアと同様に「多くの点でファシズムを模倣したが、ファシストではなかった」と述べた。アメリカの歴史家スタンレー・G・ペインは、プーチンの政治体制は「ヒトラーやムッソリーニの革命的で近代的な体制に似ているというよりも、19世紀のニコライ1世の「正統性、独裁、国民性」を強調した信条の復活である」と主張した。 ^[10]

ロシアの知識人・政治家の間でロシア・グルジア戦争後に高まる反米感情に対して、グローバリゼーションと社会運動研究所所長のボリス・カガルリツキーは「皮肉なことに、ここで支配的な傾向の1つは、我々が反米なのは、まさにアメリカのようになりたいからだ。アメリカが小国を侵略できるのに、自分たちはできないことに腹を立てているのだ」と述べた。 ^[77]最近のロシアの世論調査では、アメリカとその同盟国が一貫してロシアの最大の敵のリストのトップを占めている。^{[78] [79]しかし、}レバダセンターが発表した調査結果によると、2018年8月現在、2018年7月のヘルシンキでの米露首脳会談後、ロシア人は米国に対してますます好意的な見方をしている。 ^[80]ピュー研究所によると、「18歳から29歳のロシア人の57％が米国を好意的に見ているのに対し、50歳以上のロシア人ではわずか15％である」。^[81]

モスクワ・カーネギー・センター所長ドミトリー・トレーニンによれば、ロシアにおける反米主義は公式の愛国心の基盤になりつつある。さらに研究者は、ロシアの支配層は西側に従い、西側が宣言した価値観を大切にしているふりをやめたと述べている。現在、モスクワは、民主主義、人権、国家主権、政府の役割、教会、家族の性質などの分野で、自国の価値観が現代の西側諸国の価値観と完全に共通しているわけではないと公然と述べている。^{[82]プーチンのロシアは、}中国やイランなど西側諸国以外の国の反米政権と同盟を結んでいる。^{[83] [84] [85]}一部のロシアの専門家によると、反米感情は主に国内の政治情勢によって引き起こされており、米国の外交政策とはほとんど関係がないという。^[86]

ファシズム支持の超国家主義白人亡命ロシア人哲学者イヴァン・イリインは、ウラジミール・プーチン大統領の演説で様々な場面で引用されており、一部の観察者からはプーチン大統領にとって大きな思想的インスピレーションの源泉であると考えられている。^{[70] [71]}また、かつてはユーラシア主義と保守革命を擁護する極右の現代主義者でファシズムに近い考えを持つアレクサンドル・ドゥーギンは、プーチン政権の半公式哲学者となっている。^{[72] [73]}ロシア人ジャーナリストのアンドレイ・マルギンは、プーチン大統領の「失われた」帝国の復興への願望と、教会と「伝統的価値観」への支持を、イタリアのファシスト指導者ベニート・ムッソリーニの政策と比較した。^[87]

専門家は、プーチンのロシアは多くの点で外見上ファシスト国家に似ているが、それでもファシストではないという点で概ね一致している。^[10]オックスフォード大学の歴史家ロジャー・グリフィンは、プーチンのロシアを第二次世界大戦時代の日本と比較し、プーチンのロシアと同様に「多くの点でファシズムを模倣したが、ファシストではなかった」と述べた。アメリカの歴史家スタンレー・G・ペインは、プーチンの政治体制は「ヒトラーやムッソリーニの革命的で近代的な体制に似ているというよりも、 19世紀のニコライ1世の「正統性、独裁、国民性」を強調した信条の復活である」と主張した。^[10]

彼は、革命的な思想に染まり、社会を新しい秩序へと押し進める変革を模索するファシズムは、こうした変革を実現するために、国民大衆の動員と政治への積極的な参加に依存していると主張した。一方、プーチニズムは反革命的であり、いかなる社会改革や社会動員にも厳しく反対し、社会の非政治化を目指しており、それが社会の存在に対する脅威であると見なしている。大衆の社会参加が妨げられ、政治は権力者に委ねられた「純粋な管理」に縮小され、大衆の干渉を受けない。政治への非関与と引き換えに、プーチニズムの社会契約は経済発展と私生活におけるかなりの自由、「パンと娯楽」を提供する。シェリ・バーマンによれば、ヒトラーとムッソリーニはともに「非常に大規模な大衆運動」を通じて権力を握り、彼らのイメージは「指導者との直接的なつながり」を感じている人々の前に立つ大衆指導者として心に刻まれているが、プーチン政権は「大衆動員に基づいて権力を握ったり機能したりする大衆政権ではない」。逆に、プーチンは「官僚として台頭し」、ファシスト風の「ダイナミックでカリスマ的な運動」を築いておらず、国民が動員解除され、たいていは「テーブルの端に一人座っている」姿が最もよく記憶されるのを好んでいるという。^[10]

プーチン主義は、主にロシアの国民的アイデンティティに関する市民的理解に基づいた独自のロシア民族主義のビジョンを公言しているが、民族的ルーツに基づくロシア民族主義の別の形態によって挑戦を受けている。民族民族主義者は、旧ソ連の中央アジアとコーカサスから数百万人のロシアの伝統的スラブ中心地への移住を認めるプーチンの移民政策を批判している。プーチンは、2003年のテレビ放送で「ロシア人のためのロシア」というスローガンに対する自身の立場を強調し、そのようなスローガンに従って行動する人々は「愚か者か挑発者」であり、多民族多文化国家と彼が位置づけるロシア連邦を弱体化させたいと考えていると述べた。2002年に採択された「過激主義」に対する法律により、反不法移民運動やスラブ連合など、ロシアの多くの著名な民族主義組織が閉鎖された。^[88]

ラ・トローブ大学のロバート・ホルバート氏によると、1990年代にロシアで人種差別的暴力の波が起こり、2000年にプーチン氏が大統領に就任すると、政権はこの脅威を利用して反過激主義法を導入し、民主化派や左翼活動家も標的にした。クレムリンの「管理されたナショナリズム」は、野党と戦うために「過激なナショナリスト戦闘員を取り込み、動員」した。その後、暴力的な過激なナショナリストは投獄され、他の者はプーチン氏を支持するロシアのナショナリズムを推進するために活躍した。^[89] 2022年12月25日、プーチン氏はテレビのインタビューで、どうやら初めて、ロシアの目標は領土的に「ロシア国民（民族としてのロシア人）を統一すること」であると公言した。^[90]

欧州連合の多くの極右政治家や政党はプーチン大統領と関係があるとされており、マリーヌ・ル・ペン氏^[91]、^[92]、マッテオ・サルヴィーニ氏^{[93] 、}ドイツのための選択肢の一部などがその例である。プーチニズムは多くのアメリカの極右政治家からも支持を受けている。^{[94] [95]一部のポピュリストは}ロシアのウクライナ侵攻後、プーチン大統領と距離を置き始めた。^{[96] [97]}

バーミンガム大学のリチャード・ショーテンは、プーチンは「極端な『マノスフィア』白人至上主義者だけでなく、妥協のない社会保守主義に惹かれるより『主流派』の西側反動主義者にも魅力的である」と述べている。^[98] イェール大学のジェイソン・スタンリーは、プーチンは「ロシアのキリスト教国家主義の指導者」であり、「自らをキリスト教国家主義の世界的指導者とみなすようになり、世界中のキリスト教国家主義者からもますますそのようにみなされている」と主張した。^[99]

2018年12月、プーチン大統領は「ロシアにおける社会主義の復活は不可能だ」と述べたが、「経済と社会領域の社会化の特定の要素は可能だ」と強調した。彼は、社会主義の復活は「常に支出と関連しており、最終的には経済的行き詰まりにつながる」と述べた。^[100]

2021年10月、彼は現代の「西側諸国の政策」を批判する一方で、それが「いわゆる社会進歩」の提唱に基づいているとしてボルシェビキの政策に似ていると述べた。彼は、「マルクスとエンゲルスの教義」に基づくボルシェビキの取り組みが、政治的、経済的慣習だけでなく、「人間の道徳観念そのものと健全な社会の基盤」をも変えようとしていることを批判した。彼は、ボルシェビキが「進歩」を装って「古くからの価値観、宗教、人々の関係の破壊、さらには家族の完全な拒絶、愛する人の密告の奨励」を行っていると批判し、これらのパターンが現代の西側諸国で繰り返されていると述べた。彼はまたこうも言った。「西側諸国の多くでは、男性と女性の権利に関する議論は完全な幻想と化している。ボルシェビキがかつて計画していた方向に行かないように注意しよう。鶏を共同体化するだけでなく、女性も共同体化するのだ。あと一歩でそこに到達するだろう」（コップ一杯の水理論を参照）。^[101]

プーチン大統領の「特別軍事作戦の実施について」の演説は、特に国家政策に関するレーニン主義の原則を非難したことから、反ボルシェビキ的とみなされてきた。^[102]しかし、ロシアの政治学者ウラジミール・パストゥホフはTVレインのインタビューで、プーチン政権はロシアの共産主義理解に基づいていると主張し、ソビエトの伝統に固執し、ロシアの民族主義と左翼の思想を折衷的に融合したものと考えており、その「世界支配の宣教師的イデオロギー」はマルクス主義の世界革命の概念に基づいており、この点でプーチン主義をトロツキズムに例えさえしている。 ^[103]

2000年5月、ガーディアン紙は次のように書いている。「 2月に旧ソ連の反体制派の一団がプーチン主義は現代化されたスターリン主義に他ならないと宣言したとき、彼らはヒステリックな破滅の予言者として広く退けられた。『権威主義はますます厳しくなり、社会は軍事化され、軍事予算は増加している』と彼らは警告し、西側諸国に『クレムリン指導部に対する態度を再検討し、彼らの野蛮な行動、民主主義の解体、人権の抑圧を甘やかすのをやめる』よう求めた。プーチンが権力を握った最初の数日間の行動を考えると、彼らの警告は不安な新たな反響を得ている」^[104]

2007年2月、フーバー研究所の保守派研究員アーノルド・ベイクマンはワシントン・タイムズ紙に「21世紀のプーチン主義は、20世紀のスターリン主義と同じくらい重要なスローガンとなっている」と書いた。^{[105]また2007年、}外交問題評議会の元上級記者ライオネル・ビーナーは、プーチン政権下では若いロシア人の間でもスターリンへの郷愁が高まり、ロシア人の新スターリン主義がさまざまな形で現れていると主張した。 ^[106]

2007年2月、ロシアの野党ラジオ司会者エフゲニア・アルバツは、「プーチンは国をスターリン主義に導いた」、ロシアでは「すべての起業家」が投獄されているというリスナーの主張に応えて、「いい加減にしろ、これは真実ではない。ありがたいことに、スターリン主義も強制収容所もない」と述べた。彼女はさらに、国民が自分たちの周りで起こっていることに批判的でなければ、「皇帝の留任」を求める「組織化された、あるいは本気の」呼びかけに言及し、「それはわが国に非常に醜い事態と非常に厳しい政権への道を切り開く可能性がある」と述べた。^[107]

ネオ・ソビエト主義は、ネオ・ボルシェヴィズムとも呼ばれ、一部の旧ソ連諸国におけるソ連風の政策決定であり、現代世界でソ連を復活させようとする政治運動、あるいはソ連への郷愁に基づいてソ連生活の特定の側面を復活させようとする政治運動でもある。^{[108] [109]}一部の評論家は、現在のロシア大統領ウラジミール・プーチンは、特に法と秩序、軍事戦略防衛に関して、多くのネオ・ソビエト的見解を抱いていると述べている。^[110]ニューヨーク・タイムズのパメラ・ドラッカーマンによると、ネオ・ソビエト主義の要素は「政府が市民社会、政治生活、メディアを管理する」ことである。^[111]

当時FSB長官だったプーチン大統領がとった最初の政治的に物議を醸した措置は、1999年6月にKGB本部があった建物の正面に、元ソ連指導者でKGB長官のユーリ・アンドロポフの記念碑を修復したことだった。 ^[112]

2000年後半、プーチン大統領はソ連の国歌をロシアの新しい国歌として使用する法案を国家院に提出した。国家院はこれを承認した。音楽はそのままだったが、新しい歌詞はソ連の歌詞を書いたのと同じ作者によって書かれた。^[113]

2003年9月、プーチン大統領は次のように語ったと伝えられている。「ソ連は我々の国民の歴史において非常に複雑な一ページである。それは英雄的で建設的であったが、悲劇でもあった。しかし、それはすでにめくられた一ページである。それは終わった、船は出航してしまった。今我々は我々の国民の現在と未来について考える必要がある」^[114]

2004年2月、プーチンは次のように述べた。「ソ連の崩壊は大規模な国家的悲劇であったと私は深く確信している。旧ソ連の一般市民とソ連崩壊後の空間であるCIS諸国の市民は、そこから何も得ていないと思う。それどころか、人々は多くの問題に直面している」。さらに彼は、「ちなみに、その時期も、ソ連諸国の指導者の間でも意見は様々だった。例えば、ヌルスルタン・ナザルバエフはソ連の崩壊に断固反対し、共通の国境内で国家を維持するためのさまざまな方策を公然と提案した。しかし、繰り返すが、それはすべて過去のことだ。今日、私たちは自分たちが生きている状況に目を向けるべきである。過去を振り返り、悩み続けることはできない。私たちは前を向くべきだ」と述べた。^[115]

2005年4月、プーチン大統領はロシア議会での公式演説で次のように述べた。「何よりもまず、ソ連の崩壊は今世紀最大の地政学的災害であったことを認めなければならない。ロシア国民にとって、それは真のドラマとなった。数千万人の我々の同胞や同胞がロシア領土の外にいることに気づいた。さらに、崩壊の流行はロシア自体にも感染した」^[116]

2007年12月、プーチン大統領はタイム誌のインタビューで次のように語った。「ロシアは歴史と深い伝統、そして非常に強力な道徳的基盤を持つ古代国家です。そしてこの基盤とは祖国への愛と愛国心です。愛国心とは、その言葉の最高の意味においての愛国心です。ちなみに、ある程度、かなりの程度、これはアメリカ国民のおかげでもあると思います」。^[117]

2008年8月、エコノミスト誌は次のように主張した。「今日のロシアはKGBエリートによって統治され、ソビエト国歌、卑屈なメディア、腐敗した裁判所、そして承認を求める議会がある。新しい歴史教科書は、ソビエト連邦は民主主義ではないが、『世界中の何百万人もの人々にとって最も優れた公正な社会の模範』であったと宣言している。」^[118]

2008年11月、インターナショナル・ヘラルド・トリビューンは次のように述べました。

プーチン時代のクレムリンは、しばしば、国家統治に対するのと同じくらい、歴史の描写に対しても影響力を維持しようとしてきた。ロシアの地位回復を目指して、プーチンと他の当局者は、ソ連の勝利を称賛する一方で、そのシステムの恐ろしさを軽視し、隠蔽するナショナリズムを煽ってきた。その結果、ロシア全土で、ソ連当局による殺害、迫害、その他の行為の詳細を記した多くの文書が、ますます立ち入り禁止になっている。治安機関の役割は特に微妙に思えるが、それはおそらくプーチンが元KGBのエージェントであり、1990年代後半に同機関の後継機関であるFSBを率いていたためだろう。^[119]

プーチンはロシア連邦共産党（KPRF）の指導者ゲンナジー・ジュガーノフと友好的な関係にある。ロジャー・ボイズはプーチンをスターリンのクローンというよりはむしろ現代のレオニード・ブレジネフとみなしている。 ^[120] 2014年8月、彼はウラジーミル・ジリノフスキーの国旗と国歌の返還提案を拒否した。^[121] 2017年10月30日、プーチンはスターリンの弾圧の犠牲者に捧げられたロシア初の記念碑である「悲しみの壁」をオープンした。これはロシアの知識人に対するジェスチャーと見られていた。^[122]

西側の強硬派社会主義者の中には、ウクライナ戦争中にプーチン大統領を支持したと見られる者もいる。ナショナル・ポスト紙によると、ソ連崩壊後、社会主義国家がソ連に完全に取って代わって社会主義者の結集拠点となったことはなく、多くの強硬派は米国に反対する立場から定義される政治に対して否定的なアプローチをとった。彼らは米国を「帝国主義の中核」と見なし、 「反帝国主義」のスローガンの下、ロシアのプーチン政権を含む世界中の反米政権を支持してきた。ロシアが米国の覇権に挑戦する力を取り戻し、ソ連が泥棒政治に変貌したにもかかわらずソ連の遺産の継承者と見られるようになった2010年代には、プーチン大統領への支持がさらに強まった。また、国際的な親ソ連左派のこれらの層は、プーチン大統領のロシアが紛争を起こしてきた旧ソ連東欧諸国がソ連支配を「植民地的」と拒絶したため、これらの諸国に嫌悪感を抱いていることも指摘されている。ナショナルポスト紙は、カナダ緑の党のエコ社会主義者ディミトリ・ラスカリスをこの「親ロシア社会主義」の代表者の一人としている。^[123]

一部の雑誌編集者は、ジャン＝リュック・メランションは「ロシアを支持し」、ウラジミール・プーチンに同情的であると主張した。^{[124] [125]}注目すべきことに、ジャーナリストのニコラ・エナンは、メランションは「政治的スペクトルでは左派だが、クレムリン指導者の擁護者だ」と述べ、ロシアの野党指導者ボリス・ネムツォフの殺害後、メランションが「政治的な犠牲者ナンバーワン」であると引用した。^[126] 『クレムリン・ネットワーク』の著者セシル・ヴェイシエは、ジャン＝リュック・メランションを「プーチンを支持する者の一人」とみなし、^[127] EELVのヤニック・ジャドは、「親ロシア」の姿勢は「いかなる環境思想にも反する」と述べた。^[128]

メランションはプーチン支持の非難をあざ笑い、「エコ社会主義者」がプーチンを支持するとは考えにくいと述べ、^{[129]プーチンについて}ブノワ・アモンに攻撃されたとき、「私はプーチン氏に何ら縛られていない。私は彼の政策に断固として反対している。もし私がロシア人なら、彼の政党ではなく、党首が刑務所にいるロシア左翼戦線に投票するだろう」と述べた。 ^[130]しかし、メランションはプーチンが合法的に選出されたと信じており、したがって彼の立場は適切に尊重されるべきである。メランションはプーチンの国内政策に反対を表明し、ロシア左翼戦線の友人であるセルゲイ・ウダルツォフがロシアで投獄されていることを指摘している。^{[131] [132] [133]}

ロシアのウクライナ侵攻以前、サーラ・ヴァーゲンクネヒトはロシアとそのウラジーミル・プーチン大統領の著名な擁護者であり、米国はウクライナ侵攻を「でっち上げ」ようとしているが、「ロシアは実際にはウクライナに進軍する気はない」と主張していた。^{[134] [135] [136]}ロシアが2022年2月24日に大規模なウクライナ侵攻を開始した後、ヴァーゲンクネヒトは自分の判断が間違っていたと述べた。^{[137] [138]ヴァーゲンクネヒトは2022年の侵攻に対する}ロシアへの制裁に反対し、2022年9月の演説で、ドイツ政府が「我が国の最も重要なエネルギー供給国に対して前例のない経済戦争を開始した」と非難した。戦前、ドイツのガスの半分以上はロシアから供給されていた。5月、左派はロシアに対する経済制裁に賛成票を投じていた。彼女の演説は左派党指導部と極右政党「ドイツのための選択肢」から賞賛された。彼女の演説は党内の著名な2人の党員の辞任を招いた。^[139]

2023年2月10日、ヴァーゲンクネヒトとアリス・シュヴァルツァーはChange.orgでManifest für Frieden（直訳すると「平和のための宣言」）の署名を集め始めた 。この宣言はロシアとの交渉とウクライナへの武器供与の停止を求めた。月末までに70万の署名が集まった。 2月25日にヴァーゲンクネヒトとシュヴァルツァーが行った平和のための集会には極右団体も参加し^{[140] 、}クヴェルフロントに訴えたと言われている^[141]。

スロバキアの政党スメルは、外交政策に関しては親ロシア派かつ欧州懐疑派の立場をとっているが、欧州連合およびNATOへのスロバキアの加盟を支持すると主張している。同党は強い反西側、特に反米感情を表明しており、ロシアのプロパガンダを広めることも多い。^{[142] [143] [144]}

ロシア・ウクライナ戦争に関して、スメルはウクライナへの軍事援助とロシアに対する制裁の停止を要求している。同党は、ロシアのウクライナ侵攻を米国とロシアの代理戦争と解釈し、ロシアは「自国の国益に対する脅威に対処」している。同党は、この紛争は2014年に「ウクライナのファシストによるロシア国籍市民の絶滅」によって引き起こされたと宣言している。^{[145] [146] [147]}

多くの評論家がウラジミール・プーチンの見解と行動における歴史の重要性について言及しており、ロシアの領土回復主義と歴史修正主義というテーマを述べる者もいる。^{[148] [149] [150]}ハーバード大学のフレドリック・ログヴァルは「ある意味で、歴史が彼を突き動かしていると思う」と述べている。^[151] 戦争平和報道研究所 のオリバー・ブルフは、プーチンの「2つの核心的な目的」はロシアの安定を回復し革命を終わらせることと、ロシアを大国の地位に戻すことであると主張している。^[152]

一部の評論家は、プーチン大統領がロシア帝国の復活を望んでいると述べている。^{[153] [154] [155]}マギル大学のジェームズ・クラプフルは、プーチン大統領がエカチェリーナ2世に部分的に影響を受けている可能性があると示唆し、「プーチン大統領の戦略との類似点は顕著だ」と述べた。^{[156] 2022年6月9日、}ピョートル大帝生誕350周年に、プーチン大統領は、スウェーデンとの大北方戦争でピョートル大帝が征服した土地はロシアに返還される土地であると述べた。彼はまた、今日のロシアが直面している課題をピョートル大帝の課題と比較した。^[157]

プーチン主義は、ロシア帝国の「正統主義、独裁主義、国民主義」の教義を復活させようとする試みでもあると評する評論家もいる。^{[158] [159]}シカゴ大学のフェイス・ヒリスは、プーチンは「ロシア帝国とその指導理念である正統主義、独裁主義、国民主義を、非常に洗練された警察国家の権力のもとで再構築したがっている」と論じている。^{[160] 2014年に}ユーラシア研究ジャーナルに掲載された論文では、プーチンをニコライ1世と比較している。ニコライ1世の治世下でこの教義が制定され、「プーチンは愛国心、権力、国家主義を強調して権力の集中化と権威主義政策を正当化した。プーチンの政策とレトリックはニコライの政策とレトリックと非常によく似ている」と論じている。^[161]

バーミンガム大学のリチャード・ショーテンは、「プーチンがソ連時代から引き継いでいるものは、ユートピア主義ではなく、後期の安全保障への執着である」と述べている。^[98]ガーディアン紙のトム・パーフィットは、リチャード・サクワによれば、プーチンのソ連愛国心は「共産主義的価値観を推進することとはほとんど関係がなく、むしろ祖国を取り囲む敵を打ち負かすことに関係していた」と述べている。^[162]

プーチン大統領は1991年のソ連崩壊について何度も発言しており、その原因をソ連内の少数民族のための連邦共和国の創設と1980年代後半のミハイル・ゴルバチョフによる改革に求めている。2005年には「今世紀最大の地政学的大惨事」と呼んだ。^[163] 2021年に公開されたドキュメンタリーでは「ソ連の名の下に歴史的ロシアが崩壊した」と呼んだ。^[164] 2022年の「ウクライナ情勢に関する演説」では「歴史的ロシアの崩壊」と呼んだ。^[165]また「ソ連の消滅を惜しまない者は心がない。ソ連の復活を望む者は頭が悪い」とも述べている。^[166]プーチン大統領は、ソ連崩壊の責任は共産党指導者ウラジーミル・レーニンにあると何度も非難し、ソ連内の少数民族に対するレーニンの好意的な政策がロシアの不安定化につながったと主張している。 ^[167] 2022年のウクライナに関する演説では、「現代のウクライナは完全にロシア、より正確にはボルシェビキ、共産主義ロシアによって作られた」とまで述べている。^[168]

一部の評論家は、これらの発言はプーチンがソ連の復活を望んでいることを示していると主張している。ロシアのウクライナ侵攻が始まった後、ジョー・バイデン米大統領は「プーチンは実際、旧ソ連の再建を望んでいる。それがこの件の目的だ」と述べた。 ^[169]この主張は多くの評論家によって異論を唱えられている。^{[170] [171]}現代史センターのマリオ・ケスラーは、プーチンはむしろ「帝政ロシアの帝国主義的願望を取り上げている」と述べ、「レーニンの国際主義とプーチンの大ロシア主義は、確かに相容れない」と述べた。^[172]カリフォルニア大学バークレー校のジハン・トゥガルは、プーチンの歴史観を「ウクライナとソ連の他の国々は共産主義の産物であり、ロシアだけが現実的で自然である」と表現した。^[173] ナオミ・クラインは、プーチン大統領の動機の一部は「冷戦終結時にロシアに課された経済ショック療法の罰則に対する恥辱を克服したいという願望」にあると主張している。^[174]

• アレクサンドル・ドゥーギン
  • ドゥギニズム
  • 国家ボルシェビキ党
• チェキズム
• ロシアの保守主義
• ユーラシア運動
• ロシアのナショナリズム
• ロシアの世界
• ラシズム