冗長語

冗長語（/ ˈ p l iː . ə ˌ n æ z əm / ;古代ギリシャ語 πλεονασμός ( pleonasmós )から、 πλέον ( pléon )  「過剰である」から） ^{[1] [2] は、言語表現における}冗長性であり、「黒い暗闇」、「燃える火」、「彼が言った男」^[3]、「動きで振動している」などがある。これは、伝統的な修辞基準によるトートロジーの現れである。 ^[4]冗長語は、強調するために、またはフレーズが特定の形式で定着しているために使用されることもある。トートロジーと冗長語は、文学では一貫して区別されていない。^[5]

ほとんどの場合、冗長表現は役に立たない、決まり文句の、または繰り返しの多い単語やフレーズを意味すると理解されていますが、単に平凡な慣用句の使用を指すこともあります。冗長表現は、社交的、詩的、または文学的であるかどうかにかかわらず、特定の言語効果を達成するのに役立ちます。冗長表現は修辞的な繰り返しと同じ機能を果たすことがあります。つまり、アイデア、主張、または質問を強化し、文章をより明確で理解しやすいものにするために使用できます。冗長表現は冗長性チェックとして機能する場合があります。単語が不明、誤解、聞き間違いの場合、または通信媒体が貧弱な場合（雑音の多い無線送信またはずさんな手書き）は、冗長なフレーズを使用すると、単語の一部が失われても意味が伝わるようにすることができます。^{[出典が必要]}

冗長なフレーズの中には、アメリカ英語のtuna fish、chain mail、safe havenのように、言語の慣用句の一部になっているものもあります。これらは非常に一般的なので、ネイティブ スピーカーにとっては特に目立つものではありませんが、多くの場合、冗長性は省略しても意味は変わりません。

可能性を表現するとき、英語話者はIt might be possibleやperhaps it's possibleなどの潜在的に冗長な表現をよく使用します。これらの表現では、両方の用語 (動詞might または副詞perhapsと形容詞possible ) は、特定の構文で同じ意味を持ちます。多くの英語話者は、可能性全般についてこのような表現を使用するため、そのような話者によるこのような表現のほとんどの例は実際には冗長です。しかし、他の人は、この表現を存在論的可能性と認識論的可能性の区別を示すためだけに使用します。たとえば、「現在の状況下での X の存在論的可能性と、現在の状況下での X の存在論的不可能性は、どちらも認識論的に可能です」(論理的には、「私は命題 X の真実性と矛盾する事実を認識していませんが、同様に、X の否定の真実性と矛盾する事実も認識していません」) などです。可能性自体を示すために二重構文を習慣的に使用することは、^ほとんどの^{他の言語 (スペイン語を除く。例を参照)}の話者の間でははるかに広まっていません。むしろ、これらの言語を話すほとんどすべての人が、一つの表現の中で一つの用語を使います: ^{[疑わしい–議論する]}

• フランス語: Il est possibleまたはil peutdeliveryr。
• ポルトガル語: O que é que、直訳すると「それは何だ」。「何であるか」をより強調した言い方。通常はO queで十分。
• ルーマニア語: Este posibilまたはse poate întâmpla。
• 典型的なスペイン語の冗長表現
  • Voy a subir arriba – 私は2階に上がるつもりですが、「 arriba」は必要ありません。
  • Entra adentro – 中に入ります。「 adentro」は必要ありません。
• トルコ語には、特定の動詞が目的語を必要とするため、多くの冗長構造があります。
  • イェメク イェメク– 食べ物を食べる。
  • yazı yazmak – 文章を書くこと。
  • dışarı çıkmak – 外に出ること。
  • içeri girmek – 中に入ること。
  • オユン・オイナマク– ゲームをすること。

英語のような衛星フレーム言語では、動きの方向を示す粒子を含む動詞句が非常に頻繁に使用されるため、そのような粒子が冗長な場合でも、それを含めるのが自然であると思われます (例: 「enter into」)。

専門的または学術的な文章で使用される冗長なフレーズの中には、進化した標準的使用法や、専門家にはよく知られているが、その分野以外の人には必ずしも知られていない意味を反映しているものがある。「無効」、「諸条件」、「各」などの例は、法的文書にしばしば起草される法的に有効な言語の一部である法的二重語である。このような使用法の典型的な例は、当時（1864年）の大法官であったウェストベリー卿が、英国のex parte Gorely事件で、ある法律のフレーズを「冗長で冗長」と表現した例である^[6]。この種の使用法は、特定の文脈では好まれるかもしれない。しかし、特に不正確さが曖昧さをもたらす可能性がある分野（自然科学など）では、不必要に偽の博識を描写したり、わかりにくくしたり、あるいは冗長さを導入したりするために使用される場合は、好まれないこともある。^[7]

前述のフレーズのうち、「諸条件」は、契約の一部を形成する規定ではなく、契約の効果または将来の出来事に対する契約条項を条件付ける特定の条件を指すため、一部の法制度では冗長ではない場合があります。これらの場合、諸条件はそれぞれ、前述の出来事の確実性または不確実性を意味します (たとえば、ブラジルの法律では、遺言は遺言者の死亡を発効の起算条件としていますが、健康保険は、被保険者が特定の原因の 1 つまたは一連の原因の 1 つにより特定の傷害の 1 つまたは一連の原因の 1 つを負うという条件があります)。

さらに、冗長表現は意味以外の目的にも役立ちます。たとえば、話し手が簡潔すぎると、気楽さや優雅さが欠けていると解釈されることがよくあります。これは、口頭や手話では、文章が編集の恩恵を受けずに自然に作られるためです。計画する能力が制限されるため、多くの冗長性が生まれることがよくあります。書き言葉では、厳密に必要ではない単語を削除すると、特に慣用表現から単語が切り取られた場合、文章がぎこちなく不自然に感じられることがあります。

一方、文学的または修辞的な効果の場合と同様に、冗長表現を過度に使用すると文章やスピーチが弱くなり、言葉が内容から注意を逸らします。特定の考えを曖昧にしたい作家は、過剰な言葉遣いで意味を不明瞭にすることがあります。ウィリアム・ストランク・ジュニアは『文体の要素』（1918 年） で簡潔さを主張しました。

力強い文章は簡潔です。文章には不必要な言葉は含まれず、段落には不必要な文は含まれません。これは、図面に不必要な線が含まれず、機械に不必要な部品が含まれないのと同じ理由です。これは、筆者がすべての文を短くしたり、詳細をすべて避けて主題を概要のみで扱ったりすることではなく、すべての単語が伝えることを求めています。

バロック、マニエリスム、ビクトリア朝時代の例は、ストランクの簡潔な文章の提唱に対する反論となる。

• 「これは最も残酷な切り傷だった。」—ウィリアム・シェイクスピア『ジュリアス・シーザー』（第 3 幕、第 2 場、183）
• 「簡単に言うと、あなたの高貴な息子は狂っています。/私はそれを狂気と呼ぶでしょう。なぜなら、本当の狂気を定義するには、/狂気以外の何物でもないからです。」—ハ​​ムレット（第 2 幕、第 2 場）
• 「言っておきますが、ソーシャルワーカーが、彼らにとっての強迫観念である失神を防ぐための何かを、無料で、無償で、何の見返りもなしに提供してきたら、ひるんでも無駄です...」—サミュエル・ベケット、モロイ

冗長表現には、バイリンガルトートロジー表現、統語的冗長表現、意味的冗長表現、形態論的冗長表現など、さまざまな種類があります。

バイリンガルトートロジー表現は、2つの異なる言語で同じ意味を持つ単語を組み合わせたフレーズです。^{[8] : 138}バイリンガルトートロジー表現の例としては、イディッシュ語の表現מים אחרונים וואַסער ‎ mayim akhroynem vaserがあります。これは文字通り「最後の水」を意味し、「食後に手を洗う水、恵みの水」を指します。^{[8] : 138}最初の要素mayim は、ヘブライ語の מים ‎ ['majim]「水」に由来しています。2番目の要素vaser は、中高ドイツ語のvaser「水」 に由来しています。

ギラッド・ズッカーマンによれば、イディッシュ語には二言語的トートロジー複合語と二言語的トートロジー名が豊富にあるという。^{[8] : 138}

以下はイディッシュ語の二言語トートロジー複合語の例です。

• פֿינצטער חושך fíntster khóyshekh「非常に暗い」、文字通り「暗い闇」、中高ドイツ語のvinster「暗い」とヘブライ語のחושך ħōshekh「暗闇」に遡ります。^{[8] ：138}
• חמור-אייזל khamereyzļ 「女たらし」、文字通り「ロバ、ロバ」、ヘブライ語のחמור [ħă'mōr]「ロバ」と中高地ドイツ語のesel「ロバ」に遡ります。^{[8] ：138}

以下は、イディッシュ語のバイリンガルの同義語的なファーストネーム（人名）の例です。

• דוב-בער ‎ Dov -Berは文字通り「熊-熊」であり、ヘブライ語のדב ‎ dov 「熊」と中高ドイツ語のbër「熊」に由来する。^{[8] : 138}
• צבי-הירש ‎ Tsvi -Hirsh は文字通り「鹿-鹿」を意味し、ヘブライ語のצבי ‎ tsvi 「鹿」と中高ドイツ語のhirz「鹿」に由来する。^{[8] : 138}
• זאב-וואָלף Ze'ev -Volf 、文字通り「狼-狼」、ヘブライ語のזאב ze'ev 「狼」と中高地ドイツ語のvolf 「狼」に遡ります。^{[8] ：138}
• אריה-לייב Aryeh -Leib、文字通り「ライオン」、ヘブライ語のאריה arye 「ライオン」と中高地ドイツ語のlewe「ライオン」に遡ります。^{[8] ：138}

英語の文脈で発生する例としては、次のようなものがあります。

• エイボン川はウェールズ語で文字通り「川、リバー」を意味します。
• サハラ砂漠は、アラビア語で文字通り「砂漠の砂漠」を意味します。
• La Brea Tar Pits は、スペイン語で文字通り「タール タール ピット」を意味します。
• ロサンゼルス・エンゼルスは、スペイン語で文字通り「天使たちの天使たち」という意味です。
• hoi polloi はギリシャ語で文字通り「大勢の人々」を意味します。
• カーマーゼン城には、実際には「城」が 3 回登場します。ウェールズ語のCastell Caerfyrddinでは、「Caer」は砦を意味し、「fyrddin」はラテン語のMoridunum (「海の砦」)に由来すると考えられており、カーマーゼン城は「砦 海の砦 城」となります。
• ニュージーランドのマウンガヌイ山、ロトロア湖、モトゥタプ島は、それぞれマオリ語で「ビッグ山」、「ロング湖」、「神聖な島」と呼ばれています。

統語的冗長法は、言語の文法によって特定の機能語がオプションになっている場合に発生します。たとえば、次の英語の文を考えてみましょう。

• 「あなたが来るのはわかっています。」
• 「あなたが来ることは知っています。」

この構文では、接続詞 that は、文をknowを含む動詞句につなぐときにオプションです。どちらの文も文法的には正しいですが、この場合はthat という語が冗長です。対照的に、文が話し言葉で、含まれる動詞が主張の動詞である場合、thatの使用は、現在の話し手が直接引用ではなく間接引用をしていることを明らかにします。つまり、主張したと表現する人物に特定の言葉を帰属させているわけではないということです。指示形容詞thatも、このような例には当てはまりません。また、一部の書き手は、技術的な明確さの理由で「that」を使用する場合があります。^[9]フランス語など、一部の言語では、この語はオプションではないため、冗長とは見なされません。

同じ現象はスペイン語の主語代名詞でも起こります。スペイン語は主語のない言語であり、理解されると主語代名詞を削除できるため、次の文は同じ意味になります。

• 「ヨ・テ・アモ」
• 「愛してるよ。」

この場合、代名詞yo (「私」) は文法的にはオプションです。どちらの文も「私はあなたを愛しています」という意味です (ただし、同じトーンや意図ではない場合があります。これは文法ではなく語用論に依存します)。多くの言語では、このように異なっていても構文的には同等な構造は、レジスターの違いを示すこともあります。

代名詞を削除するプロセスはプロドロップと呼ばれ、韓国語、日本語、ハンガリー語、ラテン語、イタリア語、ポルトガル語、スワヒリ語、スラブ語、ラオス語など、他の多くの言語でも発生します。

対照的に、フォーマルな英語では、各節に明示的な主語が必要です。文が有効な意味を持つために主語を必要としない場合もありますが、明示的な主語の構文上の要件を満たすために、冗長な代名詞（またはダミー代名詞）が使用されます。次のペアの最初の文だけが許容される英語です。

• "雨が降っている。"
• 「雨が降っています。」

この例では、冗長な「it」が主語の機能を果たしているが、文に意味を与えていない。冗長なitを省略した2番目の文は、省略によって意味が失われることはないが、非文法的であるとマークされている。^[10]空の主語マーカーとして機能する「it」や「there」などの要素は、（統語的）罵倒語、またはダミー代名詞とも呼ばれる。比較：

• 「雨が降っています。」
• 「今日は雨です。」

正式なフランス語で不確実性を表す冗長形ne ( ne pléonastique ) は、次のように機能します。

• 「Jecrains qu'il ne pleuve.」
  （「雨が降るのではないかと心配です。」）
• 「Ces idéessont plus difficiles à comprendre que je nepensais.」
  （「これらのアイデアは思ったよりも理解するのが難しい。」）

フランスのプレオンス建築のさらに顕著な 2 つの例は、aujourd'huiとQu'est-ce que c'est?です。 。

aujourd'hui / au jour d'huiという単語は「今日」と翻訳されていますが、元々は「今日の日に」という意味でした。これは、現在では使われていないhui が「今日」を意味するためです。au jour d'aujourd'hui (「今日の日に」と翻訳)という表現は話し言葉でよく使われており、 aujourd'huiの本来の構文が失われていることを示しています。これは冗長表現であると考えられています。

Qu'est-ce que c'est?というフレーズは「それは何ですか?」または「それは何ですか?」という意味で、文字通りには「それは何であるか?」という意味です。

英語には、冗長な否定文、つまりダミーの否定文の例があり、例えば、アメリカのニューイングランド地方で聞かれる構文では、「So don't I」というフレーズが、「So do I」と同じ肯定的な意味を持つことを意図している。^{[11] [12]}

ロバート・サウスが「それは冗長表現であり、聖書ではよくある比喩で、複数の表現で一つの注目すべきことを表わす」と述べたとき^{[13] 、彼は}聖書ヘブライ語の詩的な傾向を観察していた。なぜなら、書き言葉の聖書ヘブライ語は比較的初期の書き言葉であり、多くの冗長表現を含む口頭のパターンを使用して書かれていたからである。特に、詩篇の非常に多くの節は2つの部分に分かれており、それぞれが異なる言葉でほぼ同じことを言っている。旧約聖書を構成する書物が書かれた当時は、話し言葉とは異なる書き言葉の複雑な規則や形式は、今日ほど発達していませんでした。^{[14] [15]}平行法（修辞法）も参照。

この同じ冗長なスタイルは、現代の詩や作詞作曲でも非常によく見られます (例:ピーター・ガブリエルの「マーシー・ストリート」の「アンは父親と一緒にボートに乗って水上を走り、波に乗って海に出る」)。

• 過剰な屈折:屈折のある言語の多くは、慣習により、1 つの文法特性を表現するために実際に必要な数よりも多くの語句を屈折させる傾向があります。ドイツ語のDie alten Frauen sprechen (「老女は話す」) を例に挙げてみましょう。名詞Frau (「女性」、複数形Frauen ) の複数形の使用は名詞句の文法上の数を示しますが、ドイツ語の慣習では、定冠詞die、形容詞alten、動詞sprechenもすべて複数形でなければなりません。ただし、すべての言語がそれほど冗長というわけではなく、明らかな数マーカーがある場合は数の屈折が認められます。ハンガリー語は複数形を持ちますが、two flowers はtwo flowerと表現します。 （数詞が単数名詞の前に来るケルト語族でも同様です。）ハンガリー語とドイツ語や英語（程度は低いですが）などの他の言語との主な違いは、後者のどちらでも、複数形であることがすでに明らかな場合に複数形を表現することはオプションではなく必須であるということです。これらのルールを無視すると、文法的に正しくない文になります。数の場合と同様に、前述のドイツ語のフレーズも文法的な格で過剰活用しています。
• 多重否定: 一部の言語では、英語の「There ai n't nothing wrong with that」という文のように、否定を繰り返して強調することがあります。この文を文字通りに解釈すると、「There is not nothing wrong with that」、つまり「There is something wrong with that」となりますが、意図されている意味は実際にはその逆で、「There is nothing wrong with that」または「There isn't anything wrong with that」です。否定を繰り返して表現することは、強調のために冗長的に使用されます。ただし、常にそうであるとは限りません。「I don't not like it」という文では、否定を繰り返して表現することで、曖昧さ (「私はそれが好きでも嫌いでもない」) や肯定 (「私はそれが好き」) を伝えることができます。 (修辞的には、これはlitotesという手法になります。litotes を冗長な二重否定と区別するのは難しい場合があります。冗長な二重否定は皮肉な効果を狙って使われることがあります。) 強調目的での「二重否定」の使用は、標準的な英語では推奨されないこともありますが、スペイン語やフランス語などの他の言語では必須です。たとえば、スペイン語のフレーズNo es nada (「それは何もない」) には、否定動詞 (「 no es」) と別の否定語である「何もない」という単語 (「 nada 」)の両方が含まれています。
• 複数の肯定: 英語では、否定を繰り返すことで否定の強調ができるのと同じように、肯定文を強調するために肯定文を繰り返し使用することができます。I do love you のような文では、doのイントネーションが強くなり、二重肯定が使用されています。これは、英語ではデフォルトで自動的に肯定文で表現され、その後、反対の表現をするために何らかの方法で文を変更しなければならないためです。したがって、 I love youという文はすでに肯定文であり、doを追加しても強調が追加されるだけで、文の意味は変わりません。
• 二重所有格:英語の二重所有格は、私の友人の場合のように、一見冗長であるように見えるため、非難されてきましたが、注意深い書き手によって長い間使用されており、部分所有格または同格所有格として分析されてきました。
• 複数の品質段階: 英語では、形容詞への形態変化 (例: 「もっときれい」、「最も速い」) または統語構造 (例: 「もっと複雑」、「最も印象的」) を通じて、さまざまな程度の比較(比較級と最上級) が作成されます。したがって、両方の形式を組み合わせて「もっと大きく」または「最高」のように強調することができます。これは文法的に正しくないと見なされる場合がありますが、一部の英語話者にとってはくだけた会話では一般的です。「最も無慈悲な切りつけ」はシェークスピアの「ジュリアス シーザー」からの引用です。音楽記譜法では、フォルティッシッシモとピアニッシッシモでイタリア語の最上級が繰り返されます。

ただし、「もっと大きい」などの構文の使用法がすべて冗長的というわけではありません。このような発話を使用する話者の中には、文法的には慣例的でないとはいえ、冗長でない構文を作ろうとする人もいます。たとえば、「X は Y よりも大きい」と言う人は、ある物体 Z と Y を以前比較した会話の文脈では、「X が Y よりも大きい程度は、Z が Y よりも大きい程度より大きい」という意味になります。この用法は、「Y よりも大きい」を単一の文法単位、つまり程度を認める形容詞として扱うことになり、「X は Y よりも大きい」は「X は、Z よりも Y よりも大きい」[または、「X は、Z よりも Y よりも大きい」] と同等です。これを表現する別の一般的な方法は、「X は Z よりもさらに大きい」です。

意味的冗長性は文法の問題というよりも、文体や用法の問題である。^{[16]言語学者は通常、}理論言語学にとってより重要な現象である統語的冗長性との混同を避けるために、これを冗長性と呼ぶ。冗長性は通常、重複または冗長性の2つの形式のいずれかをとる。

重複: 1 つの単語の意味的要素が他の単語に包含される:

• 「ご購入ごとに無料ギフトを受け取れます。」;ギフトは通常、すでに無料です。
• 「ツナフィッシュサンドイッチ」
• 「配管工が私たちの給湯器を修理してくれました。」(この冗長表現はアメリカのコメディアン、ジョージ・カーリンによって有名に攻撃されましたが、^[17]実際には冗長というわけではありません。冷水を室温まで上げる装置も給湯器です。)
• 『大きくてやさしい巨人』 （ロアルド・ダールの児童書のタイトル）；巨人は本来すでに「大きい」のです。

冗長性: フレーズには、意味に何も追加しない、または意味に論理的または関連性のない単語が含まれる場合があります。

• 「南へ行きます。」
  (南は実際には「下」ではなく、慣例により地図上でそのように描かれているだけです。)
• 「あなたは事実を直視できないようですね。」
• 「彼は部屋に入ってきた。」
• 「すべての母親の子供」（ナット・キング・コールの「クリスマス・ソング」の「栗のロースト...」としても知られる）^[18]（子供、あるいは人間であるということは、一般的に母親の子供であることを意味する。したがって、ここでの冗長性は、母性の概念を含む、サンタクロースのそりに関する子供の好奇心の文脈を広げるために使用されている。完全な行は次のようになる。「そしてすべての母親の子供は、トナカイが本当に飛ぶ方法を知っているかどうかを見るためにスパイするつもりだ」。さらに、「すべての子供」では歌詞/韻律に合わないため、2音節を追加して歌詞の流れを良くし、行を完結させていると主張することもできる。）
• 「それゆえ、神が結び合わせたものを、人は離してはならない。」
• 「彼は降伏のしるしとして両手を挙げた。」
• 「どこにいるの？」
• 前置詞の前に「Located」または類似の語句が付く場合:「その店はメインストリートにあります。」前置詞には場所の概念が含まれており、従者は必要ありません。
• 「家」の代わりに「家自体」など、不要な再指定子。
• 「実際の事実」：事実。
• 「毎日」：毎日。
• 「この特定のアイテム」：このアイテム。
• 数字の後に「異なる」または「別の」が付く: 例:
  • 「4 つの異なる 種」は単に「4 つの種」です。2 つの異ならない種は 1 つの同じ種です。(ただし、「10 種類の異なる商品を購入すると割引」の場合、「異なる」には意味があります。なぜなら、10 種類の商品に同じ重量とブランドの冷凍エンドウ豆が 2 パック含まれている場合、それらの 10 種類の商品はすべて異なるわけではないからです。)
  • 「9 台の別々の車」: 車は常に別々です。
• 「事実にもかかわらず」：ただし。

しかし、「マグロ」のような表現は、次のような多くの可能な応答のいずれかを引き出す可能性があります。

1. それは単に「マグロ」と同義語として受け入れられるでしょう。
2. それは冗長（したがっておそらく愚か、非論理的、無知、非効率的、方言的、奇妙、および/または意図的にユーモラス）と認識されます。
3. それは区別を暗示する。「マグロ」を読む人は当然こう思うだろう。「魚ではないマグロの種類はあるのだろうか。結局のところ、イルカという哺乳類とシイラという魚がいるのだから。」この仮定は正しいことが判明した。「マグロ」はウチワサボテンを意味することもあるからである。^{[19]さらに、「マグロ」は動物そのものではなく、動物の肉を指すために使用されることがある（}牛肉と牛の区別に似ている）。^[19]同様に、音を出すラッパはすべて空気を使用するが、「エアラッパ」には特別な意味がある。つまり、圧縮空気を使用するラッパである。ほとんどの時計は時間を知らせるが、「タイムクロック」は特に、職場での労働者の存在を追跡するラッパを意味する。
4. 「tuna」という単語は非常に短いため、これは言葉による説明として認識され、たとえば「tune」に続いて有声音が聞こえる、または（最後の-r音を省略する方言では）「tuner」と聞き間違えられる可能性があります。

注意深い話し手や書き手も、特に「tuna fish」のような場合の冗長表現に気づいています。これは通常、アメリカ英語の一部の方言でのみ使用され、言語の他の変種では奇妙に聞こえ、他の言語に翻訳するとさらに奇妙に聞こえます。

同様の状況は次のとおりです。

• 米国南部では「pen」と「pin」は同じように発音されるため、単に「pen」ではなく「ink pen」を使用します。
• 「追加アクセサリ」は、販売時にカメラに付属するアクセサリとは異なり、新しいカメラ用に別途注文する必要があります。

典型的な冗長表現である構文が、すべての場合に冗長表現となるわけではなく、冗長表現から派生した構文のすべてが冗長表現となるわけでもありません。

• 「そのグラスをあそこのテーブルの上に置いてください。」
  これは、部屋のレイアウトによっては、「そのグラスを目の前のテーブルではなく、部屋の向こうのテーブルに置いてください」という意味になることがあります。部屋のレイアウトがそのようなものであれば、ほとんどの英語話者は、すぐ近くのテーブルではなく遠くのテーブルを指していると直感的に理解するでしょう。しかし、部屋にテーブルが 1 つしかない場合、このフレーズは確かに冗長になります。また、「そのグラスを私が指している場所 (テーブルの上) に置いてください」という意味になることもあります。したがって、この場合は冗長ではありません。
• 「私は南のほうへ行きます。」
  これは、「目的地が南にあることを強調しなければ、あなたが思うよりもずっと南へ行くことになります」という意味になるかもしれませんが、このような言い回しは、単に「南」で十分な場合に、時には冗談めかして冗長に使われることもあります。これは、文脈、話し手/書き手の意図、そして最終的には聞き手/読み手の期待によっても異なります。

単語だけでなく形態素も、冗長表現の領域に入ることがあります。いくつかの単語部分は、さまざまな言語や方言で単にオプションです。アメリカ英語話者に馴染みのある例は、おそらくオプションであると思われる「-al-」でしょう。これはおそらく「publically」と「publicly」でよく見られます。どちらの綴りもアメリカ英語では正しい/許容されると考えられており、この方言ではどちらも同じ発音になるため、「publically」の綴りはアメリカ英語では冗長になります。他の方言では「必須」ですが、アメリカ英語の次の世代かそこらでは「禁止」になることは十分に考えられます。「-ic」、「-ac」などで終わる単語の扱いは、アメリカ英語ではまったく一貫性がありません。「maniacally」や「forensically」を「stoicly」や「heroicly」と比較してください。「forensicly」はどの方言でも「正しい」ようには見えませんが、「heroically」は多くのアメリカ人にとって内部的に冗長に見えます。 (同様に、「eroticly」という語句の Google 検索には、主にアメリカの何千もの検索結果があり、評判の良い出版物にも掲載されていますが、世界最大の23 巻、23,000 ページ、500,000 の定義を持つオックスフォード英語辞典( OED ) にも掲載されていません。アメリカの辞書でさえ、正しい綴りは「erotically」です。) より現代的な単語の組み合わせでは、電気電子技術者協会の辞書では、「electric」と「electrical」は同じ意味であるとされています。ただし、通常の副詞形は「electrically」です。(たとえば、「ガラス棒を絹でこすると、電気的に帯電します」)

規範文法の^{専門家の中には、基本語の「-ical」変形がない場合には「-ly」が「-ally」ではなく「-ly」が「正しい」と述べる者もいる（}ほとんどは米国在住）^。つまり、「maniacally」は単語なので「maniacly」ではなく「maniacally」が正しいのに対し、「publicly」は「publically」ではなく「publically」が正しいに違いない。なぜなら「publical」は（おそらく）実際の単語ではない（OEDには載っていない）からである。この論理は疑わしい。なぜなら「-ical」構文のほとんど、あるいはすべてが「実際の」単語であり、そのほとんどは「評判の良い」出版物に複数回登場し、一部の人には「奇妙に見え」たり、一般的な辞書に載っていなかったりしても、英語の教養のある読者なら誰でもすぐに理解できるからである。さらに、1 つ以上の中間形式を省略した非常に広く受け入れられた拡張形式を持つ単語の例が多数あります。たとえば、「disestablishmentarian」は「disestablishmentary」（OEDには登場しません）がありません。いずれにせよ、一部の米国の編集者は「-ally」と「-ly」を冗長と見なす場合がありますが、他の英語話者の大多数はそうは考えず、多くの「-ally」単語は、アメリカ英語でさえ、誰にとっても冗長ではありません。^{[引用が必要]}

英語で最も一般的な、明らかに冗長な形態的用法は「irregardless」ですが、これは非語として広く批判されています。標準的な用法は「regardless」ですが、これはすでに否定語です。さらに否定語のir- を追加すると、論理的に意味が逆転して「with respect to/for」になるという解釈をする人もいますが、これは話者が伝えようとしたことではありません。(「irregardless」を含むほとんどの辞書によると、「irregardless」は、意味が重複する「regardless」と「irrespective」の混同から派生したようです。)

中国語の語彙には、冗長表現や同族目的語が使われている例がいくつかあります。これらの表現は、通常、名詞の複数形、または正式な文脈での名詞を示します。

• 书 – 书籍('本' – 一般)
• 纸 – 纸张（「紙、ティッシュ、紙片」 – 正式）

場合によっては、動詞の冗長形は、動詞の 1 つの意味を強調する意図で使用され、慣用的および比喩的な用法から切り離されます。しかし、時間が経つにつれて、動詞を繰り返すこともある疑似目的語は、ほぼ本質的に it と結びつくようになります。

たとえば、「睡」という単語は自動詞ですが、「一緒に寝る」のように前置詞の目的語と組み合わせると意味が変わります。ただし、中国語では、「睡」は通常、擬似文字「觉」と組み合わせられ、休むという行為を表すために完全に同源的な目的語ではありません。

• 我要睡（「眠りたい」）。このような「睡」の使い方は中国語のネイティブスピーカーには見られず、ぎこちなく聞こえるかもしれませんが、この表現は文法的には正しく、この文脈では「睡」が「眠る/休む」を意味することは明らかです。
• 我要睡觉('私​​は眠りたい')と我要睡了('私は寝るつもりだ')。この文脈では、睡觉('寝る')は完全な動詞であり、ネイティブスピーカーはよくこのように表現します。この助詞を追加すると、次の例に示す直接目的語と一緒に使用しても疑われなくなります。
• 我要睡她（「彼女とセックスしたい」）と我要和她睡（「彼女と寝たい」）。動詞が有生物の直接目的語她に続く場合、意味は劇的に変わります。最初の例は主に口語で見られます。「to have sex with」の前置詞の目的語は、中国語の睡の直接目的語に相当することに注意してください。

この動詞を回避するには、慣用表現に使用されず、冗長表現を必要としない別の動詞を使用します。この動詞には意味が 1 つしかありません。

• 我要就寝('「寮に行きたい」 ')

それにもかかわらず、「就寝」はラテン語を語源とする英語の動詞と同様に、 高音域の語彙で使用される動詞です。

中国語と英語の間には、冗長語や同族の目的語を取ることができる動詞に関して、関連性は見当たりません。動詞「寝る」は「安らかに眠る」のように同族の目的語を取ることがありますが、これは単なる偶然です。この形式の動詞は英語よりも中国語でよく使われるからです。また、英語の動詞が同族の目的語なしで使用される場合、その語法は自然で、あらゆるレベルの語法で意味が明確です。たとえば、「眠りたい」や「休みたい」などです。

場合によっては、意味の冗長性は、語句レベルなど、単語より上の統語レベルで発生します。

「またデジャブだ」

「私は決して予測はしません、特に将来については。」

これら 2 つのよく知られた発言の重複は、ユーモア効果を狙った意図的なものです ( Yogi Berra#「Yogi-isms」を参照)。しかし、教養のある人が「政治についての私の予測」を「政治の将来についての私の予測」と言っているのを耳にします。これらは意味的には同じです。予測は必然的に将来に関するものですが (少なくとも予測が行われた時点との関係では)、この将来の性質は微妙な場合があります (たとえば、「私は彼が 1 週間前に死亡したと予測します」—予測は将来の発見または死亡日の証明に関するものであり、死亡自体に関するものではありません)。一般に「将来」が想定されるため、この種の構文のほとんどは冗長になります。上記のYogi Berraによる予測を行わないという後者のユーモラスな引用は、実際には冗長ではなく、むしろ皮肉な 言葉遊びです。あるいは、予測と推測の類似である可能性もあります。

しかし、「またしてもデジャブだ」というのは、以前に同じ出来事や考えについてデジャブがあり、それが今回 3 度目に起こったということ、または話者がごく最近、別の考えについてデジャブを経験したということを意味している可能性があります。

冗長性や「役に立たない」または「無意味な」単語（またはフレーズ、形態素）も、ある言語が別の言語の影響から受け継ぐことがあり、より重要な意味での冗長表現ではなく、問題の言語または方言で「適切な」使用に必要であると考えられる文法構造の実際の変更です。たとえば、アイルランド語の英語には、アイルランド語を話さない人が奇妙で、時には直接的に混乱したりばかげていると感じる構造が数多くあります。

• 「私はそれをテーブルに置いた後です。」(「私はそれをテーブルに置いた」) この例はさらに、最も完全な表現が「私はそれをテーブルに置いた後です」であることを考えると、冗長であるか疑似冗長であるかにかかわらず、その効果が単語と単語部分、および複数語句に適用できることを示している。
  
• 「そこにいる男を見てください。」
  (「そこにいる男を見てください。」) これは、方言以外では非論理的に思える、単語の追加ではなく置換の例です。この一般的な所有格のような構文は、非アイルランド人を混乱させ、最初は意味が理解できないことがよくあります。「そこにいる男を見てください。」という表現でさえ、おそらくさらに二重に冗長であり、より短い「あの男を見てください。」というバージョンでも基本的に同じ意味を伝えます。
• 「彼女は私の妻なので、彼女は です。」
  (「彼女は私の妻です。」) 主語と動詞が重複し、補語の後に置かれ、単純な事実の陳述または主張を強調するために使用されます。

これらの構造はすべて、アイルランド島全体でさまざまな特定の形式で話されている英語の方言に アイルランド ゲール語の文法規則を適用したことに由来しています。

一見「役に立たない」追加や置換は、次のような、強調、ユーモア、またはその他の意図的な目的で使用される同様の構造と対比する必要があります。

• 「絶対賛成だ！」
  （tmesis、強調のため）
• 「トップレス、シュモップレス、ヌードは気にならない。」
  （シュモップの重複、ユーモアのため）

後者は、現代英語、特に米国東海岸の英語に対するイディッシュ語の影響の結果です。

編集者や文法学者は、単純な冗長さを表現するために「冗長法」を使用することがあります。この現象は、冗長性または多弁とも呼ばれます。比較:

• 「大音量の音楽の音が強盗の音をかき消した。」
• 「大音量の音楽が強盗の音をかき消した。」

あるいは:

• 「音楽が強盗の音をかき消した。」

読者や聞き手は、大音量の音楽には音があると言われる必要はなく、新聞の見出しやその他の省略された文章では、「強盗」は「強盗の音」の代理語であり、強盗が比較的静かだった場合を除き、音楽は必然的にその音をかき消すほど大音量だったに違いないと推測することさえ期待できます (これは些細な問題ではなく、音楽を演奏した人の法的責任に影響を与える可能性があります)。「大音量」という単語は、音楽は静かに演奏されるべきだったことを暗示している可能性があります。「見出し-itis」や「ニュースピーク」の過度に省略された構造に批判的な人は多く、したがって、上記の例の「大音量の [音楽]」や「[強盗] の音」は、おそらく冗長または他の点で本当に冗長であるとは適切に見なされず、単に情報を提供し、説明しているだけと見なされるべきでしょう。

冗長性は、意味を不明瞭にしたり、混乱させたり、婉曲表現するためにも使用され、そのような構文では必ずしも冗長または冗長であるとは限りませんが、多くの場合冗長です。「心的外傷後ストレス障害」（シェルショック）や「中古車」（中古車）はどちらも大げさな婉曲表現ですが、冗長ではありません。ただし、冗長な形式は、印象的に聞こえるように意図された（または実際に何が約束されているのか判断しにくいように曖昧にしたり、誤解を招くように意図された）ビジネス、政治、学術用語で特によく見られます。たとえば、「今四半期、当社は現在、当社の消費者第一のパラダイムをできるだけ早く市場に投入するために設計および開発された顧客指向の外部プログラムを迅速に拡張するためのまったく新しい革新的な統合方法論とフレームワークに固執しています。」

冗長性とは対照的に、矛盾しているように見える 2 つの単語が隣接している場合に 撞着語が発生します。

冗長性は、文脈の中で意味が繰り返される外国語の形をとることがあります。

• 「私たちはエル・レストランテレストランに行きました。」
• 「ラ・ブレアのタールピットは魅力的です。」
• 「ローストビーフにオージュソースを 添えて。」
• 「Rしてください。SVP」
• 「シュヴァルツヴァルトの 森は深くて暗い。」
• 「ドラケンスバーグ 山脈は南アフリカにあります。」
• 「私たちは東ティモールで休暇を過ごします。」
• Libre Office オフィススイート。
• 一般大衆。
• チャイティーを飲みたいのですが。
• 「あのおいしいケソチーズ。」
• 「サルサソースも添えていただけますか？」

これらの文では、それぞれ「レストラン レストラン」、「タール タール」、「ジュース ソース入り」などを意味するフレーズが使用されています。しかし、多くの場合、これらの冗長性は必要です。特に、外国語が一般名詞ではなく固有名詞を構成している場合はそうです。たとえば、「私たちは Il Ristorante に行きました」は、聴衆がそれがレストランであると推測できる場合は受け入れられます。(聴衆がイタリア語と英語を理解している場合、それが話された場合、固有名詞ではなく一般的な言及として誤解され、聞き手は「どのリストランテのことを言っているのですか?」と尋ねる可能性があります。このような混乱は、モントリオールやアメリカ南西部などのバイリンガルが豊富な地域で、 2 つの言語のフレーズを混ぜるとよく発生します。) しかし、2 番目の例のスペイン語のフレーズの冗長性を回避すると、「La Brea pits are fascinating」という厄介な代替表現しか残りません。

ほとんどの人は、外国語の固有名詞を使用するときは冠詞を省略しない方がよいと考えています。

• 「この映画はエル・キャピタン劇場で上映されています。」

ただし、これにはいくつか例外があります。たとえば、次のとおりです。

• 「ジュード・ベリンガムはラ・リーガのレアル・マドリードでプレーしています。」(「ラ・リーガ」はスペイン語で文字通り「リーグ」を意味します)

これは、書籍や映画などのタイトルにおける定冠詞と不定冠詞の扱いにも似ています。定冠詞は、そうでなければ「禁止」される場所にも存在することができます (一部の人はそう言わなければなりません)。

• 「スティーブン・キングの 『シャイニング』は怖い。」
  (通常、所有格の後には冠詞は省略されます。)
• 「私の家で『狼男アメリカン』の映画鑑賞会をします。」(他 の文脈では、つっかえつっかえまたは誤植と解釈
  されるような、二重冠詞のようです。)

言語間の重複、特に地名における重複は、ある言語の単語が別の言語の地名になったために発生する（例：サハラ砂漠。「サハラ」はアラビア語の「砂漠」の英語の近似語である）。プロ野球チーム「ロサンゼルス・エンゼルス」は文字通り「エンジェルス・エンジェルス」である。極端な例としては、カンブリアのトルペンハウ・ヒルが挙げられるが、この名前の一部の要素はおそらく「丘」を意味している。^[要出典]さらに多くの例については、 トートロジー地名の一覧を参照のこと。

ツェツェという言葉は、ボツワナと南アフリカで話されているバンツー語の一種であるツワナ語で「ハエ」を意味します。この言葉は、アフリカに生息する刺すハエであるツェツェバエの英語名の語源です。

頭字語や頭文字語も冗長性の原因となることがあります。これは、 RAS 症候群(冗長頭字語症候群) として知られています。以下のすべての例では、頭字語の後の単語は、頭字語で表されている単語を繰り返しています。冗長なフレーズ全体は、各例の後の括弧内に記載されています。

• 「ATMの暗証番号を忘れてしまいました。」（個人識別番号、ATM機）
• 「コンピュータのRAM メモリをアップグレードしました。」 (ランダム アクセス メモリ)
• 「彼女はHIVウイルスに感染しています。」（ヒト免疫不全ウイルス）
• 「サーバーにCMS システムをインストールしました。」 (コンテンツ管理システム)
• 「SI単位系はメートル法の現代的な形である。」(国際単位系^[a] )

(さらに多くの例については、 RAS 症候群を参照してください。) PIN や HIV などの頭字語の展開は英語話者にはよく知られているかもしれませんが、頭字語自体は単語として扱われるようになったため、その展開が何であるかについてはほとんど考慮されていません (また、「PIN」は「pin」という単語と同じように発音されます。曖昧さ回避はおそらく「PIN 番号」の語源です。「SIN 番号」は「社会保険番号番号」[ sic ] の同様に一般的なフレーズです)。しかし、冗長な頭字語は技術用語 (コンピューターなど) でより一般的であり、知識のある話者は冗長性を認識し、愚かまたは無知であると考えますが、一般のユーザーは「RAM」などの頭字語の完全な展開を認識していないか確信がないため、そう思わない可能性があります。

いくつかの冗長性は、単に印刷上のミスです。たとえば、「the」のような短い屈折語が行末に現れると、次の行の先頭で誤って繰り返されることがよくありますが、多くの読者はそれに気付かないかもしれません。

詩や政治用語、また日常会話における一般的な用法など、注意深く構成された表現は冗長に見えますが、実際にはそうではありません。これは、同源目的語（動詞と同源の動詞の目的語）で最もよく見られます。

• 「彼女はぐっすり眠った。」

あるいは、ラテン語の典型的な例:

• mutatis mutandis = 「変更が必要な部分を変更して」（奪格絶対構文）

同源目的語の例として考えられるためには、単語が語源的に関連している必要はなく、単に概念的に関連していればよい。

• 「私たちは喜びの涙を流しました 。」

このような構文は実際には冗長ではありません (「彼女は一晩眠った」や「私たちは涙を流した」とは異なり)。これは、目的語の修飾語が追加情報を提供するためです。よりまれで、より構造化された形式は、同じ語源から派生した同じ単語または単語群の文体的な繰り返しであるポリプトトンです。

• 「...我々が恐れるべき唯一のものは、恐怖そのものである。」—フランクリン・D・ルーズベルト、「第1回就任演説」、1933年3月。
• 「熱心に食べようとすると、食べ物は食べる人の喉を詰まらせる。」—ウィリアム・シェイクスピア『リチャード二世』 II, i, 37。

同族オブジェクトと同様に、これらの構文は冗長ではありません。なぜなら、繰り返される単語や派生語は、意味を削除したり文を壊したりすることなく削除することはできないからです。ただし、ほとんどの場合、スタイルを犠牲にして関連のない同義語に置き換えることができます (例: 「私たちが恐れるべき唯一のものは恐怖です」と比較してください)。

意味的冗長表現の多くのケースでは、単語が冗長かどうかは文脈によって決まる。関連する文脈は、隣接する単語のように局所的であることもあれば、話者の知識の範囲のようにグローバルであることもある。実際、冗長表現の多くの例は、本質的に冗長ではないが、ある使い方をすれば冗長になり、別の使い方をすれば冗長ではない。「彼は山を登り、そして落ちた」という例のように、「登る」の「上」は必ずしも冗長ではない。他の多くの冗長表現の例は、話者の知識を考慮した場合にのみ冗長になる。たとえば、ほとんどの英語話者は、マグロは魚の一種なので「ツナ フィッシュ」は冗長であることに同意するだろう。しかし、「ツナ」は食用のウチワサボテンの一種を指すこともあるという知識を考えると、^[19]「ツナ フィッシュ」の「フィッシュ」は冗長ではなく、魚とウチワサボテンの曖昧さを区別するものであると考えられる。

逆に、スペイン語を知らない英語話者にとっては、「the La Brea tar pits」に冗長性はありません。なぜなら、「La Brea」という名前が不明瞭だからです。話者はそれがスペイン語で「the tar」を意味することを知らず、したがって「the La Brea Tar Pits」は「the the tar tar pits」と翻訳されます。同様に、scuba は「self-contained underwater ventilation equipment」の略ですが、「the scuba gear」のような語句は、おそらく冗長とは見なされないでしょう。なぜなら、「scuba」は英語に再分析されて単純な単語になり、「apparatus gear」という冗長な語順を示唆する頭字語ではなくなったからです。(ほとんどの人はそれが頭字語であることすら知らず、SCUBA や SCUBA と綴りません。同様の例としては、raderやlaser があります。)

• スミス、ハーバート・ウィアー(1984) [1920]。「§3042」。ギリシャ語文法(PDF)。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 681–682。ISBN 0-674-36250-0。

• ウィクショナリーのpleonasmの辞書定義